羅田田

大連鐵路運(yùn)輸法院，遼寧　大連　116100

?

淺議合同無效的認(rèn)定問題

羅田田

大連鐵路運(yùn)輸法院，遼寧大連116100

摘要：無效合同廣泛存在于司法實(shí)踐中，情況復(fù)雜，在合同糾紛中占據(jù)了較大的比例，關(guān)于無效合同的認(rèn)定問題是實(shí)務(wù)中爭議的焦點(diǎn)問題之一，應(yīng)細(xì)致研究。

關(guān)鍵詞：無效合同；認(rèn)定；強(qiáng)制性規(guī)定；訴訟時效

民法所稱的合同指的是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、中止民事關(guān)系的協(xié)議。當(dāng)事人之間訂立合同，依法成立的合同、一經(jīng)成立時即發(fā)生法律協(xié)力，具有約束力。實(shí)踐中關(guān)于合同無效的認(rèn)定問題仍然較為復(fù)雜，類型多，本文擬對無效合同的認(rèn)定問題談幾點(diǎn)看法。合同無效制度設(shè)立目的在于通過法律強(qiáng)制性手段懲罰制裁不法行為人，維護(hù)國家的法治秩序。謹(jǐn)慎地對待合同無效問題，法院在審理合同糾紛類案件應(yīng)牢牢樹立不應(yīng)產(chǎn)生阻礙合法交易的后果的責(zé)任意識。

一、無效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于無效合同的認(rèn)定問題，現(xiàn)行《合同法》和《民通意見》進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，分以下三種情況：

(一)合同全部無效

《合同法》第52條：有下列情形之一的，合同無效：1.一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；2.惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；3.以合法形式掩蓋非法目的；4.損害社會公共利益；5.違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

第一條，因欺詐、脅迫而訂立的合同，值得注意的是這里必須損害的是國家利益才歸于無效合同，若是損害的是非國家利益，則應(yīng)屬于可撤銷的合同。因?yàn)殡m然該類合同是以欺詐，脅迫的手段訂立的合同，盡管也具有一定程度的違法性，但主要是意思表示不真實(shí)的問題，從尊重受害人的利益和維護(hù)交易安全出發(fā)，應(yīng)將此類合同作為可撤銷的合同對待，由受害人自己去撤銷。若當(dāng)事人拒絕提出撤銷合同的要求，則法律應(yīng)當(dāng)尊重受害人的請求，而不必加以于預(yù)。比如民間借貸所規(guī)定的年利率24%-36%為自然債務(wù)區(qū)，當(dāng)事人已經(jīng)自愿履行完畢，后又以不當(dāng)?shù)美V求返還的，法院不予支持。但是若欺詐脅迫損害的是國家利益，則一律屬于無效合同。國家利益指的是滿足或能夠滿足國家以生存發(fā)展為基礎(chǔ)的各方面需要并且對國家在整體上具有好處的事物。包括領(lǐng)土完整、國家主權(quán)和文化完整。

第四條，損害公共利益，公共利益與國家利益是不同的兩個概念，指社會全體或者大部分成員共同的整體的利益。特點(diǎn)：1、獨(dú)立于國家利益、集體利益、個人利益的單獨(dú)的一種利益種類。主體是社會公眾，非單純的國家、集體和個人；2、社會公共利益的內(nèi)容具有公共性和整體性。社會公共利益的內(nèi)容涵蓋面廣泛，不能將其簡單歸結(jié)為個體利益的疊加。美國社會法學(xué)的代表龐德認(rèn)為，社會利益是涉及文明社會的社會生活并且以社會生活的名義提出的要求、愿望和主張。其內(nèi)容保護(hù)一般安全的利益，如國防、公共衛(wèi)生的安全；社會制度的安全，如政府、婚姻家庭的安全；一般道德中的社會利益；社會資源的保護(hù)；一般進(jìn)步中的利益，特別是經(jīng)濟(jì)和文化進(jìn)步；個人生活中的社會利益。3、客觀性。社會公共利益是某一社會或者國家法律所共同保護(hù)的法益，具有特定的社會歷史內(nèi)涵。

具體到個案而言，界定某一社會個體所從事的民事行為是否涉及社會公共利益尤為重要。個人利益與社會公共利益存在一定程度上的關(guān)聯(lián)性和交叉性，分為直接相關(guān)性和間接相關(guān)性。間接相關(guān)并不影響合同效力；只有直接相關(guān)才會涉及社會公共利益，影響合同效力。民商法領(lǐng)域，社會公共利益是明確國家和個人權(quán)利行使的標(biāo)準(zhǔn)，也是判斷法律行為正當(dāng)性和合法性的標(biāo)準(zhǔn)之一。

第五條最易出現(xiàn)爭議，如何準(zhǔn)確理解“強(qiáng)制性規(guī)定”應(yīng)詳細(xì)闡述。

此條認(rèn)定合同無效時只能依據(jù)全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)，地方性法規(guī)和行政規(guī)章均不能作為判定依據(jù)。然而何為法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定？依通常的觀點(diǎn)，法律條文中帶“應(yīng)當(dāng)”、“必須”“不得”，“禁止”等字眼的條文為強(qiáng)制性規(guī)定，這些法條制定設(shè)立的目的在于規(guī)范指引行為人不得為和不可為的一些行為，當(dāng)事人必須嚴(yán)格遵守規(guī)定，并且不得隨意加以更改，即使合同締約各方達(dá)成合意也不得進(jìn)行更改。

法律不經(jīng)過合法合理解釋不能得以準(zhǔn)確適用。法律的生命在于適用，法律適用的前提在于準(zhǔn)確釋義，解釋不當(dāng)必然會導(dǎo)致法律適用不當(dāng)。法律解釋通常是探尋法律原意解釋，即探求立法者在制定法律時所做出的價值判斷及目的解釋。但是由于文字表達(dá)所固有的有限性和片面性，若僅僅依據(jù)文字表達(dá)進(jìn)行文義解釋，可能會違背立法者的立法設(shè)立初衷，加上法律固有的滯后性，不能合理解釋，影響法律適用，不利于保護(hù)權(quán)利人。

判斷合同的有效無效時不能僅依據(jù)法律條文的文義解釋，依據(jù)“應(yīng)當(dāng)”、“禁止”、“不得”等字眼即視為強(qiáng)制性規(guī)定，需要我們從多個方面綜合判斷。

關(guān)于合同法上的強(qiáng)制性規(guī)定。強(qiáng)制性規(guī)定分為管理性規(guī)范和效力性規(guī)范，現(xiàn)行的法律規(guī)定，只有當(dāng)合同違反的是效力性規(guī)范才會導(dǎo)致合同無效。管理型規(guī)范和效力性規(guī)范是兩種完全不同性質(zhì)的法律規(guī)范，具體而言，管理性規(guī)范指的是法律和行政法規(guī)未明確規(guī)定違反該類規(guī)定將導(dǎo)致合同無效，此類規(guī)范是規(guī)定國家在行政管理和處罰違反規(guī)定的行為性規(guī)范，并未否定行為在民商法領(lǐng)域無效與否，違反管理性規(guī)定可能會受到相應(yīng)的行政處罰，但并不必然導(dǎo)致合同無效。而效力性規(guī)范設(shè)立目的在于否定民商事法律行為的效力，維護(hù)交易的公平秩序，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，保護(hù)社會公共利益。

將違反“紅頭文件”合同界定為無效合同是不準(zhǔn)確的。“紅頭文件”制定機(jī)關(guān)，制定權(quán)限，適用范圍均不同，將各個地方所制訂的各種文件均作為確認(rèn)合同效力所依據(jù)的法律法規(guī)來對待，是不符合法律規(guī)定的，必然會造成民事活動中合同無效存在，正當(dāng)交易活動受阻。

地方性法規(guī)和規(guī)章，能否作為判斷合同無效的依據(jù)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)視具體情況具體問題具體分析，不能簡單地一概而論——地方性法規(guī)和部門規(guī)章不屬于全國人大制定的法律則不能作為判斷合同是否有效的標(biāo)桿，應(yīng)結(jié)合案情而定。一般來說，這些規(guī)范性文件僅僅可以作為判斷合同有效與否的參考標(biāo)準(zhǔn)，但是在審理案件時不得直接援引其條款為判斷依據(jù)。這里值得注意的是，我們在考慮地方性法規(guī)、規(guī)章能否作為判斷合同無效的參考時，首先應(yīng)當(dāng)考慮該地方性法規(guī)或者規(guī)章是否存在上位法。若該地方性法規(guī)或規(guī)章是嚴(yán)格依據(jù)上位法所制定的，則可以將此規(guī)定加以參考；如若該地方性法規(guī)或者規(guī)章無上位法，則應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕灰罪L(fēng)俗習(xí)慣，在不違背法律法規(guī)的前提之下，從鼓勵交易的角度出發(fā)，判定合同是否有效。

(二)部分有效或者部分無效

合同法第56條規(guī)定，部分無效不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。

確立合同的部分無效須符合兩個條件，首先該合同須為一個單一合同，其次該合同的內(nèi)容具有可分性。內(nèi)容可分性，是可將合同內(nèi)容的無效部分單獨(dú)分開來，且不影響合同其他條款的效力，其他有效部分繼續(xù)有效，同時該條款也不得與當(dāng)事人的愿望相違背。如在格式合同中的，若某項格式條由于剝奪了對方的主要權(quán)利或者免除自方主要法定義務(wù)而歸于無效，但該格式條款可以與合同中其他條款分開，則成立部分無效，該條款的無效并不影響合同中其他條款的生效和履行。但是如果無效的部分與有效的部分具有關(guān)聯(lián)性和不可分性，確認(rèn)部分內(nèi)容則必然會影響有效部分的效力，或者從行為的目的、交易的習(xí)慣及誠實(shí)信用和公平原則來分析若決定剩余的有效部分對于當(dāng)事人來說毫無意義的情形下，該合同應(yīng)被劃定為全部無效。若部分無效內(nèi)容然會導(dǎo)致整個合同不能履行或想者繼續(xù)履行該合同則存在嚴(yán)重不公平的情況，則應(yīng)當(dāng)將該合同界定為全部無效的合同。

(三)合同中解決爭議條款的獨(dú)立效力

根據(jù)《合同法》57條的規(guī)定，合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的解決爭議方法的條款的效力。

值得注意的是，只有法院和仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)確認(rèn)合同是否有效，合同當(dāng)事人并不享有確認(rèn)合同效力的權(quán)利。

綜上，若合同違反法律，行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，先判定強(qiáng)制性規(guī)定是否為效力性強(qiáng)制性規(guī)定，若為效力性強(qiáng)制性規(guī)定，則依據(jù)合同法第52條的第五款之規(guī)定判定合同無效。

二、請求合同無效的主體

合同無效則自始無效，絕對無效，請求認(rèn)定合同無效的主體資格法律并無明確規(guī)定，這也是實(shí)務(wù)中重大的爭議問題之一。理論上分析，合同無效屬于絕對無效，當(dāng)然無效，自始無效，屬于事實(shí)問題，所以不論何人何地何時均可以請求認(rèn)定該合同無效，以至于有些人認(rèn)為無效合同屬事實(shí)性問題，并不需要請求法院或者相應(yīng)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行是否有效認(rèn)定該類型合同都屬于無效合同。

筆者認(rèn)為不能將請求認(rèn)定合同無效的主體寬泛地劃分，雖然從理論說任何人均可向法院或相應(yīng)的仲裁機(jī)構(gòu)請求認(rèn)定合同無效，但這可能會給法院和仲裁機(jī)構(gòu)增加一些無價值的工作量，不利于合同當(dāng)事人的糾紛解決、降低法院工作效率、違背合同相對性的原則等。試想若一位與合同無任何利害關(guān)系的人員向法院或者相應(yīng)的沖裁機(jī)構(gòu)請求認(rèn)定該合同無效，那么當(dāng)合同的當(dāng)事人就該合同提起訴訟時則構(gòu)成重復(fù)的認(rèn)定行為，不利于訴訟行為開展。

據(jù)此，筆者認(rèn)為根據(jù)合同的相對性原則，合同僅僅對合同的相對人具有約束力，若請求確認(rèn)合同無效，也只能由當(dāng)事人或者與該合同所涉及的權(quán)利義務(wù)有利害關(guān)系的人向法院或者總裁機(jī)構(gòu)提出認(rèn)定無效的請求，有明確規(guī)定除外。

三、合同無效適用時效規(guī)定

合同無效自始無效，絕對無效，時間并不能改變合同無效的違法性質(zhì)，故不受到訴訟時效期間限制，經(jīng)權(quán)力機(jī)關(guān)認(rèn)定無效之后，當(dāng)事人已經(jīng)知曉無效合同所帶來的侵權(quán)問題，因無效而產(chǎn)生的一些涉及返還財產(chǎn)及賠償損失等權(quán)利義務(wù)的行為則須適用訴訟時效加以規(guī)制，若這些行為不用訴訟時效加以規(guī)制，不符合法律的規(guī)定，且失去確認(rèn)合同無效的意義，未能保護(hù)相對人的合法權(quán)益，不利于交易行為的維護(hù)，影響正常的經(jīng)濟(jì)交易秩序，不利于社會的穩(wěn)定和諧。

合同無效，不發(fā)生履行效果，但可發(fā)生返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀、締約過失責(zé)任，當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任，適用訴訟時效。該時效期間自有過失的當(dāng)事人負(fù)賠償責(zé)任之時的次日起算。合同無效，當(dāng)事人負(fù)返還恢復(fù)等后續(xù)義務(wù)，而這些民事行為當(dāng)然適用訴訟時效。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王利明.合同無效制度[J].人大法律評論，2012(1)：67-91.

[2]王利明.關(guān)于無效合同確認(rèn)的若干問題[J].法制與社會發(fā)展，2002(12).

[3]梁慧星主編.民商法論叢(第六卷)[M].北京：法律出版社，1997：17.

[4]史尚寬.債法總論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[5]四宮和夫.日本民法總則(中譯本)[M].臺灣：五南圖書出版公司，1995：219.

作者簡介：羅田田(1988-)，女，安徽滁州人，大連鐵路運(yùn)輸法院。

中圖分類號：D923.6

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)13-0145-02