羅義俊

·隨筆與訪談·

知及仁守的儒學(xué)家
——追憶劉述先先生

羅義俊

—、知及仁守，尤可尊敬

剛剛?cè)ナ诺恼軐W(xué)家劉述先先生，是當(dāng)代哲學(xué)儒學(xué)大宗師牟宗三先生那一代之后，與已故多年的佛學(xué)家哲學(xué)家傅偉勛先生、還健在的史學(xué)家余英時先生，處于同樣重要地位的中文學(xué)界的重要學(xué)者。劉述先先生還是當(dāng)代新儒家的第三代中處年資最長一輩的著名儒學(xué)家。我在1987年最早撰寫的《第三期儒學(xué)發(fā)展的回顧與展望》①羅義?。骸兜谌谌鍖W(xué)發(fā)展的回顧與展望》，載《文匯報》1988年8月2日。、《當(dāng)代新儒家的歷程和地位問題》②羅義?。骸懂?dāng)代新儒家的歷程和地位問題》，載方克立、李錦全主編：《現(xiàn)代新儒學(xué)研究論集》，北京：中國社會科學(xué)出版社1989年版。兩文中曾強(qiáng)調(diào)，當(dāng)代新儒家的第三代還在發(fā)展之中，還可能有變化，其人物還有一個被認(rèn)定的過程。現(xiàn)在看來，當(dāng)代新儒家第三代人物確存在變數(shù)。但是，無可置疑，劉述先先生是當(dāng)代新儒家第三代的重要人物，或者說當(dāng)代新儒學(xué)后學(xué)的重要人物。

尤可尊敬的是，劉述先先生是“知及仁守”的儒學(xué)家。《論語·衛(wèi)靈公》有段文字云及：“知及之，仁不能守之；雖得之，必失之。知及之，仁能守之。”知及仁不能守與知及仁守，是兩種不同的學(xué)問形態(tài)和生命形態(tài)。前者，知行兩橛，只是寡頭的知識主義，為儒家所不齒，故孔子批評“雖得之，必失之”。此或即如馬一浮先生在《爾雅臺答問》中所指，即與橫渠異口同聲，日用中仍是氣質(zhì)用事，亦依舊打入鬼窟里去！亦如牟宗三先生在《陽明致良教》中所說，只有知識宇宙，沒有行為宇宙，不能成正果。民初以來的學(xué)界有這種典型的例子，1948年牟先生任教浙江大學(xué)時就給他的學(xué)生用“知及仁不能守”品評過某知名學(xué)人。但劉述先先生則不在此例之中。

于儒家義理，劉述先先生推崇“理一分殊”，著力對這個宋明儒共識作現(xiàn)代詮釋，以“理一分殊”向西方介紹當(dāng)代新儒家思想，希望重新建造起合乎“理一分殊”原則的新秩序，其哲學(xué)專業(yè)品質(zhì)和成就，為學(xué)界所熟知，這是“知及”。他的儒學(xué)研究有現(xiàn)代知識相，卻不僅僅是理解的知識，亦并非只從經(jīng)驗論上講“見聞之知”，他也講“德性之知”。他以《大易》“生生之仁德”來闡發(fā)“理一”的觀念，講“朱子哲學(xué)的發(fā)展和完成”、肯定性地闡發(fā)黃宗羲的心學(xué)地位，從理論上守住中國文化和儒學(xué)的性理心性之學(xué)，當(dāng)然仍是“知及”。他講“理一分殊”之“分殊”，亦不限于從純理表現(xiàn)上、從知識論意義上說的“分殊”，還從實踐意義上強(qiáng)調(diào)“理一要具體落實”，講“具體落實”的“分殊”，而他認(rèn)為“具體落實的諸德性”亦只是“同一生生之仁德之表現(xiàn)”，也就是重視實踐行為和道德行為對“超越的理一”的“仁守”。簽署《中國文化宣言》的張君勱、唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀與《中國文化宣言》英文版加署的謝幼偉五先生都有高強(qiáng)度的現(xiàn)實感和道統(tǒng)觀，他們用文字般若、生命存在和文化行為詮釋和豁顯現(xiàn)代中國的《春秋》大義。劉述先先生親近牟宗三先生，幾十年來，未“背師叛教”，從不揣摩附從極端權(quán)力的意志易地變聲，“仁守”了《中國文化宣言》的文化意識和道統(tǒng)立場及工作方向，確令人尊敬。在當(dāng)代新儒家的第三代中，他是我所見到的能就文化大是非發(fā)聲的成名學(xué)者之一。對某些人所謂外來主義儒學(xué)化的偽命題，劉述先先生嘗撰文給以一針見血的明確批評，“仁守”了現(xiàn)代儒者應(yīng)有的文化和學(xué)術(shù)立場，“仁守”了現(xiàn)代儒者應(yīng)有的文化和學(xué)術(shù)立場，“仁守”了“儒”之名的文化清白?！爸爸誓苁刂?，這是我積30年對劉述先先生的總觀感。

二、未謀其面，先見其文：“共同的精神文字”

我和劉述先先生是未謀其面，先見其文。或許是同氣相求、同聲相應(yīng)的緣故，20世紀(jì)七八十年代，我得便翻閱港臺期刊，做《錢賓四先生著作目錄》，關(guān)注唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀時，就因為內(nèi)容較對胃口，在王道主編的《人生》雜志上瀏覽過劉述先先生于60年代撰的關(guān)于人生哲學(xué)與理性的幾篇論文和文化哲學(xué)譯文，讀他所著的《美國當(dāng)前學(xué)生運(yùn)動的剖析》。《人生》雜志是錢穆、唐君毅、張丕介等先生的新亞學(xué)者群和牟先生人文友會師友的發(fā)言臺，而那時我已知道劉述先先生出身臺大哲學(xué)系，是民國哲學(xué)界學(xué)術(shù)輩分更高的首倡智慧學(xué)的方東美大師的學(xué)生，但卻是《人生》的作者之一。給我印象最深的是兩篇。一篇是1982年在臺北舉行的“當(dāng)代新儒家與中國現(xiàn)代化”座談會上的長篇發(fā)言稿，題為《從學(xué)理層次探討新儒家本質(zhì)》。那篇發(fā)言首先講的一點，是在西方式的純學(xué)理層次的探討方式，還提出具有現(xiàn)實感的方式，關(guān)注新儒家所關(guān)心的現(xiàn)實問題，把新儒家當(dāng)成是今天現(xiàn)實問題解決的回應(yīng)；最后講的一點，是針對“外來誣枉”，明確指出“儒家本身就是一種很明白的反抗、批判精神”，我都有共鳴。這兩點與劉述先先生儒學(xué)研究之“仁能守之”，有著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系而相應(yīng)。篇中還將《國史大綱》作為錢穆先生首要的標(biāo)志性著作來討論，而且置入當(dāng)代新儒家的范疇和當(dāng)代思想史的大范圍中來詮表其意義，這對我研讀錢著的思考方向，不啻是個印證和支持。這篇發(fā)言覆蓋了有關(guān)當(dāng)代新儒家的很多問題，在所有與會學(xué)者的發(fā)言觀點中，是我認(rèn)同最多的，后來收入我的編著《評新儒家》中。

還有一篇是《中國走向未來在思想上面臨的障礙》，刊于香港《百姓》雜志(1987年6月)，其中有曰：“什么是我認(rèn)為中國走向未來在思想上最大的障礙。而我感受到的最可怕的是，我們總不肯揭開帷幕，去赤裸裸地挖出隱藏在我們靈魂深處的秘密?！眲⑹鱿认壬奈恼?，總體感覺，不疾不徐，平正，平和，平穩(wěn)，即涉及價值取向亦多是非強(qiáng)度的平靜的理性語言，與其人給我的風(fēng)格印象同，像這樣有強(qiáng)度感性又有些驚悚的文字實不多見，足見其所見到的問題的嚴(yán)重性和內(nèi)心感受的強(qiáng)度。但這段文字卻把我積幾十年的一個經(jīng)驗感知和理性省察表達(dá)了出來，所以我此后多次引用，也曾對他當(dāng)面提及。這段文字，用他的老師方東美先生的話說，成了我們“精神上的共同文字”(spiritual mutual language)。文字傳遞了精神信息。上述凡此對胃口云云的先識文字，其實都是一種精神感應(yīng)?！胺驊?yīng)者同志之象也?！?《周易略例》)劉述先先生給我以儒家立場的正面認(rèn)識，進(jìn)入了我的知識世界和精神世界。

三、初謀其面：揩不掉的印象

初謀其面，劉述先先生就給了我一個揩不掉的印象。那是在1991年12月，香港法住文化學(xué)會霍韜晦會長那間大約六平米的會長接待室里。法住舉行“安身立命與東西文化”國際學(xué)術(shù)研討會，他帶著夫人(劉安云，翻譯家)來，溫文儒雅，彬彬有禮，一介書生樣子，提供的論文是《兩行之理與安身立命》。第一天上午開幕式上牟宗三先生主題講話后，他老先生即離場，在他孫女鴻卿攜扶下，為霍韜晦先生引領(lǐng)到會長接待室休息，我隨即跟進(jìn)，請牟先生在他所著的《生命的學(xué)問》和《圓善論》上簽名并請益。牟先生坐于硬木沙發(fā)椅的椅角，我另坐傍椅圓凳。一個對話，牟先生開懷仰首大笑，法住的《法燈》記者迅速在現(xiàn)場拍下不少景頭。正在一張一張地拍攝中，劉述先先生帶著蘇新鋈(牟門弟子、新加坡國立大學(xué)教授)、牟鐘鑒見狀而入，緊挨著牟先生在長沙發(fā)椅上坐下，霍韜晦只能硬擠半座；座不夠，臨時再搬圓凳，擠著坐定，一切皆自然而然，在極短的時間里發(fā)生、完成。法住記者為我們留下了這一幀親近牟先生的集體照。牟先生當(dāng)時還在新亞研究所做哲學(xué)導(dǎo)師，劉述先先生則時任香港中文大學(xué)哲學(xué)系主任，本來就能常見到牟先生，對這樣一個親近牟先生的機(jī)會，居然也不放過，珍惜如此。給我的感覺是，此可映其尊師重道的真摯情感，并非僅僅是純理性的認(rèn)知，他平時之對牟先生親近自有內(nèi)心的敬重。劉述先先生之仁守儒門教訓(xùn)，良有以也。

四、劉述先先生對大陸儒學(xué)學(xué)者的特別關(guān)照

我和劉述先先生是有過接觸和交流的。有兩次會議，我們是同場同排坐。一次是1994年12月香港佛教法住文化學(xué)會舉辦的“佛教在現(xiàn)代的挑戰(zhàn)”國際學(xué)術(shù)研討會的分場研討，我提供《佛教信仰與知識助緣》的演講。佛教講信解行證、信解受持，法國社會學(xué)家涂爾干(Emile Durkheim)以信仰和實踐為宗教的基本特征，皆為學(xué)者所熟知。我即以之為基本概念，解析信或信仰與知識對佛教之理解的各自意義，講只有入了門才能真有理解，如同入人房門才能看清房內(nèi)情形一樣，而信正是入門之階，有信才可能付之修持，有解行證，說明信的作用的首要性。評議人是鄭家棟教授。家棟認(rèn)為哲學(xué)、學(xué)術(shù)研究不應(yīng)該采取“信仰”(的態(tài)度和方法)，說相信我不會將“信仰”用到做學(xué)術(shù)研究上，友好而委婉地表示了異議。這場演講的主持人是劉述先先生，他小結(jié)，指明了我們各自所講的重點，進(jìn)而以正面講述“入乎其內(nèi)，出乎其外”治學(xué)方法的方式，表達(dá)對雙方的各有肯定。劉述先先生不是一個不講學(xué)術(shù)原則的，他是大陸外少有的幾個敢于指名道姓作批評的學(xué)者之一，曾毫不含糊、不留情面地批評某成名學(xué)者連基本概念都未搞清楚，他不是鄉(xiāng)愿先生。兩下一比，可以見出他對較年輕一代、尤其是大陸做儒學(xué)研究的學(xué)人之寬厚、愛護(hù)和鼓勵。

后來的幾件事，證實我的感覺不錯。緊接著“佛教在現(xiàn)代的挑戰(zhàn)”會議，在香港中文大學(xué)舉行了第三屆當(dāng)代新儒學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會，劉述先先生代表香港中文大學(xué)專門宴請與會的大陸學(xué)者，除家棟和我外，大約還有吳光、郭齊勇、景海峰、蔣慶、顏炳罡、李宗桂，其中吳光兄和我已屆知命，余者中青一代。宴前說明，劉述先先生通告了一事，他給在座各位向香港中文大學(xué)申請一個訪問學(xué)者的名義。之前，曾在新加坡東亞研究所訪問研究兩年的吳光兄在大陸時就告訴過我，去東亞研究所訪問研究，需要兩名學(xué)者推薦；如果我想去，可以找劉述先。雖然我從未就此事找過劉述先先生，但卻由此知道他樂于助人、樂于幫助大陸學(xué)者。此次這件事，也許在座者并不在乎這個名義，但確實見出劉述先先生對大陸較年輕一代儒學(xué)研究者的護(hù)持獎掖，證實吳光兄所言不虛。1996年在臺北舉行的第四屆當(dāng)代新儒學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會，大陸學(xué)者又受到了劉述先先生的特別關(guān)照，那時他主持中央研究院中國文哲研究所“當(dāng)代儒學(xué)”主題研究計劃。會議由“鵝湖”和東方人文學(xué)會舉辦，地點在臺灣師范大學(xué)，與會的大陸學(xué)者有鄧小軍、蔣慶和我。會議全程結(jié)束次日，劉述先先生代表中研院文哲所，由李明輝兄私車將我們接到中研院參觀，專設(shè)午宴招待。離所前贈送所版書籍，特別囑咐明輝兄領(lǐng)我們到文哲所圖書儲藏陳列室自行挑選。

五、信我益我，情誼常記

就我個人，與劉述先先生，還另有一些接觸和交流。1992年第二屆“當(dāng)代新儒學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會”在臺北舉行，我人未去文去，文《近十余年當(dāng)代新儒學(xué)的研究與所謂門戶問題》由林安梧兄代為宣讀。安梧兄很快將會議的信息傳遞給我，有云“兄臺文章頗有影響，劉述先先生頗稱許”。這當(dāng)然是劉述先先生的抬愛，卻也是相互之際的精神感應(yīng)。1994年第三屆當(dāng)代新儒學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會開幕兼第一場演講，在香港中文大學(xué)梯形大禮堂舉行，我又被安排與劉述先先生同排而坐，中隔李澤厚教授(原來還隔有湯一介教授，湯因故未到)。劉述先先生講《當(dāng)代儒學(xué)發(fā)展的新契機(jī)》，貫穿現(xiàn)實性、形上的新契機(jī)和踐履的新契機(jī)同列，表明他“知及仁守”并重不廢。我提供的是《中國文化問題解困的劃時代理論——略觀對牟宗三先生良知自我坎陷說的批評和我之一回應(yīng)》。第一場演講就此三人，此次會議不設(shè)評議人，劉述先先生作為此場大會主持，小結(jié)時用他常說的(儒學(xué)研究)對新儒家的內(nèi)觀和外觀方式作平情的概括，明指我為內(nèi)觀式。我本來就重視內(nèi)觀，他的這個指說，給我的感覺自是一種肯定，無啻視我為當(dāng)代儒門中自家人。那篇演講稿，我是有感于批評牟先生的種種令人詫異的現(xiàn)象，有感于所謂治中國哲學(xué)者連《易經(jīng)》坎卦義理都懵然無知，有感于學(xué)術(shù)意識形態(tài)化而學(xué)者或猶不自知，以忍辱波羅蜜而撰寫的，無論聽講皆沉浸其中，故對大會的座講安排毫無概念。如今想來，劉述先先生是大會籌劃人、召集人，當(dāng)然是他的安排，對我而言，亦是一種抬愛，一種無言的抬愛?？上易?998年病危瀕死搶救至今猶頑疾纏身未能為儒門全力，欠了劉述先先生的抬愛之情。

隨著相識相知，劉述先先生與我，也有過一些較深的交流。那次香港中文大學(xué)大禮堂第一場演講會畢，依稀記得我正在離場之際，不知是會議工作人員還是劉述先先生的學(xué)生跑來叫住了我，要我等一等，說劉述先先生找我。少頃，劉述先先生見了我，即從其公文包中取出他的一篇手寫文章的復(fù)印件給了我，用我們倆人都懂的簡短語言說了一段話，那是接著上面提及的《所謂門戶問題》一文而說的。錢穆先生拒署《中國文化宣言》是余英時先生指責(zé)當(dāng)代新儒家“立門戶”的唯一根據(jù)，那篇拙文用張君勱先生提供的“觀點微異”說明了錢穆先生不簽署的理由，并指出當(dāng)代新儒家自有個“超越內(nèi)省”的學(xué)術(shù)和思維特征。劉述先先生說，(寫)這篇長文章(指復(fù)印件)他用了我的“超越內(nèi)省”概念，為了說明錢先生不簽署的問題，他命學(xué)生特地從當(dāng)時的《再生》雜志尋檢出張君勱的文字，(因為)光講概念，給他們史學(xué)界(的人)講不清楚(意不會接受)，一定要加許多注。我當(dāng)然一聽就懂，他所說的史學(xué)界的人就是指余英時先生。在學(xué)界乃至社會上的人際交往，不含任何政治性的學(xué)術(shù)觀點的交流其實只是一般性的交流，涉及現(xiàn)實存在的具體人事，才是進(jìn)入較深的層次了，而那段話則自可析出“自家儒門中人”的意識。雖然居家屢遇搬遷，這份劉述先先生文章的復(fù)印件，我卻始終未肯清理，唯今只因又逢老屋動遷，裝箱堆積，一時無法翻出，以睹跡思人了。

在上海的那次小型聚會，也有較深的交流。聚餐及照相前，在走道途中，一度僅劉述先先生和我邊說邊行，他先是說了一句“牟先生的態(tài)度是對的”。局外人不明就里，頗感突兀，我則一聽即明。原來我對熊先生的《乾坤衍》很不滿意，想將講課批評付諸筆端。后來在《鵝湖》上看到劉述先先生《對于熊十力先生晚年思想的再反思》一文，講了徐復(fù)觀先生因牟先生勸阻而放棄組織專輯、公開批評熊先生《原儒》之籌意一事，并表明他自己的觀點：“牟先生這樣的態(tài)度是完全正確的?！痹谀瞧粍⑹鱿认壬胺Q許”過的《所謂門戶問題》一文，我曾引用過，并交代了最終也放棄了公開批評熊先生之意。劉述先先生對我說的這句話所指的就是這件事。《原儒》出版于1956年，牟先生勸阻徐先生即在《原儒》出版之初，這事已過去了三四十年，劉述先先生還堅持當(dāng)年這個認(rèn)識，“熊先生畢竟是老師”是他贊肯牟先生的首要理由，可見他一直持守著尊師意識。

“所以成全其大事者，則小者置之不議可矣”(張君勱先生《一封不寄的信——責(zé)馮友蘭》)，前述劉述先先生之“知及仁守”事乃見成全其大者，然則，即使以儒家嚴(yán)正的道德意識來著，在我的記憶中，其小者亦有可稱道者。就在“佛教在現(xiàn)代的挑戰(zhàn)”會議的第一天，劉述先先生偕劉夫人到冠華園法住學(xué)會來，說劉夫人將有他事外出，所以先來看望大家。乍一聽，令人有點摸不著頭腦，待移師香港中文大學(xué)始明白，原來劉述先先生是第三屆當(dāng)代新儒學(xué)國際學(xué)術(shù)會議的籌劃人、召集者、大會主席，而參加佛學(xué)的港外學(xué)者幾乎全都參加儒學(xué)會議，儒學(xué)會議舉行期間劉夫人不能到場，故預(yù)先趕到佛學(xué)會議會場探望。此誠是件小事，然儒家有謂“雖小道，必有可觀者”(《論語·子張》)，亦可觀其所守。唐先生說，人總要有所守，此是歷代儒者之教之大端。(《說中華民族之花果飄零》)儒者之日常生活世界乃一倫理世界、禮樂世界，講“小大由之(禮)”(《論語·學(xué)而》)。從人物品鑒上看，劉述先先生儒雅卻自在瀟灑，言語直白無虛酬，不落俗套，不似講究繁文縟節(jié)的類型。從思想上說，他乃反對視禮為“僵固的”“外在的規(guī)范”，主張“為仁由已”、中心所發(fā)的禮，這我在90年代初看香港中文大學(xué)校外進(jìn)修部主編小冊子《禮：情理的表達(dá)》所收他的文章《禮與仁》時就知道。故此一件小事給我的觀感是：劉述先先生在公共生活中可謂是一個仁守禮者。孔子說：“君子博學(xué)于文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫!”(《論語·雍也》)學(xué)問原就是要落實到守禮踐禮上的，亦唯有如此，學(xué)問才守得住，才是真學(xué)問。這是儒家講“知及仁守”的精髓，劉述先先生自當(dāng)是諳其道者。

其實據(jù)我看，劉述先先生以“入乎其內(nèi)，出乎其外”和內(nèi)觀外觀的會議評議，也是一種對公共生活禮節(jié)的遵守?！叭牒跗鋬?nèi)，出乎其外”原是傳統(tǒng)所講的治學(xué)門徑，方東美先生更有一深入的說法，叫“入乎其內(nèi)，才能出乎其外”*方東美：《華嚴(yán)宗哲學(xué)》(上冊)，臺北：黎明文化事業(yè)公司1983年版，第407頁。，我尚且知道，作為方先生的受業(yè)弟子的他當(dāng)然不可能不知道。他也知道李澤厚的思想仍是他向不贊同的“唯物論的底子”，以此來解儒家，何止只是一方法論問題。而他必平和、平正、平情地正面說，乃因為他是分會或大會主席，與會者都是會議請來的客人，東道主都不能委屈。這用儒家的觀點來說，在其位，謀其政；“不在其位，不謀其政”(《論語·泰伯》)，“君子思不出其位”(《論語·憲問》)。用現(xiàn)代社會學(xué)的觀點來說，就是對會議倫理、角色倫理的遵守。

回到那次上海短敘，接著“牟先生的態(tài)度是對的”那句話，還對小范圍有所流傳的幾個人事韻聞，說他的“看法”，述他個人曾經(jīng)給當(dāng)事人當(dāng)面的直率批評語。采取這種內(nèi)容涉及人物生活臧否的交流，顯然是更深些而有互信基礎(chǔ)的交流。他當(dāng)然也不會認(rèn)為我是“大嘴巴”(loose lips)。我在這里提及此事而不具體敘出內(nèi)容，只在說明，由此給我的感知，在具體的生活世界中，劉述先先生也是有道德正見、道德原則的，推知他自己一定有此生活道德操守，絕非是一位懸空講道德的學(xué)者輩流。

在明輝兄私車駛往中研院途中，劉述先先生與我的交流，是一次難忘的深度交流。那次車中交流，有思想的直接對流而互相尊重，有話鋒的對沖卻融洽自然，那是一次諍友式的交流。他在車上對我說的第一句話，(你那篇)《良知的光明》是樂觀的看法。我當(dāng)即明白這是用正面方式表達(dá)的批評，是一個善意的批評，且在他“樂觀”之病比“樂觀主義”的程度輕，如同作會議評議，他說話是很能拿捏分寸的。《良知的光明》刊臺北《鵝湖》，原是我就“第三屆當(dāng)代新儒學(xué)國際研討會”之得以順利舉行而撰的，而未能進(jìn)一步抉出會中諸觀點作正負(fù)審辯的評議，就此而言，這個批評是也是提醒，可以接受。但那文本來就只是就會論會，未抉出亦并非盲點，作為大會主席的劉述先先生當(dāng)然是知道的(我亦另有文《在批評與內(nèi)省中拓展新天地》*羅義?。骸对谂u與內(nèi)省中拓展新天地——第三屆當(dāng)代新儒學(xué)國際學(xué)術(shù)會議評介》，載《學(xué)術(shù)月刊》1995年第9期。辯觀點異同、點評偏見；我基本上采取唐君毅先生的處理方式，盡可能發(fā)現(xiàn)正面的東西，見好說好的正面表達(dá)(唐先生之被誤解為缺乏批評精神，這可能也是一個原因)，就這些而言，這個批評我自然不能接受。因此，我用唐先生的話，馬上回應(yīng)，沖口就說：儒家無所謂悲觀，也無所謂樂觀。

對這個沖撞，劉述先先生不以為忤，繼續(xù)評論，說我那篇《所謂門戶問題》文是對錢先生作了最同情的理解。外人不知，這“最同情”三字也是對我的批評語，其意謂我不知錢先生不簽署《中國文化宣言》還有錢與唐、牟、徐“始善終隙”的底里。這“始善終隙”，港臺的圈內(nèi)學(xué)者是心知肚明，龔鵬程先生還有文點及，我哪里會不知道。我還知道港臺學(xué)者不知道的事和內(nèi)情呢，如抗戰(zhàn)時期牟先生心直口快致錢先生“不悅”的舊事，學(xué)術(shù)界我僅與兩人私下聊過，其中是其時同車的友人鄧小軍教授，他聽后即建言我不要公開。我自己原就深記南明的歷史教訓(xùn)，所以不贊成余英時先生《錢穆與新儒家》的人事處理方式，將那篇文章置限于“觀點微異”學(xué)術(shù)解讀、公案處理，我想也足以解“門戶”云云之套了。當(dāng)其時，我仍不想披露所知人事。而就只道其一而不道其二而言，這個批評也中肯，故而我不作解釋，默然無應(yīng)。

緊接著，完全是自家人式的評論：“義俊，你和錢先生、唐先生、牟先生，生命感通?！蔽乙仓卑椎鼗貞?yīng)：“我和錢先生是性情相近；和唐先生、牟先生是性情相通。”這當(dāng)然是一種糾正。而且，對他將中國現(xiàn)代某個政治大人物納入哲學(xué)人物的處理，我還極明確而堅決地表示不贊同，但毫不影響此下隨意自在、自然融洽的交流?？傊?，面對不同意見的對沖和話鋒，劉述先先生大度，謙和；事后，毫無小人式的惱怒、挾隙以尋機(jī)陰損，亦不存在絲毫芥蒂而疏離，頗有君子之風(fēng)，山高水長。雖然臺灣之會后二年，我突發(fā)兇險、痼疾在身，半隱于江湖，再也無緣與劉述先先生稱心晤敘，但仍互有掛念。本世紀(jì)初，他曾命其學(xué)生特寄我中研院文哲所版《徐復(fù)觀雜文補(bǔ)編》《徐復(fù)觀家書集》七大冊；七大冊置于我小書桌前的小書架上。此我之受益于劉述先先生者，亦我每日如睹其人者。

六、“知及仁守”為儒者之評之謚，以遙祭斯人，當(dāng)亦宜矣

劉述先先生學(xué)術(shù)活動舞臺十分廣泛，是國際著名的現(xiàn)代哲學(xué)家儒學(xué)家。他有他的廣大的世界關(guān)懷、宗教關(guān)懷等，但儒學(xué)和當(dāng)代新儒學(xué)顯然是他的最主要關(guān)懷。他有“平情的儒家倫理”的認(rèn)知?！捌角椤碑?dāng)然不是無情。1981年他下決心辭去美國南伊利諾大學(xué)正教授之職，回香港專任中文大學(xué)教職，可以表明他對中國文化、中國哲學(xué)儒學(xué)，“有信心，有感情”。儒家情懷必推及而蘊(yùn)涵他其他的關(guān)懷。在一些國際學(xué)術(shù)、世界宗教倫理會上，他多次代表中國儒家的立場發(fā)言。他對儒學(xué)和當(dāng)代新儒家的“知及仁守”，也正是我們兩人的緣分所在，我和他第一次合影是親近牟先生，最后一次合影則是在牟先生墓地碑文前。“知及”是他的學(xué)業(yè)，是他的知識成就?！叭适亍笔撬男袪?，是他的德性。對于一個儒學(xué)學(xué)者來說，其實對于一個人也如此：“仁守”比“知及”更重要。有“仁守”，則學(xué)有受用而與“知及”成一體。有“仁守”，則明其“知及”乃修辭立其誠，學(xué)業(yè)“皆本其平日之所自信”而有真實意義、存在意義。不能“仁守”，則將如張君勱先生所言：學(xué)“不能體之于身心而力行之，此即朝秦暮楚、翻云覆雨之心理所由以循故”。劉述先先生“仁能守之”，故他不投機(jī)。

“知及仁守”為儒者之評之謚?！爸叭适亍保瑐骼m(xù)道統(tǒng)。1986年7月14日，香港新亞書院與東方人文學(xué)會聯(lián)合為熊十力先生舉行追悼會，程兆熊先生曾用以嵌入呈祭的挽聯(lián)，句云“智及仁守，但傳道統(tǒng)五千年”。劉述先先生不過長我十歲，我總以為他還會活下去。上海社會科學(xué)院哲學(xué)所何錫蓉研究員電話相告他去世的消息，頓感意外，悵然傷懷。我不能與祭，又接觸零碎、交流語簡、旁人難明，只好如此拉雜羅唣追憶，以為悼念?！爸叭适亍彼淖滞旒浪谷耍?dāng)亦宜矣。

(責(zé)任編輯：肖志珂)

羅義俊，上海社會科學(xué)院歷史研究所研究員。