鄧栩明　劉俊榮

廣州醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理學(xué)院，廣東　廣州　511436

?

為無(wú)償性代孕的立法辯護(hù)

鄧栩明劉俊榮

廣州醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理學(xué)院，廣東廣州511436

摘要：代孕，作為一種新興生殖輔助技術(shù)，歷來(lái)飽受詬病。大部分國(guó)家對(duì)于代孕持消極抵制的態(tài)度，我國(guó)對(duì)代孕亦嚴(yán)文禁止。但代孕有杜絕部分犯罪、降低誘導(dǎo)性治療、消除“地下”的代孕窩點(diǎn)、維護(hù)和諧關(guān)系與保障人權(quán)的作用，通過(guò)積極的引導(dǎo)與嚴(yán)格的規(guī)制，可以充分發(fā)揮代孕隱藏的社會(huì)效益。

關(guān)鍵詞：代孕；立法；意義

代孕作為輔助生殖技術(shù)的一種，通過(guò)將受精卵植入代母體內(nèi)，由代母孕育并生產(chǎn)嬰兒。醫(yī)學(xué)上將代孕分為四種：第一種，精子卵子來(lái)源于夫妻雙方并借用代母子宮孕育后代。這種方式旨在解決女性輸卵管堵塞、宮寒等不育情況；第二種，精子來(lái)自第三方，卵子由妻子提供，用試管嬰兒方式，由代母孕產(chǎn)。第三種，卵子來(lái)自第三方，精子由丈夫提供，用試管嬰兒方式，由代母孕產(chǎn)。第四種，精子及卵子均來(lái)源于第三方，運(yùn)用體外受精方式，由代母孕產(chǎn)嬰兒。第四種代孕方式爭(zhēng)議最大，有觀點(diǎn)認(rèn)為，采取該方式代孕生產(chǎn)的后代與夫妻雙方均無(wú)血緣關(guān)系，與其投入高昂的時(shí)間與金錢(qián)成本，相比之下，收養(yǎng)更為實(shí)際。

一、代孕生殖技術(shù)國(guó)內(nèi)外實(shí)施現(xiàn)狀

(一)國(guó)外對(duì)于代孕的態(tài)度

美國(guó)是聯(lián)邦制法律，對(duì)于代孕沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定。部分州認(rèn)為代孕合法并予以支持，相反部分州強(qiáng)制性禁止代孕，代孕協(xié)議直接無(wú)效[1]。

日本現(xiàn)有法律并不禁止代孕，包括體外受精等形式實(shí)行的代孕行為。但代孕違背了日本傳統(tǒng)的道德觀念，國(guó)會(huì)議員正試圖通過(guò)立法加以規(guī)制[2]。

法國(guó)全面禁止代孕，不僅對(duì)違反法律進(jìn)行生殖輔助技術(shù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及個(gè)人采取高額罰款與刑事監(jiān)禁，而且對(duì)來(lái)歷不明的嬰幼兒收養(yǎng)進(jìn)行嚴(yán)格審查[3]。

(二)國(guó)內(nèi)對(duì)于代孕的態(tài)度

我國(guó)與法國(guó)一樣，對(duì)代孕持堅(jiān)決抵制的態(tài)度。衛(wèi)計(jì)委科技司司長(zhǎng)表示，代孕有違法律與道德，過(guò)度放任將嚴(yán)重沖擊我國(guó)現(xiàn)有社會(huì)秩序。法學(xué)界對(duì)于代孕的主流觀點(diǎn)也是強(qiáng)烈反對(duì)，多年的司法考試中，代孕被作為考題直接與無(wú)效合同掛鉤，因其沖突我國(guó)的公序良俗理念。根據(jù)衛(wèi)生部在2001年發(fā)布生效的《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)管理辦法》相關(guān)規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得實(shí)施任何形式的代孕技術(shù)。為了避免規(guī)定過(guò)于空泛缺乏操作性，《通知》明確了違反者的法律責(zé)任，由行政部門(mén)對(duì)其作出行政處罰，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，全面禁止代孕并不能徹底杜絕代孕現(xiàn)象，相反會(huì)促使代孕的地下化發(fā)展，也不利于新興技術(shù)的發(fā)展。我們可以探討為代孕立法的可行性，嚴(yán)格規(guī)范代孕行為，促進(jìn)無(wú)償性代孕，使其符合仁愛(ài)與道義精神。本文將從代孕的合理方面進(jìn)行探討，同時(shí)分析相應(yīng)隱患的解決方案，為代孕的立法提一點(diǎn)可行的建議。

二、無(wú)償性代孕的社會(huì)效益

(一)代孕間接杜絕了販賣(mài)、偷盜嬰兒的犯罪惡行

根據(jù)記者對(duì)全國(guó)各地法院2014年公布的363份拐賣(mài)兒童案裁判文書(shū)梳理結(jié)果得知，涉案兒童380人，罪犯508人。其中大部分對(duì)向犯(買(mǎi)家)的犯罪動(dòng)機(jī)是為了收養(yǎng)孩子，為了傳宗接代的傳統(tǒng)思想。不少生育困難夫婦因此鋌而走險(xiǎn)，走上犯罪的道路。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，需求帶動(dòng)供給，沒(méi)有這些不育家庭的收養(yǎng)需求自然也不會(huì)出現(xiàn)人販子的犯罪供給。被收買(mǎi)兒童大多與收買(mǎi)家庭沒(méi)有血緣紐帶，極容易出現(xiàn)虐待、遺棄等惡性情形；同時(shí)收養(yǎng)法規(guī)定的收養(yǎng)條件有點(diǎn)苛刻，也是導(dǎo)致拐賣(mài)兒童現(xiàn)象盛行的原因之一。根據(jù)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》的相關(guān)規(guī)定，收養(yǎng)人必須年滿三十歲，同時(shí)無(wú)子女。根據(jù)以往司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，大部分收買(mǎi)兒童的罪犯是來(lái)自貧困村莊的務(wù)工務(wù)農(nóng)人員，希望在青壯年時(shí)期養(yǎng)育孩子，收養(yǎng)法的年齡限制稍有阻礙。代孕的引入可以一定程度解決這個(gè)問(wèn)題，對(duì)于罹患醫(yī)學(xué)上生育困難癥的夫妻，通過(guò)嚴(yán)格的背景調(diào)查與倫理審查，向確有需求的夫妻發(fā)放審查證明書(shū)，再由醫(yī)院生殖技術(shù)科室實(shí)施代孕技術(shù)，既可降低販賣(mài)偷盜嬰兒的犯罪率，亦可保證代孕動(dòng)機(jī)的正確性。

(二)它杜絕了國(guó)內(nèi)部分黑心醫(yī)院對(duì)患者的誘導(dǎo)性治療

據(jù)人民網(wǎng)2014年的調(diào)查報(bào)告顯示，我國(guó)不孕不育的平均發(fā)病率為12.5%-15%，平均每8對(duì)夫妻就有一對(duì)不孕不育，不育患者超過(guò)5000萬(wàn)。同時(shí)由于生殖臨床的研究起步較晚，以至于全國(guó)有1/4的不孕不育患者經(jīng)久不愈，如此龐大的診療需求導(dǎo)致大量生殖障礙專(zhuān)科醫(yī)院雨后春筍般地建立起來(lái)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的逐利性是導(dǎo)致誘導(dǎo)性治療的主要原因，誘導(dǎo)性治療是指雙方的醫(yī)療信息不對(duì)稱(chēng)，醫(yī)方利用自身優(yōu)勢(shì)條件，引導(dǎo)患者接受不必要的診療，以此謀取利潤(rùn)。誘導(dǎo)性治療在不孕不育領(lǐng)域極其常見(jiàn)，從街頭的牛皮癬到不斷重復(fù)的電視廣告，都在誤導(dǎo)患者接受不必要不安全的生育治療，同時(shí)政府部門(mén)的監(jiān)管缺位，是導(dǎo)致此類(lèi)廣告猖獗的原因之一?；颊咄ㄙM(fèi)高昂的時(shí)間與金錢(qián)成本，卻依然得不到想要的生育結(jié)果。代孕技術(shù)的發(fā)展，對(duì)于這類(lèi)家庭來(lái)說(shuō)無(wú)疑是福音，解決一部分患者不孕不育的難題，使其傳宗接代的理想得以實(shí)現(xiàn)，并且節(jié)省他們的就醫(yī)成本。

(三)它維護(hù)了婚姻與家庭關(guān)系的和諧

我國(guó)是一個(gè)傳統(tǒng)的國(guó)家，非常重視血脈的傳承[5]。古代不孕不育被規(guī)定為“七出”之條的首位，對(duì)于不能生兒育女的女性可以隨便休掉，從現(xiàn)代社會(huì)學(xué)與醫(yī)學(xué)的角度來(lái)看，無(wú)疑是踐踏婦女尊嚴(yán)與地位的行為。然而，現(xiàn)代社會(huì)，生育依然是大部分夫妻婚后的必經(jīng)階段，假如雙方均是不孕不育患者，可能還比較融洽，但一方不育，一方可以正常生育，這類(lèi)夫妻離婚率較高。雖然法律上并不支持不孕不育為由的離婚請(qǐng)求，但司法實(shí)踐中，這類(lèi)夫妻可能會(huì)以其他理由離婚，從而掩蓋因不育而離婚的動(dòng)機(jī)。不育家庭的沖突亦高于一般家庭，一般家庭夫妻會(huì)顧及孩子的感受與成長(zhǎng)，盡量減少摩擦。而不育家庭極容易因瑣事而爭(zhēng)吵甚至離婚。婆媳關(guān)系也會(huì)因不能孕育后代而大打折扣。代孕的介入，可以圓了家庭的天倫之夢(mèng)，同時(shí)孩子是家庭關(guān)系的重要紐帶，對(duì)于促進(jìn)家庭和諧，減少摩擦起著不可磨滅的影響。

(四)它保障了不育患者的基本人權(quán)

生育權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)被寫(xiě)入憲法，與結(jié)社權(quán)、選舉權(quán)等政治權(quán)利不同，是任何時(shí)候都不能被剝奪。它保障公民的生殖選擇自由，可以選擇生兒育女的數(shù)量以及方式。憲法作為國(guó)家的根本大法，是一切法律的最高準(zhǔn)則，其他規(guī)范性原則不能與憲法相抵觸。作為規(guī)章性文件《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)管理辦法》過(guò)度限制代孕的選擇自由，是否與基本人權(quán)相沖突？當(dāng)然，即使自由是法律價(jià)值的最高原則，也不能沖突現(xiàn)有的社會(huì)道德與秩序。筆者認(rèn)為，《辦法》關(guān)于代孕的規(guī)定過(guò)于嚴(yán)苛，全盤(pán)否定代孕的合法性，似乎過(guò)于片面。代孕并非全部不合理，如果是出于互助友愛(ài)的代孕，我們不妨提倡，這對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)，保障基本人權(quán)有利無(wú)害。

(五)無(wú)償性代孕符合道義論與法律發(fā)展趨勢(shì)

道義論是指人的行為必須遵循某種道德原則或符合正當(dāng)性的理論原則。道義論側(cè)重動(dòng)機(jī)，只要?jiǎng)訖C(jī)符合“善”的預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，即符合道義論。在古代法制史中，也強(qiáng)調(diào)法與道德的融合，從儒家思想的“義”與“利”對(duì)立，到董仲舒的“論心絕獄”，無(wú)不強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)的重要性，而無(wú)償性代孕做到了這一點(diǎn)，無(wú)償性代孕強(qiáng)調(diào)“無(wú)償”，孕母不抱營(yíng)利目的去實(shí)施代孕，體現(xiàn)了“義”與“利”相分離，對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)有利無(wú)害。法律與道德經(jīng)歷了從融合到分離再到逐漸融合的趨勢(shì)，現(xiàn)代普遍的法學(xué)思想認(rèn)為，法是最基本的道德，隨著社會(huì)的發(fā)展，國(guó)民素質(zhì)的提高，道德逐漸轉(zhuǎn)化為法律，法律的創(chuàng)制要求也越來(lái)越高。無(wú)償性代孕強(qiáng)調(diào)互助友愛(ài)原則，切合道德要求，并且根據(jù)馬克思主義法律觀，社會(huì)基礎(chǔ)決定法律，法律反映社會(huì)，既然代孕生殖技術(shù)被發(fā)明，制定法律時(shí)應(yīng)更好地引導(dǎo)運(yùn)用于正軌。法律作為上層建筑，如果不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，將阻礙社會(huì)的發(fā)展。換言之，法律如果片面地否決代孕的，可能會(huì)阻礙生殖技術(shù)的發(fā)展，使我國(guó)該項(xiàng)技術(shù)落后于其他國(guó)家。

三、代孕潛在問(wèn)題解決建議

支持代孕并非無(wú)條件支持代孕的所有行為，而是通過(guò)合理的立法，嚴(yán)格規(guī)制代孕形式與條件，引導(dǎo)該技術(shù)健康發(fā)展，因此，筆者提出以下建議

(一)明確代孕對(duì)象及條件

為了規(guī)范代孕的合法性，使代孕技術(shù)控制在合理使用范圍內(nèi)，代孕的對(duì)象必須符合以下條件。

第一，委托方必須是合法夫妻，不能是單身人士或同性戀者[4]。如果法律不加規(guī)制，任由后兩者申請(qǐng)代孕，將對(duì)孩子日后的成長(zhǎng)環(huán)境造成很大的隱患。并且需要委托方雙方書(shū)面同意，可參照《收養(yǎng)法》相關(guān)規(guī)定，一方不能到場(chǎng)，須由另一方出具明確的書(shū)面說(shuō)明，杜絕單方私自行為。

第二，孕母必須是具備生殖條件的經(jīng)產(chǎn)婦，年齡18以上，45以下，身體健康。在實(shí)施代孕技術(shù)措施前，需對(duì)孕母動(dòng)機(jī)、認(rèn)知度進(jìn)行審查，并且孕母不得與委托方存在近代血親關(guān)系，避免沖突現(xiàn)有輩分倫理[6]。

第三，委托方確有醫(yī)學(xué)上不孕不育的證明，并且該證明由省級(jí)以上衛(wèi)生機(jī)構(gòu)兩名主任醫(yī)師簽署，保證代孕動(dòng)機(jī)正確性。對(duì)于工作忙、怕孕產(chǎn)痛等不當(dāng)理由一律拒絕。

(二)國(guó)家權(quán)力介入，促使代孕正向發(fā)展

1.代孕協(xié)議采取審批制

代孕協(xié)議因違反目前的民法原則，是絕對(duì)無(wú)效合同，民事主體的意思自治的范圍沖突了現(xiàn)有社會(huì)公序良俗。因此，如果要把代孕合法化，保障孕母的基本利益，就需要雙方作出讓步。國(guó)家不過(guò)分干涉當(dāng)事人之間的協(xié)議自由，當(dāng)事人協(xié)議要符合國(guó)家基本原則。鑒于此，代孕協(xié)議可以參照三資合同的審批生效方式，未經(jīng)衛(wèi)生行政部門(mén)審批的代孕協(xié)議不發(fā)生效力，這種做法看似增加了當(dāng)事人的行政負(fù)擔(dān)，實(shí)則卻能更好地維護(hù)孕母利益?？v觀我國(guó)以往代孕案例，因代孕協(xié)議被法院確認(rèn)無(wú)效，孕母人財(cái)兩失的情形并不鮮見(jiàn)。通過(guò)審批生效方式，保障了孕母的合法權(quán)益，也避免了日后可能出現(xiàn)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

2.代孕機(jī)構(gòu)的篩選

由于代孕是目前難度較高的生殖醫(yī)學(xué)技術(shù)，對(duì)于醫(yī)療條件要求很高。因此為了提高代孕的成功率，降低手術(shù)失敗的損害風(fēng)險(xiǎn)，代孕只能由衛(wèi)生部門(mén)認(rèn)可的醫(yī)院進(jìn)行，嚴(yán)查不符條件而進(jìn)行代孕活動(dòng)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，一律取締，構(gòu)成犯罪，追究刑事責(zé)任[8]。醫(yī)院內(nèi)設(shè)倫理委員會(huì)，負(fù)責(zé)審查代孕申請(qǐng)者的申請(qǐng)理由與條件，通過(guò)審查的人員才能于本院內(nèi)進(jìn)行代孕手術(shù)。

3.增加法院對(duì)孩子撫養(yǎng)權(quán)歸屬的確認(rèn)之訴

代孕方式產(chǎn)下的孩子親權(quán)歸屬，一直以來(lái)都是影響代孕是否合法的爭(zhēng)議誘因，為了盡可能降低這類(lèi)爭(zhēng)端。筆者認(rèn)為法院可以增加代孕親權(quán)歸屬的確認(rèn)之訴，孕產(chǎn)孩子出生后，委托人應(yīng)持有效代孕協(xié)議去基層法院辦理身份確認(rèn)手續(xù)。同時(shí)由于代孕確認(rèn)之訴牽涉到人身，較為復(fù)雜，法院審查協(xié)議時(shí)應(yīng)由審判員組成合議庭進(jìn)行。

(三)明確界定合理補(bǔ)償范圍

無(wú)償性代孕是出于人道主義而進(jìn)行的代孕行為，從懷孕到生產(chǎn)需要一段較長(zhǎng)的時(shí)間，往往伴隨著醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。因此“無(wú)償”的定義并非徹底的不取一分一毫，這筆費(fèi)用屬于享受性支出，由孕母負(fù)擔(dān)或國(guó)家撥款均不合理，代孕協(xié)議中，當(dāng)事人應(yīng)明確代孕活動(dòng)的補(bǔ)償范圍。代孕補(bǔ)償不是轉(zhuǎn)移嬰兒所有權(quán)而支付的對(duì)價(jià)，否則與變相買(mǎi)賣(mài)兒童無(wú)差別，補(bǔ)償范圍是孕母提供孕產(chǎn)過(guò)程中的必要費(fèi)用。該項(xiàng)費(fèi)用的范圍可參照《國(guó)家賠償法》的相關(guān)規(guī)定：第一，孕母在孕產(chǎn)過(guò)程中正常的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)與誤工費(fèi)；第二，孕母孕產(chǎn)失敗而造成的身體損害賠償；第三，孕母在孕產(chǎn)過(guò)程中的精神損害賠償。筆者認(rèn)為，前兩種屬于直接經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由委托方承擔(dān)，而第三種是根據(jù)賠償法的規(guī)定而擬定出來(lái)的，《國(guó)家賠償法》規(guī)定了符合人身?yè)p害的前提下可請(qǐng)求精神損害撫慰金，代孕過(guò)程中的傷害屬于人身?yè)p害范圍，因此主張因代孕而造成身體損害的精神賠償金并無(wú)不妥。同時(shí)精神賠償主張需符合以下兩個(gè)條件：代孕與損害有因果關(guān)系，人身?yè)p害到達(dá)一定程度。避免變相要價(jià)現(xiàn)象的發(fā)生，違背無(wú)償性代孕的初衷。

[參考文獻(xiàn)]

[1]席欣然，張金鐘.美、英、法代孕法律規(guī)制的倫理思考[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2011，32(7).

[2]NewsRx.Legal Issues；Japanese government won't register children delivered by American surrogate[N].OBGYN & Reproduction Week，2004-07-05.

[3]趙念國(guó).法國(guó)地下代孕市場(chǎng)禁而不止[J].檢察風(fēng)云，2007，8：32-34.

[4]楊曉慧 林鵬程.我國(guó)代孕法律問(wèn)題及制度之構(gòu)建 [J].法制與社會(huì)，2014.12.

[5]曾彩琳.在法律與現(xiàn)實(shí)之間——關(guān)于代孕的法律思考[J].湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，13(2).

[6]羅滿景.中國(guó)代孕制度之立法重構(gòu)——以無(wú)償?shù)耐耆袨閷?duì)象[J].時(shí)代法學(xué)，2009，7(4).

[7]李志強(qiáng).代孕生育的民法調(diào)整[J].山西師大學(xué)報(bào)，2011，38(3)：21-25.

[8]李戰(zhàn)勝，袁長(zhǎng)海.人類(lèi)輔助生殖技術(shù)的倫理問(wèn)題和法律對(duì)策[J]中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2007，2：106-107.

作者簡(jiǎn)介：鄧栩明(1990-)男，漢族，廣州醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理學(xué)院，碩士研究生，研究方向：衛(wèi)生法規(guī)；通訊作者：劉俊榮(1965-)，男，漢族，廣州醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理學(xué)院，教授。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)13-0020-03