曹　強(qiáng)　羅　晶

1.遼寧科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與法律學(xué)院，遼寧　鞍山　114000；2.遼寧省鞍山市鐵東區(qū)人民法院，遼寧　鞍山　114000

?

人民法院審理集體性勞動(dòng)人事爭議調(diào)解制度探究*

曹強(qiáng)1羅晶2

1.遼寧科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與法律學(xué)院，遼寧鞍山114000；2.遼寧省鞍山市鐵東區(qū)人民法院，遼寧鞍山114000

經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、產(chǎn)業(yè)調(diào)整、國際環(huán)境等因素引發(fā)的勞動(dòng)者工作崗位的調(diào)整或者工作機(jī)會(huì)的喪失，使得近年來，我國集體性的勞動(dòng)人事爭議數(shù)量呈上升趨勢。如何更加有效地解決此類爭議成為了一個(gè)重要的社會(huì)課題，本文僅從人民法院審理此類案件的角度，探討調(diào)解機(jī)制的合理構(gòu)建對爭議解決的重要性，建議通過庭前調(diào)解、判前調(diào)解的方式，力爭使調(diào)解在解決此類爭議時(shí)發(fā)揮更大的作用。

集體性勞動(dòng)人事爭議；調(diào)解制度；庭前調(diào)解；判前調(diào)解

隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，尤其近年來，東北經(jīng)濟(jì)在全國墊底，很多地區(qū)產(chǎn)生了集體性勞動(dòng)人事爭議數(shù)量上升的情況，這倒逼我們思考尋找更為有效地解決此類爭議的方法和機(jī)制，調(diào)解——是我們必須給予高度重視的機(jī)制之一。

一、準(zhǔn)確界定集體性勞動(dòng)人事爭議

我國《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》將“十人以上有共同請求的”勞動(dòng)爭議認(rèn)定為集體勞動(dòng)爭議，學(xué)界對此尚未形成同意的認(rèn)識(shí)。為行文之需，筆者在此引用學(xué)者謝德成、王天玉的觀點(diǎn)，“集體勞動(dòng)關(guān)系是以個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系為法律基礎(chǔ)，以勞動(dòng)者團(tuán)體與雇主或雇主團(tuán)體之間所形成的以勞動(dòng)條件為基本內(nèi)容的法律關(guān)系”。此類勞動(dòng)人事爭議具有突發(fā)性、無序性、涉及范圍大、處理難度大的特點(diǎn)，成為了影響社會(huì)穩(wěn)定的一大問題。

二、糾紛解決調(diào)解機(jī)制——從調(diào)解到“大調(diào)解”

調(diào)解是一種解決糾紛的軟性方法，由獲得爭議雙方同意的第三方居中介入其爭端，協(xié)助雙方達(dá)成解決協(xié)議，最終化解糾紛。這一方法具有自愿性、靈活性、弱對抗性、低成本的特點(diǎn)，易于被人們接受，且糾紛一旦被解決，沒有后患。

盛行于當(dāng)代的調(diào)解制度，其思想根源來自于儒家文化。我國從古至今的糾紛解決機(jī)制中，調(diào)解一直扮演著重要的角色。并且，這一方式也逐漸被西方社會(huì)廣泛學(xué)習(xí)借鑒，以美國為例，其以調(diào)解方式結(jié)案的數(shù)量占糾紛解決數(shù)量的比重正在大幅度上升，其范圍包括訴訟和仲裁(包括國際商事仲裁)?！按笳{(diào)解”是江蘇省社會(huì)治安綜合治理的成功實(shí)踐，并由中共中央社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)、最高人民法院等16部門于2011年4月22日聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)矛盾糾紛大調(diào)解工作的指導(dǎo)意見》，從而使得調(diào)解工作被全國化和制度化。

三、人民法院審理集體性勞動(dòng)人事爭議的調(diào)解機(jī)制

集體性勞動(dòng)人事爭議一旦進(jìn)入到訴訟環(huán)節(jié)，通常矛盾雙方已經(jīng)比較激化。訴訟是一個(gè)歷時(shí)較長的過程，人民法院一定要妥善利用這一期間通過科學(xué)的方法盡量促成爭議的化解。

(一)庭前調(diào)解

調(diào)解原則是解決勞動(dòng)爭議的基本原則。法官通過庭前閱卷、調(diào)查，盡量掌握案件的事實(shí)情況，了解雙方的爭議焦點(diǎn)，并以自己的工作能力和工作態(tài)度獲取雙方的充分信任——這是進(jìn)行有效庭前調(diào)解的基本前提。找到雙方都認(rèn)可的事實(shí)，并對有爭議的事實(shí)要求雙方盡量提供相應(yīng)的證據(jù)，利用組織庭前證據(jù)交換的機(jī)會(huì)，讓雙方對案件的結(jié)果有一個(gè)合理的預(yù)期。分別談話，了解雙方真實(shí)的想法，找到雙方達(dá)成契合的機(jī)會(huì)點(diǎn)，力爭解決爭議。

(二)判前調(diào)解

經(jīng)過開庭審理，雙方都對證據(jù)情況、訴求有了更清晰、客觀的認(rèn)識(shí)，法官的重要工作就是讓雙方的訴求都更加客觀、理性，避免受到其他案外人的誤導(dǎo)。不到不得不做出裁判結(jié)果之前，一定不能放棄任何一個(gè)調(diào)解的可能機(jī)會(huì)。有的國家，已經(jīng)將調(diào)解作為司法解決勞動(dòng)爭議的強(qiáng)制性程序。如《德國勞動(dòng)法院法》第五十四條、第八十條規(guī)定，在須進(jìn)行言辭辯論的勞動(dòng)法一審判決和裁定程序前必須經(jīng)過調(diào)解。這一做法在德國的司法實(shí)踐中取得了令人滿意的效果。

四、結(jié)語

誠然，調(diào)解是解決集體性勞動(dòng)人事爭議的首選，但它對司法工作人員的工作能力、態(tài)度提出了更高的要求，是否能夠調(diào)解成功也取決于爭議雙方解決爭議的心態(tài)。但是，從化解社會(huì)矛盾的角度來考慮，調(diào)解機(jī)制是我們絕對應(yīng)當(dāng)高度重視、充分作為的一種選擇。忽略了它，等于關(guān)上了解決爭議的半扇門。

[1]董保華.勞動(dòng)爭議處理法律制度研究[M].北京：中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2008.

[2]鄭尚元.勞動(dòng)爭議處理程序法的現(xiàn)代化[M].北京：中國方正出版社，2004.

[3]謝德成，王天玉.集體勞動(dòng)關(guān)系的法律目標(biāo)與規(guī)范重點(diǎn)[J].當(dāng)代法學(xué)，2010(2).

[4]章武生，張大海.論德國的起訴前強(qiáng)制調(diào)解制度[J].法學(xué)研究，2004(6).

*最高人民法院2015年度審判理論研究課題《集體性勞動(dòng)人事爭議調(diào)解機(jī)制建設(shè)》(項(xiàng)目編號(hào)：2015SPZX01)的階段性成果。

D922.5

A

2095-4379-(2016)30-0050-01

曹強(qiáng)(1979-)，遼寧臺(tái)安人，碩士，遼寧科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與法律學(xué)院，講師，研究方向：勞動(dòng)與社會(huì)保障法、經(jīng)濟(jì)法；羅晶(1990-)，遼寧鞍山人，學(xué)士，遼寧省鞍山市鐵東區(qū)人民法院，審判員，研究方向：勞動(dòng)與社會(huì)保障法。