徐　勇

華中師范大學法學院，湖北　武漢　430079

?

公司能否接受本公司的股票作為質(zhì)押權(quán)的標的探析

徐勇

華中師范大學法學院，湖北武漢430079

摘要：堅持“原則禁止，例外允許”的股權(quán)回購原則，禁止公司接受本公司股票作為質(zhì)押權(quán)的標的也無必要，因為進行這種股權(quán)質(zhì)押并不必然導致股權(quán)回購。并且立法結(jié)構(gòu)上的的贅余規(guī)定，也是庸人自擾。股權(quán)回購成為具有多種功能資本運作和企業(yè)經(jīng)營的重要手段，對上市公司尤其如此，所以現(xiàn)實立法過于機械且不合時宜。

關(guān)鍵詞：股權(quán)回購；資本三原則；股票；質(zhì)押權(quán)標的

一、現(xiàn)行《公司法》的具體規(guī)定及解讀

根據(jù)公司法第一百四十二條：公司不得收購本公司股份。并在最后一款中規(guī)定：公司不得接受本公司的股票作為質(zhì)押權(quán)的標的。那么現(xiàn)行公司法做出這樣規(guī)定的原因，無外乎以下幾條。首先因為公司的股東以其所持有的本公司的股票向公司出質(zhì)時，可能由于質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)而產(chǎn)生公司收購本公司股票的后果，違反公司法關(guān)于公司資本維持的原則。其次如果公司接受本公司股票作為質(zhì)押權(quán)的標的，那么一斷主權(quán)利無法實現(xiàn)，怎么保障質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)，缺乏制度和程序上的保障，比如如何折價拍賣股權(quán)，會不會內(nèi)幕交易，損害中小股東的利益?；谶@些考量，所以《公司法》明確規(guī)定公司不得接受本公司的股票作為質(zhì)押權(quán)的標的。

二、法律規(guī)定的極不合理

《公司法》一百四十二條最后一款的規(guī)定純屬多余，應該刪除。換句話說，公司能接受本公司股票作為質(zhì)押權(quán)的標的。

(一)立法結(jié)構(gòu)上的贅余性

這一條規(guī)定在股權(quán)回購條款中，決定了其服務于股權(quán)回購的具體規(guī)定。禁止公司接受本公司的股票作為質(zhì)押權(quán)的標的，直接目的就是為了限制股權(quán)回購，害怕公司接受本公司股票作為質(zhì)押權(quán)的標的之后，進行變相的股權(quán)回購。而整個一百四十二條對股權(quán)回購進行了嚴格限制，即便是公司接受了本公司的股票作為質(zhì)押權(quán)的標的，進行變相的股權(quán)回購，也會受到這些條款的限制，從而阻卻了股權(quán)回購的相關(guān)行為。那么鑒于這一條款所指向的目的具有唯一性，作此一刀切式立法初衷即為消除一切可能誘發(fā)股權(quán)回購的因素，使誘發(fā)股權(quán)回購的行為消弭于無形，從而充分的杜絕不合法的股權(quán)回購發(fā)生。

這樣在立法結(jié)構(gòu)上就相當于針對一個法律行為進行前后兩個不同層次的法律規(guī)制，第一個層次是規(guī)制誘導因素，第二個層次是規(guī)制有違本體之行為，我認為這是沒有必要的，看似精細化的立法卻是徒增司法困擾、浪費司法資源。譬如刑法規(guī)定不得盜竊，并沒有對誘發(fā)盜竊的因素進行事無巨細的規(guī)定，比如規(guī)定一個禁止游手好閑，那將是十分荒謬的。又比如民法規(guī)定禁止流押，那么是不是誘發(fā)流押之因素，我們都需要禁止，質(zhì)押權(quán)的存在本身就有可能導致流押，是流押產(chǎn)生的誘導性因素，是不是要禁止動產(chǎn)之質(zhì)押。

(二)立法邏輯上的混亂性

股權(quán)出質(zhì)的目的并非轉(zhuǎn)讓股權(quán)，而在于設立擔保物權(quán)，保證市場交易的正常進行。其結(jié)果并不必然導致股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，況且股權(quán)轉(zhuǎn)讓有諸多限制，那么，股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的特殊轉(zhuǎn)讓股權(quán)回購，就和股權(quán)出質(zhì)沒有必然因果關(guān)系，也就是說股權(quán)出質(zhì)并不必然導致股權(quán)回購的發(fā)生。所以通過規(guī)定公司不得接受本公司的股票作為質(zhì)押權(quán)的標的來限制股權(quán)回購存在立法邏輯上的混亂性。

(三)立法目的不合時宜性

這一條的立法目的是為了限制股權(quán)回購，堅持資本三原則，從而保護公司債權(quán)人利益。但是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，資本三原則的合理性受到了懷疑。現(xiàn)實中，公司債權(quán)人更多關(guān)注公司的實質(zhì)資本、經(jīng)營狀況、經(jīng)營績效，更詳細的說就是可以變現(xiàn)的那部分凈資產(chǎn)，很少關(guān)關(guān)注公司過去的注冊資本。資本三原則動搖后，股權(quán)回購也逐漸放寬，在不損害債權(quán)人利益情況下，擴大股權(quán)回購的適用范圍，有諸多好處，比如分配公司的超額現(xiàn)金，作為公司合并重組的股票來源，作為股票激勵計劃的股票來源，穩(wěn)定公司股價等等。同時著力于公司的良性經(jīng)營，做好公司實質(zhì)資本和經(jīng)營狀況的信息披露，更有利于保護債權(quán)人利益。資本三原則受到懷疑，禁止股權(quán)回購已經(jīng)松動，那么通過規(guī)定公司不得接受本公司的股票作為質(zhì)押權(quán)的標的來限制股權(quán)回購就不合時宜了，況且股權(quán)回購有很多好處。

當公司債權(quán)無法實現(xiàn)的時候，公司就會折價拍賣自己所持有的股票，以實現(xiàn)其質(zhì)權(quán)，這種競價拍賣有股權(quán)回購條款的限制，可以以合理條件和程序進行股權(quán)的競價拍賣，在遵循股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條件的情況下，保證質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)，促進公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，以保護市場交易的正常進行。而法律卻籠統(tǒng)的規(guī)定公司不得接受本公司的股票作為質(zhì)押權(quán)的標的，毫無疑問這是典型的一刀切立法。不準進行這類質(zhì)押，雖然可以避免股權(quán)回購的發(fā)生，但是有些時候卻使公司與公司之間的債權(quán)擔保無法設立，從而不利于市場經(jīng)濟活動的正常進行。同時，雖然拍賣股權(quán)實現(xiàn)主債權(quán)的過程復雜而又充滿矛盾，但是不是這種股權(quán)質(zhì)押被禁止的理由，不能因為一項好制度實施有諸多困難，我們就唯恐避之不及，進行粗糙的一刀切的立法，應該在程序上和具體實施的過程中進行立法規(guī)制，以保障這種好制度為我們所用，發(fā)揮其應有的作用。

[參考文獻]

[1]丁玲，張愛玲.公司股份回購制度研究[J].企業(yè)導報，2012.

[2]劉迎霜.公司資本三原則內(nèi)在矛盾之探究[J].社會科學，2008(3).

[3]施天濤.公司資本制度改革：解讀與辨析[J].清華法學，2014.

[4]林建偉.股權(quán)質(zhì)押制度的反思與重構(gòu)[J].現(xiàn)代法學，2005.09.

[5]趙洲.股權(quán)回購制度的發(fā)展與完善[J].北京工業(yè)大學學報(社會科學版)，2010.2.

中圖分類號：D922.291.91；D923

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)20-0286-01

作者簡介：徐勇(1991-)，男，湖北襄陽人，華中師范大學法學院，法律碩士。