周 宵 伍新春 曾 旻 田雨馨

(1 北京師范大學(xué)心理學(xué)院, 應(yīng)用實(shí)驗(yàn)心理北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京 100875)

(2 以色列特拉維夫大學(xué)社會(huì)工作學(xué)院; I-Core重大創(chuàng)傷研究中心, 以色列特拉維夫 6997801)

1 引言

大量研究表明, 經(jīng)歷創(chuàng)傷后的個(gè)體可能會(huì)出現(xiàn)諸如抑郁、焦慮、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙(posttraumatic stress disorder, 簡稱PTSD)等消極心理反應(yīng)(Goenjian et al., 2000; Hovens, Giltay, Spinhoven, van Hemert,& Penninx, 2015; McLean, Yeh, Rosenfield, & Foa,2015)。其中, PTSD被認(rèn)為是最典型、最常見的消極心理問題(Wang et al., 2000; Wilson, Friedman, &Lindy, 2004)。例如, Goenjian等(1994)的研究發(fā)現(xiàn),1988年亞美尼亞地震后67%的幸存者出現(xiàn)了PTSD癥狀; Carmassi等(2013) 對(duì)2009年意大利阿奎拉地震后的青少年進(jìn)行研究, 發(fā)現(xiàn)39.84%的被試出現(xiàn)PTSD癥狀。汶川地震后, 國內(nèi)有學(xué)者對(duì)青少年P(guān)TSD的發(fā)生率進(jìn)行了調(diào)查, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)其PTSD的發(fā)生率為40.1% (Jin, Xu, & Liu, 2014), 甚至有研究發(fā)現(xiàn)地震3年后青少年的PTSD發(fā)生率仍高達(dá)29.6% (Pan et al., 2015)。

盡管PTSD在創(chuàng)傷后青少年群體的普遍性已經(jīng)得到確認(rèn), 但是隨著對(duì)創(chuàng)傷后幸存者心理反應(yīng)研究的不斷深入, 研究者逐漸發(fā)現(xiàn), 創(chuàng)傷后的青少年不僅僅存在消極的心理反應(yīng), 也可能出現(xiàn)積極的心理變化(Cryder, Kilmer, Tedeschi, & Calhoun, 2006;Linley & Joseph, 2004; Milam, Ritt-Olson, & Unger,2004; Ying et al., 2014)。Tedeschi和Calhoun (1995)將這種變化稱為創(chuàng)傷后成長(posttraumatic growth,簡稱PTG), 它是指個(gè)體同主要的生活危機(jī)進(jìn)行抗?fàn)幒笏w驗(yàn)到的一種積極心理變化, 主要包括自我覺知的改變、人際體驗(yàn)的改變和生命價(jià)值觀的改變等三個(gè)方面的內(nèi)容(Tedeschi & Calhoun, 1996)。以往研究發(fā)現(xiàn), 不同創(chuàng)傷事件的人群中都有可能出現(xiàn)PTG (Cho & Park, 2013; Kira et al., 2013), 甚至有研究發(fā)現(xiàn)地震后青少年P(guān)TG的發(fā)生率高達(dá)51.1%(Jin, Xu, & Liu, 2014)。

在PTSD和PTG普遍性得到確認(rèn)之后, 為了明確為什么PTSD和PTG具有較高的發(fā)生率, 研究者開始關(guān)注PTSD與PTG的影響因素及其機(jī)制研究。不過, 目前大量的實(shí)證研究主要關(guān)注的是個(gè)體認(rèn)知的調(diào)節(jié)與PTSD和PTG的關(guān)系(Cann et al., 2011;Cryder et al., 2006; Taku, Cann, Tedeschi, & Calhoun,2009; Zhou, Wu, Fu, & An, 2015; 周宵, 伍新春, 安媛媛, 陳杰靈, 2014; 周宵, 伍新春, 袁曉嬌, 陳杰靈, 陳秋燕, 2015), 認(rèn)為改變?nèi)藗兊恼J(rèn)知、重新建構(gòu)創(chuàng)傷后世界的意義, 有助于降低人們的PTSD、增加人們的PTG (Calhoun & Tedeschi, 2006; Janoff-Bulman, 1992), 而對(duì)個(gè)體的情緒調(diào)節(jié)在其創(chuàng)傷后心理反應(yīng)中的作用關(guān)注得還很少。實(shí)際上, 個(gè)體在面對(duì)壓力情境時(shí), 不僅會(huì)有認(rèn)知反應(yīng), 而且還會(huì)出現(xiàn)情緒反應(yīng)。不過, 個(gè)體的情緒反應(yīng)可能有助于提升其自身的機(jī)能(Tooby & Cosmides, 1990), 也可能對(duì)個(gè)體的身心發(fā)展帶來危害(Gross, 1999)。因此, 情緒調(diào)節(jié)的過程模型(Gross, 2002)認(rèn)為, 在面對(duì)壓力情境時(shí), 個(gè)體需要采用一定的策略來調(diào)節(jié)其情緒反應(yīng), 以促進(jìn)其身心健康的發(fā)展。

在情緒調(diào)節(jié)的過程模型看來, 采用一定的策略來影響個(gè)體自身情緒活動(dòng)的過程, 稱為情緒調(diào)節(jié)策略(Gross, 1998b), 它主要包括認(rèn)知重評(píng)和表達(dá)抑制兩個(gè)方面。其中, 認(rèn)知重評(píng)是一種前提聚焦型(antecedent-focused)策略, 可以被看作是認(rèn)知活動(dòng)的一種形式, 它可以改變潛在的情緒誘發(fā)情境, 修復(fù)個(gè)體不良的心境, 甚至重新理解壓力情境(Gross,1998b), 這有助于個(gè)體重新建構(gòu)壓力后的世界意義,減少個(gè)體的不良情緒, 實(shí)現(xiàn)壓力后的適應(yīng)和發(fā)展。因此, 大量的研究一致認(rèn)為認(rèn)知重評(píng)的策略有助于降低個(gè)體的抑郁、焦慮、PTSD等消極結(jié)果(Boden,Bonn-Miller, Kashdan, Alvarez, & Gross, 2012;Dunmore, Clark, & Ehlers, 1999; Ehring, Ehlers, &Glucksman, 2006; Mayou, Ehlers, & Bryant, 2002;Moore, Zoellner, & Mollenholt, 2008), 對(duì)個(gè)體的生活滿意度、幸福感、心理健康等積極心理變化有顯著的促進(jìn)作用(Brans, Koval, Verduyn, Lim, & Kuppens,2013; Gangstad, Norman, & Barton, 2009; Gross &John, 2003)。

作為情緒調(diào)節(jié)的另一種策略, 表達(dá)抑制被認(rèn)為是一種反應(yīng)聚焦型(response-focused)策略, 它是個(gè)體在情緒傾向被完全激活后而采取的一種調(diào)節(jié)行為, 主要強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)體情緒狀態(tài)的壓抑。這種壓抑可能會(huì)增加個(gè)體的生理喚醒(Gross, 1998a), 降低情緒調(diào)節(jié)能力, 導(dǎo)致情緒調(diào)節(jié)困難(van der Kolk, Roth,Pelcovitz, Sunday, & Spinazzola, 2005), 從而使個(gè)體在面對(duì)創(chuàng)傷事件時(shí), 難以有效地處理自身的情緒反應(yīng), 從而可能導(dǎo)致并加劇PTSD (Foa & Riggs, 1993;Roemer, Litz, Orsillo, & Wagner, 2001), 減少個(gè)體的積極心理變化(Kashdan, Barrios, Forsyth, & Steger,2006)。不過, 也有研究者認(rèn)為, 在極端負(fù)性事件后,傾向于采用表達(dá)抑制策略的個(gè)體, 會(huì)降低對(duì)負(fù)性情緒的直接感知, 從而有助于緩解消極情緒給個(gè)體帶來的影響, 促進(jìn)心理的積極變化(Coifman, Bonanno,Ray, & Gross, 2007; Gross & John, 2003)?？梢哉f,由于情緒調(diào)節(jié)策略與創(chuàng)傷后心理反應(yīng)的關(guān)系研究尚處在起步階段, 表達(dá)抑制與創(chuàng)傷后心理反應(yīng)之間的關(guān)系究竟如何, 目前尚未得出一致性的結(jié)論。

那么, 導(dǎo)致表達(dá)抑制與創(chuàng)傷后心理反應(yīng)之間關(guān)系的研究結(jié)論不一致的原因何在呢？一方面可能是因?yàn)檠芯克x的被試及其經(jīng)歷的創(chuàng)傷事件不同,另一方面也可能是因?yàn)檠芯抗ぞ卟煌隆５?更重要的是表達(dá)抑制與創(chuàng)傷后心理反應(yīng)關(guān)系之間可能受到某種調(diào)節(jié)變量的影響。那么能夠發(fā)揮這種調(diào)節(jié)作用的變量究竟是什么呢？

通過對(duì)以往的理論和實(shí)證研究進(jìn)行系統(tǒng)回顧,我們發(fā)現(xiàn)社會(huì)支持可能是其中重要的調(diào)節(jié)變量。對(duì)此, 情緒調(diào)節(jié)的社會(huì)背景假設(shè)認(rèn)為, 情緒調(diào)節(jié)發(fā)生在一定的社會(huì)背景之中, 社會(huì)關(guān)系建構(gòu)了情緒調(diào)節(jié)的外部資源, 它可能弱化、也可能增強(qiáng)情緒調(diào)節(jié)對(duì)心理反應(yīng)的影響路徑(Marroquín & Nolen-Hoeksema,2015)。在該假設(shè)看來, 社會(huì)關(guān)系是社會(huì)支持的一個(gè)重要方面, 它可以滿足個(gè)體的需要, 使自身的信念、態(tài)度和價(jià)值觀受到尊重, 使人感受到被理解和關(guān)懷(Reis & Shaver, 1988), 為個(gè)體提供給安全感,增加個(gè)體應(yīng)對(duì)壓力的資源, 降低心理壓力、實(shí)現(xiàn)成長(Collins, Guichard, Ford, & Feeney, 2006)。因此,在高社會(huì)支持條件下, 即便對(duì)自己的情緒進(jìn)行相應(yīng)的限制, 個(gè)體也會(huì)感受到尊重和理解, 降低情緒失衡, 實(shí)現(xiàn)情緒的穩(wěn)定(Fredrickson, 2001), 從而有助于緩解消極心理問題, 實(shí)現(xiàn)積極心理變化(Mikulincer& Shaver, 2009)。然而, 在低社會(huì)支持水平下, 個(gè)人的安全感沒有得到有效的保障, 對(duì)情緒進(jìn)行壓抑的個(gè)體很可能會(huì)進(jìn)一步遏制情緒的外泄, 這可能會(huì)加劇個(gè)體外顯與內(nèi)在情緒的失衡(Grandey, 2000;Morris & Feldman, 1996), 導(dǎo)致更多的消極心理問題, 降低積極心理變化的可能(Harris, 2001)。不過,目前關(guān)于情緒調(diào)節(jié)策略與創(chuàng)傷后心理反應(yīng)關(guān)系的研究很少納入社會(huì)支持這一變量, 因此對(duì)于社會(huì)支持在表達(dá)抑制與PTSD和PTG的關(guān)系中是否會(huì)起到調(diào)節(jié)作用及其作用的方向如何, 還尚未明確。

此外, 雖然有研究已經(jīng)開始關(guān)注到情緒調(diào)節(jié)策略與PTSD或PTG的關(guān)系(Boden et al., 2012;Dunmore et al., 1999; Ehring et al., 2006; Gangstad et al., 2009; Mayou et al., 2002; Moore et al., 2008),但是都未同時(shí)考察情緒調(diào)節(jié)策略與PTSD和PTG的關(guān)系。實(shí)際上, 作為創(chuàng)傷后消極與積極心理反應(yīng)的PTSD與PTG具有共同存在的特征(Tedeschi &Calhoun, 1996), 同時(shí)考察兩者的影響因素及其機(jī)制, 可以比較兩者發(fā)生機(jī)制的異同, 為厘清PTSD與PTG之間復(fù)雜的關(guān)系提供嶄新的視角(Dekel,Mandl, & Solomon, 2011; Zhou et al., 2015)。更重要的是, 青少年是創(chuàng)傷事件的易感人群(An, Fu, Wu,Lin, & Zhang, 2013), 容易受到創(chuàng)傷事件的影響,出現(xiàn)劇烈的情緒反應(yīng)(Larson & Lampman-Petraitis,1989), 如何調(diào)節(jié)這些情緒反應(yīng), 從而達(dá)到緩解PTSD、促進(jìn)PTG的目的, 也是一個(gè)值得探討的重大現(xiàn)實(shí)議題?；诖? 我們擬以雅安地震后的青少年為被試, 考察社會(huì)支持在情緒調(diào)節(jié)策略與PTSD和PTG之間關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。

2 方法

2.1 研究對(duì)象

雅安地震發(fā)生半年后, 以雅安市蘆山縣315名中學(xué)生為研究對(duì)象。其中, 男生148 (47.0%)人, 女生167 (53.0%)人; 平均年齡14.62 (

SD

=1.80)歲,年齡范圍在12至18歲之間。

2.2 研究工具

2.2.1 災(zāi)難暴露程度問卷

本研究采用伍新春、張宇迪、林崇德和臧偉偉(2013)修訂自Wu, Hung和Chen (2002)編制的創(chuàng)傷暴露程度調(diào)查問卷。問卷共18題, 包括是否親眼目睹他人的被困、受傷或死亡情況, 以及是否事后得知他人的被困、受傷或死亡情況。其中, 親眼目睹計(jì)2分, 事后得知計(jì)1分, 無此情況計(jì)0分, 最后將所有題目的分?jǐn)?shù)相加作為創(chuàng)傷暴露程度的指標(biāo),得分越高說明創(chuàng)傷的程度越嚴(yán)重。該問卷在本研究中的Cronbach’s α系數(shù)為0.72。

2.2.2 情緒調(diào)節(jié)策略問卷

采用情緒調(diào)節(jié)策略中文版(王力, 柳恒超, 李中權(quán), 杜衛(wèi), 2007)。該量表共包含10題, 分為認(rèn)知重評(píng)和表達(dá)抑制兩個(gè)維度, 其中1、3、5、7、8、10題為認(rèn)知重評(píng)的題項(xiàng), 2、4、6、9題為表達(dá)抑制的題項(xiàng)。量表為7點(diǎn)計(jì)分, 1代表“極不同意”, 7代表“極同意”。本研究中, 問卷總體Cronbach’s

α

系數(shù)為0.77, 認(rèn)知重評(píng)與表達(dá)抑制分量表的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.86和0.77。問卷的結(jié)構(gòu)效度良好：c/

df

=1.59, CFI=0.97, TLI=0.96, RMSEA=0.04。

2.2.3 社會(huì)支持問卷

本研究采用了周宵等人(2014)修訂自鄒泓(1999)編制的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)問卷, 共20題, 采用5點(diǎn)記分, 0 代表“從不”, 1 代表“很少”, 2 代表“有時(shí)”, 3 代表“很多”, 4代表“總是”。計(jì)算所有項(xiàng)目的平均分, 得到被試的社會(huì)支持總分。個(gè)體的得分越高, 表示主觀感知到的社會(huì)支持越強(qiáng)。在本研究中,問卷的總體Cronbach’s α系數(shù)為0.93。問卷修訂后的結(jié)構(gòu)效度良好, 驗(yàn)證性因素分析的擬合指數(shù)：

c/

df

=2.82, CFI=0.82, TLI=0.80, RMSEA=0.08。

2.2.4 兒童創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙癥狀量表

該量表由Foa, Johnson, Feeny和Treadwell(2001)編制, 完全參照DSM-IV對(duì)PTSD的診斷標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)題目, 采用自我報(bào)告的方法測查8～18歲兒童創(chuàng)傷后的應(yīng)激障礙狀況。該量表共包含17題, 分為闖入性癥狀、回避性癥狀和警覺性增高癥狀三個(gè)維度, 包含的項(xiàng)目數(shù)分別為5、7、5。量表為4點(diǎn)計(jì)分, 0代表“從未”, 3代表“總是”。在本研究中, 該問卷的總體Cronbach’s α系數(shù)為0.87, 問卷修訂后的結(jié)構(gòu)效度良好, 驗(yàn)證性因素分析的擬合指數(shù)：

c/

df

=1.97, CFI=0.89, TLI=0.87, RMSEA=0.06。

2.2.5 創(chuàng)傷后成長問卷

本研究采用周宵等人(2014)修訂自Tedeschi和Calhoun (1996)編制的創(chuàng)傷后成長問卷。修訂后的問卷共22題, 包括自我覺知的改變、人際體驗(yàn)的改變、生命價(jià)值的改變?nèi)齻€(gè)維度, 對(duì)應(yīng)項(xiàng)目數(shù)分別是9, 7, 6。采用6點(diǎn)記分, 0代表“沒有變化”, 5代表“變化非常大”。中學(xué)生在該問卷的得分越高, 表示PTG越強(qiáng), 即越有成長。在本研究中, 問卷總的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.93。問卷修訂后的結(jié)構(gòu)效度良好,驗(yàn)證性因素分析的擬合指數(shù)：c

/df

=2.82, CFI=0.82, TLI=0.80, RMSEA=0.08。

2.3 程序及數(shù)據(jù)處理

2.3.1 實(shí)測程序

本研究以雅安市蘆山縣的兩所中學(xué)的學(xué)生為被試, 采取整群抽樣的方式, 在征得學(xué)校、所在班級(jí)班主任和學(xué)生本人的同意, 并請(qǐng)學(xué)生簽訂知情同意書后, 由心理咨詢專業(yè)的在讀研究生采用相同的指導(dǎo)語, 進(jìn)行集體施測。要求被試仔細(xì)閱讀指導(dǎo)語,然后按要求填答問卷。完成問卷后, 所有問卷當(dāng)場收回。之后, 由主試帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行小游戲, 以消除問卷填答過程可能帶來的不適。

2.3.2 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 16.0和Amos 17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。首先, 進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì), 考察PTSD和PTG的平均得分及其發(fā)生率。其次, 采用相關(guān)分析, 考察創(chuàng)傷暴露程度、認(rèn)知重評(píng)、表達(dá)抑制、社會(huì)支持與PTSD和PTG之間的關(guān)系。然后, 在相關(guān)的基礎(chǔ)上, 采用結(jié)構(gòu)方程模型建模的方法著重考察認(rèn)知重評(píng)、表達(dá)抑制對(duì)PTSD和PTG的影響。最后, 根據(jù)調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)方法(溫忠麟, 侯杰泰, 馬什赫伯特, 2003), 利用多組模型比較的方式考察高低社會(huì)支持組之間的模型差異, 并進(jìn)一步判斷社會(huì)支持在情緒調(diào)節(jié)策略對(duì)PTSD和PTG影響的具體路徑上的調(diào)節(jié)作用,并借助簡單斜率來檢驗(yàn)調(diào)節(jié)效應(yīng)的顯著性。在數(shù)據(jù)處理的過程中, 根據(jù)Schafer和Graham (2002)的建議, 采用極大似然估計(jì)(ML)對(duì)缺失值進(jìn)行處理。此外, 依據(jù)溫忠麟、侯杰泰和馬什赫伯特 (2004)的建議, 我們將以χ/

df

小于5, GFI、NFI、CFI和TLI大于0.90,

RMSEA

小于0.08作為評(píng)價(jià)模型擬合數(shù)據(jù)良好的標(biāo)準(zhǔn)。

2.4 共同方法偏差檢驗(yàn)

為了避免共同方法偏差對(duì)研究結(jié)果的污染, 在施測時(shí)采用匿名問卷測量的程序控制的方法對(duì)共同方法偏差進(jìn)行了控制。在數(shù)據(jù)回收后, 又采用Harman單因子檢驗(yàn)的方法(Podsakoff, MacKenzie,Lee, & Podsakoff, 2003), 將研究變量納入一個(gè)探索性因素分析中, 檢驗(yàn)未旋轉(zhuǎn)的因素分析結(jié)果, 結(jié)果表明未旋轉(zhuǎn)得到的第一個(gè)因子解釋的變異量為18.60%, 旋轉(zhuǎn)得到的第一個(gè)因子解釋的變異量為14.57%, 皆遠(yuǎn)小于40%的臨界值。因此, 共同方法偏差對(duì)本研究結(jié)果的影響不大。

在Harman單因子檢驗(yàn)的方法的基礎(chǔ)上, 我們又采用了“控制未測單一方法潛因子法”, 在使全部項(xiàng)目負(fù)載至原有維度上的同時(shí), 還使這些項(xiàng)目共同負(fù)載到一個(gè)未知的公共方法變異維度上, 以比較控制共同方法因子之后的模型擬合是否顯著優(yōu)于原模型, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)原模型的模型擬合指數(shù)良好[χ(59)=142.71、GFI=0.94、NFI=0.94、CFI=0.96、TLI=0.95、RMSEA=0.07], 控制共同方差因子之后的模型擬合指數(shù)良好[χ(46)=95.33、GFI=0.94、NFI=0.94、CFI=0.97、TLI=0.95、RMSEA=0.07]。對(duì)兩模型進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn), Δχ(13)

=

47.38,

p

<0.05 這說明控制后的模型c有了改變。然而由于這種改變可能與樣本量有關(guān), 于是有必要對(duì)兩模型的擬合指數(shù)進(jìn)行比較, 比較的結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩模型的GFI、NFI、CFI和TLI值的差都小于0.01。因此, 可以說控制共同方法偏差的模型并沒有顯著優(yōu)于原模型。據(jù)此, 可以判定本研究中的變量之間沒有嚴(yán)重的共同方法偏差。

3 結(jié)果

3.1 PTSD和PTG的現(xiàn)狀及其與情緒調(diào)節(jié)策略和社會(huì)支持之間的相關(guān)

對(duì)災(zāi)后中學(xué)生PTSD和PTG的描述統(tǒng)計(jì)見表1。根據(jù)DSM-IV對(duì)PTSD患者的篩查標(biāo)準(zhǔn)(American Psychiatric Association, 2000), 本研究也計(jì)算了災(zāi)后中學(xué)生PTSD的發(fā)生率, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)其發(fā)生率為6.0%。另外, 根據(jù)Xu和Liao (2011)的建議, 地震后青少年P(guān)TG發(fā)生率的臨界值57分, 我們也計(jì)算了災(zāi)后中學(xué)生PTG的發(fā)生率, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)其發(fā)生率為61.0%。

通過對(duì)創(chuàng)傷暴露程度、情緒調(diào)節(jié)策略、社會(huì)支持與PTSD和PTG進(jìn)行

Pearson

相關(guān)分析(如表1所示), 可以發(fā)現(xiàn)創(chuàng)傷暴露程度與社會(huì)支持之間的相關(guān)呈邊緣顯著, 與PTSD和PTG呈顯著正相關(guān);認(rèn)知重評(píng)與PTSD之間的負(fù)相關(guān)呈邊緣顯著, 與其他各變量均呈顯著正相關(guān); 表達(dá)抑制與PTSD之間呈顯著正相關(guān), 與社會(huì)支持之間呈顯著負(fù)相關(guān), 與PTG之間的正相關(guān)邊緣顯著; 社會(huì)支持與PTSD之間的相關(guān)不顯著, 與PTG之間呈顯著正相關(guān)。

表1 創(chuàng)傷暴露程度、情緒調(diào)節(jié)策略、社會(huì)支持與PTSD和PTG的相關(guān)分析表

3.2 情緒調(diào)節(jié)策略對(duì)PTSD和PTG的直接效應(yīng)檢驗(yàn)

采用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)情緒調(diào)節(jié)策略與PTSD和PTG的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn), 可以發(fā)現(xiàn)該模型中包括了測量模型和結(jié)構(gòu)模型兩個(gè)部分。我們根據(jù)Anderson和Gerbing (1988)的建議, 首先對(duì)測量模型進(jìn)行檢驗(yàn)。在我們的結(jié)構(gòu)方程模型中, 測量模型主要是由PTSD和PTG兩個(gè)潛變量構(gòu)成, 其中PTSD潛變量由侵入性癥狀、回避性癥狀和警覺性增高癥狀三個(gè)維度抽取而來, PTG潛變量由自我覺知的改變、人際體驗(yàn)的改變、生命價(jià)值的改變?nèi)齻€(gè)維度抽取而來。在該測量模型中, 我們假定PTSD與PTG的潛變量之間存在相關(guān), 且PTSD和PTG的因子載荷被自由估計(jì)。對(duì)此測量模型進(jìn)行檢驗(yàn), 結(jié)果發(fā)現(xiàn)模型的擬合指數(shù)良好[χ(8)=20.27、GFI=0.98、NFI=0.98、CFI=0.99、TLI=0.98、RMSEA=0.07], 說明測量模型可以接受, 也進(jìn)一步說明可以進(jìn)行后續(xù)的結(jié)構(gòu)模型分析。

在測量模型的基礎(chǔ)上, 我們建構(gòu)結(jié)構(gòu)方程模型來考察認(rèn)知重評(píng)和表達(dá)抑制對(duì)PTSD和PTG的影響。在進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程建模時(shí), 考慮到創(chuàng)傷暴露程度在個(gè)體創(chuàng)傷后心理反應(yīng)中的重要作用, 因此我們將創(chuàng)傷暴露程度納入結(jié)構(gòu)方程模型中, 進(jìn)一步考察情緒調(diào)節(jié)策略與PTSD和PTG的關(guān)系。此外, 考慮到認(rèn)知重評(píng)與表達(dá)抑制之間具有顯著的相關(guān)關(guān)系, 為了避免擴(kuò)大模型運(yùn)算結(jié)果時(shí)的I類錯(cuò)誤, 在認(rèn)知重評(píng)與表達(dá)抑制之間建立相關(guān)關(guān)系。更重要的是, 考慮到PTSD和PTG共存于創(chuàng)傷幸存者群體, 因此在PTSD與PTG之間建立相關(guān)關(guān)系。具體結(jié)果模型,見圖1。對(duì)圖1的模型進(jìn)行運(yùn)算, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)模型的各項(xiàng)擬合指數(shù)良好, χ(20)=44.28、GFI=0.97、NFI=0.96、CFI=0.98、TLI=0.96、RMSEA=0.06, 說明該模型可以接受。對(duì)模型中的各個(gè)路徑進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn), 創(chuàng)傷暴露程度對(duì)認(rèn)知重評(píng)和表達(dá)抑制的路徑系數(shù)不顯著(g=0.05,

p

> 0.05; g=0.07,

p

> 0.05),但可以正向預(yù)測PTSD和PTG (g=0.23,

p

< 0.001;g=0.16,

p

< 0.01); 表達(dá)抑制對(duì)PTG的路徑系數(shù)不顯著(g=0.03,

p

> 0.05); 認(rèn)知重評(píng)可以負(fù)向預(yù)測PTSD (g=?0.17,

p

< 0.01)、正向預(yù)測PTG (g=0.36,

p

< 0.001), 表達(dá)抑制可以正向預(yù)測PTSD (g=0.21,

p

< 0.001); 認(rèn)知重評(píng)與表達(dá)抑制之間的相關(guān)顯著(

r

=0.20,

p

< 0.001), PTSD與PTG的相關(guān)不顯著(

r

=0.09,

p

> 0.05)。這一結(jié)果說明, 認(rèn)知重評(píng)具有緩沖PTSD、促進(jìn)PTG的作用, 表達(dá)抑制主要對(duì)PTSD起加劇作用。

3.3 社會(huì)支持在情緒調(diào)節(jié)策略對(duì)PTSD和PTG影響中的調(diào)節(jié)效應(yīng)

在圖1的基礎(chǔ)上, 采用結(jié)構(gòu)方程模型的多組比較方法來考察社會(huì)支持在情緒調(diào)節(jié)策略對(duì)PTSD和PTG影響中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。首先, 研究依據(jù)汪海彬等(2015)的高低分組方法, 將社會(huì)支持總分前27%的被試歸為高社會(huì)支持組, 將總分在后27%的被試歸為低社會(huì)支持組。然后根據(jù)模型多組比較的要求(溫忠麟等, 2003), 定義以下相互嵌套的3個(gè)模型：

模型1 (零模型)：對(duì)于不同的組別, 定義相同的模型結(jié)構(gòu), 對(duì)模型中的各個(gè)參數(shù)并未加以限制。

圖1 情緒調(diào)節(jié)策略對(duì)PTSD和PTG的直接效應(yīng)模型圖

模型2 (測量模型)：在模型1的基礎(chǔ)上, 限定不同組的測量模型部分對(duì)應(yīng)的預(yù)測路徑系數(shù)相等。如高社會(huì)支持組與低社會(huì)支持組中PTSD與侵入性癥狀、回避性癥狀以及警覺增癥狀之間的路徑系數(shù)相等, PTG與自我覺知的改變、人際體驗(yàn)的改變以及生命價(jià)值的改變之間路徑系數(shù)相等。

模型3 (結(jié)構(gòu)模型)：根據(jù)假設(shè), 在模型2的基礎(chǔ)上, 情緒調(diào)節(jié)策略到PTSD與PTG的所有路徑系數(shù)相等。

本研究利用模型多組比較的方式, 檢驗(yàn)上述3個(gè)模型之間的差異, 結(jié)果見表2。模型1與模型2差異不顯著, Δχ(4)=7.52,

p

=0.111, 模型1與模型3差異顯著, Δχ(12)=30.22,

p

=0.003, 模型2與模型3也存在顯著差異, Δχ(8)=22.70,

p

=0.004。此外,模型2與模型3之間的

NFI、TLI

差異值均大于0.01。這些結(jié)果表明, 高社會(huì)支持組與低社會(huì)支持組的中學(xué)生在情緒調(diào)節(jié)策略對(duì)PTSD和PTG的預(yù)測作用上存在顯著差異, 也就是說社會(huì)支持起到了調(diào)節(jié)作用。

表2 社會(huì)支持對(duì)情緒調(diào)節(jié)策略與PTSD和PTG的各回歸模型擬合指數(shù)

那么, 社會(huì)支持對(duì)哪一條路徑發(fā)揮了調(diào)節(jié)效應(yīng)呢？為此, 我們對(duì)兩模型的路徑系數(shù)進(jìn)行了成對(duì)比較, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)社會(huì)支持在表達(dá)抑制對(duì)PTSD和PTG的路徑上(γ=0.13, γ=0.42,

p

<0.05; γ=0.24, γ=?0.19,

p

< 0.05)存在顯著的調(diào)節(jié)作用。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)社會(huì)支持在表達(dá)抑制與PTSD和PTG關(guān)系之間的調(diào)節(jié)作用顯著性, 本研究采用簡單斜率檢驗(yàn)(Preacher, Curran, &Bauer, 2006)分別對(duì)社會(huì)支持的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行分析。根據(jù)圖1的模型, 在進(jìn)行社會(huì)支持調(diào)節(jié)作用分析時(shí),我們也將創(chuàng)傷暴露程度和認(rèn)知重評(píng)作為協(xié)變量加以控制。控制這兩個(gè)變量后的社會(huì)支持在PTSD和PTG之間調(diào)節(jié)作用的檢驗(yàn)結(jié)果, 見圖2和圖3。由圖2可知, 高社會(huì)支持水平下, 表達(dá)抑制對(duì)PTSD的預(yù)測作用不顯著(

simple slope

=0.24,

t

=1.66,

p

=0.099); 而低社會(huì)支持水平下, 表達(dá)抑制對(duì)PTSD具有顯著的正向預(yù)測作用(

simple slope

=0.71,

t

=3.95,

p

< 0.001)。由圖3可知, 高社會(huì)支持水平下,表達(dá)抑制對(duì)PTG有顯著的正向預(yù)測作用(

simple slope

=0.83,

t

=1.99,

p

=0.048); 而低社會(huì)支持水平下, 表達(dá)抑制對(duì)PTG沒有顯著的預(yù)測作用(

simple slope

=?0.78,

t

=?1.53,

p

=0.128)。這些結(jié)果說明, 表達(dá)抑制對(duì)PTSD的正向預(yù)測作用隨著社會(huì)支持的增加而降低, 并隨著社會(huì)支持的增加而對(duì)PTG發(fā)揮促進(jìn)作用。

圖2 社會(huì)支持在表達(dá)抑制與PTSD之間的調(diào)節(jié)作用圖

圖3 社會(huì)支持在表達(dá)抑制與PTG之間的調(diào)節(jié)作用圖

4 討論

本研究通過建立結(jié)構(gòu)方程模型、進(jìn)行模型的多組比較等方法, 考察了社會(huì)支持在情緒調(diào)節(jié)策略對(duì)PTSD和PTG影響中的調(diào)節(jié)作用。我們發(fā)現(xiàn)創(chuàng)傷暴露程度對(duì)情緒調(diào)節(jié)策略沒有顯著的影響, 這與以往的研究結(jié)果不同(Tull, Barrett, McMillan, & Roemer,2007)。對(duì)此, 我們認(rèn)為這種差異可能源自于測量的具體情緒調(diào)節(jié)策略不同, 以往的研究強(qiáng)調(diào)創(chuàng)傷相關(guān)線索會(huì)引發(fā)個(gè)體的情緒反應(yīng), 可能導(dǎo)致個(gè)體采取向下比較、接受等策略來調(diào)節(jié)消極情緒(Badour &Feldner, 2013), 而本研究主要測量的是個(gè)體的認(rèn)知重評(píng)和表達(dá)抑制兩種情緒調(diào)節(jié)策略。其中, 認(rèn)知重評(píng)可能在一定的壓力下被激活, 但是過多的心理應(yīng)激卻可能給個(gè)體的主動(dòng)思考帶來壓力(Butler et al.,2005; Nelson, 2011), 以至于個(gè)體難以有效地對(duì)創(chuàng)傷事件進(jìn)行主動(dòng)的重新評(píng)價(jià)和思考?；诖? 我們認(rèn)為地震作為一種重大創(chuàng)傷性事件, 可能會(huì)在短時(shí)間內(nèi)導(dǎo)致青少年產(chǎn)生更多的心理應(yīng)激, 從而為青少年的認(rèn)知重評(píng)帶來壓力, 不利于青少年對(duì)創(chuàng)傷事件的認(rèn)知重評(píng)。然而, 由于創(chuàng)傷事件導(dǎo)致的消極情緒可能會(huì)給青少年帶來壓力, 為了緩解這些壓力, 青少年可能需要發(fā)泄(Berkowitz, 1990), 甚至向他人暴露這些消極情緒(Greenberg & Stone, 1992)。因此,創(chuàng)傷后的青少年可能不會(huì)主動(dòng)地采取抑制性的策略來壓抑自己的消極情緒。

雖然我們的研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)傷暴露并沒有對(duì)情緒調(diào)節(jié)策略產(chǎn)生顯著的影響, 但卻發(fā)現(xiàn)創(chuàng)傷暴露對(duì)PTSD和PTG具有顯著的正向預(yù)測作用, 這與以往的研究結(jié)果一致(Cryder et al., 2006; Ma et al., 2011;伍新春等, 2013)。對(duì)此, 我們根據(jù)破碎世界假設(shè)(Janoff-Bulman, 2004)和PTG整合模型(Calhoun &Tedeschi, 2006)認(rèn)為, 創(chuàng)傷事件可能挑戰(zhàn)了個(gè)體關(guān)于自我、他人和世界的穩(wěn)定觀點(diǎn)和看法, 導(dǎo)致了個(gè)體創(chuàng)傷前后的認(rèn)知失衡, 從而可能引發(fā)個(gè)體對(duì)創(chuàng)傷事件的反復(fù)思考。對(duì)于創(chuàng)傷事件的反復(fù)思考, 一方面可能會(huì)使創(chuàng)傷事件侵入到個(gè)體的認(rèn)知世界, 可能導(dǎo)致個(gè)體的警覺反應(yīng)及其消極情緒, 從而導(dǎo)致PTSD的出現(xiàn)(周宵等, 2015); 另一方面, 反復(fù)思考創(chuàng)傷事件, 也可能為積極加工創(chuàng)傷事件提供線索(Calhoun & Tedeschi, 2006; 周宵等, 2014), 從而有助個(gè)體發(fā)現(xiàn)創(chuàng)傷事件背后蘊(yùn)藏的意義, 實(shí)現(xiàn)PTG(Zhou et al., 2015)。

此外, 我們發(fā)現(xiàn)認(rèn)知重評(píng)策略對(duì)PTSD具有顯著的負(fù)向預(yù)測作用、對(duì)PTG具有顯著的正向預(yù)測作用, 這與以往的研究結(jié)果一致(Dunmore et al.,1999; Ehring et al., 2006; Gangstad et al., 2009;Mayou et al., 2002; Moore et al., 2008)?；贕ross(1998a)的觀點(diǎn), 我們認(rèn)為地震后青少年采用認(rèn)知重評(píng)的情緒調(diào)節(jié)策略, 可以實(shí)現(xiàn)對(duì)地震這一事件的重新認(rèn)識(shí), 建構(gòu)對(duì)地震后的世界意義, 從而可能降低PTSD出現(xiàn)的概率, 實(shí)現(xiàn)PTG。

與認(rèn)知重評(píng)對(duì)PTSD與PTG的預(yù)測作用不同,本研究發(fā)現(xiàn), 在控制創(chuàng)傷暴露程度后, 表達(dá)抑制對(duì)PTSD具有顯著的正向預(yù)測作用, 但對(duì)PTG的預(yù)測作用不顯著。實(shí)際上, 在情緒調(diào)節(jié)的過程模型看來,表達(dá)抑制主要是個(gè)體抑制自己的情緒表露, 將壓力遭遇后的情緒控制在個(gè)體的內(nèi)部世界(Gross,1998b), 導(dǎo)致個(gè)體外顯與內(nèi)在情緒狀態(tài)之間產(chǎn)生失衡(Grandey, 2000; Morris & Feldman, 1996), 進(jìn)而可能維系并增加消極情緒。更重要的是, 由于表達(dá)抑制是在情緒發(fā)生后所采取的調(diào)節(jié)情緒的策略, 因此它將耗費(fèi)個(gè)體大量的資源(Brotheridge & Lee,2002; Kanfer & Kantrowitz, 2002), 導(dǎo)致應(yīng)對(duì)資源的枯竭, 從而無法有效地應(yīng)對(duì)創(chuàng)傷帶來的消極結(jié)果,引發(fā)PTSD。

不過, 研究并沒有發(fā)現(xiàn)表達(dá)抑制對(duì)PTG有顯著的預(yù)測作用, 這與以往的研究不同(Kashdan et al., 2006)。一個(gè)可能的原因在于, 以往的研究在考察表達(dá)抑制與創(chuàng)傷后積極心理變化之間關(guān)系時(shí), 沒有限定認(rèn)知重評(píng)的作用。由于認(rèn)知重評(píng)是個(gè)體在創(chuàng)傷后實(shí)現(xiàn)PTG的重要因素(Calhoun & Tedeschi,2006; Janoff-Bulman, 1992), 當(dāng)限定了認(rèn)知重評(píng)后,表達(dá)抑制對(duì)PTG的作用可能被認(rèn)知重評(píng)的作用所掩蔽, 因此在本研究中表達(dá)抑制對(duì)PTG沒有顯著的預(yù)測作用。不僅如此, 我們的研究也發(fā)現(xiàn), 在較低的社會(huì)支持條件下, 表達(dá)抑制對(duì)PTG也不具有顯著的預(yù)測作用, 一個(gè)原因可能是在低社會(huì)支持的條件下, 個(gè)體主要依靠自身的認(rèn)知活動(dòng)來處理創(chuàng)傷相關(guān)線索及其消極影響(周宵等, 2014), 那么此時(shí)的認(rèn)知重評(píng)可能發(fā)揮更重要的作用, 因此在限定了認(rèn)知重評(píng)后, 表達(dá)抑制對(duì)PTG的作用更可能不顯著。但是, 我們發(fā)現(xiàn)在感知到較多的社會(huì)支持水平下, 青少年的表達(dá)抑制反而可以促進(jìn)個(gè)體的PTG出現(xiàn)。對(duì)此, 我們認(rèn)為這可能是因?yàn)樵诟兄礁嗟纳鐣?huì)支持條件下, 傾向于采用表達(dá)抑制策略的青少年能夠獲得安全感、歸屬感, 也能獲得他人的理解、尊重和幫助(Reis & Shaver, 1988), 這有利于增加他們應(yīng)對(duì)創(chuàng)傷的資源(Cohen & Syme, 1985), 借助他人的力量來處理創(chuàng)傷及其帶來的消極結(jié)果, 從而有助于其實(shí)現(xiàn)PTG。

同時(shí), 我們發(fā)現(xiàn)感知到較低的社會(huì)支持時(shí), 傾向于采取表達(dá)抑制的青少年可能更容易產(chǎn)生PTSD。這是因?yàn)榈蜕鐣?huì)支持水平下, 采取表達(dá)抑制策略的青少年無法有效地獲得安全感, 這可能會(huì)進(jìn)一步加劇其對(duì)自己情緒的壓抑, 加劇內(nèi)心與外在情緒狀態(tài)的沖突, 導(dǎo)致更為消極的情緒問題(Grandey,2000; Morris & Feldman, 1996), 并誘發(fā)PTSD的出現(xiàn)。不過, 我們發(fā)現(xiàn)感知較多的社會(huì)支持時(shí), 表達(dá)抑制對(duì)PTSD的正向預(yù)測不顯著。對(duì)此, 我們認(rèn)為,傾向于采取表達(dá)抑制策略的個(gè)體如果感知到較高的社會(huì)支持, 雖然可在一定程度上降低其消極情緒感受(Mikulincer & Shaver, 2009), 但由于他仍然壓抑著自己的情緒, 其情緒沖突并未得到有效的解決,因此PTSD可能依舊存在。

此外, 本研究發(fā)現(xiàn)PTSD與PTG之間的相關(guān)關(guān)系不顯著, 這與以往的研究結(jié)果不同(Jin, Xu, Liu,& Liu, 2014; Kun et al., 2009), 但卻與Joseph,Williams和Yule (1993)的研究一致。這可能是因?yàn)樵诒狙芯恐? PTSD和PTG都可能表現(xiàn)在創(chuàng)傷經(jīng)歷后的群體中, 但是兩者的發(fā)生路徑不同, 即認(rèn)知重評(píng)可以緩解PTSD、促進(jìn)PTG, 表達(dá)抑制主要加劇PTSD, 但對(duì)PTG沒有顯著的影響。這也就是說,PTSD和PTG的初始因素相同, 但是后續(xù)的發(fā)展路徑不同(Chan, Ho, Tedeschi, & Leung, 2011), 兩者的共同因素減少, 從而導(dǎo)致兩者之間沒有顯著的相關(guān)關(guān)系(Zhou et al., 2015)。

總之, 本研究對(duì)情緒調(diào)節(jié)策略與PTSD和PTG的關(guān)系進(jìn)行了考察, 并探究了社會(huì)支持在其中的調(diào)節(jié)作用, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同的情緒調(diào)節(jié)策略對(duì)PTSD和PTG發(fā)揮的作用不同。研究結(jié)果不僅支持了情緒調(diào)節(jié)的過程模型(Gross, 2002), 而且還進(jìn)一步拓展了該模型, 發(fā)現(xiàn)在不同的社會(huì)支持條件下, 表達(dá)抑制對(duì)PTSD和PTG的作用不同。此外, 研究還支持Chan等(2011)關(guān)于PTSD和PTG發(fā)生路徑不同的假設(shè), 說明PTSD和PTG是創(chuàng)傷后兩種不同的結(jié)果。可以說, 這些發(fā)現(xiàn)為創(chuàng)傷心理學(xué)的理論研究提供了實(shí)證數(shù)據(jù)的支持。

更重要的是, 研究的結(jié)果可以為災(zāi)后中學(xué)生的心理援助提供一定的參考：一方面, 根據(jù)認(rèn)知重評(píng)對(duì)創(chuàng)傷后心理反應(yīng)的積極影響、表達(dá)抑制對(duì)創(chuàng)傷后心理反應(yīng)的消極影響, 在災(zāi)后中學(xué)生心理援助時(shí),需要幫助中學(xué)生直面地震給其帶來的消極變化, 引導(dǎo)他們對(duì)創(chuàng)傷事件及其結(jié)果進(jìn)行積極主動(dòng)的思考,看到地震后的積極變化; 同時(shí), 也需要積極引導(dǎo)中學(xué)生暴露自身的情緒, 從而使得消極的情緒得以合理的宣泄, 減少心理壓力, 實(shí)現(xiàn)創(chuàng)傷后的適應(yīng)和成長。另一方面, 考慮到高社會(huì)支持條件下, 表達(dá)抑制不僅不會(huì)加劇災(zāi)后中學(xué)生的PTSD, 而且還可以促進(jìn)其PTG的實(shí)現(xiàn), 因此在長期的心理援助過程中, 應(yīng)該為中學(xué)生提供必要的社會(huì)支持。

當(dāng)然, 本研究仍存在一定的缺陷：首先, 本研究中有6.0%的被試已出現(xiàn)PTSD癥狀, 也有61.0%的被試出現(xiàn)了PTG, 但是本研究并未將這些PTSD癥狀被試從整個(gè)樣本中篩選出進(jìn)行深入的研究, 也未將PTG青少年從整個(gè)樣本中剝離出來進(jìn)行單獨(dú)的研究, 后續(xù)的研究可以將出現(xiàn)PTSD癥狀的被試與非PTSD癥狀被試進(jìn)行對(duì)比研究, 或者對(duì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)PTG的青少年與尚未實(shí)現(xiàn)PTG的青少年進(jìn)行比較研究, 深入考察情緒調(diào)節(jié)策略與其PTSD和PTG的關(guān)系; 其次, 由于雅安地區(qū)屬于2008年汶川地震的重災(zāi)區(qū), 汶川地震也會(huì)給雅安地震后青少年的心理帶來過巨大的影響, 但是本研究并未考慮這一影響, 后續(xù)的研究在考察該群體的心理反應(yīng)時(shí), 可以將汶川地震對(duì)其的影響剝離出來, 以便更精確地反映雅安地震對(duì)該群體心理的影響(周宵等, 2015)。

American Psychiatric Association. (2000).

Diagnostic and statistical manual of mental disorders: DSM-IV-TR

(4th ed.). Washington, DC: American Psychiatric Association.An, Y. Y., Fu, F., Wu, X. C., Lin, C. D., & Zhang, Y. Y. (2013).Longitudinal relationships between neuroticism, avoidant coping, and posttraumatic stress disorder symptoms in adolescents following the 2008 Wenchuan earthquake in China.

Journal of Loss and Trauma, 18

, 556?571.Anderson, J. C., & Gerbing, D. W. (1988). Structural equation modeling in practice: A review and recommended two-step approach.

Psychological Bulletin, 103

, 411?423.Badour, C. L., & Feldner, M. T. (2013). Trauma-related reactivity and regulation of emotion: Associations with posttraumatic stress symptoms.

Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 44

, 69?76.Berkowitz, L. (1990). On the formation and regulation of anger and aggression: A cognitive-neoassociationistic analysis.

American Psychologist, 45

, 494?503.Boden, M. T., Bonn-Miller, M. O., Kashdan, T. B., Alvarez, J.,& Gross, J. J. (2012). The interactive effects of emotional clarity and cognitive reappraisal in posttraumatic stress disorder.

Journal of Anxiety Disorders, 26

, 233?238.Brans, K., Koval, P., Verduyn, P., Lim, Y. L., & Kuppens, P.(2013). The regulation of negative and positive affect in daily life.

Emotion, 13

, 926?939.Brotheridge, C. M., & Lee, R. T. (2002). Testing a conservation of resources model of the dynamics of emotional labor.

Journal of Occupational Health Psychology,7

, 57?67.Butler, L. D., Blasey, C. M., Garlan, R. W., McCaslin, S. E.,Azarow, J., Chen, X. H., ... Spiegel, D. (2005).Posttraumatic growth following the terrorist attacks of September 11, 2001: Cognitive, coping, and trauma symptom predictors in an internet convenience sample.

Traumatology, 11

, 247?267.Calhoun, L. G., & Tedeschi, R. G. (2006). The foundations of posttraumatic growth: An expanded framework. In L. G.Calhoun & R. G. Tedeschi (Eds.),

Handbook of posttraumatic growth: Research and practice

(pp. 3?23). Mahwah, NJ:Lawrence Erlbaum Associates.Cann, A., Calhoun, L. G., Tedeschi, R. G., Triplett, K. N.,Vishnevsky, T., & Lindstrom, C. M. (2011). Assessing posttraumatic cognitive processes: The event related rumination inventory.

Anxiety, Stress, & Coping, 24

, 137?156.Carmassi, C., Akiskal, H. S., Yong, S. S., Stratta, P., Calderani,E., Massimetti, E., ... Dell'Osso, L. (2013). Post-traumatic stress disorder in DSM-5: estimates of prevalence and criteria comparison versus DSM-IV-TR in a non-clinical sample of earthquake survivors.

Journal of Affective Disorders, 151

, 843?848.Chan, M. W. C., Ho, S. M. Y., Tedeschi, R. G., & Leung, C. W.L. (2011). The valence of attentional bias and cancerrelated rumination in posttraumatic stress and posttraumatic growth among women with breast cancer.

Psycho-Oncology,20

, 544?552.Cho, D., & Park, C. L. (2013). Growth following trauma:Overview and current status.

Terapia Psicológica, 31

, 69?79.Cohen, S., & Syme, S. L. (1985). Issues in the study and application of social support. In S. Cohen & S. L. Syme(Eds.),

Social support and health

(Vol. 3, pp. 3?22). Orlando:Academic Press.Coifman, K. G., Bonanno, G. A., Ray, R. D., & Gross, J. J.(2007). Does repressive coping promote resilience? Affectiveautonomic response discrepancy during bereavement.

Journal of Personality and Social Psychology, 92

, 745?758.Collins, N. L., Guichard, A. C., Ford, M. B., & Feeney, B. C.(2006). Responding to need in intimate relationships:Normative processes and individual differences. In M.Mikulincer & G. S. Goodman (Eds.),

Dynamics of romantic love: Attachment, caregiving, and sex

(pp. 149–189). New York: Guilford Press.Cryder, C. H., Kilmer, R. P., Tedeschi, R. G., & Calhoun, L. G.(2006). An exploratory study of posttraumatic growth in children following a natural disaster.

American Journal of Orthopsychiatry, 76

, 65?69.Dekel, S., Mandl, C., & Solomon, Z. (2011). Shared and unique predictors of post-traumatic growth and distress.

Journal of Clinical Psychology, 67

, 241?252.Dunmore, E., Clark, D. M., & Ehlers, A. (1999). Cognitive factors involved in the onset and maintenance of posttraumatic stress disorder (PTSD) after physical or sexual assault.

Behaviour Research and Therapy, 37

, 809?829.Ehring, T., Ehlers, A., & Glucksman, E. (2006). Contribution of cognitive factors to the prediction of post-traumatic stress disorder, phobia and depression after motor vehicle accidents.

Behaviour Research and Therapy, 44

, 1699?1716.Foa, E. B., Johnson, K. M., Feeny, N. C., & Treadwell, K. R.H. (2001). The child PTSD symptom scale: A preliminary examination of its psychometric properties.

Journal of Clinical Child Psychology, 30

, 376?384.Foa, E. B., & Riggs, D. S. (1993). Post-traumatic stress disorder in rape victims. In J. Oldham, M. B. Riba, & A.Tasman (Eds.),

Review of psychiatry

(Vol. 12, pp. 273?303).Washington, DC: American Psychiatric Press.Fredrickson, B. L. (2001). The role of positive emotions in positive psychology: The broaden-and-build theory of positive emotions.

American Psychologist, 56

, 218?226.Gangstad, B., Norman, P., & Barton, J. (2009). Cognitive processing and posttraumatic growth after stroke.

Rehabilitation Psychology, 54

, 69?75.Goenjian, A. K., Najarian, L. M., Pynoos, R. S., Steinberg, A.M., Manoukian, G., Tavosian, A., & Fairbanks, L. A. (1994).Posttraumatic stress disorder in elderly and younger adults after the 1988 earthquake in Armenia.

American Journal of Psychiatry, 151

, 895?901.Goenjian, A. K., Steinberg, A. M., Najarian, L. M., Fairbanks,L. A., Tashjian, M., & Pynoos, R. S. (2000). Prospective study of posttraumatic stress, anxiety, and depressive reactions after earthquake and political violence.

American Journal of Psychiatry, 157

, 911?916.Grandey, A. A. (2000). Emotional regulation in the workplace:A new way to conceptualize emotional labor.

Journal of Occupational Health Psychology, 5

, 95?110.Greenberg, M. A., & Stone, A. A. (1992). Emotional disclosure about traumas and its relation to health: Effects of previous disclosure and trauma severity.

Journal of Personality and Social Psychology, 63

, 75?84.Gross, J. J. (1998a). Antecedent-and response-focused emotion regulation: Divergent consequences for experience, expression,and physiology.

Journal of Personality and Social Psychology, 74

, 224?237.Gross, J. J. (1998b). The emerging field of emotion regulation:An integrative review.

Review of General Psychology, 2

,271?299.Gross, J. J. (1999). Emotion regulation: Past, present, future.

Cognition & Emotion, 13

, 551?573.Gross, J. J. (2002). Emotion regulation: Affective, cognitive,and social consequences.

Psychophysiology, 39

, 281?291.Gross, J. J., & John, O. P. (2003). Individual differences in two emotion regulation processes: Implications for affect,relationships, and well-being.

Journal of Personality and Social Psychology, 85

, 348?362.Harris, C. R. (2001). Cardiovascular responses of embarrassment and effects of emotional suppression in a social setting.

Journal of Personality and Social Psychology, 81

,886?897.Hovens, J. G. F. M., Giltay, E. J., Spinhoven, P., van Hemert, A.M., & Penninx, B. W. J. H. (2015). Impact of childhood life events and childhood trauma on the onset and recurrence of depressive and anxiety disorders.

Journal of Clinical Psychiatry, 76

, 931?938.Janoff-Bulman, R. (1992).

Shattered assumptions

. New York:Free Press.Janoff-Bulman, R. (2004). Posttraumatic growth: Three explanatory models.

Psychological Inquiry, 15

, 30?34.Jin, Y. C., Xu, J. P., & Liu, D. Y. (2014). The relationship between post traumatic stress disorder and post traumatic growth: Gender differences in PTG and PTSD subgroups.

Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 49

,1903?1910.Jin, Y. C., Xu, J. P., Liu, H., & Liu, D. Y. (2014). Posttraumatic stress disorder and posttraumatic growth among adult survivors of Wenchuan earthquake after 1 year: Prevalence and correlates.

Archives of Psychiatric Nursing, 28

, 67?73.Joseph, S., Williams, R., & Yule, W. (1993). Changes in outlook following disaster: The preliminary development of a measure to assess positive and negative responses.

Journal of Traumatic Stress, 6

, 271?279.Kanfer, R., & Kantrowitz, T. M. (2002). Emotion regulation:Command and control of emotion in work life. In R. G.Lord, R. J. Klimoski, & R. Kanfer (Eds.),

Emotions in the workplace: Understanding the structure and role of emotions in organiztaional behavior

(pp. 433–472). San Francisco:Jossey-Bass.Kashdan, T. B., Barrios, V., Forsyth, J. P., & Steger, M. F.(2006). Experiential avoidance as a generalized psychological vulnerability: Comparisons with coping and emotion regulation strategies.

Behaviour Research and Therapy, 44

, 1301?1320.Kira, I. A., Aboumediene, S., Ashby, J. S., Odenat, L.,Mohanesh, J., & Alamia, H. (2013). The dynamics of posttraumatic growth across different trauma types in a Palestinian sample.

Journal of Loss and Trauma, 18

, 120?139.Kun, P., Chen, X., Han, S., Gong, X., Chen, M., Zhang, W., &Yao, L. (2009). Prevalence of post-traumatic stress disorder in Sichuan Province, China after the 2008 Wenchuan earthquake.

Public Health, 123

, 703?707.Larson, R., & Lampman-Petraitis, C. (1989). Daily emotional states as reported by children and adolescents.

Child Development, 60

, 1250?1260.Linley, P. A., & Joseph, S. (2004). Positive change following trauma and adversity: A review.

Journal of Traumatic Stress,17

, 11?21.Ma, X. H., Liu, X., Hu, X., Qiu, C. J., Wang, Y. C., Huang,Y., ... Li, T. (2011). Risk indicators for post-traumatic stress disorder in adolescents exposed to the 5.12 Wenchuan earthquake in China.

Psychiatry Research, 189

, 385?391.Marroquín, B., & Nolen-Hoeksema, S. (2015). Emotion regulation and depressive symptoms: Close relationships as social context and influence.

Journal of Personality and Social Psychology, 109

, 836?855.Mayou, R. A., Ehlers, A., & Bryant, B. (2002). Posttraumatic stress disorder after motor vehicle accidents: 3-year follow-up of a prospective longitudinal study.

Behaviour Research and Therapy, 40

, 665?675.McLean, C. P., Yeh, R., Rosenfield, D., & Foa, E. B. (2015).Changes in negative cognitions mediate PTSD symptom reductions during client-centered therapy and prolonged exposure for adolescents.

Behaviour Research and Therapy,68

, 64?69.Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2009). An attachment and behavioral systems perspective on social support.

Journal of Social and Personal Relationships, 26

, 7?19.Milam, J. E., Ritt-Olson, A., & Unger, J. B. (2004).Posttraumatic growth among adolescents.

Journal of Adolescent Research, 19

, 192?204.Moore, S. A., Zoellner, L. A., & Mollenholt, N. (2008). Are expressive suppression and cognitive reappraisal associated with stress-related symptoms?

Behaviour Research and Therapy, 46

, 993?1000.Morris, J. A., & Feldman, D. C. (1996). The dimensions,antecedents, and consequences of emotional labor.

The Academy of Management Review, 21

, 986?1010.Nelson, S. D. (2011). The posttraumatic growth path: An emerging model for prevention and treatment of trauma-related behavioral health conditions.

Journal of Psychotherapy Integration, 21

, 1?42.Pan, X., Liu, W. Z., Deng, G. H., Liu, T. S., Yan, J., Tang, Y.X., ... Xu, M. (2015). Symptoms of posttraumatic stress disorder, depression, and anxiety among junior high school students in worst-hit areas 3 years after the Wenchuan earthquake in China.

Asia-Pacific Journal of Public Health,27

, 1985?1994.Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J. Y., & Podsakoff, N.P. (2003). Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies.

Journal of Applied Psychology, 88

, 879–903.Preacher, K. J., Curran, P. J., & Bauer, D. J. (2006).Computational tools for probing interactions in multiple linear regression, multilevel modeling, and latent curve analysis.

Journal of Educational and Behavioral Statistics,31

, 437?448.Reis, H. T., & Shaver, P. R. (1988). Intimacy as an interpersonal process. In S. Duck (Ed.),

Handbook of personal relationships

(pp. 367?389). London: Wiley.Roemer, L., Litz, B. T., Orsillo, S. M., & Wagner, A. W. (2001).A preliminary investigation of the role of strategic withholding of emotions in PTSD.

Journal of Traumatic Stress, 14

, 149?156.Schafer, J. L., & Graham, J. W. (2002). Missing data: Our view of the state of the art.

Psychological Methods, 7

,147?177.Taku, K., Cann, A., Tedeschi, R. G., & Calhoun, L. G. (2009).Intrusive versus deliberate rumination in posttraumatic growth across US and Japanese samples.

Anxiety, Stress, &Coping, 22

, 129?136.Tedeschi, R. G., & Calhoun, L. G. (1995).

Trauma &transformation: Growing in the aftermath of suffering

.Thousand Oaks, CA: SAGE Publications.Tedeschi, R. G., & Calhoun, L. G. (1996). The posttraumatic growth inventory: Measuring the positive legacy of trauma.

Journal of Traumatic Stress, 9

, 455?471.Tooby, J., & Cosmides, L. (1990). The past explains the present: Emotional adaptations and the structure of ancestral environments.

Ethology and Sociobiology, 11

,375?424.Tull, M. T., Barrett, H. M., McMillan, E. S., & Roemer, L.(2007). A preliminary investigation of the relationship between emotion regulation difficulties and posttraumatic stress symptoms.

Behavior Therapy, 38

, 303?313.van der Kolk, B. A., Roth, S., Pelcovitz, D., Sunday, S., &Spinazzola, J. (2005). Disorders of extreme stress: The empirical foundation of a complex adaptation to trauma.

Journal of Traumatic Stress, 18

, 389?399.Wang, H. B., Lu, J. M., Yao, B. X., Sang, Q. S., Chen, N., &Tang, X. C. (2015). The impact of pre-service teachers'emotional complexity on facial expression processing:Evidences from behavioral, ERP and eye-movement study.

Acta Psychologica Sinica, 47

, 50?65.[汪海彬, 盧家楣, 姚本先, 桑青松, 陳寧, 唐曉晨. (2015).職前教師情緒復(fù)雜性對(duì)情緒面孔加工的影響——來自行為、ERP和眼動(dòng)的證據(jù).

心理學(xué)報(bào), 47

, 50?65.]Wang, L., Liu, H. C., Li, Z. Q., & Du, W. (2007). Reliability and validity of emotion regulation questionnaire Chinese revised version.

China Journal of Health Psychology, 15

,503?505.[王力, 柳恒超, 李中權(quán), 杜衛(wèi). (2007). 情緒調(diào)節(jié)問卷中文版的信效度研究.

中國健康心理學(xué)雜志

,

15

, 503?505.]Wang, X. D., Gao, L., Shinfuku, N., Zhang, H. B., Zhao, C. Z.,& Shen, Y. C. (2000). Longitudinal study of earthquakerelated PTSD in a randomly selected community sample in North China.

American Journal of Psychiatry, 157

,1260?1266.Wen, Z. L., Hau, K. T., & Marsh, H. W. (2003). Methods and recent research development in analysis of interaction effects between latent variables.

Advances in Psychological Science, 11

, 593?599.[溫忠麟, 侯杰泰, 馬什赫伯特. (2003). 潛變量交互效應(yīng)分析方法.

心理科學(xué)進(jìn)展, 11

, 593?599.]Wen, Z. L., Hau, K. T., & Marsh, H. W. (2004). Structural equation model testing: Cutoff criteria for goodness of fit indices and Chi-square test.

Acta Psychologica Sinica, 36

,186?194.[溫忠麟, 侯杰泰, 馬什赫伯特. (2004). 結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn):擬合指數(shù)與卡方準(zhǔn)則.

心理學(xué)報(bào), 36

, 186?194.]Wilson, J. P., Friedman, M. J., & Lindy, J. D. (2004).

Treating psychological trauma and PTSD

. New York: Guilford Press.Wu, X. C., Zhang, Y. D., Lin, C. D., & Zang, W. W. (2013).The effect of disaster exposure on PTSD of primary and secondary students: Mediating and moderating effect.

Psychological Development and Education, 29

, 641?648.[伍新春, 張宇迪, 林崇德, 臧偉偉. (2013). 中小學(xué)生的災(zāi)難暴露程度對(duì)創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的影響: 中介和調(diào)節(jié)效應(yīng).

心理發(fā)展與教育, 29

, 641?648.]Wu, Y. C., Hung, F. C., & Chen, S. H. (2002). “Changes or not” is the question: The meaning of posttraumatic stress reactions one year after the Taiwan Chi-Chi earthquake.

Journal of the Chinese Institute of Engineers, 25

, 609?618.Xu, J. P., & Liao, Q. (2011). Prevalence and predictors of posttraumatic growth among adult survivors one year following 2008 Sichuan earthquake.

Journal of Affective Disorders, 133

, 274?280.Ying, L. H., Lin, C. D., Wu, X. C., Chen, C. S., Greenberger,E., & An, Y. Y. (2014). Trauma severity and control beliefs as predictors of posttraumatic growth among adolescent survivors of the Wenchuan earthquake.

Psychological Trauma: Theory, Research, Practice, and Policy, 6

,192?198.Zhou, X., Wu, X. C., An, Y. Y., & Chen, J. L. (2014). The roles of rumination and social support in the associations between core belief challenge and post-traumatic growth among adolescent survivors after the Wenchuan earthquake.

Acta Psychologica Sinica, 46

, 1509?1520.[周宵, 伍新春, 安媛媛, 陳杰靈. (2014). 青少年核心信念挑戰(zhàn)對(duì)創(chuàng)傷后成長的影響: 反芻與社會(huì)支持的作用.

心理學(xué)報(bào), 46

, 1509?1520.]Zhou, X., Wu, X. C., Fu, F., & An, Y. Y. (2015). Core belief challenge and rumination as predictors of PTSD and PTG among adolescent survivors of the Wenchuan earthquake.

Psychological Trauma: Theory, Research, Practice, and Policy, 7

, 391?397.Zhou, X., Wu, X. C., Yuan, X. J., Chen, J. L., & Chen, Q. Y.(2015). The role of core beliefs challenge, subjective fear,and intrusive rumination in association between severity of traumatic exposure and posttraumatic stress disorder among adolescent survivors after the Yaan earthquake.

Acta Psychologica Sinica, 47

, 455?465.[周宵, 伍新春, 袁曉嬌, 陳杰靈, 陳秋燕. (2015). 青少年的創(chuàng)傷暴露程度與創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的關(guān)系——核心信念挑戰(zhàn)、主觀害怕程度和侵入性反芻的作用.

心理學(xué)報(bào), 47

,455?465.]Zou, H. (1999). Social support networks and personal relationships in middle school students.

Journal of Beijing Normal University (Social Sciences),

(1), 34?42.[鄒泓. (1999). 中學(xué)生的社會(huì)支持系統(tǒng)與同伴關(guān)系.

北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),

(1), 34?42.]