劉建明

摘要：西方新聞學(xué)者對當(dāng)代新聞特征的研究，突破了舊知識的書卷氣，擺脫了對新聞淺層認識的局限。作為媒體的常規(guī)與核心報道，新聞具有機構(gòu)性、指稱性、場域性和公共性四個深層特征，這是權(quán)力與資本支配關(guān)系作用于媒體和受眾的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：新聞的深層特征;新聞意識形態(tài);新聞與權(quán)力;新聞與公共事務(wù)

中圖分類號：G210 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2016）01-2-0006-05

傳統(tǒng)新聞理論認為，新聞是事實的報道，具有真實性、客觀性和時效性，從20世紀末，西方學(xué)者對新聞這四個淺層特征做了深化和補充，在更高層次上做出闡釋。美國學(xué)者M·舒德森在1996年提出，新聞作為現(xiàn)代公共意識的代表者、攜載者、解釋者和創(chuàng)造者，已成為制度化的競爭商品，是公共福祉的呼喚者。[1]這一觀點激發(fā)了西方新聞學(xué)者對新聞特征的研究興趣。1997年，幾十位學(xué)者和記者先后匯集在哈佛和劍橋大學(xué)，對當(dāng)代新聞的屬性與特征進行了研討。他們指出：“新聞究竟是廣告？娛樂？電子商務(wù)？宣傳？網(wǎng)絡(luò)新聞集成商？還是上述事物的新混合體？”B·科瓦奇和T·羅森斯蒂爾得出的結(jié)論是：“新聞?wù)兂蓨蕵泛蛫蕵坊保?“獨立新聞將被流言和偽裝的商業(yè)精神所代替”，新聞的基本原則應(yīng)是“向人民傳遞獲得自由和自治所需的信息……鼓勵公民參與公共生活?！盵2]3許多學(xué)者得出結(jié)論認為，當(dāng)代新聞具有機構(gòu)性、指稱性、場域性和公共性，這是新聞不同于其他傳播形式的深層特征。

一、新聞的機構(gòu)性

新聞不是記者個人的發(fā)現(xiàn)，而是媒體同社會機構(gòu)合作的產(chǎn)物，帶有機構(gòu)的思想痕跡。機構(gòu)性是新聞的顯著特征。早在上個世紀70年代末，美國學(xué)者B·羅斯科曾指出：“新聞具有雙重本質(zhì)。首先，新聞是一種社會產(chǎn)物（social producte），其內(nèi)容反映的是孕育新聞的社會現(xiàn)實。其次，新聞也是某個社會組織的產(chǎn)物（orgenizational product），是專門從事搜集、傳播新聞的專業(yè)機構(gòu)制作出來的成品。這兩個相互影響和交互作用的因素，使新聞具有社會性。”[3]

到80年代，G·塔奇曼明確指出：“新聞從根本上說具有機構(gòu)的屬性。首先，新聞是向消費者發(fā)布信息的機構(gòu)方式，消費者購買報紙是想看漫畫或玩橋牌，想了解天氣預(yù)報，想知道影院上映的片目，想了解社會生活中各種天災(zāi)人禍、風(fēng)云變故。第二，新聞是合法機構(gòu)聯(lián)合制作的，國務(wù)卿可以在媒體上散布某種觀點，‘普通人則無法辦到。‘普通公民也不像有合法地位的政界人士和官員們那樣，有權(quán)力把自己對新聞的態(tài)度變?yōu)楣舱吆凸灿媱?。第三，新聞是以組織方式進行工作的專業(yè)人員采制和傳播的。所以，新聞必然是新聞工作者通過機構(gòu)程序并遵循機構(gòu)規(guī)范而制作的產(chǎn)品。”[4]

社會機構(gòu)向記者提供新聞素材，對媒體的采寫編發(fā)生不同程度、不同方向的誘導(dǎo)，使新聞成為媒體和社會機構(gòu)兩個系統(tǒng)合作的結(jié)晶。正如美國學(xué)者H·甘斯所說：“記者從行政機構(gòu)獲知新聞事件時，這一事件已經(jīng)帶有行政機構(gòu)作用的痕跡。記者對事件的加工，新聞敘事的形式，都源自行政機構(gòu)和新聞媒體的看法，使新聞形成統(tǒng)一標(biāo)準的作品，而行政機構(gòu)則源源不斷地為其提供可靠的、可預(yù)測的、甚至事先預(yù)定的新聞原料?！盵5]L·西加爾認為，在這一過程中，“這些機構(gòu)中不同的人扮演不同的角色，記者難以脫離社會權(quán)勢組織掌握的社會情況，新聞制作流程在很大程度上受官僚機構(gòu)的支配?！盵6]

這樣，“久而久之，記者變成政治機制的一部分（即使只扮演邊緣的角色）。他的報道有選擇性，有時有意地選擇，但大多數(shù)是不能不選擇。記者對采訪對象所知漸多，不可避免地影響自己的判斷：形成喜惡，或與政治圈產(chǎn)生認同，常常會略去‘不恰當(dāng)?shù)膬?nèi)容，幫助那些他認為應(yīng)該獲得重視的人或事加以報道?！盵7]不言而喻，記者被社會機構(gòu)逐漸“染色”，思想慢慢機構(gòu)化，新聞不可避免地也被機構(gòu)化了。

二、新聞的指稱性

新聞的指稱性作為其重要特征，是說新聞都隱含特定的客觀指向，盡管記者有時并不直接將它說出來。正如蓋伊·塔奇曼指出的：“新聞報道則經(jīng)常具有指稱性，也就是說新聞從制作的語境中脫離了出來，這一特征見之于對事實的客觀化。記者會引用某個消息源，但不會說明某個問題何以引出消息提供者的答案;記者會認可一個事實，但不會解釋這個事實如何成為毫無疑問的細節(jié)。新聞的指稱性既包含其非歷史性，也包含其具體的邏輯性，是新聞工作者堅持不懈地拒絕僅僅在他們經(jīng)歷的時代語境中提供新聞，而應(yīng)在對昨天、今天和明天的相互關(guān)系中進行分析。”[8]181

顯示出某種意旨，揭示同事件相關(guān)的某種思想，或?qū)ΜF(xiàn)實作出暗示，或顯露新聞事實固有的意義（內(nèi)在邏輯），讓受眾察覺到新聞的思想象征，是新聞指稱性的全部含義。正如舒德森所說“新聞的決定因素在于思想和象征之間的聯(lián)系”。[9]在芬蘭學(xué)者L.阿拉蘇塔里看來，新聞題材反映了現(xiàn)代文化意指和文化價值，對新聞的文化理解和文化實踐是認識新聞形式和內(nèi)容的關(guān)鍵因素，因為新聞的指稱離不開文化，也與社會實踐密切相關(guān)。[10]新聞通過對事件特殊細節(jié)和某些特征性事實的選擇，幫助公眾形成對事件的理解?！耙砸粓霰﹣y的報道為例，通過報道參與人數(shù)、死傷人數(shù)、財產(chǎn)損失、結(jié)果與進展（一人被捕，隨后一群暴徒聚集在警察局），把原本一個無組織的偶然事件轉(zhuǎn)變成一個公共事件和公眾關(guān)心的暴亂，形成對所有暴亂的一般特征的概念?！薄耙罁?jù)新聞數(shù)據(jù)而沒有考慮事件的其他內(nèi)容，正是社會學(xué)家考察社會暴亂實際運用的新聞的指稱性。”[8]179

政治新聞的指稱性不僅明顯，而且具有普遍性，因為政治新聞無論在感性或理性層面一旦引起人們的注意，都以一個或一些關(guān)鍵詞、觀點或主題開始，讓人們思考政治客體（政治問題、事件或政治人物）究竟是什么，有什么意義，推想與此相關(guān)的事務(wù)或發(fā)展結(jié)果。美國學(xué)者貝內(nèi)特認為：“政治主題和口號推動人們對某一局勢發(fā)揮自己的想象。一種形象的產(chǎn)生并非毫無基礎(chǔ)，它是人類思維在政治信息作用下的產(chǎn)物，具有暗示性的象征意義。一個形象的象征意義一旦非常單一和抽象，并缺乏必要的細節(jié)，人們就會添加自己的理解，使它真正有某種意義?！盵11]

許多記者利用新聞的這一特征，隱蔽地把某種意指加入新聞敘事，強化新聞的指稱性。正如英國學(xué)者尼古拉斯·阿伯克龍比（Nicholas Abercrombie）指出：“電視新聞有取有舍。它收進某些觀點和信息，并加以突出;同時，它又排除其他的、或許是相反的觀點，并以此擋住觀眾的視線。這一過程是以幾種不同的方式發(fā)生的。最為重要的是，新聞明確了問題，決定哪些是重要的，并根據(jù)哪些新聞價值來安排內(nèi)容的播報?！盵12]74也有學(xué)者認為，記者在寫作中并沒有意識到選擇不同的事實、使用不同的詞匯說明他們的態(tài)度與觀點，好像無意識地賦予新聞的指稱性。赫伯特·甘斯寫道：“絕大多數(shù)觀點看起來都是在無意識之間進入到新聞中……當(dāng)新聞工作者將公民騷亂的參與者描繪成‘群氓或‘烏合之眾，當(dāng)他們消極地報道生活費用的上漲，或以諷刺的口吻描述青少年的行為，都是在表露觀點，但他們可能對此渾然不知。此后，這些觀點可能被拋棄、調(diào)和或轉(zhuǎn)變?yōu)榱?。”[13]無論明顯還是隱晦，無論被受眾拒絕、妥協(xié)或接受，新聞中的觀點大都是事實和媒體反映和被反映的結(jié)果，這正是新聞指稱性——隱晦意識形態(tài)的再現(xiàn)。

顯然，新聞的指稱性孕育了新聞的傾向性，政治新聞難以擺脫傾向的糾纏。英國學(xué)者布賴恩·麥克乃爾強調(diào)：“不管我們?nèi)绾胃吖烂襟w反對現(xiàn)有政治體制的作用，我們不能忽視大眾媒體（特別是報紙）確實具有政治傾向。了解這一點對于理解媒體在民主進程中的作用更為重要。我們已經(jīng)看到在英國這樣的資本主義社會里，報紙可以發(fā)表自己的觀點，人們也期待它這樣做?！盵14]英國學(xué)者約翰·埃爾德里奇也認為，“在實踐中，我們的方法揭示了新聞具有‘傾向性的內(nèi)涵，媒體某些觀點的重復(fù)、解釋及被新聞工作者采用、強調(diào)，構(gòu)成新聞過程的一部分。這還表現(xiàn)在材料的選擇、突出主題與它們最后做出結(jié)論之間的聯(lián)系?！盵15]

新聞傾向引起不同階層的受眾做出不同的判斷，浸潤著意識形態(tài)的兩種因素，即重要新聞都有思想指向，不同受眾對同一條新聞有不同的認識。在上個世紀80年代，美國蓋洛普的民意調(diào)查就指出：“（人們）往往根據(jù)自己的意識形態(tài)來判斷某一媒體大多數(shù)的報道或一段時間內(nèi)一貫的傾向性，這一結(jié)論有民意調(diào)查結(jié)果為證：中間立場的人認為媒體比較中立;左派人士則抱怨媒體太保守;而右派人士則認為媒體有左傾的干系?！盵16]在美國學(xué)者貝內(nèi)特看來，造成受眾這種不同看法的原因是，重要新聞本身就具有意識形態(tài)傾向，很難做到中立和客觀?！耙皇?，即使媒體可以做到中立或客觀，在一些問題上觀點明確的公眾也不會認可;二是，新聞中包含很強的意識形態(tài)，有觀點的人一眼就能察覺出報道中的傾向，但他們依舊堅持自己的觀點，毫不動搖?！盵17]

重要新聞，特別是政治新聞無一不帶有意識形態(tài)，為此，美國詹姆斯·埃特瑪（James Ettema）教授總結(jié)道：“新聞天然就是意識形態(tài)的，盡力使用實際的證據(jù)對事實作出判斷?！盵18]英國學(xué)者麥克奈爾則強調(diào)：“新聞獲得理論家所稱道的意識形態(tài)內(nèi)容，新聞工作變得不是傳播新聞，而是一種社會再生產(chǎn)，服務(wù)的對象不是社會整體，而是優(yōu)勢群體和階層……這種媒體成為意識形態(tài)的生產(chǎn)者，代表少數(shù)精英對多數(shù)從屬階層的統(tǒng)治利益?！盵19]新聞帶有意識形態(tài)，但并不等同于意識形態(tài)，每條新聞并不吐露系統(tǒng)的思想;新聞與信息相關(guān)，也不完全等于信息，它是最新的信息。新聞是在事實中潛伏意識形態(tài)的力量，是政治行為的一種形式，主要用事實發(fā)出號召、喚起人們的行動。[20]

三、新聞場與新聞的場域

新聞場是西方學(xué)者分析權(quán)力控制新聞、影響受眾的特殊概念，由法國學(xué)者皮埃爾·布迪厄（Bourdieu Pierre）在上個世紀90年代提出，認為新聞是社會各種關(guān)系和環(huán)境的產(chǎn)物，每條新聞難以擺脫場域性。“新聞場”（journalistic neld）是一個“具有自身規(guī)律的微觀世界”，“生產(chǎn)出來的新聞將特有的政治視角強加給公眾，而政治視角則根深蒂固地存在于新聞場的結(jié)構(gòu)和記者身上。”[21]重要新聞是社會關(guān)系，特別是政治關(guān)系事件，總是出現(xiàn)在具體場合、具體地點?！皬姆治鼋嵌瓤?，一個場域可以被定義為各種位置的客觀關(guān)系所形成的網(wǎng)絡(luò)，或稱一個架構(gòu)。這些位置和它們強加給處于特定地位的人或機構(gòu)的決定因素，被不同類型的權(quán)力（或資本）所界定，占有這些權(quán)力就意味著把持了這一場域的專門利益，也表明它們的實際和潛在的處境，以及它們與其他位置之間的客觀關(guān)系——支配關(guān)系、屈從關(guān)系、同源關(guān)系，等等。”[22]

這一論斷頗為費解，實際是說，新聞場作為社會結(jié)構(gòu)的一種空間，由統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者形成恒定、持久的不平等關(guān)系。產(chǎn)生于不同空間（位置）的新聞總是由處于統(tǒng)治地位的力量——政府權(quán)力和資本權(quán)力所決定的，因為他們總要對一切社會關(guān)系與社會問題作出說明，維護其有利的地位和特殊利益。從這一角度出發(fā)，布迪厄分析了以電視為代表的大眾傳媒怎樣從民主的非凡工具蛻變?yōu)閴浩鹊墓ぞ?，充?dāng)維護現(xiàn)存秩序的手段，“行使了一種特別有害的象征性暴力，這是一種通過施加者與承受者的合謀和默契而施加的一種暴力，雙方通常都意識不到自己是在施行或在承受。”[23]“象征暴力”看起來披上了“自愿與自由”的外衣，實質(zhì)貫穿強行支配的“場域”機制。新聞不僅在這里產(chǎn)生，而且新聞的說服與欺騙也變得自然而然。

權(quán)力與受眾、權(quán)力與媒體的支配關(guān)系構(gòu)成新聞的社會場域，受眾需求又形成新聞的報道場域。到20世紀末，媒介搶占受眾的競爭開始白熱化，各個媒體在新聞報道場中激烈角逐，報道有時迎合官方，有時取悅公眾，商業(yè)因素造成強大的信息流，新聞由追求文化品位轉(zhuǎn)向迎合觀眾趣味?！案麟娨暸_越來越求助于轟動性報刊使用過的老掉牙的手段，雖不是把整個位置，但把首要位置讓給了社會新聞和體育消息。新聞場的特殊性在于，比其他文化生產(chǎn)場，如數(shù)學(xué)場、文學(xué)場、法律場、科學(xué)場等等，更受外部力量的鉗制。它直接受需求的支配，也許比政治場還更加受市場和公眾的控制?！盵23]

西方權(quán)力階層的內(nèi)訌和媒體口味向權(quán)力和公眾兩個天平傾斜，導(dǎo)致傳播內(nèi)容的污名化和娛樂化，推動了新聞報道場域的低俗化。布迪厄認為，相對于文化生產(chǎn)的其他領(lǐng)域，如司法、文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)，新聞界同樣擁有一定程度的自主權(quán)，但決定報道內(nèi)容和形式通常需要這樣的社會條件——權(quán)力和公眾都喜歡的新聞才能既在當(dāng)權(quán)者那里找到靠山，也能讓廣大公眾津津樂道。于是在新聞報道場域盛行操縱新聞的手法是：“對事件進行掩飾，理順其中的頭緒，去掉其政治色彩，或渲染軼聞趣事和丑聞”。布迪厄繼而寫道：“大家都知道這樣的‘規(guī)則，如果報紙或其他媒介想擴大覆蓋面，就得磨光棱角，排除任何可能分化或排斥讀者的因素?！盵24]因為新聞報道場比科學(xué)場、藝術(shù)場甚至司法場更受制于市場邏輯的裁決。