朱俊洪

（550005 貴陽學院 貴州 貴陽）

探究刑法學中五個關系

朱俊洪

（550005 貴陽學院 貴州 貴陽）

刑法的存在是維持社會秩序的重要保證，隨著社會的不斷發(fā)展，刑法也應該不斷發(fā)展。目前，在研究刑法學時我國學者應該關注的焦點問題主要包括五個關系，本文以刑法學為研究對象，主要對其中的五種關系進行了探討。

刑法；強勢理論；真問題；前見；價值判斷；自我反省

21世紀是一個全新的時代，我國發(fā)生了翻天覆地的變化，社會持續(xù)發(fā)展和進步。新的時代背景為我國刑法提出了新的要求，刑法應該隨著時代而不斷發(fā)展。刑法學研究具有重要的現(xiàn)實意義，可以為實際問題的解決提供有效的指導。筆者認為現(xiàn)階段我國在開展刑法學研究時應該重點關注五個關系，分別是強勢理論和若是理論、真問題和假問題、前見和偏見、價值判斷和邏輯結論以及學術批評和自我反省。

一、強勢理論和弱勢理論

強勢理論指的就是那些容易被絕大多數(shù)人所接受的一些通說和多數(shù)說；而弱勢理論指的則是那些不太容易被大多數(shù)人所接受的少數(shù)說。在我國的刑法學中，強勢理論是十分關鍵的存在，刑法學中的通說都可以劃分為強勢理論的范疇，這些強勢理論也是司法機關十分重視的對象?？偟恼f來，司法人員在工作過程中經(jīng)常使用強勢理論，有時會遇到強勢理論無法站住腳的情況，此時司法人員不會認為強勢理論出現(xiàn)了問題，而是認為該刑事法律和法規(guī)出現(xiàn)了漏洞。這充分說明了強勢理論在刑法學中的重要地位。

從學術研究的角度講，弱勢理論具有更大的發(fā)展?jié)摿?。當一種觀點被絕大多數(shù)人所接受時，也就表示該觀點失去了一定的價值；而當一種觀點出現(xiàn)之后，各種批評的聲音不斷出現(xiàn)時，這就表示該觀點具有較大的價值和潛力。學術觀點的學術價值在一定程度上體現(xiàn)在它是否值得人們的批評，如果沒有人對該觀點進行批評，同時也就表示人們對觀點不是很關心。

因此，刑法學的發(fā)展需要弱勢理論的支持，弱勢理論在批評聲中不斷成熟，從而發(fā)展成強勢理論，而強勢理論在接下來的發(fā)展中逐漸走向衰落，此時新的弱勢理論又會重新出現(xiàn)，在這樣的循環(huán)中刑法學逐漸走向成熟。

二、真問題和假問題

發(fā)現(xiàn)問題，然后解決問題，這是學科發(fā)展的基本模式。就刑法學而言，真問題和假問題都屬于問題的范疇，但是兩者之間具有巨大的差別。真問題的提出和解決可以有效的促進刑法學的發(fā)展和進步，而假問題的出現(xiàn)則會在一定程度上限制刑法學的發(fā)展，這主要是因為一旦假問題引起了人們的重視，人們就會花費大量的時間和精力對其開展研究，但是研究該問題并沒有什么實際意義。

現(xiàn)階段，刑法學中的假問題主要有以下幾種：第一，問題的前提條件中存在虛假成分；第二，問題自身存在矛盾；第三，研究該問題不具有實際意義；第四，該問題不適合實際應用；第五，問題所關注的對象不是真實的。

三、前見和偏見

所謂前見指的也就是前理解，在前見的協(xié)助之下，人們才能更好的認識和理解自己；而偏見的存在使得人們對自己的認識存在誤區(qū)，存在一定的自欺欺人的成分?？偟恼f來，前見是人們從多個角度得到的關于相關解釋的一種假定，這里的多角度包括自身經(jīng)驗、價值觀等。

就刑事案件而言，前見指的就是人們對該案件事實的一種預先判斷。就刑法解釋而言，前見是十分必要的存在，如果沒有了前見，也就談不上解釋。但是，解釋者不能使自己的前見處于不變狀態(tài)，應該隨時對其進行檢驗，并及時對其進行改進。此外，刑法解釋者不能存在偏見，這主要是因為當解釋者對一個觀點產(chǎn)生了偏見時，這就表示該解釋者非常可能對與之對立的觀點形成偏好，這會對刑法解釋帶來不良的影響。

四、價值判斷和邏輯結論

在刑法學中，價值判斷是重點。刑法是正義的代表，制定刑法的目的就是為了維護社會中的正義。刑法解釋的本質是價值判斷或者是正義判斷的結果，就學術研究而言，刑法解釋的結論屬于一種以價值判斷為根據(jù)而得到的假設，所有的刑法解釋都不屬于最后的權威結論。進一步的，即使解釋的根本依據(jù)是某些客觀事實，那么得到的結論也是價值判斷的結果。在研究刑法學時，研究者一定要注意對價值判斷和邏輯結論進行有效的區(qū)分。

五、學術批評和自我反省

和許多其他學科一樣，刑法學中也存在很多的爭論，刑法學中的爭論絕大多數(shù)都屬于刑事判決的范疇。爭論的存在表示該問題得到的人們的重視，而對立觀點的存在可以形成一種促進作用，當雙方都對某一問題給出自己的解釋時，另一方都會由此受到啟發(fā)，從而更好的對自己的解釋進行改進。

就我國而言，現(xiàn)階段在刑法學的學術研究中存在一定的學術批判問題，主要體現(xiàn)在以下兩點：第一，有些學者在開展批判時并沒有對所要批判的關鍵進行全面的了解和掌握；第二，有些學者在對刑法解釋進行批判時，選擇的切入點是立法角度。

在學術研究中，學者們不但要進行批判，還需要進行一定的自我反省。通過深刻的自我反省，研究者才能不斷進步。但是，現(xiàn)階段我國在刑法研究中存在一定的反省問題，主要體現(xiàn)在：第一，有些學者僅僅對整體進行反省，沒有對個體進行有效的反?。坏诙?，有些學者發(fā)現(xiàn)了自己觀點中的問題，但是卻選擇可以忽視，只是說要開展后續(xù)研究。

六、結語

本文主要圍繞刑法學中的五種關系開展了研究，主要包括強勢理論和弱勢理論、真問題和假問題、前見和偏見、價值判斷和邏輯結論以及學術批評和自我反省，希望可以為相關人員提供一定的參考。

［1］張明楷.刑法學研究的五個關系［J］.中國檢察官，2014，1 （6）：77-98.

［2］劉偉.刑法中的同意理論研究［D］.華東政法大學，2012.

［3］周柏森.研究刑法中的因果關系要以馬克思主義哲學作指導［J］.法學研究，1982（2）：5-9.

［4］高銘暄.新中國刑法學研究概論［J］.法學家，1986.

朱俊洪（1962～），男，貴州遵義人，單位貴陽學院，研究方向：法學。