文/王天璽

中國模式會(huì)崩潰嗎？（三）

文/王天璽

西方某些人實(shí)際上是期盼西方的危機(jī)可以造成中國的拐點(diǎn)，使中國也同他們一起陷入難以自拔的泥潭。

再比如，中糧集團(tuán)是一個(gè)社會(huì)主義企業(yè)，整個(gè)經(jīng)營發(fā)展體現(xiàn)了“以人為本、以文化為主導(dǎo)”的精神。在中糧集團(tuán)的管理哲學(xué)中，“人”被放在了最重要的位置，他們強(qiáng)調(diào)經(jīng)營的起點(diǎn)是客戶而非資金，投資的起點(diǎn)是股東而非項(xiàng)目，生產(chǎn)的起點(diǎn)是員工而非制度和流程。中糧集團(tuán)一直堅(jiān)持共生和諧的理念，與農(nóng)戶、股東、消費(fèi)者和員工一起發(fā)展、一起進(jìn)步。

中糧集團(tuán)的企業(yè)文化是“忠良文化”。這種以人為本的文化特別注意三個(gè)環(huán)節(jié)：上游是農(nóng)民，中游是員工，下游是消費(fèi)者。對(duì)上游的農(nóng)民，中糧提供技術(shù)、種子和金融服務(wù)，把農(nóng)民當(dāng)作戰(zhàn)略合作者，并通過合同種植、訂單農(nóng)業(yè)、種植基地等形式，降低農(nóng)民生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。還通過組織農(nóng)民進(jìn)入農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)，使農(nóng)民收入從單一務(wù)農(nóng)收入向工資收入、產(chǎn)業(yè)收入等多元化收入轉(zhuǎn)變。對(duì)中游的員工，強(qiáng)調(diào)“高境界做人、專業(yè)化做事”。對(duì)下游消費(fèi)者，最重要的是要保證食品安全。中糧打造了從田間到餐桌的“全產(chǎn)業(yè)鏈”模式。通過“自有基地”、“訂單農(nóng)業(yè)”和“返租倒包”等方式，建立了完善的原料管理體系。收購和加工過程中，建立了檢驗(yàn)檢測中心、區(qū)域?qū)嶒?yàn)室、重點(diǎn)企業(yè)實(shí)驗(yàn)室、基層企業(yè)實(shí)驗(yàn)室構(gòu)成的四級(jí)連環(huán)檢驗(yàn)檢測體系。對(duì)提供給消費(fèi)者的食品，建立了食品安全可追溯體系，一旦發(fā)現(xiàn)問題，可立即追蹤食品流向，及時(shí)采取補(bǔ)救措施，為消費(fèi)者提供足夠的安全保護(hù)。

盡管社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與資本主義市場經(jīng)濟(jì)是兩種不同類型的經(jīng)濟(jì)，但作為市場經(jīng)濟(jì)，它們又有許多相通的地方。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所看到的中國經(jīng)濟(jì)的弊病，也是客觀存在的，是應(yīng)當(dāng)高度重視的。實(shí)際上，我們也一直在想方設(shè)法去克服這些弊病，問題在于他們無限夸大了這些弊病。

有人預(yù)言，中國影子銀行體系即將爆破。據(jù)咨詢公司伯恩斯坦的分析師說，2010年底，中國表外信貸在未償貸款總額中所占的比例為28％。在美國，2008年影子銀行體系的規(guī)模幾乎是傳統(tǒng)銀行系統(tǒng)的兩倍。中國影子銀行體系比美國小得多，更重要的是中國政府正在下決心解決這個(gè)問題，并且已經(jīng)取得了成效。到2011年下半年，表外信貸的漲幅已大幅下降。

有人拿中國勞動(dòng)力作文章，斷言由于老齡化，中國勞動(dòng)力日益緊張，而且工資快速上漲，競爭力已大為削弱。這些情況是有的，但并不嚴(yán)重，中國勞動(dòng)力隊(duì)伍非常龐大。至于工資上漲，這是必要的，但不是不可接受。據(jù)美國勞工統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，2008年，中國制造業(yè)的工資水平僅為美國的4％、墨西哥的20％。

中國投資過度的泡沫即將破裂嗎？按照2010年的數(shù)據(jù)，投資在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占份額高得令人擔(dān)憂，但也只是接近50％。實(shí)際上，中國基礎(chǔ)設(shè)施還有很大發(fā)展空間。以鐵路為例，至今中國鐵路網(wǎng)的總里程仍只是美國的40％。

在美國，2007年底抵押貸款占到GDP的103％。中國房地產(chǎn)業(yè)2011年底的貸款總額只占GDP的22％。這就意味著即便房價(jià)真的下降了，家庭也不會(huì)破產(chǎn)，銀行業(yè)也不會(huì)倒閉。

要知道，在中國，當(dāng)前強(qiáng)力抑制房地產(chǎn)投資，是政府深思熟慮的一項(xiàng)政策，目的是主動(dòng)擠掉經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的水分和泡沫，使之發(fā)展得更穩(wěn)健。

這樣做會(huì)使房地產(chǎn)業(yè)崩潰嗎？回答是否定的。在一個(gè)人們?cè)絹碓礁辉?、城?zhèn)化程度不斷提高的大國，對(duì)更好的新房的需求是相當(dāng)強(qiáng)勁的，它會(huì)推動(dòng)中國房地產(chǎn)業(yè)更健康的向前發(fā)展。

有不少西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家懷疑中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確度，這是可以理解的。

關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，確有一種令人費(fèi)解的現(xiàn)象。近幾年，各省市的GDP之和，往往高出國家統(tǒng)計(jì)局公布之?dāng)?shù)。最低超出4.8％，最高超出19.3％。究竟是各省市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，還是國家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，這是一個(gè)很大的問題。

應(yīng)當(dāng)說，中國歷代政府都相當(dāng)重視經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。2000多年前的秦漢時(shí)期，就形成了行之有效的“上計(jì)”制度。天下郡國的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，包括耕地、人口、稅收等等，都要定期匯總到中央政府，進(jìn)行統(tǒng)一核對(duì)。中央政府主持“上計(jì)”工作的，是最高的行政官——丞相。舉凡國家賦稅政策、軍費(fèi)開支、官員俸祿、基礎(chǔ)建設(shè)，都要根據(jù)“上計(jì)”結(jié)果才能確定。因此，各級(jí)政府官員知道，經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)是一件很嚴(yán)肅的事情，在這上面吹泡泡，一捅即破，相當(dāng)危險(xiǎn)。

新中國早期，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，猶重經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，積累了豐富的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)了大批統(tǒng)計(jì)人員，形成了完整的統(tǒng)計(jì)機(jī)制。雖然有過“大躍進(jìn)”時(shí)期虛報(bào)浮夸的情況，但那是特殊歷史時(shí)期的不正常情況，后來已作為嚴(yán)重的教訓(xùn)堅(jiān)決杜絕。

改革開放之后，實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，為了正確實(shí)施宏觀調(diào)控，非常重視經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)工作，設(shè)立了國家統(tǒng)計(jì)局，制定了相關(guān)的統(tǒng)計(jì)法規(guī)?，F(xiàn)在中國的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)，繼承了中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的歷史傳統(tǒng)，借鑒了西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)方法，由此形成的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)機(jī)制是完整的、先進(jìn)的。

盡管如此，也不能保證中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)完全準(zhǔn)確。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)是主觀反映客觀的過程，這種反映在最好的情況下也只能做到基本接近、相對(duì)準(zhǔn)確。社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)非常復(fù)雜，而且瞬息萬變，統(tǒng)計(jì)工作受到多種條件的限制，只能在事后統(tǒng)計(jì)已經(jīng)固化下來的經(jīng)濟(jì)情況。就此而言，中國同包括發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的任何國家一樣，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確度都是相對(duì)的。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的懷疑，并不是從這個(gè)角度上出發(fā)的。他們實(shí)際上認(rèn)為，地方官員為了突出自己的政績，有意弄虛作假，才會(huì)出現(xiàn)各省區(qū)市經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)之和大于中央公布之?dāng)?shù)的情況。這是一個(gè)非常嚴(yán)重的問題，人們可以由此推論，中國龐大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，是人為編造的數(shù)據(jù)堆出來的，這才是真正的泡沫，它的破滅、它的崩潰是必然的。

我們必須斷然否定這樣的懷疑和推論，因?yàn)?3億中國人民流血流汗創(chuàng)造出來的經(jīng)濟(jì)奇跡是不容任何人玷污的。中國的統(tǒng)計(jì)工作，方法是科學(xué)的，程序是嚴(yán)格的，并受國家法律的保護(hù)。本書作者曾在中央機(jī)關(guān)和省市兩級(jí)擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)工作，深知我國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的嚴(yán)肅性?！按筌S進(jìn)”時(shí)期一度盛行的虛報(bào)浮夸，教訓(xùn)太深刻了，今天如果有人還膽敢那樣做，不僅違反法律法規(guī)，而且為社會(huì)所不恥。要知道在關(guān)系到13億人吃穿住行用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上玩花招，那真是罪莫大焉。

中國經(jīng)濟(jì)的這種特點(diǎn)，也提高了經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可靠性。如果某些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家想從經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中找到“中國經(jīng)濟(jì)崩潰論”的根據(jù)，那他們一定會(huì)大失所望。

我們?cè)趯?shí)際工作中碰到的是另外一種傾向，有些企業(yè)，為了避稅，有意掩瞞產(chǎn)量產(chǎn)值；有些國家級(jí)或省級(jí)的貧困縣，為了更長時(shí)間享受有關(guān)的優(yōu)惠政策，也會(huì)有意掩瞞當(dāng)?shù)氐膶?shí)際社會(huì)財(cái)富。國家統(tǒng)計(jì)部門關(guān)注的則是另外一種傾向，生怕各地統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中有水分，希望盡量擠掉這些水分。比如，某些制造業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)值，從上游到下游的各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，可能存在重復(fù)統(tǒng)計(jì)的情況；再比如，我國農(nóng)業(yè)多為家庭經(jīng)營，情況復(fù)雜，又極其分散，有些產(chǎn)品產(chǎn)值可能存在以平均值估算的情況?？紤]到諸如此類的情況，并且為后續(xù)的復(fù)核留有余地，就會(huì)出現(xiàn)國家公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)小于地方數(shù)據(jù)之和的情況。

總起來說，中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)確性。況且，中國經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)核心和支柱是實(shí)體的，不是虛擬的；主要是看得見摸得著、可吃可用的物質(zhì)財(cái)富，而不是可升可降、忽生忽滅的債券虛財(cái)。

2011年，“中國經(jīng)濟(jì)崩潰論”之風(fēng)刮得特別猛烈。

最出風(fēng)頭的就是“末日博士”魯比尼。據(jù)說，他曾準(zhǔn)確預(yù)測了美國2008年的金融危機(jī)，因此他唱衰中國經(jīng)濟(jì)就讓人感到不可不信。魯比尼宣稱，過度投資會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)硬著陸，諸多因素正推使中國在2013年出現(xiàn)硬著陸。魯比尼還說，中國目前一些狀況與上世紀(jì)六七十年代的蘇聯(lián)和1997年亞洲金融危機(jī)前的東亞很相似。

一向看衰中國的美國學(xué)者喬治·弗里德曼在其新書《未來10年》中寫道：“我對(duì)中國的評(píng)價(jià)是崩潰，而不是崛起?！彼Q現(xiàn)在的中國“就像1989年的日本。日本在耀眼的增長背后，金融系統(tǒng)陷于崩潰”。弗里德曼還說：“中國是沒有內(nèi)部經(jīng)濟(jì)的國家。歐洲和美國不買中國的產(chǎn)品就無法生存。所以中國就像外部世界的人質(zhì)?！?/p>

法國興業(yè)銀行全球戰(zhàn)略分析師愛德華茲和格賴斯接受瑞士《伯爾尼日?qǐng)?bào)》專訪時(shí)直截了當(dāng)?shù)卣f，中國沒有從西方的金融危機(jī)中吸取教訓(xùn)，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)失控，正在重蹈美國2007年的覆轍，這個(gè)泡沫的破滅會(huì)是世界經(jīng)濟(jì)的最大危險(xiǎn)。

西方輿論也抱團(tuán)鼓吹中國崩潰論。英國《金融時(shí)報(bào)》的評(píng)論文章說，中國經(jīng)濟(jì)即將出現(xiàn)拐點(diǎn)的論調(diào)目前非常盛行，而且看上去還不止一種拐點(diǎn)論。所有的拐點(diǎn)論都可以總結(jié)為中國的經(jīng)濟(jì)模式走到頭了。美國《錢瞻》網(wǎng)站的文章說，“中國花朵不再盛開——這不是是不是的問題，而是何時(shí)的問題”。文章說，以前，看衰中國的人被稱為瘋子。但最近暴露出中國有問題的地方數(shù)不勝數(shù)。房地產(chǎn)大泡沫破裂將導(dǎo)致銀行僵化和增長下挫——日本20年前就遭受這種事。中國的金融狀況不見得比美國好，而且，中國作為全球制造業(yè)低成本基地正迅速消失，比如中國出口到加州的商品價(jià)格的優(yōu)勢已從22％下降到5.5％。

如果只聽魯比尼、弗里德曼等人的喧囂和西方輿論的鼓吹，真會(huì)使人產(chǎn)生中國經(jīng)濟(jì)正面臨大難臨頭的感覺。事情果真如此嗎？

應(yīng)當(dāng)肯定，中國經(jīng)濟(jì)確實(shí)存在很多困難。例如，我國單位GDP能耗是發(fā)達(dá)國家3倍以上，基尼系數(shù)已越過0.4的警戒線，資源環(huán)境的約束強(qiáng)化，投資消費(fèi)關(guān)系失衡，收入分配差距拉大，社會(huì)矛盾日益增多，發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問題相當(dāng)突出。這些問題，不是短期內(nèi)可以解決的，而是會(huì)長期影響中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程。

上面提到的各種崩潰論沒有看清這些深層次的問題，反倒抓住那些比較表面的、可控的、正在解決的問題不放，這就使他們的論調(diào)顯得似是而非。

在弗里德曼等人的頭腦中，中國是沒有國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的國家，完全靠向歐美國家出口低成本商品發(fā)展，如果美國和歐洲不買中國的商品，中國就無法生存。這是十足的謬論。中國作為世界經(jīng)濟(jì)大國，從來堅(jiān)持自力更生的路線。我們積極參與世界經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，但從來不依賴外援，不依賴外貿(mào)。有人認(rèn)為，中國是出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，外貿(mào)依存度較高。實(shí)際情況如何呢？以2010年為例，我國GDP增長10.3％，消費(fèi)貢獻(xiàn)3.9％，投資貢獻(xiàn)5.6％，凈出口只貢獻(xiàn)0.8％。金融危機(jī)以前的情況也大體如此，在2002—2008年7年中，GDP的增速有5年在兩位數(shù)，而凈出口貢獻(xiàn)度，只有3年超過兩個(gè)百分點(diǎn)，4年在0.1—0.8個(gè)百分點(diǎn)。由此可見，我國經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿υ趪鴥?nèi)，而不是出口。

有人說，2010年，我國進(jìn)出口總額為29728億美元，占當(dāng)年GDP總額50.6％，意味著對(duì)外貿(mào)的依賴度很大。其實(shí)，這兩個(gè)數(shù)不能這樣比，因?yàn)檫M(jìn)出口是總值口徑，GDP是增加值口徑，兩者這樣比較是錯(cuò)誤的。

2009年，我國已是世界頭號(hào)出口大國，當(dāng)年出口額占世界比重為9.6％，2010年升至11.0％，但我國人口占世界19.7％，人均出口額只相當(dāng)于全世界水平55％左右，表明中國出口依然有很大空間。

危機(jī)過后，中國出口商品在海外占據(jù)的市場份額甚至還在增加。據(jù)標(biāo)準(zhǔn)渣打銀行統(tǒng)計(jì)，2011年1月，出口在連續(xù)數(shù)月取得創(chuàng)紀(jì)錄增長之后，又上漲了38％。目前，中國占據(jù)日本、美國和歐洲進(jìn)口商品的份額達(dá)到17％，而10年前僅有5％。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們注意到，中國有很廣闊的發(fā)展縱深，沿海地區(qū)許多企業(yè)把它們的生產(chǎn)線轉(zhuǎn)到內(nèi)地，既能控制成本，還可以騰出手來向高科技制造業(yè)進(jìn)軍。

西方人士一向小看中國人的創(chuàng)新能力，以為中國只會(huì)提供大量的低端產(chǎn)品，一旦因勞動(dòng)力價(jià)格飆升等因素使中國低成本制造業(yè)陷入困境，中國經(jīng)濟(jì)就會(huì)停滯不前了。實(shí)際上，中國經(jīng)濟(jì)從低端向高端躍升的結(jié)構(gòu)調(diào)整早已開始，并已現(xiàn)出成效。

早在2007年，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值1.9萬億元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的7.8％。高技術(shù)產(chǎn)品出口總額達(dá)到3478億美元。我國高技術(shù)制造業(yè)規(guī)模位居世界第二，國際市場份額居全球第一。

2000年到2007年，我國高技術(shù)產(chǎn)品出口額年均增長38％。目前，國際市場份額已接近20％，計(jì)算機(jī)、移動(dòng)通信、手機(jī)、抗生素、疫苗等產(chǎn)品的產(chǎn)量位居世界第一。我國正成為世界高技術(shù)產(chǎn)品的重要生產(chǎn)基地，并正向研發(fā)制造基地轉(zhuǎn)型。國際高技術(shù)制造和研發(fā)能力加速向中國轉(zhuǎn)移，還有上千家跨國公司在我國設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)。我國華為、中興、聯(lián)想、海爾等企業(yè)也正成為有國際影響力的高科技跨國企業(yè)。

2010年，中國出口的機(jī)電產(chǎn)品達(dá)9330億美元，超過德國，躍居世界第一位。國際媒體驚呼中國已成為“世界高科技工廠”。

英國《金融時(shí)報(bào)》評(píng)論說道，最近中國經(jīng)濟(jì)拐點(diǎn)論非常盛行，一些人僅從媒體報(bào)道中的民工荒、甚至根據(jù)一根油條就可以看到“拐點(diǎn)”。拐點(diǎn)是崩潰的另一種說法。如果西方某些人從媒體報(bào)道的民工荒、甚至一根油條就可以看到拐點(diǎn)，那么這些人真是法眼通天的神人了?？上У氖?，這些神人并不知道，中國是一個(gè)發(fā)展中的大國，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大慣性會(huì)撞碎一切攔在拐點(diǎn)之上的障礙物。

當(dāng)前時(shí)期，美國和歐洲都陷入了嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)，并且同經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)交織在一起，給世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景投下濃重的陰影，這才是真正的問題所在。西方某些人實(shí)際上是期盼西方的危機(jī)可以造成中國的拐點(diǎn)，使中國也同他們一起陷入難以自拔的泥潭。

這種怪誕的期盼肯定要落空。

中國經(jīng)濟(jì)的彈性是其他許多國家不具備的?？▋?nèi)基國際和平基金會(huì)高級(jí)研究員蓋保德認(rèn)為，改革開放增加了中國經(jīng)濟(jì)抵御外部沖擊的彈性，并造就了一個(gè)注重實(shí)效和實(shí)踐性的領(lǐng)導(dǎo)層和決策體系，可以比絕大多數(shù)國家更快決策并付諸實(shí)施。中國比許多市場經(jīng)濟(jì)體的意識(shí)形態(tài)色彩更淡，不迷戀所謂市場機(jī)制的萬能，而是有強(qiáng)烈的認(rèn)知，即一旦需要就要?jiǎng)佑脧V泛的非市場政策工具維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。這種政策彈性是中國經(jīng)濟(jì)改革演進(jìn)中所產(chǎn)生的最令人受益的成果之一。

一般認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的承受能力是相當(dāng)強(qiáng)的，因?yàn)橄鄬?duì)發(fā)達(dá)國家來說，中國城市化水平還很低，56％的人口住在農(nóng)村，在未來經(jīng)濟(jì)增長中，每年城市化的水平至少可提高一個(gè)百分比；中國的改革開放還在不斷深化，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的空間很大；中國還是外國投資最多的發(fā)展中國家，這種情況在危機(jī)期間也沒有變化，2008年上半年，德國企業(yè)對(duì)華投資就增長37％，德國商會(huì)調(diào)查顯示，有90％的商會(huì)成員表示要擴(kuò)大對(duì)華投資；內(nèi)需增強(qiáng)的潛力也很大，有數(shù)據(jù)顯示，2007年GDP增長的9％至10％來自內(nèi)需，2.5％來自外貿(mào)順差增長，今后這個(gè)趨勢會(huì)越來越明顯；中國已是一個(gè)開放程度高、規(guī)模宏大、部門齊全、體系完整、基礎(chǔ)雄厚的巨大經(jīng)濟(jì)體，擁有廣闊的擴(kuò)張內(nèi)需空間和龐大的消化能力，在適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步調(diào)整和轉(zhuǎn)移的過程中，中國經(jīng)濟(jì)還有二三十年快速增長期。我們?cè)谙乱徽轮袑?huì)指出，現(xiàn)在不是中國經(jīng)濟(jì)從繁榮拐向崩潰的時(shí)期，而是中國經(jīng)濟(jì)迎來了又好又快發(fā)展的新的戰(zhàn)略機(jī)遇期。

（未完待續(xù)）