李海逸

（鐵嶺市清河區(qū)醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

肝硬化患者血清纖維化指標(biāo)及微量元素的變化觀察

李海逸

（鐵嶺市清河區(qū)醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

目的 觀察肝硬化患者血清纖維化指標(biāo)及微量元素的變化情況。方法 選取2014年10月至2016年5月期間的51例肝硬化患者為觀察組，并選取同時(shí)間段內(nèi)的51名同齡健康者為對(duì)照組，然后檢測(cè)與比較兩組的血清纖維化指標(biāo)及微量元素，并比較不同肝功能分級(jí)肝硬化患者的檢測(cè)結(jié)果。結(jié)果 觀察組的血清纖維化指標(biāo)及Cu均高于對(duì)照組，血清Se及Zn均低于對(duì)照組，且不同肝功能分級(jí)肝硬化患者的檢測(cè)結(jié)果也存在明顯差異，P均＜0.05。結(jié)論 肝硬化患者的血清纖維化指標(biāo)及微量元素呈現(xiàn)明顯異常的狀態(tài)，且肝功能分級(jí)對(duì)其表達(dá)也有一定影響，因此應(yīng)注重對(duì)肝硬化患者進(jìn)行上述方面的干預(yù)。

肝硬化；血清；纖維化指標(biāo)；微量元素

肝硬化的臨床危害較大，對(duì)于肝硬化的各方面研究較多，其中較多關(guān)于肝硬化患者血液指標(biāo)變化的研究，而纖維化指標(biāo)作為此類患者研究的熱點(diǎn)，其研究結(jié)果差異較大的現(xiàn)狀決定了其仍具有較高的研究價(jià)值，再者，微量元素在此類患者中的研究空間也較大［1］。本文中我們就肝硬化患者血清纖維化指標(biāo)及微量元素的變化情況進(jìn)行觀察，結(jié)果分析如下。

1　 資料與方法

1.1 臨床資料：選取2014年10月至2016年5月期間的51例肝硬化患者為觀察組，并選取同時(shí)間段內(nèi)的51名同齡健康者為對(duì)照組。對(duì)照組中，男性30名，女性21名，年齡29～69歲，平均年齡為（52.2±5.8）歲。觀察組中，男性29例，女性22例，年齡28～68歲，平均年齡為（52.0± 6.1）歲，其中肝炎后肝硬化32例，酒精性肝硬化14例，其他肝硬化5例；肝功能分級(jí)：A級(jí)者18例，B級(jí)者22例，C級(jí)者11例。兩組統(tǒng)計(jì)所得的年齡與性別數(shù)據(jù)間無明顯差異，P均＞0.05，具有可比性。

1.2 方法：取觀察組和對(duì)照組的空腹靜脈血進(jìn)行檢測(cè)，血標(biāo)本采集量為4.0 mL，以離心機(jī)進(jìn)行離心處理，取血清部分進(jìn)行纖維化指標(biāo)及微量元素的檢測(cè)，纖維化指標(biāo)包括IV-C、HA及LN，以ELISA試劑盒進(jìn)行檢測(cè)；微量元素檢測(cè)指標(biāo)為Cu、Se及Zn，采用微量元素分析儀進(jìn)行檢測(cè)。然后統(tǒng)計(jì)與比較兩組的血清纖維化指標(biāo)及微量元素，并比較不同肝功能分級(jí)肝硬化患者的檢測(cè)結(jié)果。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)：數(shù)據(jù)檢驗(yàn)采用的軟件為SAS6.0，檢驗(yàn)方式為兩類，分別為t檢驗(yàn)和x2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　 結(jié) 果

2.1 兩組的血清纖維化指標(biāo)比較：對(duì)照組的血清IV-C、HA及LN水平分別為（52.52±5.63）μg/L、（53.27±4.98）μg/L及（105.65±10.43）μg/mL，觀察組的血清IV-C、HA及LN水平分別為（75.35±7.10）μg/L、（80.24±5.69）μg/L及（158.93±15.64）μg/mL。

觀察組中肝功能A級(jí)患者的血清IV-C、HA及LN水平分別為（57.38 ±6.10）μg/L、（57.64±5.23）μg/L及（110.74±11.68）μg/mL；肝功能B級(jí)患者的血清IV-C、HA及LN水平分別為（74.26±6.68）μg/L、（79.24±5.53）μg/L及（151.31±14.92）μg/mL；肝功能C級(jí)患者的血清IV-C、HA及LN水平分別為（91.33±7.62）μg/L、（95.35± 6.61）μg/L及（198.48±19.21）μg/mL。

觀察組的血清纖維化指標(biāo)均高于對(duì)照組，且不同肝功能分級(jí)肝硬化患者的檢測(cè)結(jié)果也存在明顯差異，P均＜0.05。

2.2 兩組的血清微量元素比較：對(duì)照組的血清Cu、Se及Zn水平分別為（13.88±1.15）μmol/L、（3.11±0.25）μmol/L及（18.35±1.30）μmol/L，觀察組的血清Cu、Se及Zn水平分別為（15.27±1.30）μmol/L、（2.05 ±0.15）μmol/L及（16.10±1.05）μmol/L。

觀察組中肝功能A級(jí)患者的血清Cu、Zn及Se水平分別為（13.97± 1.21）μmol/L、（2.78±0.21）μmol/L及（17.95±1.25）μmol/L；肝功能B級(jí)患者的血清Cu、Se及Zn水平分別為（15.18±1.28）μmol/L、（2.10±0.16）μmol/L及（15.49±1.10）μmol/L；肝功能C級(jí)患者的血清Cu、Se及Zn水平分別為（16.99±1.41）μmol/L、（1.51±0.11）μmol/L及（13.23±0.98）μmol/L。

觀察組的Cu高于對(duì)照組，血清Se及Zn均低于對(duì)照組，且不同肝功能分級(jí)肝硬化患者的檢測(cè)結(jié)果也存在明顯差異，P均＜0.05。

3　 討 論

肝硬化作為臨床中較為常見的一類彌漫性肝損害，臨床對(duì)于肝硬化的相關(guān)研究十分多見，其中關(guān)于疾病發(fā)生發(fā)展過程中的相關(guān)檢測(cè)指標(biāo)的研究即十分多見，其中纖維化指標(biāo)及微量元素均是可見的研究指標(biāo)［2-5］，同時(shí)也是研究結(jié)果爭(zhēng)議突出的指標(biāo)，因此對(duì)此方面的研究空間較大。本文中我們就肝硬化和健康人員的血清纖維化指標(biāo)及微量元素進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，血清纖維化指標(biāo)及Cu均高于健康人員，血清Se及Zn均低于健康人員，且不同肝功能分級(jí)肝硬化患者的檢測(cè)結(jié)果也存在明顯差異，說明上述指標(biāo)對(duì)于肝硬化患者診斷及肝功能分級(jí)的了解均有積極的臨床意義。綜上所述，我們認(rèn)為肝硬化患者的上述指標(biāo)具有積極的臨床檢測(cè)意義，因此應(yīng)注重對(duì)肝硬化患者進(jìn)行上述方面的干預(yù)。

［1］ 余亞玲，牛海燕，李倩.酒精性和乙肝肝硬化患者微量元素差異及其臨床意義［J］.護(hù)理研究:上旬版，2014，28（8）:2751-2752.

［2］ 黎曉暉.B超與血清學(xué)指標(biāo)在肝纖維化診斷中的聯(lián)合應(yīng)用［J］.實(shí)用醫(yī)技雜志，2016，23（5）:463-465.

［3］ 周明武，倉寶成，劉亞利，等.肝硬化患者創(chuàng)傷后血清微量可溶性補(bǔ)體受體1型表達(dá)水平［J］.中華消化病與影像雜志（電子版），2013，3（6）:307-309.

［4］ 于麗霞.丙肝肝硬化患者的血清微量元素與免疫功能的生化檢驗(yàn)相關(guān)因素研究［J］.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（連續(xù)型電子期刊），2014，14（36）:247-248.

［5］ 張鐵英，康杰.乙肝肝硬化與酒精性肝硬化患者血清微量元素之間差異及影響因素的研究［J］.寧夏醫(yī)學(xué)雜志，2015，37（12）:1096-1098.

R575.2

B

1671-8194（2016）30-0084-01