如今，網(wǎng)絡(luò)已成為一種生活方式，每個(gè)人都期待獲得個(gè)性化的服務(wù)和體驗(yàn)，社交網(wǎng)絡(luò)、電子商務(wù)和物聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展帶來(lái)了數(shù)據(jù)的大爆發(fā)。在瀏覽網(wǎng)頁(yè)、進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)社交的過(guò)程中，龐雜的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)中包含大量的私人信息，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性、便捷性等特點(diǎn)，使個(gè)人隱私保護(hù)更加困難，稍不留神就會(huì)造成個(gè)人隱私的外泄。

可是大數(shù)據(jù)時(shí)代來(lái)了，我們的法律卻還沒(méi)有準(zhǔn)備好，由此帶來(lái)的征信方式劇變以及個(gè)人信息保護(hù)等問(wèn)題，在博鰲亞洲論壇2015年年會(huì)及第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上受到與會(huì)嘉賓的普遍關(guān)注。因?yàn)榇髷?shù)據(jù)帶來(lái)的隱私保護(hù)問(wèn)題不僅僅涉及立法技術(shù)，更關(guān)系到立法理念。人的隱私需要法律保護(hù)，本期專題特別邀請(qǐng)幾位法律學(xué)者就這個(gè)問(wèn)題發(fā)表各自的見(jiàn)解。

喬新生：不受制約，誰(shuí)都可以是透明人

忽然有一天，收到一封電子郵件，詳細(xì)分析了你通過(guò)某個(gè)電子郵箱發(fā)送信息的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。這封郵件不僅將你發(fā)送電子郵件的數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，而且毫不隱諱地指出，你和其中一位電子郵箱的主人有很高的通信頻率。這樣的電子郵件令人不寒而栗，因?yàn)橥ㄟ^(guò)電子郵箱和朋友聯(lián)系，很可能被電子郵箱經(jīng)營(yíng)網(wǎng)站看在眼里。

之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，與大數(shù)據(jù)分析有關(guān)。所謂大數(shù)據(jù)分析，通常是指一些互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者將雜亂無(wú)章的信息下載到數(shù)據(jù)庫(kù)，然后運(yùn)用信息分析工具軟件，將信息進(jìn)行系統(tǒng)歸納整理，在統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上得出某些結(jié)論。目前，一些新聞媒體已經(jīng)開(kāi)始利用大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，歸納整理某些信息并且作為新聞報(bào)道的重要依據(jù)。這是大數(shù)據(jù)運(yùn)用的案例之一，但由此引發(fā)的問(wèn)題是，誰(shuí)有資格進(jìn)行數(shù)據(jù)的搜集和整理，誰(shuí)有資格發(fā)布大數(shù)據(jù)系統(tǒng)分析整理之后得出的結(jié)論？

按照我的理解，大數(shù)據(jù)是一個(gè)自然的形態(tài)。只要通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳輸信息，就會(huì)留下各種數(shù)據(jù)印跡。如果公民的個(gè)人信息處在信息的汪洋大海之中，那么，通常不會(huì)被人們所注意?？墒窃诖髷?shù)據(jù)時(shí)代，那些散落在各個(gè)角落的信息有可能會(huì)被大數(shù)據(jù)分析整理系統(tǒng)搜集起來(lái)，并且通過(guò)數(shù)據(jù)分析得出一些暴露個(gè)人隱私的結(jié)論。比如，一些移動(dòng)終端設(shè)備的運(yùn)營(yíng)商，在移動(dòng)終端設(shè)備中事先設(shè)置大數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和整理的系統(tǒng)，移動(dòng)終端設(shè)備的經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)分析終端設(shè)備使用者的行為軌跡，進(jìn)而對(duì)設(shè)備使用者的職業(yè)習(xí)慣和生活愛(ài)好進(jìn)行系統(tǒng)分析，并且把分析數(shù)據(jù)傳輸給相關(guān)的行業(yè)或者企業(yè)，以便他們發(fā)現(xiàn)目標(biāo)客戶。所有這些都是后臺(tái)操作，信息涉及到的個(gè)人無(wú)從知曉。這就好像每個(gè)人都是透明人一樣，只要利用現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)移動(dòng)終端設(shè)備，那么，每個(gè)公民的個(gè)人信息就會(huì)處于公開(kāi)透明狀態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜集到個(gè)人信息，將每個(gè)公民的活動(dòng)軌跡仔細(xì)地記錄下來(lái)，從而使其生活在一個(gè)完全透明的環(huán)境之中。

這是非?？膳碌默F(xiàn)象。當(dāng)人們討論大數(shù)據(jù)給我們帶來(lái)各種便利的時(shí)候，當(dāng)新聞媒體借助于大數(shù)據(jù)系統(tǒng)為我們分析新聞事件的時(shí)候，我們可能以為所有這些都和我們的個(gè)人隱私無(wú)關(guān)。然而，當(dāng)我們充分理解了大數(shù)據(jù)信息搜集整理分析發(fā)布的過(guò)程之后，就會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)，我們置身于大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們每個(gè)人都和大數(shù)據(jù)息息相關(guān)。大數(shù)據(jù)時(shí)代我們每個(gè)人的活動(dòng)軌跡，每個(gè)人的日常愛(ài)好，每個(gè)人的通信聯(lián)絡(luò)方式，都可能會(huì)被互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者或者有心人整理出來(lái)，變成他們盈利的工具或者他們控制互聯(lián)網(wǎng)用戶的手段。這是世界上任何一個(gè)情報(bào)機(jī)關(guān)都做不到的情報(bào)監(jiān)控系統(tǒng)。正因?yàn)槿绱?，我們?cè)谑褂么髷?shù)據(jù)的時(shí)候，一方面要了解大數(shù)據(jù)的流程，另一方面也要充分意識(shí)到，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，如果缺乏保護(hù)公民個(gè)人隱私權(quán)的法律規(guī)范，或者墨守成規(guī)，認(rèn)為現(xiàn)有的法律制度體系能有效地保護(hù)公民的個(gè)人隱私，那將有可能會(huì)導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者濫用大數(shù)據(jù)，侵害公民的基本權(quán)利。

需要特別指出的是，大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人隱私被泄露，公民維護(hù)自己的合法權(quán)益通常面臨取證難、訴訟難的問(wèn)題。這一方面是因?yàn)榇髷?shù)據(jù)的搜集整理發(fā)布具有不特定性，每個(gè)公民的個(gè)人隱私淹沒(méi)在大數(shù)據(jù)之中，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往以大數(shù)據(jù)是針對(duì)不特定的人而拒絕承擔(dān)法律責(zé)任；另一方面則是因?yàn)榇髷?shù)據(jù)應(yīng)用非常廣泛，一些隱私受到損害的公民很難在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)違法行為，也很難在第一時(shí)間獲取證據(jù)，而這是網(wǎng)絡(luò)隱私維權(quán)的最大難題。

支振鋒：統(tǒng)一立法，堵住數(shù)據(jù)隱私黑洞

大數(shù)據(jù)給人類帶來(lái)了福音，每一個(gè)人都是大數(shù)據(jù)的使用者，能源、氣象、醫(yī)療、購(gòu)物、旅行、學(xué)術(shù)、輿情直至宏觀政治經(jīng)濟(jì)治理，幾乎每一個(gè)領(lǐng)域都從大數(shù)據(jù)中受益。但大數(shù)據(jù)也帶來(lái)了隱憂，從國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)、意識(shí)形態(tài)操縱，到網(wǎng)絡(luò)欺詐犯罪、個(gè)人隱私侵犯，無(wú)不受其困擾。尤其是對(duì)普通民眾而言，人們前所未有的“透明”。無(wú)論是身份證號(hào)、銀行賬號(hào)等信息隱私，還是通話或者文字聊天的通信隱私，家庭、工作單位地址等特定出入場(chǎng)合的空間隱私，以及個(gè)人生物數(shù)據(jù)或者行為特性的身體隱私，在大數(shù)據(jù)面前，幾乎都是不設(shè)防的。根據(jù)相關(guān)方面統(tǒng)計(jì)，早在2011年，全球網(wǎng)絡(luò)犯罪在個(gè)人隱私方面造成的損失，就能夠達(dá)到全球經(jīng)濟(jì)總量的0.008%～0.02%。而“棱鏡門(mén)”和斯諾登事件，又提醒我們，某些超級(jí)大國(guó)更是正在成為信息世界的“老大哥”，制造對(duì)全球公民進(jìn)行監(jiān)視的“數(shù)字圓形監(jiān)獄”。

智慧交通、智慧購(gòu)物、智慧醫(yī)療、智慧物聯(lián)、智慧金融……大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們的個(gè)人隱私信息不僅正在成為他人牟利的工具，也將我們自身置于透明和不安全狀態(tài)之中。正是由于個(gè)人隱私信息的泄露，許多人不僅遭受著騷擾電話、垃圾短信和垃圾郵件等信息的轟炸，還面臨著網(wǎng)絡(luò)詐騙和網(wǎng)絡(luò)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人隱私保護(hù)，前所未有的緊迫和重要，并引起了很多人的不安和重視。

面對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)，在傳統(tǒng)上，我國(guó)憲法、民法通則、未成年人保護(hù)法以及三大訴訟法、刑法修正案（七）、侵權(quán)責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律都有直接或間接關(guān)于個(gè)人隱私保護(hù)的規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)也出臺(tái)了一系列規(guī)定。近年來(lái)，執(zhí)法部門(mén)也加大了對(duì)涉及公民信息問(wèn)題犯罪的打擊力度，但為什么公民網(wǎng)絡(luò)隱私仍然頻遭嚴(yán)重泄露呢？

這一方面固然有公民個(gè)人網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，無(wú)意間泄露隱私的問(wèn)題，也有相關(guān)電信運(yùn)營(yíng)商、電商及其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)責(zé)任心不強(qiáng)，幫助甚至參與泄露公民個(gè)人隱私的因素。而更重要的原因仍然在于立法的不統(tǒng)一和責(zé)任的不明晰。除了相關(guān)法律對(duì)傳統(tǒng)隱私的保護(hù)外，我國(guó)涉及互聯(lián)網(wǎng)隱私的法律還包括全國(guó)人大常委會(huì)出臺(tái)的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》及《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，其他相關(guān)規(guī)定主要是國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《電信條例》以及工信部2013年出臺(tái)的《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》和《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》，央行2010年出臺(tái)的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》和工商總局2014年出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》?！蛾P(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》頒布已經(jīng)15年，但是可操作性不強(qiáng)，還有一些屬于是部門(mén)規(guī)章，法律層級(jí)不高，效力不強(qiáng)。

整體上看，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)隱私的相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章缺乏銜接，相互之間不乏沖突和矛盾。而執(zhí)法機(jī)關(guān)由于自身性質(zhì)的原因，迄今為止在此問(wèn)題上也相對(duì)保守和被動(dòng)。這就導(dǎo)致現(xiàn)行法律對(duì)公民個(gè)人網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)力度不夠、可執(zhí)行性不強(qiáng)、最終效果也不佳。盡管不少市場(chǎng)主體頻發(fā)嚴(yán)重的個(gè)人隱私信息泄露事件，但卻極少聽(tīng)說(shuō)有什么追責(zé)或懲罰。

大數(shù)據(jù)是科技發(fā)展的趨勢(shì)，隱私泄露也是人類面對(duì)的難題。不僅要有與時(shí)俱進(jìn)的立法應(yīng)對(duì)，更重要的是這些立法要能夠形成銜接和體系，盡快形成統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)隱私保護(hù)法律體系，才有可能徹底堵住信息泄露和隱私黑洞的威脅。

王彬：數(shù)據(jù)隱私，隱私權(quán)保護(hù)新概念

以數(shù)據(jù)為載體的信息無(wú)疑構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)公民隱私的重要內(nèi)容，法治國(guó)家必須為公民的“數(shù)據(jù)隱私”提供充分保障。

時(shí)下，大數(shù)據(jù)浪潮洶涌來(lái)襲，全球正在經(jīng)歷著一場(chǎng)暴風(fēng)驟雨式的“數(shù)據(jù)革命”，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)酵和催化，小小的比特被催生為海量的大數(shù)據(jù)。所謂大數(shù)據(jù)，其意義不僅僅在數(shù)據(jù)之大，更在能量之大。人類通過(guò)對(duì)海量數(shù)據(jù)的交換和整合，發(fā)現(xiàn)新知識(shí)，創(chuàng)造新價(jià)值，帶來(lái)“大知識(shí)”“大利潤(rùn)”和“大發(fā)展”。對(duì)于企業(yè)而言，必須參與數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析商機(jī)、創(chuàng)造商機(jī)，數(shù)據(jù)強(qiáng)企業(yè)則強(qiáng)；對(duì)于國(guó)家而言，必須進(jìn)行數(shù)據(jù)治國(guó)，通過(guò)大數(shù)據(jù)減少?zèng)Q策失誤，降低決策成本，數(shù)據(jù)興則國(guó)家興；對(duì)于政府而言，必須進(jìn)行數(shù)據(jù)開(kāi)放，通過(guò)大數(shù)據(jù)將權(quán)力暴露在陽(yáng)光下，數(shù)據(jù)透明則權(quán)力透明。

然而，大數(shù)據(jù)也是一把雙刃劍，人們?cè)诔浞窒硎苄畔⒆杂傻耐瑫r(shí)，個(gè)人信息也隨時(shí)可能被暴露在大數(shù)據(jù)的陽(yáng)光下，公民的隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題已成為大數(shù)據(jù)時(shí)代新的危機(jī)。

在自由主義社會(huì)，隱私權(quán)是流淌在人們血液中的一種價(jià)值觀，18世紀(jì)中期，英國(guó)首相威廉·皮特在國(guó)會(huì)演講中就提出著名箴言：“窮人房屋如同堡壘，風(fēng)可進(jìn)，雨可進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)！”英美國(guó)家最早意義上的隱私權(quán)，也正是集中在以住宅為代表的物理空間之上，在這個(gè)時(shí)代，隱私權(quán)意味著在個(gè)人的物理空間內(nèi)不受監(jiān)督、不受干涉地發(fā)展自己的個(gè)性，決定自己生活方式的權(quán)利。因此，19世紀(jì)的隱私權(quán)是以住宅為重心的自由權(quán)利。

在20世紀(jì)的美國(guó)，曾經(jīng)發(fā)生過(guò)著名的奧穆斯泰訴美國(guó)政府這一具有里程碑意義的案件。一位名叫奧穆斯泰的美國(guó)公民涉嫌販賣(mài)私酒，聯(lián)邦調(diào)查官員在沒(méi)有獲得“搜查證”的情況下對(duì)其電話進(jìn)行了搭線監(jiān)聽(tīng)。奧穆斯泰對(duì)聯(lián)邦政府的竊聽(tīng)行為以侵犯隱私權(quán)為由上訴到美國(guó)最高法院。此案中，聯(lián)邦政府的竊聽(tīng)行為并沒(méi)有侵入公民住宅這一物理空間，但是，以美國(guó)大法官布蘭代斯為代表的少數(shù)派意見(jiàn)發(fā)展了隱私權(quán)。在他看來(lái)，由于新技術(shù)的發(fā)展，國(guó)家對(duì)隱私權(quán)的侵犯已經(jīng)不需要物理性、強(qiáng)制性地侵入。后來(lái)的凱茲案則明確地確立了布蘭代斯的隱私權(quán)規(guī)則，甚至將對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)擴(kuò)展到公共場(chǎng)所。美國(guó)最高法院認(rèn)定，即使在公共場(chǎng)所，對(duì)公民談話、通訊的侵犯，也構(gòu)成對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯。因此，20世紀(jì)的隱私權(quán)已經(jīng)成為以人為重心的憲法權(quán)利。

近幾十年以來(lái)，隨著信息社會(huì)的興起，大數(shù)據(jù)成為政府治理和企業(yè)管理的重要手段，為了實(shí)現(xiàn)有效治理，政府充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)搜集公民個(gè)人身份的信息；為了追求利潤(rùn)，商業(yè)組織在搜集和利用公民個(gè)人信息方面也是無(wú)所不用其極。個(gè)人身份數(shù)據(jù)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在被利用與整合，個(gè)人的隱私和尊嚴(yán)受到了數(shù)據(jù)技術(shù)的巨大威脅。為了應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代的沖擊，21世紀(jì)的隱私權(quán)保護(hù)理應(yīng)從以人為重心轉(zhuǎn)移到以數(shù)據(jù)為重心的思路上來(lái)。美國(guó)哥倫比亞大學(xué)的韋斯廷教授明確提出了“數(shù)據(jù)隱私”的概念，他對(duì)信息社會(huì)的隱私權(quán)進(jìn)行了重新定義：個(gè)人控制、編輯、管理和刪除關(guān)于自己的信息，并確定何時(shí)何地、以何種方式公開(kāi)這種信息的權(quán)利。數(shù)據(jù)隱私意味著不受侵犯的信息自由，它既是一種防御性的消極自由，也是一種保障性的積極自由。政府搜集個(gè)人信息只能基于公共性的既定目的，未經(jīng)本人許可，政府不得用于其他目的；政府的信息管理工作必須嚴(yán)格遵守隱私權(quán)至上的原則，對(duì)于其他主體對(duì)公民信息自由的侵犯，政府必須提供有效救濟(jì)。

就隱私權(quán)保護(hù)重心的轉(zhuǎn)移而言，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，以數(shù)據(jù)為載體的信息無(wú)疑構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)公民隱私的重要內(nèi)容，法治國(guó)家必須為公民的數(shù)據(jù)隱私提供充分保障。但是，大數(shù)據(jù)時(shí)代在帶給我們信息自由的同時(shí)，也制造了爆炸式的信息泛濫，如何界定信息自由和數(shù)據(jù)隱私的邊界，又成為一個(gè)新的法律難題。比如，公民的消費(fèi)記錄、電話號(hào)碼、郵箱地址、身份證號(hào)等信息是不是數(shù)據(jù)隱私？發(fā)生在美國(guó)的聯(lián)邦政府訴米勒案，其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)正是個(gè)人消費(fèi)記錄算不算隱私，數(shù)據(jù)隱私的權(quán)利邊界問(wèn)題可謂讓美國(guó)最高法院的大法官們絞盡腦汁，但是，美國(guó)最高法院最終認(rèn)定，個(gè)人消費(fèi)記錄并不構(gòu)成隱私。

在我看來(lái)，數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)需要完善立法，美國(guó)已經(jīng)為我們提供了經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)國(guó)會(huì)早在1974年就通過(guò)了隱私法，確立了數(shù)據(jù)隱私的基本原則。對(duì)于如何管理與個(gè)人身份隱私相關(guān)的數(shù)據(jù)，美國(guó)國(guó)會(huì)還通過(guò)了《電子交流隱私法》《計(jì)算機(jī)查對(duì)和隱私保護(hù)法》《聯(lián)邦信息安全管理法》等法律。除此之外，美國(guó)聯(lián)邦政府還通過(guò)了《聯(lián)邦政府信息管理政策》等部門(mén)規(guī)章和實(shí)施細(xì)則。就我國(guó)而言，信息立法仍不完善，盡管我國(guó)刑法已經(jīng)將“侵犯公民個(gè)人信息犯罪”法定化，但是，相關(guān)的行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章規(guī)定仍然較為粗放。另外，對(duì)于公共利益和數(shù)據(jù)隱私的沖突問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)通過(guò)比例原則進(jìn)行妥當(dāng)?shù)胤ㄒ鏅?quán)衡，對(duì)數(shù)據(jù)隱私的限制必須基于適當(dāng)?shù)墓怖婺康模捎煤戏ǖ男∏趾Φ姆绞竭M(jìn)行限制，這有賴于執(zhí)法者和司法者在個(gè)案中的自由裁量，而不能絕對(duì)地認(rèn)為公共利益和數(shù)據(jù)隱私孰高孰低。

互聯(lián)網(wǎng)大佬談隱私

張朝陽(yáng)（搜狐公司董事局主席兼首席執(zhí)行官）：移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)之后，大公司掌握的信息越來(lái)越多。那么多App可以完全知道你在什么位置?；ヂ?lián)網(wǎng)掌握的數(shù)據(jù)越來(lái)越多，盡管這個(gè)數(shù)據(jù)跟名字掛鉤，我們只要多做幾步，把電腦號(hào)碼跟ID關(guān)聯(lián)，稍微做幾步就幾乎知道你是誰(shuí)，你在干嗎，你的經(jīng)常行為是什么，這是一個(gè)真實(shí)的問(wèn)題。

馬云（阿里巴巴集團(tuán)董事局主席）：關(guān)于信息透明的問(wèn)題，你還是希望生活在20世紀(jì)完全隱私環(huán)境中，那是農(nóng)耕時(shí)代的落后，今天你以為你的隱私?jīng)]人知道，其實(shí)人家都知道，只是人家想不想知道。第二，別人知道你的隱私讓你擔(dān)心，還是電腦知道你的隱私讓你擔(dān)心？其實(shí)電腦每天掌握幾億人的行為，電腦根本不在乎你是李彥宏還是劉芳菲，它只在乎這個(gè)ID出來(lái)的行為是這樣，但是人可能就很關(guān)心李彥宏在干什么，這是很危險(xiǎn)的。

李彥宏（百度公司創(chuàng)始人董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官）：隱私問(wèn)題，媒體公司很感興趣，但互聯(lián)網(wǎng)公司卻不以為然。每天做的過(guò)程中有一道線非常明確，對(duì)于隱私問(wèn)題不應(yīng)該知道這些事的人不知道，應(yīng)該知道這些事的人還會(huì)知道，這不是隱私的問(wèn)題。很多人覺(jué)得我有很多數(shù)據(jù)被大的互聯(lián)網(wǎng)公司掌握，所以我的隱私受到侵犯。

互聯(lián)網(wǎng)公司其實(shí)是一堆服務(wù)器，沒(méi)有人真正把它拿出來(lái)仔細(xì)看看某一個(gè)人在干些什么事情。正是因?yàn)檫@樣的原因，就像馬云說(shuō)的我買(mǎi)什么東西他可以知道，但是他不會(huì)去看。

每天幾億用戶使用互聯(lián)網(wǎng)、使用各種各樣的服務(wù)，隱私不是一個(gè)問(wèn)題，對(duì)媒體來(lái)說(shuō)也許是一個(gè)問(wèn)題。

延伸閱讀：大數(shù)據(jù)時(shí)代信息使用的基本原則

2012年12月28日第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》。這個(gè)規(guī)定確立了大數(shù)據(jù)時(shí)代信息使用的基本原則，概括起來(lái)主要有以下幾點(diǎn)：

首先，保護(hù)公民個(gè)人隱私的原則。只要是能夠識(shí)別公民個(gè)人身份和涉及公民個(gè)人隱私的電子信息，都受到國(guó)家法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得竊取或者以其他非法方式獲取公民個(gè)人電子信息，不得出售或者非法向他人提供公民個(gè)人電子信息。大數(shù)據(jù)時(shí)代，由于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采用了搜索技術(shù)和云計(jì)算等技術(shù)手段，將散布在互聯(lián)網(wǎng)各個(gè)角落的公民個(gè)人信息搜集整理并且得出某些結(jié)論。因此，如果只是泛泛要求互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者保護(hù)公民的個(gè)人隱私，而沒(méi)有對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代信息搜集整理的過(guò)程作出明確的法律規(guī)定，那么，保護(hù)公民個(gè)人隱私很可能會(huì)變成一句空話。制定大數(shù)據(jù)時(shí)代公民個(gè)人隱私保護(hù)的規(guī)則，首先要切斷互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在信息搜集整理過(guò)程中搜集整理公民個(gè)人隱私的一切通道，禁止在未經(jīng)公民同意的情況下，采用技術(shù)搜索或者云計(jì)算手段，將公民散落在互聯(lián)網(wǎng)各個(gè)角落的信息或者看似互不相關(guān)的信息拼湊在一起，從而形成完整的暴露公民個(gè)人隱私的信息庫(kù)。

其次，必須堅(jiān)持知情和同意原則?；ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在搜集互聯(lián)網(wǎng)使用者信息的過(guò)程中，必須告知互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)使用者，并且征得互聯(lián)網(wǎng)使用者同意，因?yàn)橹挥羞@樣，才能防止互聯(lián)網(wǎng)使用者的信息在不知不覺(jué)之中被暴露。《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》明確指出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位收集、使用公民個(gè)人電子信息，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)其收集、使用規(guī)則。互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位及其工作人員對(duì)在業(yè)務(wù)活動(dòng)中收集的公民個(gè)人電子信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、篡改、毀損，不得出售或者非法向他人提供。

第三，禁止信息非法使用原則?；ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)實(shí)際上是一個(gè)契約社會(huì)，信息的傳輸實(shí)際上是合同行為?；ヂ?lián)網(wǎng)使用者在使用互聯(lián)網(wǎng)過(guò)程中必須與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者達(dá)成協(xié)議，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者必然會(huì)獲得互聯(lián)網(wǎng)使用者的個(gè)人信息。但即便如此，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也不能隨意將合法渠道獲取的互聯(lián)網(wǎng)使用者的個(gè)人信息發(fā)布出去。《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)決定》特別指出，公民發(fā)現(xiàn)泄露個(gè)人身份、散布個(gè)人隱私等侵害其合法權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)信息，或者受到商業(yè)性電子信息侵?jǐn)_的，有權(quán)要求互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除有關(guān)信息或者采取其他必要措施予以制止。任何組織和個(gè)人對(duì)竊取或者以其他非法方式獲取、出售或者非法向他人提供公民個(gè)人電子信息的違法犯罪行為以及其他網(wǎng)絡(luò)信息違法犯罪行為，有權(quán)向有關(guān)主管部門(mén)舉報(bào)、控告；接到舉報(bào)、控告的部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)處理，被侵權(quán)人可以依法提起訴訟。