王東偉

胸腰椎骨折經(jīng)傷椎置釘和跨傷椎置釘治療的療效對比

王東偉

目的對比分析胸腰椎骨折采取經(jīng)傷椎置釘或者跨傷椎置釘短節(jié)段內(nèi)固定治療效果。方法76例胸腰椎骨折患者隨機分成經(jīng)傷椎置釘組(行經(jīng)傷椎置釘治療)和跨傷椎置釘組(行跨傷椎置釘治療),各38例,術(shù)后所有患者隨訪1年,對兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、Cobb角、椎體前后緣高度比和視覺模擬評分法(VAS)評分進行比較。結(jié)果跨傷椎置釘組患者手術(shù)時間(2.5±0.3)h,經(jīng)傷椎置釘組患者手術(shù)時間(2.4±0.2)h,兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。跨傷椎置釘組患者術(shù)中出血量(378±17)ml,經(jīng)傷椎置釘組患者術(shù)中出血量(382±19)ml,兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)?？鐐抵冕斀M患者和經(jīng)傷椎置釘組患者術(shù)后Cobb角均小于術(shù)前,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；術(shù)后經(jīng)傷椎置釘組患者Cobb角小于跨傷椎置釘組患者,兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；跨傷椎置釘組患者和經(jīng)傷椎置釘組患者術(shù)后椎體前后緣高度比均大于術(shù)前,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。術(shù)后經(jīng)傷椎置釘組患者椎體前后緣高度比大于跨傷椎置釘組患者,兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。跨傷椎置釘組患者和經(jīng)傷椎置釘組患者術(shù)后VAS評分均小于術(shù)前,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；術(shù)后經(jīng)傷椎置釘組患者VAS評分與跨傷椎置釘組患者比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結(jié)論胸腰椎骨折采取經(jīng)傷椎置釘與跨傷椎置釘短節(jié)段內(nèi)固定治療均能夠達到滿意的治療效果、有效的矯正后凸畸形、緩解患者的疼痛癥狀。而經(jīng)傷椎置釘內(nèi)固定治療遠期療效優(yōu)于跨傷椎置釘內(nèi)固定,具有更為廣泛的臨床應(yīng)用前景。

胸腰椎骨折；經(jīng)傷椎置釘；跨傷椎置釘；內(nèi)固定

胸腰段骨折多是由于意外墜落和交通事故等因素引起的脊柱損傷,多發(fā)生在因其常常造成脊柱的后凸畸形和骨折塊在椎管內(nèi)發(fā)生占位,故需要通過手術(shù)治療得到有效的解決［2］。目前臨床上常采用跨傷椎置釘或者經(jīng)傷椎置釘兩種手術(shù)方法,但何種方式更為理想仍存在爭議。本院對2011年3月～2015年3月胸腰椎骨折患者不同手術(shù)方式的近期和遠期療效進行比較,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取本院2011年3月～2015年3月收治的76例胸腰椎骨折患者為研究對象。按照數(shù)字表法隨機分成經(jīng)傷椎置釘組和跨傷椎置釘組,各38例?？鐐抵冕斀M患者中男22例,女16例,年齡27～55歲,平均年齡(38.2±11.5)歲,骨折分型：壓縮型25例、爆裂型13例；傷椎節(jié)段：T108例、T116例、T129例、L18例、L27例；Cobb角(22.4±5.3)°、椎體前后緣高度比為(65.7±3.8)%。經(jīng)傷椎置釘組患者中男24例,女14例,年齡23～57歲,平均年齡(37.9±11.3)歲,骨折分型：壓縮型27例、爆裂型11例；傷椎節(jié)段：T109例、T117例、T128例、L16例、L28例；Cobb角(24.7±5.6)°、椎體前后緣高度比為(66.4±3.9)%。兩組性別、年齡、骨折分型、傷椎節(jié)段、Cobb角和椎體前后緣高度比等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2手術(shù)方法 兩組患者全身麻醉后取俯臥位,利用C型臂準確定位,以傷椎為中心采用后正中切口入路,分離皮膚和肌肉組織,充分的暴露傷椎和鄰近椎體的椎板和小關(guān)節(jié)突?？鐐抵冕斀M患者于傷椎上、下椎體的椎弓根鉆孔并置入螺釘固定,然后安裝連接桿,撐開椎體后依次鎖緊下位和上位椎體螺釘。經(jīng)傷椎置釘組于傷椎正常椎弓根和上下位椎體椎弓根鉆孔后置入螺釘固定,然后安裝連接桿,撐開椎體后依次鎖緊下位和上位椎體螺釘。

1.3觀察指標 記錄兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)前以及術(shù)后1年的Cobb角、椎體前后緣高度比和VAS評分,并進行比較。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

跨傷椎置釘組患者手術(shù)時間(2.5±0.3)h,經(jīng)傷椎置釘組患者手術(shù)時間(2.4±0.2)h,兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)?？鐐抵冕斀M患者術(shù)中出血量(378±17)ml,經(jīng)傷椎置釘組患者術(shù)中出血量(382±19)ml,兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)?？鐐抵冕斀M患者術(shù)后Cobb角為(13.9±1.8)°,經(jīng)傷椎置釘組患者術(shù)后Cobb角為(9.2±1.5)°,跨傷椎置釘組患者和經(jīng)傷椎置釘組患者術(shù)后Cobb角均小于術(shù)前,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；術(shù)后經(jīng)傷椎置釘組患者Cobb角小于跨傷椎置釘組患者,兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)?？鐐抵冕斀M患者術(shù)后椎體前后緣高度比為(86.4±9.2)%,經(jīng)傷椎置釘組患者術(shù)后椎體前后緣高度比為(93.1±9.8)%,跨傷椎置釘組患者和經(jīng)傷椎置釘組患者術(shù)后椎體前后緣高度比均大于術(shù)前,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；術(shù)后經(jīng)傷椎置釘組患者椎體前后緣高度比大于跨傷椎置釘組患者,兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)?？鐐抵冕斀M患者術(shù)后VAS評分(4.31±0.54)分,經(jīng)傷椎置釘組患者術(shù)后VAS評分(4.12±0.51)分,跨傷椎置釘組患者和經(jīng)傷椎置釘組患者術(shù)后VAS評分均小于術(shù)前,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；術(shù)后經(jīng)傷椎置釘組患者VAS評分與跨傷椎置釘組患者比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

3 討論

通常將胸椎后凸與腰椎前凸之間的移行處的椎體骨折成為胸腰椎骨折,即T11～L2節(jié)段發(fā)生的骨折［3］。由于胸腰段脊柱是活動應(yīng)力集中的重要部位,所以最大限度的恢復(fù)脊柱的正常生理解剖結(jié)構(gòu)、重建受傷脊柱的穩(wěn)定性以及解除被壓迫的椎管內(nèi)神經(jīng)是胸腰椎骨折治療的關(guān)鍵所在［4］?？鐐抵冕敼潭ㄖ委煴M管近期能夠?qū)堤峁┓€(wěn)定的固定效果,減輕患者的癥狀,但遠期出現(xiàn)螺釘松動、斷裂、脫落、發(fā)生后凸畸形以及椎體塌陷的風險將明顯的提高,甚至導致遲發(fā)性癱瘓的發(fā)生［5］。相關(guān)的國內(nèi)研究報道顯示,經(jīng)傷椎置釘固定治療方式對懸掛效應(yīng)具有理想的對抗效果,從而達到滿意的復(fù)位和固定效果；傷椎的椎體螺釘固定具有支點的功效,有效減輕牽拉纖維環(huán)和韌帶的力量,利于復(fù)位骨折；還能夠?qū)钦蹜?yīng)力進行有效分散,減輕作用于螺釘?shù)膽?yīng)力,預(yù)防螺釘斷裂或者松動［6,7］。本組臨床研究中,與熊發(fā)明等［8］研究報道相一致。經(jīng)傷椎置釘組患者手術(shù)時間和術(shù)中出血量與跨傷椎置釘組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；手術(shù)后經(jīng)傷椎置釘組患者Cobb角小于跨傷椎置釘組患者,比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),經(jīng)傷椎置釘組患者術(shù)后椎體前后緣高度比大于跨傷椎置釘組患者,比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；經(jīng)傷椎置釘組患者術(shù)后VAS評分與跨傷椎置釘組患者比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；表明兩種手術(shù)方式均能夠達到滿意的治療效果,而通過遠期隨訪,經(jīng)傷椎置釘組對傷椎功能恢復(fù)和保持矯正效果,其在遠期療效上更為顯著。

綜上所述,胸腰椎骨折采取經(jīng)傷椎置釘與跨傷椎置釘短節(jié)段內(nèi)固定治療均能夠達到滿意的治療效果、有效的矯正后凸畸形、緩解患者的疼痛癥狀。而經(jīng)傷椎置釘內(nèi)固定治療遠期療效優(yōu)于跨傷椎置釘內(nèi)固定,具有更為廣泛的臨床應(yīng)用前景。

［1］林楚標,黃海安,葉育強,等.傷椎置釘與跨節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折的比較研究.醫(yī)學綜述,2013,19(11): 2077-2080.

［2］龐濤,郭燕芬,付寶華,等.傷椎置釘短節(jié)段固定治療胸腰椎爆裂骨折31例療效分析.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2016,31(6):5-6.

［3］張志剛,董宏祎,張磊,等.經(jīng)傷椎和跨傷椎置釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折臨床分析.寧夏醫(yī)學雜志,2016,38(4):352-354.

［4］凌仕勇,陳軍.經(jīng)傷椎與跨傷椎椎弓根螺釘復(fù)位固定治療單節(jié)段胸腰椎骨折療效比較.中國現(xiàn)代醫(yī)生,2016,54(12):58-61.

［5］王進全.分析比較經(jīng)傷椎置釘與跨節(jié)段椎弓根螺釘固定治療胸腰椎骨折的效果.基層醫(yī)學論壇,2016,20(21):2909-2910.

［6］朱宗波,高斌,劉科寶,等.經(jīng)傷椎置釘短節(jié)段固定治療胸腰椎骨折療效評價.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2016,31(6):7-8.

［7］周昌俊,劉杰,劉炯,等.經(jīng)傷椎置釘與跨傷椎置釘對胸腰椎骨折療效比較.貴州醫(yī)藥,2016,40(6):637-639.

［8］熊發(fā)明,章俊祥,孫大連,等.經(jīng)傷椎置釘與跨傷椎短節(jié)段內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床療效對比.骨科,2016,7(3):155-158.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.16.022

2016-07-25］

110003 沈陽市第七人民醫(yī)院骨科