武瑞榮

(呂梁學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理系，山西 呂梁 033000)

?

經(jīng)濟(jì)法視角下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究

武瑞榮

(呂梁學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理系，山西 呂梁 033000)

現(xiàn)代社會(huì)，企業(yè)作為市場活躍的主體，除了承擔(dān)為企業(yè)自身謀求利益的責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)對企業(yè)職工、消費(fèi)者、債權(quán)人、甚至社會(huì)發(fā)展等相關(guān)方的社會(huì)責(zé)任。對此，我國經(jīng)濟(jì)法從立法層面進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，從而使企業(yè)社會(huì)責(zé)任得到了法律的規(guī)制。然而這些法律規(guī)定尚處于起步階段，難免存在缺乏統(tǒng)一性、操作性低、不全面等問題，因而使得企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐中，出現(xiàn)了執(zhí)行力弱，因企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)而引發(fā)的法律爭議難以有效解決等現(xiàn)實(shí)問題。因此，有必要健全企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律體系，加大企業(yè)社會(huì)責(zé)任行政執(zhí)法力度，暢通解決企業(yè)社會(huì)責(zé)任案件的司法程序，以期企業(yè)能為市場經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展提供更好的助推作用。

經(jīng)濟(jì)法； 企業(yè)社會(huì)責(zé)任； 司法程序

企業(yè)社會(huì)責(zé)任，通常是指現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營者除了具有要為企業(yè)自身利益和股東利益服務(wù)的責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其他利益相關(guān)方的責(zé)任，例如對企業(yè)職工、相關(guān)債權(quán)人、社會(huì)公益等負(fù)責(zé)。企業(yè)作為市場的活躍者，為了能夠在政府和社會(huì)之間得到平衡，企業(yè)應(yīng)該從其內(nèi)部出發(fā)重視自身的形象和行為。[1]1924年美國著名學(xué)者謝爾頓提出了“公司社會(huì)責(zé)任含有道德因素在內(nèi)”[2]的觀點(diǎn)，至此，現(xiàn)代意義上的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論才真正出現(xiàn)。自企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論提出以來，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中對利益相關(guān)各方的責(zé)任考慮，已經(jīng)不再是商人個(gè)人的道德追求，而是逐步演變?yōu)樯鐣?huì)、法律對企業(yè)的要求。

我國引進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論始于改革開放之后。例如： 我國企業(yè)在國家面臨重大自然災(zāi)害時(shí)充分發(fā)揮“一方有難，八方支援”的精神，給予其大力幫扶，可以稱之為中國企業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任的重要體現(xiàn)。然而，類似于“康菲漏油事件”“三聚氰胺奶粉事件”等社會(huì)現(xiàn)象所反映的企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺損現(xiàn)象也同時(shí)存在。因此，我們有必要對我國經(jīng)濟(jì)法要求下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任所涵蓋的主要內(nèi)容進(jìn)一步細(xì)化，以期對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的踐行有一明確的法律規(guī)則。

1 經(jīng)濟(jì)法視角下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容

概而言之，在經(jīng)濟(jì)法的視角下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要由以下三部分組成：

1.1保障和提升勞動(dòng)者權(quán)益的責(zé)任

企業(yè)是經(jīng)濟(jì)生活中的基本主體，而雇員是企業(yè)發(fā)展的支撐力量，是企業(yè)的最重要利益相關(guān)者之一。[3]因此，企業(yè)首先應(yīng)承擔(dān)起保障和提升勞動(dòng)者權(quán)益的責(zé)任。我國勞動(dòng)法、職業(yè)病防治法等與員工的權(quán)利義務(wù)密切相關(guān)的法律中，明確規(guī)定了企業(yè)承擔(dān)著保障勞動(dòng)者獲得合理勞動(dòng)報(bào)酬的責(zé)任、對勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)病防治的責(zé)任等，但這些不能涵蓋企業(yè)對員工的全部責(zé)任，員工作為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的中流砥柱，為企業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)了自己的力量，因而企業(yè)也承擔(dān)著培養(yǎng)員工不斷提升工作能力和綜合素質(zhì)的社會(huì)責(zé)任，如為員工提供相關(guān)技術(shù)培訓(xùn)的責(zé)任，為實(shí)現(xiàn)員工各方面素養(yǎng)的提升貢獻(xiàn)力量?？偠灾?，企業(yè)對員工的責(zé)任主要包含三個(gè)方面： 一是保障員工的各項(xiàng)法定權(quán)利； 二是保障員工參與企業(yè)經(jīng)營管理的權(quán)利； 三是為員工提供個(gè)人發(fā)展培訓(xùn)平臺(tái)。

1.2保障消費(fèi)者獲得誠信公平交易的責(zé)任

獲得產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)者的信任是保證企業(yè)利潤的根基所在。然而，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，部分企業(yè)經(jīng)營者和管理者違背職業(yè)道德和相關(guān)法律規(guī)定，為追求眼前的、短期的經(jīng)濟(jì)效益，采取生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品等手段欺騙消費(fèi)者，獲取利潤。這樣既擾亂和破壞了市場正當(dāng)?shù)母偁幁h(huán)境，也損害了其他市場主體的市場形象，更造成消費(fèi)者對一些產(chǎn)品或服務(wù)市場誠信的缺失，如由三鹿奶粉事件引發(fā)的民眾對整個(gè)國家奶粉行業(yè)質(zhì)量安全事件的質(zhì)疑，這類事件不勝枚舉。這些不良行為，既給消費(fèi)者造成了極大的福利損失，也使企業(yè)因失信于消費(fèi)者而難以為繼，岌岌可危。因此，維護(hù)市場正當(dāng)競爭秩序，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，也是企業(yè)必須承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任之一。我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法等法律都對此做出了明確的規(guī)定，要求企業(yè)必須加強(qiáng)自律，強(qiáng)化職業(yè)道德建設(shè)，自覺遵守相關(guān)法律法規(guī)，承擔(dān)起明禮誠信、合法經(jīng)營，確保產(chǎn)品服務(wù)貨真價(jià)實(shí)，從而保障消費(fèi)者獲得誠信公平交易的社會(huì)責(zé)任。

1.3合理利用資源、保護(hù)環(huán)境的責(zé)任

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就。然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是粗放式、掠奪式的，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，環(huán)境和資源也遭到了極大的破壞。其中，企業(yè)對自然環(huán)境的污染和消耗起了主要的破壞作用。加之，我國是一個(gè)有著近14億人口的大國，人均資源極度貧乏，如果不對資源環(huán)境加以保護(hù)和改善，不走可持續(xù)發(fā)展的道路，我國的發(fā)展是沒有未來的。習(xí)近平總書記說：“我們既要金山銀山，也要綠水青山，寧要綠水青山，不要金山銀山。” 因此，合理利用資源和保護(hù)環(huán)境也是企業(yè)必須承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任之一。同時(shí)，我國環(huán)境保護(hù)法對企業(yè)合理利用資源和保護(hù)環(huán)境也明確規(guī)定，企業(yè)必須嚴(yán)格根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)合理利用資源、保護(hù)環(huán)境，努力提升自身的環(huán)保水平，使企業(yè)的發(fā)展不給中國環(huán)境資源帶來額外負(fù)擔(dān)。[4]黨的十八屆五中全會(huì)提出五大發(fā)展理念，作為企業(yè)，應(yīng)當(dāng)積極踐行新發(fā)展理念，把履行對資源環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)責(zé)任融入到企業(yè)改革發(fā)展中，改變經(jīng)濟(jì)增長方式，加強(qiáng)科技創(chuàng)新，大力實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，用好兩種資源和兩個(gè)市場，不斷做大做強(qiáng)企業(yè)。

2 經(jīng)濟(jì)法視角下企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任存在的問題

社會(huì)責(zé)任是企業(yè)在追求利益最大化過程中最容易規(guī)避的問題，在我國社會(huì)主義法制建設(shè)還不太完善的條件下，企業(yè)在生產(chǎn)、銷售等各環(huán)節(jié)仍然存在許多違反社會(huì)責(zé)任原則的現(xiàn)象，如假冒偽劣商品屢禁不止、違規(guī)加班等，而 “經(jīng)濟(jì)法所特有的調(diào)整方法為企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度構(gòu)建提供了現(xiàn)實(shí)可能性”[5]。

2.1企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律體系不健全

西方國家經(jīng)過幾百年的發(fā)展，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的法制體系非常健全，已實(shí)現(xiàn)了從投資者利益最大化企業(yè)理論向利害關(guān)系人的企業(yè)理論演變。盡管我國立法機(jī)關(guān)也在產(chǎn)品質(zhì)量法、勞動(dòng)法、反不正當(dāng)競爭法、食品安全法、公司法、合伙企業(yè)法等法律中對企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任做了一些規(guī)定，但是，總體來看，還處于“單打獨(dú)斗”的階段，各部門法之間還沒有形成統(tǒng)一的、科學(xué)的、系統(tǒng)的承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的法律體系。我國相關(guān)經(jīng)濟(jì)法雖然規(guī)定了公司及合伙企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一般條款，但這僅是一般的宣示性條款，并沒有具體義務(wù)的界定，立法過于原則，可操作性不強(qiáng)。同時(shí)，在現(xiàn)有的一些法律法規(guī)中，對不同企業(yè)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任也沒有一個(gè)具體量化的標(biāo)準(zhǔn)。如： 小微企業(yè)與大中型企業(yè)、民營企業(yè)與國有企業(yè)等不同企業(yè)由于性質(zhì)、規(guī)模、效益以及群眾對企業(yè)利他性的期待和要求不同決定了企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任不同，但是我國相關(guān)經(jīng)濟(jì)法中并沒有體現(xiàn)出這一點(diǎn)。這就導(dǎo)致了企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的不公平性。概括來講，立法上關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任突顯出三大不足，一是缺乏系統(tǒng)性，二是操作性不強(qiáng)，三是顯失公平性。

2.2企業(yè)社會(huì)責(zé)任行政執(zhí)法不徹底

我國立法機(jī)關(guān)盡管在勞動(dòng)合同法、產(chǎn)品質(zhì)量法、反不正當(dāng)競爭法等法律中規(guī)定了企業(yè)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任或義務(wù)和勞動(dòng)者、消費(fèi)者以及其他利益相關(guān)方所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，但是，一方面，由于企業(yè)員工、消費(fèi)者和企業(yè)相比處于弱勢地位，當(dāng)其合法權(quán)益受到損害時(shí)，由于自身話語權(quán)較小，處于一種個(gè)體對集體的不利局面，加之，缺乏強(qiáng)有力的證據(jù)和維權(quán)成本較高，導(dǎo)致維權(quán)難度大，另一方面，有的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)工作人員由于自身綜合素質(zhì)較低，對相關(guān)法律條例制度掌握不熟悉，存在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、隨意性較強(qiáng)的問題； 有的執(zhí)法人員和企業(yè)串通一氣對于企業(yè)的一些違法行為不聞不問、聽之任之、放任自流； 有的執(zhí)法人員作風(fēng)懶散、效率不高，組織紀(jì)律性不強(qiáng)，等等諸如此類現(xiàn)象的存在，導(dǎo)致當(dāng)他們自身的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，大多是默不作聲、忍氣吞聲、自認(rèn)倒霉。

2.3企業(yè)社會(huì)責(zé)任案件的司法路徑艱難

這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，一是公司法修改后，第五條規(guī)定公司要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，使這一條款具有了司法裁判的功能。然而，由于這一規(guī)定過于寬泛，不具體，造成公司社會(huì)責(zé)任對象的虛擬和模糊，給公司社會(huì)責(zé)任的進(jìn)入司法裁判增加了難度。二是一些企業(yè)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中提到的卻沒有完成的一些公益事業(yè)，如報(bào)告中提到要建一所希望小學(xué)，但是并沒有實(shí)現(xiàn)這一類行為等等，利益相關(guān)人并不能因此而提起訴訟進(jìn)入司法程序，但事實(shí)上確實(shí)也影響到了利益相關(guān)方的權(quán)益。三是一些影響較大的企業(yè)社會(huì)責(zé)任案件，如“康菲漏油件”，雖然法院最終予以立案處理，但是卻用了四年的時(shí)間，中間經(jīng)歷了重重的問題和困難，受害人作為弱勢群體一方可謂身心疲憊。

3 經(jīng)濟(jì)法視角下企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度的完善

社會(huì)公共效益和實(shí)際正義的價(jià)值取向是我國經(jīng)濟(jì)法的主流價(jià)值目標(biāo)，同時(shí)也與企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度的構(gòu)建理念相契合。在當(dāng)前環(huán)境下，完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度必須探求經(jīng)濟(jì)法視角下的新突破口。

3.1健全企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律體系

1) 從當(dāng)前來看，我國應(yīng)把已經(jīng)立法的相關(guān)內(nèi)容認(rèn)真梳理，進(jìn)行有效整合，使其前后一致。第一，對于過度原則化的表述，我國要通過立法或司法解釋使其具體化，進(jìn)一步明確企業(yè)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的范圍、具體內(nèi)容、程度以及違法懲罰等，如對公司法第五條規(guī)定的公司要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任加以司法解釋。第二，充分考慮不同企業(yè)之間社會(huì)責(zé)任的差異性，不能對所有企業(yè)類型同等對待，而應(yīng)遵循“能力越大、責(zé)任越大”的邏輯。具體而言，就是要對小微企業(yè)與大中型企業(yè)、民營企業(yè)與國有企業(yè)的利他性的期待和要求區(qū)別對待，如小微企業(yè)大都是由社會(huì)中下層工薪階層舉辦，目的是為了創(chuàng)業(yè)，在不損害他人利益的前提下，能做到合法經(jīng)營、正常運(yùn)行和發(fā)展就應(yīng)當(dāng)視其承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任。大中型企業(yè)尤其是社會(huì)性更強(qiáng)的上市公司，其行為的外部性更為明顯，因此，對其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的要求應(yīng)當(dāng)更高?？傊?，立法機(jī)關(guān)在立法時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)市場主體的不同，對企業(yè)社會(huì)責(zé)任設(shè)定不同的層次[6]，制定具體標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)可操作性。

2) 從長遠(yuǎn)來看，立法機(jī)關(guān)要在適當(dāng)時(shí)期，制定我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任法，從法律上明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的目的、意義、范圍界限和具體標(biāo)準(zhǔn)，以及社會(huì)責(zé)任的落實(shí)和違法懲罰等，從根本上完善企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的法律體系。

3.2加大企業(yè)社會(huì)責(zé)任追究的行政執(zhí)法力度

任何法律制度，即使設(shè)計(jì)得再好，如果得不到強(qiáng)有力的執(zhí)行，效果也會(huì)大打折扣。因此，相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)要對企業(yè)落實(shí)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任力度不夠或者不承擔(dān)相應(yīng)社會(huì)責(zé)任的，堅(jiān)決依法執(zhí)法，發(fā)揮好“關(guān)口”作用，切實(shí)維護(hù)好企業(yè)利益相關(guān)方的合法權(quán)益。第一，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)要健全企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告制度。相關(guān)企業(yè)要定期向社會(huì)公眾公布企業(yè)承擔(dān)或履行社會(huì)責(zé)任的具體事項(xiàng)，特別是要將落實(shí)效果公布于眾，接受執(zhí)法機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾的監(jiān)督。第二，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)要完善對企業(yè)落實(shí)社會(huì)責(zé)任的執(zhí)法制度。明確什么樣的社會(huì)責(zé)任案件由什么級別的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，筆者認(rèn)為可以參照法院審理案件的權(quán)限范圍，根據(jù)案件的性質(zhì)和社會(huì)影響的不同，交給相應(yīng)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)實(shí)施。第三，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)要強(qiáng)化對企業(yè)社會(huì)責(zé)任落實(shí)情況的審查監(jiān)督。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)要定期對不履行或不完全履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)進(jìn)行行政審查監(jiān)督，對違法違規(guī)行為依法處罰。第四，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)學(xué)習(xí)實(shí)踐，提升四種意識，提升行政執(zhí)法隊(duì)伍的綜合素質(zhì)和執(zhí)法能力，確保依法執(zhí)法、公正執(zhí)法、嚴(yán)格執(zhí)法、文明執(zhí)法，切實(shí)維護(hù)利益相關(guān)人的合法權(quán)益。

3.3暢通企業(yè)社會(huì)責(zé)任案件的訴訟途徑

企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的實(shí)際成效，在很大程度上取決于訴訟實(shí)踐的有效性。因此，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)要暢通企業(yè)社會(huì)責(zé)任案件的司法路徑： 一是利用國內(nèi)法中的一些強(qiáng)制性條款，如公司法中規(guī)定的企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的條款過于原則，但是我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法中對企業(yè)的責(zé)任和義務(wù)以及處罰措施的規(guī)定是具體的明確的，可以依托這些法律中的強(qiáng)制性條款進(jìn)入司法程序加以裁判。二是依托國際法中的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等強(qiáng)制性規(guī)則以及其他全球性協(xié)議予以具體、明確，強(qiáng)化其可裁判性。三是通過其對外發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告予以明確。企業(yè)對外公布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告在一定程度、一定范圍內(nèi)具有明確其所應(yīng)承擔(dān)某領(lǐng)域社會(huì)責(zé)任內(nèi)容的功能。四是最高法院可以通過發(fā)布關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任訴訟案件的典型案例，為下級法院提供參考。[7]

3.4健全企業(yè)治理體系和提升企業(yè)治理能力

企業(yè)治理體系和治理能力的提升對于推動(dòng)企業(yè)責(zé)任制度的構(gòu)建，促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有著重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。當(dāng)前，大多數(shù)企業(yè)的經(jīng)營管理機(jī)制都是“股東至上”，這種治理結(jié)構(gòu)給企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任埋下了隱患。[8]因此，在企業(yè)建立社會(huì)責(zé)任制度、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的過程中，一要切實(shí)改變“股東之上”的經(jīng)營管理體制，搭建股東、員工以及債權(quán)人等利益相關(guān)方共同參與的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，充分保障各利益相關(guān)方的話語權(quán)，二要完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告制度。企業(yè)內(nèi)部要成立專門部門，承擔(dān)和落實(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的職責(zé)，并且把落實(shí)情況作為行業(yè)評價(jià)的重要依據(jù)。三要建立和完善企業(yè)信息披露制度。當(dāng)前，國家各級機(jī)關(guān)、事業(yè)單位都要制定并認(rèn)真落實(shí)事務(wù)公開制度，上市公司也定期發(fā)布年報(bào)，其他各類企業(yè)也應(yīng)當(dāng)建立和完善自身的信息公開制度，加強(qiáng)社會(huì)公眾的監(jiān)督，通過社會(huì)輿論影響其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

4 結(jié) 語

總之，企業(yè)是我國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的加速器，對社會(huì)建設(shè)產(chǎn)生著愈來愈重要的影響?！捌髽I(yè)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益之間是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的”[9]，企業(yè)不能只顧眼前利益而忽略社會(huì)公共效益，政府也不能只重視企業(yè)的經(jīng)濟(jì)提速功能而忽略其需要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。經(jīng)濟(jì)法是協(xié)調(diào)、兼顧社會(huì)各方利益的功能性法律，對于企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度的完善具有重要指導(dǎo)意義。因此，我們不僅要在基于經(jīng)濟(jì)法的視角下研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任，還要力爭通過企業(yè)改革、法治建設(shè)以及政府職能的有機(jī)配合，探索出適合我國現(xiàn)狀的企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展道路，為構(gòu)建和諧社會(huì)奠定經(jīng)濟(jì)和公益基礎(chǔ)。

[1] 高恩勝. 經(jīng)濟(jì)法視野下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J]. 法制博覽，2013(7)： 73-74.

[2] 謝美虹. 經(jīng)濟(jì)法視野下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任探究[J]. 商，2013(9)： 189-189.

[3] 陳法君. 經(jīng)濟(jì)法視野下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究[D]. 天津： 天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2010.

[4] 王玉國. 經(jīng)濟(jì)法視角下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任[D]. 上海： 華東政法大學(xué)，2011.

[5] 程信和. 經(jīng)濟(jì)法視野下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J]. 甘肅社會(huì)科學(xué)，2011(2)： 126-131.

[6]陳敏光. 論企業(yè)社會(huì)責(zé)任及其限定[J]. 首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016(2)： 60-68.

[7]吳曉鋒. “公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”條款應(yīng)如何走進(jìn)司法程序[EB/OL]2007-11-04[2016-05-22]. http：∥news.qq.com/a/20071104/000979.htm.

[8] 路向峰. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)倫理檢視[J]. 倫理學(xué)研究，2016(2)： 51-56.

[9] 張輝. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任強(qiáng)化法律路徑探索[J]. 人民論壇(旬刊)，2015(8)： 129-131.

A Study on the Social Responsibilities of Corporation from the Perspective of Economic Law

WU Ruirong

(Dept. of Economic Management, Lüliang University, Lüliang 033000, China)

In modern society, as an active market subject, enterprises should take responsibilities for their employees, consumers, creditors and other interested parties of the social development, as well as enterprises’ own responsibilities. Therefore, China’s economic laws have laid out the relevant provisions to regulate corporation’s social responsibilities from the legislative level. However, as the provisions are still in its infancy, it is inevitable that there are a number of practical problems, including a lack of uniformity, low maneuverability, no comprehensiveness and so on. As a result, the practical problems occurred, such as that enterprises’ executive power is weak and the legal disputes caused by corporate responsibility are not solved effectively. Therefore, it is necessary to perfect the legal system of corporate social responsibility, strengthen the law enforcement of enterprises’ social responsibility, and smooth judicial procedures to solve corporate social responsibility cases, in hope of boosting the healthy development of the market economy.

economic law; corporation’s social responsibility; judicial procedure

1673-1646(2016)05-0024-04

2016-05-23

武瑞榮(1981-)，男，講師，碩士，從事專業(yè)： 法學(xué)。

F270

A

10．3969/j．issn．1673-1646．2016．05．005