孟威

【摘要】2015年，民粹主義在以平民化、草根化、非主流化為特征的亞文化語境之下，表現(xiàn)出對峙精英主義、挑戰(zhàn)既有權力結構、極化民意權威、激起群體對立的種種看點，互聯(lián)網(wǎng)民粹主義影響公民參與行動，加劇了轉型期中國社會矛盾關系的復雜化。

【關鍵詞】民粹主義 網(wǎng)絡傳播 依法治網(wǎng) 【中圖分類號】D07 【文獻標識碼】A

2015年，在眾聲嘈雜的中國互聯(lián)網(wǎng)新媒體輿論場上，民粹主義這個模棱兩可的概念、像是變色龍一樣的東西，在以平民化、草根化、非主流化為特征的亞文化語境之下，表現(xiàn)出對峙精英主義、挑戰(zhàn)既有權力結構、極化民意權威、激起群體對立的種種看點，互聯(lián)網(wǎng)民粹主義影響公民參與行動，加劇了轉型期中國社會矛盾關系的復雜化，其干預“依法治網(wǎng)”實現(xiàn)程序所制造的現(xiàn)實張力，值得關注與反思。

民粹主義的四種表現(xiàn)

對于民粹主義這一表現(xiàn)形態(tài)多元的政治現(xiàn)象，理論界雖然至今尚未形成普遍一致性的概念共識，但其核心性標識有跡可尋：它強調(diào)平民大眾的利益主張，反對精英主義，倡導直接而簡潔的民主，極端平民化可謂其本質特征。在網(wǎng)絡自由話語的觀照之下，民粹主義對于“民眾”這一關鍵性稱謂，所指亦呈現(xiàn)出具有草根特色的基本輪廓：形成某種輿論氣候的代表性網(wǎng)民群體、收入財富等方面處于弱勢的階層、對民主政治認知程度較為有限的圈子、無現(xiàn)實社會化組織卻呈現(xiàn)出共同旨趣的網(wǎng)絡原子化個人。網(wǎng)絡草根文化心理與網(wǎng)絡民眾對于民主思想的誤讀相結合，借力輿論事件，民粹主義新近呈現(xiàn)出四種表現(xiàn)。

第一種表現(xiàn)為訴諸于“愛國主義”、“民族正義”等口號之下的民粹主義言論，掩蓋群體暴力行為的非法性。2015年7月下旬，發(fā)生在山東文登地區(qū)的網(wǎng)絡約架斗毆事件引發(fā)關注?！皭蹏嗄暌蜓员淮颉钡恼f法流行一時。事實上，經(jīng)警方查證表明：這起事件的雙方“經(jīng)常在網(wǎng)上發(fā)表不同言論，進而形成紛爭、謾罵，并經(jīng)常在網(wǎng)上互稱要和對方見面‘理論。案發(fā)當日上午，陳某某數(shù)次通過QQ約侯某某見面‘理論，侯某某均作出見面‘理論的回應”，互毆結果造成了雙方人員輕微傷害。警方并據(jù)此依法對涉案雙方做出行政處罰決定。而在網(wǎng)絡民粹主義的極端話語非理性中，“愛國”顯然成為施暴與逾越法律事實依據(jù)的借口。

第二種表現(xiàn)為通過網(wǎng)絡達成“民意認同”，“民聲”動員之下網(wǎng)絡民粹主義侵犯公民權利。2015年5月，成都男司機毆打女司機的視頻在網(wǎng)上瘋傳。是否沖擊人權的基本底線，是考察民粹主義對民主政治是否帶有正面影響因素的標準之一。在“成都路怒”事件中，不僅被討伐對象信息在網(wǎng)上受到了大范圍、公開的搜集、復制、利用和傳遞，其個人私人信息、私人空間、私人活動受到侵犯，其家屬信息也受到肆無忌憚的染指，民粹主義話語無視對于自由、生命、良知的尊重，徹頭徹尾地將民意推向蠻橫與專斷極端，表現(xiàn)出對公平制度的蔑視和對合法化秩序的破壞。

第三種表現(xiàn)為否定精英話語，制造與擴大網(wǎng)絡民眾的理性認同危機。以貧者善惡為善惡、以弱者是非為是非，民粹主義也制造了這樣一種反精英網(wǎng)絡氛圍：即認為普通人利益被社會中的權力精英、經(jīng)濟精英和知識精英所壓制，將其視為社會不公的主要因素。這種思維取向之下，網(wǎng)絡民粹主義者往往以弱勢群體自居， 在環(huán)境、交通、民生等政策措施方面，制造出“專業(yè)不能凌駕民意之上”的輿論黑洞，通過敏感議題話語，逢富必罵、逢官必唾、逢家必諷，加劇社會矛盾、阻斷社會共識、強化群體對立。

2015年4月6日漳州市古雷PX石化項目工廠騰龍芳烴二甲苯裝置發(fā)生漏油起火事故，再次引發(fā)了PX詞條的網(wǎng)絡論戰(zhàn)。圍繞項目的科學性認知，在2014年爆發(fā)了以清華大學化工系學生為主體的詞條“保衛(wèi)戰(zhàn)”，在短短幾天內(nèi)詞條就引發(fā)修改38次，或多或少地扭轉了長期以來民間一方與精英話語難達共識的尷尬局面。但2015年漳州古雷PX項目的再度爆發(fā)，重新挑起了民間關注和議題討論，PX劇毒危害及其妖魔化形象說法再度浮出水面。精英派指責認為這類事件是“民粹主義驅動的環(huán)保政治”，反對派則強調(diào)“指責民眾反科學、民粹，是理性的致命自負”。精英主義與民間話語膠著爭斗，泛化出“民眾”理念背后極化性民粹話語對“精英”理性化認識的激烈沖擊。

第四種表現(xiàn)是仇官仇富等言論捆綁現(xiàn)實不滿情緒，以民粹主義輿論力量推動社會風尚問題的道德治理。比如，在天津大爆炸后，馬云微博一度淪陷，其評論被清一色的“逼捐款”留言所覆蓋。道德成為民粹主義的一種天然、合理的理由，希冀通過民意“逼宮”實現(xiàn)自發(fā)性“道德治理”。目前，在這類關乎重大輿論事件的問題中，“道德治理”已成為民粹主義的一種模式，往往在三個層面指向明晰：一是針對執(zhí)掌權力的主體，常為官員或老板；二是所關注事件客體，常關乎社會風氣、有違民眾認知上的公序良俗；三是整體性彰顯民眾“道德治理”本身的正義性，將不受限制的集體道德裁決等同于社會正義本身，用以型塑“我群”感同身受的道德體驗，增強集體行動的合法性。

民粹主義唯民是從、拜民崇民、鼓動干預，是異化歪曲了的民主

網(wǎng)絡民粹主義往往打著民主旗幟，帶來遵從大多人選擇的民主“假象”，雖然在客觀上，對于提示防范社會不公、監(jiān)督權力與精英，倡導尊重民眾參與和創(chuàng)造精神，有著合理和建設性的一面。但其危害性也不可小覷。不僅可能強化一些人對民主與政治文明的曲解與誤讀，而且，一旦放任民粹的暴力，往往帶來無視法律、輕視制度、玩弄“權術”、誤導民意的后果，甚至導致社會退步和以暴易暴的惡性循環(huán)。

而從技術功能角度看，互聯(lián)網(wǎng)新媒體賦予民粹主義以天然的生成基因和置換可能。平等、賦權、去中心化、互動削弱了中心制控，由主流意識形態(tài)與組織機構、媒體壟斷的話語操控局面不再，大眾參與者進而憑借自由發(fā)言的機會和空間挑戰(zhàn)權威基礎、質疑傳統(tǒng)的合法性。每個人都可以通過最快捷的方式在更廣大的社會舞臺上發(fā)表言論，海量信息通過手機、電腦等新媒體終端傳播，為民粹主義干涉社會提供了絕佳的工具便利與資源。而近年來，移動網(wǎng)絡、微傳播、朋友圈強勢傳播的話語環(huán)境，更使網(wǎng)絡成為具有強烈社交關系色彩、協(xié)作創(chuàng)意的自媒體，理性和狂歡式語言更容易在這里找到立足之地。

同時，虛擬民粹主義思潮也是中國轉型社會生活和現(xiàn)實需求的一種網(wǎng)絡折射。經(jīng)濟發(fā)展的速度以及地區(qū)分布、規(guī)模效益等的不均衡，帶來了社會貧富分化等問題，為網(wǎng)絡民粹主義的滋生提供了新的土壤，有人認為在中國已形成“精英-大眾-底層”三層基本階層結構，三者在社會系統(tǒng)中資源占有、支配地位和運作分配上差異拉大，產(chǎn)生“主導權博弈”的格局關系，與此相伴生的道德失范、心理失衡、腐敗蛻變等弊病，成為網(wǎng)絡民粹主義生長的溫床。同時，也應該看到，錯綜復雜的轉型期，政府治理體系還處于改革階段，現(xiàn)代法治體系也尚需建成完善。種種因素糾結作用，社會矛盾難以避免，強化了一些人的被剝奪感和不公正感，網(wǎng)絡民粹主義也易于借機“出頭”。

更值得注意的是，從表面上看，網(wǎng)絡民粹主義以民主的“同胞兄弟”面目出現(xiàn)，往往具有迷惑力。比如看上去，不管其形式怎樣花樣翻新，卻總不離一個基本議題：訴諸民眾，回到民眾。但是如果揭開民粹主義貌似民主的帷幕，其實質卻與真正的民主謬之千里。它會以道德為由褻瀆法治，它會籍民意之名行霸權之實，它號稱公平公益卻不時拋去程序正義，它看似強調(diào)公民參與卻常以極化思維展開斗爭動員，驅使民眾盲從于“多數(shù)人即正確”、“多數(shù)人暴政”的非理性觀念和行為。無論是話題討論，還是立場的形成，在諸多的網(wǎng)絡輿論中，所謂的草根意志在民粹主義的無政府話語喧囂中，總是以“民眾”的名義占據(jù)輿論制高點，以“多數(shù)人”正義、“弱者思維”、“百姓立場”企圖成全其合理性，并通過煽動手段強化其向現(xiàn)實轉化。一旦對網(wǎng)絡民粹主義疏于防范或管理，很容易引發(fā)輿論之禍或現(xiàn)實動蕩。因此，究其實質，民粹是異化歪曲了的民主。唯民是從、拜民寵民、鼓動干預下的網(wǎng)絡民粹主義，在草根性、非理性、非主流之下，投射的正是“集權操縱”的波詭云譎，其危害必須引起足夠的警惕和重視。

消解網(wǎng)絡民粹主義：多元路徑與理性選擇

趨利避害，消解網(wǎng)絡民粹主義的消極影響，可以從法治、道德、素養(yǎng)等方面探索其現(xiàn)實路徑。

建立健全網(wǎng)絡法律法規(guī)體系，強化依法規(guī)制民粹主義非理性話語的強制力。目前，我國已出臺了多種法律法規(guī)規(guī)范網(wǎng)絡言行，如對于網(wǎng)絡謠言的管理，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確了利用信息網(wǎng)絡實施誹謗的行為方式、入罪標準和處罰等問題。網(wǎng)信辦發(fā)布的“微信十條”，用文明法治思維管理微信等即時通信工具，對于治理非理性言論取得了很好的效果，今后，需進一步針對網(wǎng)絡新媒體的傳播特點，建立健全網(wǎng)絡行為法律法規(guī)，劃定法與非法的邊界，尋求自由與合法的平衡。

加強網(wǎng)絡道德、網(wǎng)絡素養(yǎng)教育，將道德理性與民主理念的提升有機關聯(lián)起來，培養(yǎng)多元寬容、文明理性的網(wǎng)絡行為。為此，要加強社會主義核心價值觀培育，通過教育培養(yǎng)廣大網(wǎng)民對媒介信息的分析與判斷力，綜合形成防范民粹主義生成孵化的治理合力。要引導網(wǎng)民理性表達，壓縮網(wǎng)絡民粹主義行為生存空間，促進網(wǎng)民網(wǎng)絡輿論理性化，提升全體公民對規(guī)則與民主程序的尊重理解，強化責任意識、自覺遵守規(guī)范，全民共建網(wǎng)絡共同體、避免群體對立，弘揚社會正氣、維護社會穩(wěn)定，有效抵御網(wǎng)絡民粹主義。

依靠媒介、網(wǎng)絡、政府、協(xié)會組織和網(wǎng)民共同努力，形成多方監(jiān)管、應急和防御體系?？赏ㄟ^官媒、官微、官方賬號等主動建立疏導途徑，探索新媒體輿論引導的有效方式。要加強過濾、反垃圾郵件等技術監(jiān)管內(nèi)容，通過身份鑒別、入侵檢測等方式監(jiān)控異常行為或網(wǎng)絡狀態(tài)，凈化網(wǎng)絡輿論監(jiān)督環(huán)境，發(fā)揮網(wǎng)絡媒體和管理員的作用，形成快速反應的應急機制。要加強行業(yè)自律與社會治理，更好實現(xiàn)網(wǎng)絡輿論的監(jiān)督和引導。

究其根本，消解網(wǎng)絡民粹主義，更要保證社會經(jīng)濟發(fā)展過程中公平正義的實現(xiàn)，從最少受惠者的利益出發(fā)調(diào)節(jié)和處理利益分配，通過合理的制度安排兼顧多種需要，保證每個公民以平等權利身份分享基本利益，實現(xiàn)其尊嚴、使其獲得更多幸福感，以完善的民主建設擺脫網(wǎng)絡民粹主義的震蕩與糾纏。

（作者為中國社會科學院研究員，新聞與傳播研究所網(wǎng)絡新媒體研究室主任）

【參考文獻】

①陶文昭：《互聯(lián)網(wǎng)上的民粹主義思潮》，《理論導報》，2009年第5期。

②王志強：《中國當代網(wǎng)絡民粹思潮評析》，《湘潮月刊》，2009年第5期。

③王菲：《民主超女化與超女式民主》，《學海》，2007年第5期。

責編/張夏夢 美編/于珊