黃愛教

摘要：鄉(xiāng)村治理是國家治理的重要組成部分，基于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化以及全面推進依法治國的背景，推進鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設具有重要的戰(zhàn)略性地位。在走向權利的時代，現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理應當以人權作為價值基準，以人權保障來化解鄉(xiāng)村治理危機，并以此推進鄉(xiāng)村治理的良性發(fā)展，促使鄉(xiāng)村和諧秩序形成，促進鄉(xiāng)村社會文明發(fā)展，進而推進國家治理現(xiàn)代化，實現(xiàn)國家的富強、民主、文明與和諧。

關鍵詞：治理危機;鄉(xiāng)村治理;國家治理;人權保障

中圖分類號：C916;F320文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2016）01-0133-06

收稿日期：收稿日期：20150416DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2016.01.20

20世紀90年中后期，中國鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)治理危機，進入21世紀之后鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)“復合性危機”，為此國家和政府有針對性地出臺了費稅改革、取消農(nóng)業(yè)稅與新農(nóng)村建設等舉措，解決了村民負擔過重等問題。值得注意的是，建國以來體現(xiàn)在鄉(xiāng)村治理之中的治理權威以及理念沒有發(fā)生根本性變化;而我國社會正“走向權利的時代”，法治原則已經(jīng)成為國家治理的主要原則，人權保障是治理的終極目標。顯然，如果不關切人權，不以人權保障作為價值基準，鄉(xiāng)村治理就無法實現(xiàn)良性發(fā)展。為此，基于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化以及全面推進依法治國的背景，特別是基于人權保障視角深入研究鄉(xiāng)村治理，具有深刻意義。

一、以人權作為鄉(xiāng)村治理的價值基準

20世紀90年代末，鄉(xiāng)村治理概念被提出，學者們試圖運用這一更具包容性的概念來解釋和分析鄉(xiāng)村社會[1]。而治理的興起與人權追求密切相關，治理理論涵蓋人權的相關價值。作為治理理論運用于鄉(xiāng)村研究而產(chǎn)生一個新的分析概念，鄉(xiāng)村治理應當是內(nèi)涵著人權價值。

（一）治理與人權追求

治理（governance）原意是控制、引導和操縱，指的是在特定范圍內(nèi)行使權威。它隱含著一個政治進程，即在眾多不同利益共同發(fā)揮作用的領域建立一致或取得認同。諸多學科對治理概念進行學科內(nèi)的詮釋，創(chuàng)新性地學術嫁接并形成社會治理、地方治理、全球治理以及鄉(xiāng)村治理等概念。1989年，世界銀行面對全球化擴張以及本土化應對態(tài)勢的認識，發(fā)表了《南撒哈拉非洲：從危機走向可持續(xù)增長》一文，初次提出關于治理的觀點，賦予治理新的內(nèi)涵，興起了治理理論研究。法國學者阿爾卡塔拉認為，治理理論興起有以下幾個方面原因：國際組織從唯經(jīng)濟論思維的死胡同撤退的嘗試;將權力從公共部門轉(zhuǎn)移到私人部門以減少國家的作用;在第三世界的公共領域進行改革而又避免過分干涉其內(nèi)部事務;對民主化和人權的新的不懈追求;沖突之后的重建這樣的嚴峻挑戰(zhàn)[2]。為此，人權追求是治理理論興起的源動力之一。人權，即一個人之所以擁有這種權利，僅僅因為他是人的基本權利，它也是根據(jù)權利對于社會變革提出的要求[3]。由《世界人權宣言》《公民權利與政治權利國際公約》《經(jīng)濟、社會與文化權利國際公約》組成的國際人權憲章，構建了人權體系，為世界各國人民享有各項人權提供依據(jù)，也為人們對社會和政府提出道德上的和政治上的要求提供參考，也深刻影響政府和社會治理方式和機制。

（二）以人權保障為核心的鄉(xiāng)村治理

目前，鄉(xiāng)村治理內(nèi)涵的界定主要有公共權力導向、目標導向、主體導向，以村莊為載體的研究路徑，這些概念解釋鄉(xiāng)村治理某一方面，使鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵更加豐富。但是，它們較少關切相關主體的權利與人權。十八屆三中全會以來，國家治理被賦予新的內(nèi)涵，即它不但不壓制人權、犧牲人權，而恰恰是以人權保障為基礎、為目標的[4]。所以，鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵也發(fā)生變化，也應該以人權保障為基礎和目的，使村民生活得更有尊嚴，提升村民的幸福感，最終促進村民的發(fā)展。首先，鄉(xiāng)村治理應當以人權為價值基準。鄉(xiāng)村治理從根本上說是圍繞“人”展開的。“人”之所以被稱之為“人”，之所以是“人”，就是因為其享有賴以存在的基本權利——人權，也就是國家人權憲章規(guī)定的“人類家庭所有成員的固有尊嚴及其平等的和不移的權利”，包括以生命權、自由權和隱私權為核心的公民權利;以選舉權、知情權、監(jiān)督權為核心的政治權利;以及以財產(chǎn)權、工作權、社會保障權、受教育權、文化權為核心的經(jīng)濟、社會與文化權利等等。所以，無論是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，還是參與鄉(xiāng)村治理的其他社會組織，都應當尊重村民的人權，并為村民的人權的實現(xiàn)提供必要的經(jīng)濟、政治和社會條件;村民應該以此來主張和維護自身的利益和自由。其次，鄉(xiāng)村治理應當以人權保障為價值指向。鄉(xiāng)村治理要深度關切村民的權利和利益，聚焦村民關注的問題，提供必要的政治、經(jīng)濟和文化條件，切實保障人權的實現(xiàn)。如果鄉(xiāng)村治理離開村民的人權保障，離開村民高度關注的問題，則鄉(xiāng)村治理是不會產(chǎn)生實際的效果的。如果鄉(xiāng)村治理侵害村民的基本權利，可能會導致更大的矛盾和沖突，直接影響鄉(xiāng)村秩序，影響鄉(xiāng)村社會的發(fā)展。最后，鄉(xiāng)村治理應當以人權作為治理指標體系的重要內(nèi)容。村民對基層政府、村委會的滿意度主要通過人權指標體系進行考量，諸如基層政府提供的公共服務，是否促進村民生存權、發(fā)展權、平等權、水權、環(huán)境權、受教育權等發(fā)展;村民是否享有知情權、表達權以及監(jiān)督權等政治參與權。

（三）人權保障對鄉(xiāng)村治理的意義

1.有助于現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理獲得正當性支撐。20世紀90年代后期，我國憲法確認依法治國的方略，鄉(xiāng)村治理從形式上進入“法治”時期，“人權得到最全面最切實的保障，是現(xiàn)代法治社會的一個根本目標，也是它的基本標志之一”[5]。在“國家尊重和保障人權”憲法原則下，基于法治模式下的鄉(xiāng)村治理最終應當回歸人權，使人權得到最為全面和切實的保障，特別是關切村民生存與發(fā)展的權利，才能使多中心治理主體達成治理共識，基層政府、村委會和其他社會組織才能獲得村民的認同和信任，使鄉(xiāng)村治理獲得正當性支撐。

2.有助于形成鄉(xiāng)村治理價值共識。鄉(xiāng)村治理中存在著多元主體，諸如基層政府、村委會、其他社會組織和村民，他們的利益需求、價值取向迥異。但是，多中心治理主體也存在最低限度的價值共識，即人權。正如英國學者米爾恩認為，人權是“普遍的最低限度的道德標準要求”[6]。因此，鄉(xiāng)村治理主體只有建基于人權，才可能對鄉(xiāng)村治理過程中的利益沖突、權利沖突進行協(xié)商，并且通過協(xié)商達成利益和權利的合理分配，實現(xiàn)利益和信息的均衡。

3.有助于化解鄉(xiāng)村治理危機。村民由于遭受不公正待遇以及各種權利遭受侵害，形成村民與基層政府之間、村民與村委會之間、村委會與基層政府之間的沖突，使國家公共權力與社會權力之間關系緊張，導致鄉(xiāng)村治理危機。當下，如果鄉(xiāng)村治理沒有真正意識到作為主體的村民的基本權利，沒有意識到村民權利意識的覺醒，沒有尊重和保障村民的基本權利，可能會導致鄉(xiāng)村中諸多矛盾的激化、擴散和升級。所以，只有關切村民的基本權利，以人權作為鄉(xiāng)村治理的價值基準，才能化解鄉(xiāng)村治理危機。

4.有助于推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。黨的十八屆三中全會作出全面深化改革的決定，提出“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的總目標;黨的十八屆四中全會作出“全面推進依法治國”的決定，由此可見，法治方略是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的主要方式，保障和促進公民的基本權利是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化實現(xiàn)的關鍵。所以，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化也必然要以人權保障為核心，基層政府、村委會與其他社會組織切實保障村民的人權，才能推進鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化。

二、以人權考量鄉(xiāng)村治理危機

鄉(xiāng)村治理危機是鄉(xiāng)村治理概念與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實不同一的結(jié)果，也就是現(xiàn)實的鄉(xiāng)村治理沒有達到鄉(xiāng)村治理理論預設和預期的目標價值，它是鄉(xiāng)村治理概念辯證發(fā)展的否定環(huán)節(jié)。從人權角度來說，鄉(xiāng)村治理危機的實質(zhì)是人權危機。

（一）鄉(xiāng)村治理危機及其實質(zhì)

我國傳統(tǒng)社會鄉(xiāng)村治理以“禮治”為主，并形成以鄉(xiāng)紳和宗族長為治理主體的鄉(xiāng)紳社會治理模式。傳統(tǒng)社會的“禮治”內(nèi)含的等級差序、宗法觀念本身就與現(xiàn)代人權的平等、自由、權利等理念相違背。自近代以來，國家權力向基層擴張、滲透，特別是新中國建立以后，計劃經(jīng)濟時代，以人民公社為模式，國家權力直接決定著鄉(xiāng)村社會的各個領域。20世紀70年代末改革開放以后，國家權力沿襲建國后的模式。人民公社制度解體后，權利真空在鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)，隨后引發(fā)鄉(xiāng)村治理危機?；诖耍瑖覍嵤班l(xiāng)政村治”的模式，即“基層政府執(zhí)行本級人民代表大會的決定和命令，管理本行政區(qū)域內(nèi)的行政工作;各村設立村民委員會來管理本村事務，也就是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府指導下實行村民自治”。但是，“鄉(xiāng)政村治”模式導致了農(nóng)村各類資源被過度消耗，農(nóng)民的基本權利（即人權）被再次剝奪的風險增加，農(nóng)村發(fā)展再次陷入滯后和無序化狀態(tài)[7]。20世紀90年中期，基于“鄉(xiāng)政村治”模式下出現(xiàn)以農(nóng)民暴力反抗費稅征收為主要特征的鄉(xiāng)村治理次危機，其源于政府向村民亂攤派、亂征收，以及“剪刀差”方式，對農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民進行隱形剝削;還假借管理之名，在推進國家權力過程中謀取私利，導致基層政府組織服務功能弱化，并出現(xiàn)“權力尋租”現(xiàn)象;基層政府對村委會事務進行過渡干涉，踐踏村民正當?shù)恼卧V求。“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險”是這一階段形象的描述，反映了村民的生存權、發(fā)展權、政治參與權危機。2004年取消農(nóng)業(yè)稅之后，鄉(xiāng)村治理陷入新的治理危機，如鄉(xiāng)村經(jīng)濟精英參與鄉(xiāng)村社會治理，特別是鄉(xiāng)村經(jīng)濟精英可能與基層政府結(jié)盟，瓜分村民利益，損害村民合法利益;操縱村委會的選舉，損害村民政治參與權利等等。這一階段鄉(xiāng)村治理危機以土地征占和其他財產(chǎn)性沖突為主要特征，實質(zhì)是村民的生存權、發(fā)展權、教育權、水權和環(huán)境權等危機。

（二）人權危機

從20世紀70年代末開始，國家和政府提出的“三步走”戰(zhàn)略，再到21世紀初，連續(xù)多年出臺有關農(nóng)村問題的“一號文件”，關注和推動農(nóng)村問題的解決，出臺諸多惠農(nóng)政策，推動農(nóng)村人權事業(yè)的發(fā)展，更好地促進村民的生存權和發(fā)展權，使農(nóng)民生活得更有尊嚴更加幸福。但是，鄉(xiāng)村治理也面臨新的人權危機，突出表現(xiàn)為以下幾個方面：

1.生存權和發(fā)展權危機。主要表現(xiàn)為：一是土地征占引發(fā)的生存權和發(fā)展權危機。2004年取消農(nóng)業(yè)稅之后，由于城市化規(guī)模加速，資本進入農(nóng)村，地方政府和資本不斷地從農(nóng)村和農(nóng)民手中掠奪土地，嚴重威脅鄉(xiāng)村社會的長期穩(wěn)定發(fā)展，形成諸多的農(nóng)村社會公共沖突的發(fā)生，深刻影響鄉(xiāng)村治理的效果。如村委會、村干部等挪用、截留、霸占土地征用款，導致村委會與村民之間關系緊張，有的甚至造成流血沖突事件。地方政府、開發(fā)商與村民進行的交易不對等、信息不對稱，他們從中盈利，賺取豐厚利潤，村民無法通過合法途徑主張自己的權益，只能訴諸暴力，導致農(nóng)民與基層政府之間、農(nóng)民與開發(fā)商之間關系緊張。如2014年發(fā)生在青島市的“平度3·21縱火案”，雖系村委干部和工地承建商指使施暴者所為，但背后卻與地方政府所依賴的“土地財政”有關[8]。另外，土地征占導致農(nóng)村耕地嚴重流失，嚴重威脅村民的生存和發(fā)展的權利。二是以水權和環(huán)境權引發(fā)的生存和發(fā)展權危機。當前，我國農(nóng)村水污染嚴重，已經(jīng)嚴重地影響農(nóng)民清潔水的飲用，村民的水權遭受嚴重的挑戰(zhàn)。根據(jù)《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒2011）》數(shù)據(jù)計算，2010年在七大流域，真正可以安全飲用的Ⅰ-Ⅱ類水僅有287%;在六大河流，僅有151%;在重點監(jiān)測評價的湖泊水庫，僅有302%[9]。與水權相近似的還有環(huán)境權。當前，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村污染總量超過城市和工業(yè)，他們面源污染數(shù)量比較龐大。由于環(huán)境污染，出現(xiàn)了癌癥村，2013年我國政府以官方文件的形式承認癌癥村，據(jù)不完全統(tǒng)計全國有247個癌癥村，覆蓋27個省份。

2.幾項重要的政治權利、經(jīng)濟權利和社會權利危機。一是平等權危機。表現(xiàn)為：農(nóng)村兒童受教育與城鎮(zhèn)兒童受教育的不平等;男女享有財產(chǎn)的不平等，如村委會集體規(guī)定“出嫁女不享有土地補償款”;宗族勢力復興，導致農(nóng)民的等級分化，嚴重影響農(nóng)民平等權。二是受教育權危機。盡管免費義務教育政策已經(jīng)落地，但是農(nóng)村教育經(jīng)費的投入、農(nóng)村學校的減少、農(nóng)村優(yōu)質(zhì)師資的流失等，嚴重地影響和制約農(nóng)村孩子受教育權的實現(xiàn)。三是政治參與權、選舉權危機。1982年《憲法》確定了村民自治，但是隨著市場化深化與城鎮(zhèn)化進程加快，農(nóng)村青壯年、文化素質(zhì)較高的勞動力向城市流動，導致村委會的選舉流于形式，村民的選舉權和被選舉權遭受嚴重破壞。特別是宗族勢力、經(jīng)濟精英介入農(nóng)村兩委的選舉，干涉民主選舉，嚴重阻礙村民自治發(fā)展。四是農(nóng)村弱勢群體人權保障危機。目前，留守在農(nóng)村的基本上是老年人、兒童、婦女等弱勢群體，他們隨時都有可能遭受侵害，諸如農(nóng)村婦女和留守女孩遭受強奸、猥褻情況頻發(fā)與增多。

（三）以人權保障化解鄉(xiāng)村治理危機

縱觀國家現(xiàn)代化建設，從中國現(xiàn)代國家建構的目標和結(jié)果上看，只是在國家權力一統(tǒng)天下——民族國家的形成——的意義上達到了目標，也就是說，基于公民權利和法治原則之上的民主國家的建構遠沒有完成?；诖?，鄉(xiāng)村治理的邏輯和走向卻是傳統(tǒng)的政權與農(nóng)民關系——強力與服從形式的不斷翻版和改造而已[10]。如何走出鄉(xiāng)村治理的邏輯怪圈？合理且符合現(xiàn)代性的路徑是以人權保障化解鄉(xiāng)村治理危機。如果鄉(xiāng)村治理不很好地關切村民的人權，很有可能會使鄉(xiāng)村公共沖突、矛盾不斷地升級、擴散，進而深刻影響鄉(xiāng)村秩序、鄉(xiāng)村文明和鄉(xiāng)村社會的發(fā)展，影響到鄉(xiāng)村和諧。為此，現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理必須以把人權作為鄉(xiāng)村治理的價值基準，以人權保障來化解鄉(xiāng)村治理的危機，不斷推進鄉(xiāng)村治理的良性發(fā)展。

三、以人權保障推進鄉(xiāng)村治理的

良性發(fā)展

以人權保障推進鄉(xiāng)村治理的良性發(fā)展，使鄉(xiāng)村治理概念與現(xiàn)實的同一得以可能，也是鄉(xiāng)村治理概念辯證發(fā)展的否定之否定環(huán)節(jié)。就具體策略來說，通過保障村民的生存權和發(fā)展權、政治權利與社會權利等，構建鄉(xiāng)村治理多中心治理的互動生態(tài)，以此推動鄉(xiāng)村治理的良性發(fā)展。

（一）生存權和發(fā)展權保障

村民的生存權和發(fā)展權是首位人權，國家和政府應積極保障村民生存權和發(fā)展權保障，以促進鄉(xiāng)村治理的良性發(fā)展。從宏觀上來說，國家和中央政府應當建立完善的農(nóng)村土地制度，改善水、空氣等環(huán)境，為鄉(xiāng)村治理創(chuàng)設大的經(jīng)濟、政治和社會環(huán)境。第一，國家和政府應當進行土地確權。國家應當為土地確權提供必要的法律制度，為農(nóng)村承包經(jīng)營權、宅基地、農(nóng)村集體建設用地及征地制度等的關系厘清提供制度基礎，使土地能夠形成規(guī)模經(jīng)營，成為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的生產(chǎn)要素，獲得自由流動和優(yōu)化配置，從而杜絕村委會、村委會干部、鄉(xiāng)村經(jīng)濟精英控制土地資源，以及截留、挪用村民因為征地理應獲得土地補償款。第二，國家和中央政府應當統(tǒng)籌水污染、環(huán)境污染治理，實施積極的防止水污染和環(huán)境污染的國家人權戰(zhàn)略。積極對主要河流、湖泊的水污染以及地下水污染進行治理，確保村民的飲用水安全，為農(nóng)村提供清潔水源，保障農(nóng)民的水權;積極對環(huán)境污染進行治理，防止污染下鄉(xiāng)，為農(nóng)村提供清新空氣環(huán)境。第三，國家應當積極實施扶貧戰(zhàn)略，加大中央財政對農(nóng)村支持力度，以農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展促進鄉(xiāng)村治理的良性發(fā)展。

從微觀上來說，基層政府、村委會、其他社會組織以及村民應著力促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展，切實保障村民的生存權和發(fā)展權。第一，基層政府要依法行政?；鶎诱畱獓栏衤男猩霞壵?，服務鄉(xiāng)村社會，特別是嚴格落實國家有關土地、水和環(huán)境方面的政策、法律，做到嚴格執(zhí)法。一方面，基層政府不能使用公共權力任意侵害村民的生存權和發(fā)展權，諸如不能任意侵害、剝奪村民的耕地;不能任意截留失地村民的補償款等;另一方面，基層政府通過積極行政行為，積極引導村民使用土地、水資源，切實保護環(huán)境，為村民提供實實在在的公共服務，諸如政務公開、興修水利設施等惠民措施。第二，村委會與其他社會組織要尊重村民的生存權和發(fā)展權。村委會作為村民自治組織，不能成為某個宗族的村委會，也不能成為基層政府的附庸而且完全依賴基層政府;它應該關注村民的生存和發(fā)展問題，并及時向基層政府提出保障的要求。其他社會組織參與鄉(xiāng)村治理過程中不能侵害村民的經(jīng)濟利益，特別是不能以自身的技術和專業(yè)優(yōu)勢，損害少數(shù)村民的權益。第三，村民應當著力培育自身的人權意識，當自身的權益遭受侵害時，應當尋求合法合理的途徑解決，避免付諸暴力的沖動。

（二）政治權利保障

鄉(xiāng)村治理要保障村民的政治參與權，即村民的知情權、參與權、表達權和知情權。

1.建構自治權。20世紀80年代至今，一直延續(xù)的是“鄉(xiāng)政村治”模式，導致村委會過度依賴基層政府，成為基層政府的下屬機構，喪失自主管理、自我決策的功能?！班l(xiāng)政村治”是威權治理結(jié)構和理念的產(chǎn)物，體現(xiàn)人民公社體制權力運行的邏輯，將國家的力量延伸到鄉(xiāng)村社會，實施單一主體、單一向度的管理和控制。破解這一難題，應當建構真正屬于村民的自治權，即村民自我管理社區(qū)公共事務的權利，才能推動鄉(xiāng)村政治的發(fā)展，才能切實維護自身的利益，促進自身的全面發(fā)展。

2.發(fā)展鄉(xiāng)村社會組織，鼓勵其參與鄉(xiāng)村治理。鄉(xiāng)村社會組織通過對公共事務的關切和參與來表達、維護自身的權利和利益，使鄉(xiāng)村公共利益在多元的協(xié)商機制基礎之上得到合法合理的分配。它可以有效地遏制宗族勢力操作鄉(xiāng)村社會的事務管理;有效地連接村民與基礎政府之間的溝通、協(xié)商和對話，緩沖基層政府與村民之間的對立、矛盾和沖突。一方面，村民可以通過鄉(xiāng)村社會組織，凝聚力量，有效監(jiān)督基礎政府的權力運用和制衡公共權力，維護自身利益;另一方面，基層政府也可以通過鄉(xiāng)村社會組織的緩沖，有效地與村民溝通、對話，建立起村民對基礎政府的信任。

3.加強基層民主政府建設。基層政府是連接村民與上級政府的紐帶，上級政府通過基層政府，使自上而下的政策、法律能夠得以實施;村民通過基層政府，可以反映自身的政治、利益和價值訴求。所以，必須加強基層民主政府建設，擴大村民參與鄉(xiāng)村治理途徑，吸納更多的村民加入到公共事務的管理中來;通過法律制度指導村委會的建設，以法治原則建立健全農(nóng)村公共服務和社會治理的議事規(guī)則，厘清鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會之間的各種關系以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的工作原則、內(nèi)容、方式、責任和配套機制，在法律的范圍內(nèi)指導村民的民主生活，不能干涉村民的政治生活的自由，形成干部與群眾之間的交流互動;尊重法律賦予村民的監(jiān)督權，自覺接受村民的監(jiān)督，形成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村民之間的良性互動。

（三）社會權利保障

社會權利是指公民從社會獲得基本生活條件的權利，國家和政府保障村民的社會權利，主要有以下幾個方面：

1.基層服務型政府建設。轉(zhuǎn)變政府職能，不是說簡單地取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權建制，而是要限制基層政府的行政權力，轉(zhuǎn)變治理觀念，使基層政府從管理觀念到服務觀念轉(zhuǎn)變，為鄉(xiāng)村提供更多的公共服務產(chǎn)品，如教育產(chǎn)品的服務、醫(yī)療服務、文化活動和場館服務等，使村民能夠享受到社會通行的文明生活標準。

2.財產(chǎn)權保障。財產(chǎn)權是社會權利的核心，生命的權利和自由的權利都必須以財產(chǎn)權為基礎，設立政府的目的以及政府的性質(zhì)和范圍都是為了保障公民的財產(chǎn)權?；鶎诱疅o視村民的合法的私有財產(chǎn)權，任意踐踏和強占，特別是對農(nóng)民合法經(jīng)營的土地和住宅進行強制征收和強制拆遷，導致基層政府和村民的沖突。所以，基層政府必須保障村民的合法的私有財產(chǎn)。

3.農(nóng)村社會保障制度建設。在市場化、城鎮(zhèn)化、工業(yè)化浪潮沖擊下，農(nóng)村勞動力資源持續(xù)單向度地向城市流動，“空心村”出現(xiàn)，農(nóng)村的醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險等社會保障不完備。國家要推進新型農(nóng)村醫(yī)療保險建設，使農(nóng)民能夠看得起病;推進農(nóng)村養(yǎng)老保險建設，使農(nóng)民老有所養(yǎng)。

4.加強農(nóng)村弱勢群體的權利保護。大量農(nóng)村勞動力資源流向城市，只有老人、婦女和兒童留守在農(nóng)村，他們的各種權利隨時都有可能遭受侵害，所以，基層政府、村委會以及一些治安組織應當積極對這些弱勢群體的權利進行保障，使他們免受犯罪違法行為的侵害。

參考文獻：

[1] ?徐勇.鄉(xiāng)村治理與中國政治[M].北京：中國社會科學出版社，2003：235.

[2]辛西婭·休伊特·德·阿爾坎塔拉.治理概念的運用與濫用[M]//俞可平.治理與善治北京：社會科學文獻出版社，2000：2526.

[3]Donnelly.Universal Human Rights in Theory and Practice[M].Cornell University Press，1989：927.

[4]楊海坤.人權保障是國家治理體系與能力現(xiàn)代化的基礎和目的[J].人權，2014（3）：4446.

[5]李步云.走向法治[M].長沙：湖南人民出版社，1998：436.

[6]A J M米爾恩.人的權利與人的多樣性——人權哲學[M].夏勇，張志銘，譯.北京：中國大百科全書出版社，1995：7.

[7]馮石崗，楊賽.新中國成立以來我國鄉(xiāng)村治理模式的變遷及發(fā)展趨勢[J].行政論壇，2014（2）：2225.

[8]毛壽龍.平度事件暴露基層政權暴力傾向[EB/OL].[20140328].http：//opinion.caixin.com/20140328/100657812.html.

[9]李尚勇.中國環(huán)境形勢有多嚴峻[J].政黨論壇，2014（8）：4445.

[10]周慶智.基于公民權利的鄉(xiāng)村治理建構——對漢中鄉(xiāng)村治理的制度分析[J].哈爾濱工業(yè)大學學報：社會科學版，2014（6）：19.

Rural Governance Theory Based on Guarantee of Human Rights

HUANG Aijiao

（Zhou EnLai School of Government/Center for the Study of Human Rights， Nan Kai University， Tianjin 300071， China）

Abstract：Rural governance is an important part of national governance. Under the modernization of the national governance system and governance ability and promoting the rule of law， there is an important strategic position to promote the modernization of rural governance system and governance ability construction. On accessing rights era， modern rural governance value shall be based on human rights as a benchmark， to settle the rural governance crisis in human rights protection， and to promote the virtuous development of the rural governance， thus to form a harmonious order in rural areas， to promote the development of the rural society civilization， to enhance the modernization of national governance system， and to build China into a prosperous， strong， democratic， civilized and harmonious country.

Key words： governance crisis; rural governance; national governance; guarantee of human rights