說起 “對話 ”，或許諸位會聯(lián)想到舞臺戲劇的 “對話 ”，聯(lián)想到從柏拉圖、孔夫子的對話體語錄，到現(xiàn)代湯因比、池田大作的關(guān)于東西方文明的對話，以及古今中外眾多關(guān)于自然、關(guān)于藝術(shù)、關(guān)于歷史、關(guān)于現(xiàn)實的若干問題的不少同行間頗具影響的 “對話 ”……

盡管存在著如此豐富的學術(shù)思想的 “對話 ”，但通常我們的學術(shù)表達還是以個體學人的單篇文章樣式展開進行的。直到上世紀中葉，蘇聯(lián)學者巴赫金把 “對話 ”從日常生活狀態(tài)提升到哲學高度予以闡釋，才使得人們對 “對話 ”有了更深刻的體認與理解。恰如巴赫金所言：“一切莫不歸結(jié)于對話，歸結(jié)于對話式的對立，這是一切的中心。一切都是手段，對話才是目的。單一的聲音什么也結(jié)束不了，什么也解決不了，只有兩個聲音才是生命的最低條件，生存的最低條件?！瓕υ挓o處不在，廣泛而深入 ……”

巴赫金的 “對話 ”是一個內(nèi)涵極其豐富的字眼，不過我更在意的是，當我們從巴赫金哲學意義上的 “無處不在，廣泛而深入 ”的“對話”再回到我們的日常生活，回到各自領域的 “對話 ”的具體實踐，會有怎樣的感受與體味呢？這本《年度對話：中國傳媒發(fā)展的回顧與展望》（收錄了《現(xiàn)代傳播》雜志近十幾年間每年的開篇 “年度對話 ”）表面看起來，是一部明確標注了 “對話 ”字眼的新書，但它的形成與來源，卻絕不僅是這十幾年的事情，應當是《現(xiàn)代傳播》多年來 “對話 ”式辦刊思路、表達形式等探索、創(chuàng)新的自然延續(xù)。

《現(xiàn)代傳播》的前身《北京廣播學院學報》創(chuàng)辦于一九七九年。作為一家高校學報，在它從初創(chuàng)到上世紀九十年代初期，與大多數(shù)高校學報一樣，主要承擔著展現(xiàn)本校教學科研成果的任務。一九九一至一九九七年，當時的學報實際負責人朱光烈?guī)е甙旱膭?chuàng)業(yè)激情，力圖走出校園，走出學科，創(chuàng)辦更具廣普意義的社會文化類期刊。一九九四年更名為《現(xiàn)代傳播 —北京廣播學院學報》就體現(xiàn)了創(chuàng)辦者的宏大意愿。

一九九七年底我受命接替朱先生擔任《現(xiàn)代傳播》負責人。此時正是全國高校專業(yè)目錄大調(diào)整，推動學科規(guī)范化的時期。受大氣候影響，也是期刊自身發(fā)展的需求，我們對雜志的定位做了新的界定，明確了介于業(yè)界實踐性和學界理論性之間的 “傳媒學術(shù) ”定位。重新調(diào)整定位后的《現(xiàn)代傳播》著力于從學科專業(yè)層面，強化文章的學理性、欄目的穩(wěn)定性、編輯的規(guī)范性，為此把原來各種樣式的不夠?qū)W理、比較隨意的訪談、報告、書信、文摘、隨筆等都拿掉了，各種爭鳴、辯論等也大大壓縮。

二00二年初，《現(xiàn)代傳播》刊發(fā)了時任鳳凰衛(wèi)視中文臺執(zhí)行臺長劉春的《中國電視的盛世危機》一文，引起了業(yè)界的關(guān)注，也引發(fā)了大家的不同反應。有人認為這種居安思危的危機意識很有必要，可以避免電視火爆時期的傲慢與偏見；有人認為這種說法太過夸張，言過其實，電視的盛世剛剛到來，怎么就 “危機 ”了呢！這年秋天，當我?guī)е煌姆磻垊⒋涸賹懸黄恼禄貞獣r，劉春覺得主要的觀點都已表達，倒是有些意猶未盡的話，是否可以通過與我的對話進行表達？劉春的這個建議一下子激起了我的興致。正好，找回 “對話 ”的傳統(tǒng)，讓《現(xiàn)代傳播》的“對話 ”基因從隱性重新變成顯性。

后來，我們認真準備了共同關(guān)心的若干話題，展開了相互激發(fā)、相互呼應的對話。這期名為《會診中國電視》的對話于二00四年第一期刊發(fā)后也得到業(yè)界的廣泛關(guān)注。此后就成了慣例，每年第一期開篇都是“年度對話 ”，一直延續(xù)至今。

可以肯定地說，“年度對話 ”的創(chuàng)辦與延續(xù)，成了《現(xiàn)代傳播》釋放活力的重要標志與體現(xiàn)。在十幾年展開這一對話的進程中，我深深感受到，“無處不在 ”的“對話 ”，實際上已經(jīng)滲透在《現(xiàn)代傳播》的傳統(tǒng)中，像基因一樣或隱或顯。既然如此，那我們何必太過在意各種表面的 “穩(wěn)定”、“規(guī)范 ”呢？何不旗幟鮮明地把 “對話 ”高高舉起并以此激發(fā)出學術(shù)與思想的活力呢！

“對話 ”的意義自不待言，但“對話 ”的質(zhì)量如何保證？在“年度對話 ”的組織運行中，我深深體會到，如想獲得高質(zhì)量的 “對話 ”，不能僅僅停留在有問有答的表面形式上，更需秉持具有方法論意義的 “對話式思維”和具有價值觀意義的 “對話式姿態(tài) ”。

所謂 “對話式思維 ”，指的是在與擁有不同背景、環(huán)境、條件的人們探討同一命題時的方法，這樣的思維、方法有利于確定事實、接近真相、深入本質(zhì)。所謂 “對話式姿態(tài) ”，指的是以開放、互動、相互尊重的態(tài)度，去與處于不同情境的人們一起探究、交流、推進對于相關(guān)命題研究的深度、廣度與高度。與對話式思維相悖的是單向性思維，嚴重的單向性思維容易步入閉門造車、僵化刻板、脫離實際的狀況；與對話式姿態(tài)相悖的是封閉式姿態(tài)，嚴重的封閉式姿態(tài)容易陷入自以為是、武斷偏執(zhí)、浮躁虛妄的境地。尤其對于快速變化著而又復雜多樣的傳媒領域，如要做出較為中肯的判斷，單一的視角往往難以精準確定，而對話式思維與對話式姿態(tài)則會令對話雙方換位思考，相對冷靜、客觀地把自己置放于第三方位置來進行探究。

由于《現(xiàn)代傳播》定位于溝通傳媒業(yè)界與學界的 “傳媒學術(shù) ”研究，這就要求年度對話的內(nèi)容對于傳媒業(yè)界有更多理論與思想的啟迪，對于傳媒學界有更多新鮮生動的信息與案例的提供。達成這樣效果的前提是，對話雙方既要充分發(fā)揮各自的思想、觀點與材料的儲備，又要相互尊重、相互啟發(fā)，在互動中求同存異。

“年度對話 ”的推出并不是偶然的，我以為它是《現(xiàn)代傳播》創(chuàng)辦以來特別是上世紀九十年代以來，力圖打破學科藩籬，尋求多樣自由學術(shù)表達的探索精神或者就是 “對話 ”精神延續(xù)過來的成果結(jié)晶。“年度對話 ”讓我們找到了一種盤點過往傳媒風云的很好的形式。同時我們在多年的對話積累中，也日益感受到，對話不僅是一種形式，而且是一種具有方法論意義的思維方法，可以超越對話雙方單向性思維，超越對話人職業(yè)和工作本身狀況的簡單梳理，進而提煉出核心概念與關(guān)鍵詞的一種很好的方法。對話更是一種具有價值觀意義的態(tài)度，在開放、互動、相互尊重的氛圍和情境中，對話可以激發(fā)出許多珍貴、獨特、不可替代的思想、觀點與材料，進而留存?zhèn)髅桨l(fā)展的具有典藏價值的文獻記憶。

（《年度對話：中國傳媒發(fā)展的回顧與展望》，“現(xiàn)代傳播文叢 ”第三輯之一，胡智鋒總主編，中國傳媒大學出版社二0一五年版）