楚明欽

(鄭州大學(xué)，河南 鄭州 450001)

一、生產(chǎn)性服務(wù)與裝備制造業(yè)的垂直一體化

企業(yè)通過(guò)兼并和收購(gòu)進(jìn)行縱向一體化和橫向一體化，成為大型企業(yè)集團(tuán)。19世紀(jì)80年代后，美國(guó)鋼鐵行業(yè)、汽車(chē)制造行業(yè)、石油工業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、機(jī)器制造業(yè)以及食品加工業(yè)等都不同程度出現(xiàn)垂直一體化企業(yè)。早期的垂直一體化主要是制造業(yè)的垂直一體化，福特汽車(chē)公司是垂直一體化經(jīng)營(yíng)模式的典型代表。由于企業(yè)采用垂直一體化經(jīng)營(yíng)模式，企業(yè)之間的購(gòu)銷(xiāo)費(fèi)用、庫(kù)存費(fèi)用、搜尋和談判費(fèi)用等大大降低；企業(yè)之間原材料、零部件供需的不確定性有效降低，供貨商的價(jià)格控制也可有效避免；大型垂直一體化企業(yè)也構(gòu)成了潛在競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入障礙，可以獲得一定程度的壟斷利潤(rùn)。此后的幾十年，甚至到20世紀(jì)80年代前，大型垂直一體化企業(yè)都是美國(guó)乃至全球企業(yè)的主流經(jīng)營(yíng)模式，這一階段，生產(chǎn)性服務(wù)也一般內(nèi)置于現(xiàn)代企業(yè)。[1]錢(qián)德勒對(duì)1917年美國(guó)制造業(yè)2000萬(wàn)美元以上資產(chǎn)的企業(yè)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)90%的企業(yè)都是縱向一體化經(jīng)營(yíng)的，他把20世紀(jì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功歸因于垂直一體化現(xiàn)代企業(yè)的大規(guī)模興起。

新中國(guó)建立后實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，為了滿足生產(chǎn)和生活的需要，企業(yè)生產(chǎn)采取“大而全，小而全”的全能型經(jīng)營(yíng)模式。在這種“全能型”企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中，工廠活動(dòng)囊括了包括原料采購(gòu)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售等所有環(huán)節(jié)，甚至工廠里面也有自己的學(xué)校、醫(yī)院、食堂、理發(fā)店、澡堂等各類(lèi)輔助部門(mén)。尤其在機(jī)械制造行業(yè)，幾乎每家企業(yè)都可以自己進(jìn)行鍛造、加工金屬、熱處理和焊接等，甚至螺絲、螺帽等零部件都要自己生產(chǎn)。1956年，雖然中央提出過(guò)工業(yè)生產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)化協(xié)作方針，但是，由于后來(lái)“大躍進(jìn)”和“文化大革命”等帶來(lái)的破壞，工業(yè)生產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)化一直沒(méi)有改善。在“全能工廠”模式下，大多數(shù)企業(yè)成本要高于達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí)平均成本。雖然企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模很大，但是生產(chǎn)批量很小，勞動(dòng)生產(chǎn)率低下。改革開(kāi)放后，國(guó)家曾試點(diǎn)推動(dòng)工業(yè)企業(yè)零部件生產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)化協(xié)作，政府依靠行政力量組建了一批專(zhuān)業(yè)化公司。[2]由此，企業(yè)之間分工不斷深化，合作也在不斷加強(qiáng)。但是這一時(shí)期，由于受經(jīng)濟(jì)體制、傳統(tǒng)觀念以及競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境影響，制造業(yè)尤其是裝備制造企業(yè)外包服務(wù)動(dòng)力不強(qiáng)，并且外包生產(chǎn)性服務(wù)具有很強(qiáng)的系統(tǒng)性成本。因此，到目前為止，中國(guó)大多數(shù)裝備制造企業(yè)需要的生產(chǎn)性服務(wù)仍然是通過(guò)自我服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

二、生產(chǎn)性服務(wù)與裝備制造業(yè)的垂直分離

垂直分離是垂直一體化的相反過(guò)程，垂直分離也被稱(chēng)為垂直非一體(Vertical disintegration)、外包(Outsourcing)、垂直專(zhuān)業(yè)化(Vertical Specialization)等。垂直分離是垂直一體化企業(yè)把自己生產(chǎn)環(huán)節(jié)中原材料生產(chǎn)、零部件生產(chǎn)、人力資源、信息服務(wù)、設(shè)計(jì)、研發(fā)、銷(xiāo)售等價(jià)值鏈的基本活動(dòng)或輔助活動(dòng)分離出去，轉(zhuǎn)而從企業(yè)外部購(gòu)買(mǎi)或從國(guó)外進(jìn)口。企業(yè)垂直一體化經(jīng)營(yíng)模式建立后，企業(yè)通過(guò)垂直一體化獲得了壟斷利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)。但是，垂直一體化經(jīng)營(yíng)的弊端也在逐步顯現(xiàn)：企業(yè)官僚體制正在逐步深化；企業(yè)管理效率逐步下降；由于信息技術(shù)發(fā)展和運(yùn)輸成本下降，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效果難以發(fā)揮；由于企業(yè)不能專(zhuān)注于核心業(yè)務(wù)，企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力下降。由于企業(yè)垂直一體化已經(jīng)不能適應(yīng)市場(chǎng)的快速變化和激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，越來(lái)越多企業(yè)傾向于剝離非核心業(yè)務(wù)。1963年，美國(guó)政府出臺(tái)了“生產(chǎn)分享計(jì)劃”，通過(guò)增值稅引導(dǎo)企業(yè)把勞動(dòng)密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)剝離，專(zhuān)注于企業(yè)核心業(yè)務(wù)。此政策取得了一定效果，其他國(guó)家紛紛仿效，世界各國(guó)出現(xiàn)了外包的高潮。如果說(shuō)20世紀(jì)80年代前垂直一體化是產(chǎn)業(yè)組織的重要特征，那么20世紀(jì)80年代后，垂直分離已經(jīng)變成了產(chǎn)業(yè)組織新趨勢(shì)。[3]

過(guò)度垂直一體化企業(yè)實(shí)行“歸核化”戰(zhàn)略的同時(shí)，剝離一些非核心業(yè)務(wù)，強(qiáng)調(diào)把企業(yè)的優(yōu)勢(shì)資源集中到有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域。隨著信息技術(shù)和運(yùn)輸成本的降低，發(fā)達(dá)國(guó)家把勞動(dòng)密集型制造業(yè)外包給亞洲“四小龍”和日本，這些地區(qū)利用自己的低成本要素優(yōu)勢(shì)，積極承接制造業(yè)外包，成就了這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)騰飛的奇跡。20世紀(jì)90年代后，日本和亞洲“四小龍”又把價(jià)值鏈的低端環(huán)節(jié)制造組裝部門(mén)外包給中國(guó)等其他發(fā)展中國(guó)家，帶來(lái)了發(fā)展中國(guó)家就業(yè)增加和經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。[4]發(fā)達(dá)國(guó)家把價(jià)值鏈低端的勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)外包給發(fā)展中國(guó)家后，自己則專(zhuān)注于研發(fā)、設(shè)計(jì)、營(yíng)銷(xiāo)等價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)，從而不斷向價(jià)值鏈高端攀升，并承擔(dān)價(jià)值鏈治理角色。價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)基本上都是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè)就業(yè)比重及增加值比重迅速增加，發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸從“后工業(yè)社會(huì)*后工業(yè)化社會(huì)最早由Bell(1974)年提出，他將人類(lèi)社會(huì)劃分為前工業(yè)社會(huì)(農(nóng)業(yè)社會(huì))，工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)。其中后工業(yè)社會(huì)是服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，知識(shí)、科技在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中占據(jù)重要位置，專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的重要性尤為突出?！边M(jìn)入“服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)*Fuchs(1968)在其《服務(wù)經(jīng)濟(jì)》中最早提出了美國(guó)率先進(jìn)入了服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)?！?。而發(fā)展中國(guó)家則承接發(fā)達(dá)國(guó)家的制造業(yè)外包，承擔(dān)加工、組裝等代工角色，并處在價(jià)值鏈的低端，處于被壓榨的地位。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間形成了新的分工格局，即從產(chǎn)業(yè)間分工發(fā)展到產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，進(jìn)而發(fā)展到產(chǎn)品內(nèi)分工，形成了全球價(jià)值鏈分工體系。

三、生產(chǎn)性服務(wù)與裝備制造業(yè)的垂直分離程度

從表1可以看出，1997～2002年，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與金屬制品業(yè)垂直分離程度稍有提高，2002年達(dá)到最大值為11.6%，但是，2002年之后基本處于下降狀態(tài)，到2008年只有6.5%；1997～2002年，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)與機(jī)械制造業(yè)垂直分離程度基本處于上升狀態(tài)，2002年達(dá)到最大值11%，但是，2002年后基本上處于下降狀態(tài)；中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)與電氣機(jī)械及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)垂直分離程度從1997～2002年稍有增加，但是，2002～2008年又有所下降，金融危機(jī)后反而又所有上升；中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)與交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)垂直分離程度從1997～2002年也稍有增加，2002年達(dá)到最大值9.7%，但2002年后又有所下降。

表1 1997～2009年中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)與裝備制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)垂直分離程度變化

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制逐漸向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，隨著市場(chǎng)化深入發(fā)展，地區(qū)之間條塊分割及地方保護(hù)主義逐漸被打破,價(jià)格機(jī)制在資源配置過(guò)程中開(kāi)始發(fā)揮重要作用。國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)“放權(quán)讓利”、“利改稅”“撥改貸”、企業(yè)所有權(quán)及承包權(quán)分離等改革措施，活力不斷增強(qiáng)。非國(guó)有企業(yè)從“非法企業(yè)”向“局部合法企業(yè)”以及“完全合法企業(yè)”轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)也得到很大程度發(fā)展。企業(yè)逐漸成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，企業(yè)可以根據(jù)利潤(rùn)最大化原則來(lái)決定中間投入品是自己生產(chǎn)還是從外部購(gòu)買(mǎi)。政府也通過(guò)行政手段來(lái)推動(dòng)企業(yè)專(zhuān)業(yè)化水平的提高，例如跨區(qū)域組建汽車(chē)企業(yè)集團(tuán)，集團(tuán)內(nèi)部各企業(yè)進(jìn)行分工協(xié)作來(lái)打破地方政府之間的條塊分割。1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)后，國(guó)有企業(yè)進(jìn)行過(guò)剝離非核心業(yè)務(wù)的“主輔分離”的改革嘗試，因此，1997～2002年，中國(guó)裝備制造業(yè)企業(yè)從外部購(gòu)買(mǎi)的生產(chǎn)性服務(wù)投入比重增加，2002年達(dá)到最高峰。但是，由于中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)把研發(fā)、設(shè)計(jì)、營(yíng)銷(xiāo)等看作是企業(yè)內(nèi)部的事情，導(dǎo)致觀念滯后，改革不徹底，制約了生產(chǎn)性服務(wù)與裝備制造業(yè)的垂直分離。另外，目前中國(guó)市場(chǎng)交易成本仍很大，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)交易成本很敏感，從而裝備制造業(yè)更傾向于垂直一體化經(jīng)營(yíng),不愿意分離發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。[7]

在此基礎(chǔ)上，本文選取了工業(yè)化國(guó)家美國(guó)、加拿大、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、意大利和日本以及發(fā)展中國(guó)家印度、巴西和中國(guó)等10個(gè)國(guó)家，運(yùn)用WOID投入產(chǎn)出表比較分析了這些國(guó)家生產(chǎn)性服務(wù)與裝備制造業(yè)的垂直分離情況，結(jié)果如表2。

表2 2009年生產(chǎn)性服務(wù)與裝備制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)垂直分離程度的國(guó)際比較

從表2可以看出，發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)性服務(wù)與金屬制品業(yè)、機(jī)械制造業(yè)、電氣及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)垂直分離程度都比較高,其中法國(guó)最高，分別達(dá)到20.9%、24.4%和28.7%，印度和巴西與發(fā)達(dá)國(guó)家接近。但是，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)與金屬制品業(yè)、機(jī)械制造業(yè)和電氣及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)垂直分離程度最低，分別為6.1%、8.4%和9.4%，遠(yuǎn)低于工業(yè)化國(guó)家以及其他發(fā)展中國(guó)家。生產(chǎn)服務(wù)與交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)垂直分離程度也是工業(yè)化國(guó)家比較高，其中意大利最高為25.3%，發(fā)達(dá)國(guó)家中日本最低為10.2%。但是，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)與交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)垂直分離程度僅為8.9%，還不到印度的一半，遠(yuǎn)低于工業(yè)化發(fā)達(dá)國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家。

從以上結(jié)果可以看出，發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家以及巴西和印度裝備制造業(yè)從本國(guó)購(gòu)買(mǎi)的生產(chǎn)性服務(wù)投入比重都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)，大量研究已經(jīng)證明，生產(chǎn)性服務(wù)內(nèi)含的人力資本和知識(shí)資本決定了裝備制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。但是，由于中國(guó)裝備制造業(yè)的生產(chǎn)性服務(wù)投入不足，導(dǎo)致了中國(guó)裝備制造業(yè)自主創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)力落后。由于中國(guó)連年外貿(mào)順差的增大，國(guó)外設(shè)置重重貿(mào)易壁壘，中國(guó)本土機(jī)器設(shè)備滿足不了跨越國(guó)外貿(mào)易壁壘的國(guó)外質(zhì)量和工藝要求，只能被動(dòng)進(jìn)口國(guó)外高技術(shù)的機(jī)器設(shè)備，中國(guó)本土裝備制造業(yè)的技術(shù)能力和市場(chǎng)能力進(jìn)一步被抑制。因此中國(guó)裝備制造業(yè)只能通過(guò)提高生產(chǎn)性服務(wù)投入，進(jìn)行自主創(chuàng)新，突破“為出口而進(jìn)口”惡性循環(huán)局面，從而實(shí)現(xiàn)中國(guó)裝備制造業(yè)的升級(jí)。

四、裝備制造業(yè)分離發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的對(duì)策

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)大量引進(jìn)外商直接投資，外商直接投資企業(yè)一般具有明顯的垂直專(zhuān)業(yè)化特征，外商直接投資企業(yè)的分工與專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)效率明顯高于國(guó)內(nèi)企業(yè)，因此給中國(guó)裝備制造企業(yè)帶來(lái)了一定的示范效應(yīng)。一般來(lái)說(shuō)，隨著市場(chǎng)化程度的深入發(fā)展，裝備制造企業(yè)會(huì)自發(fā)分離發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，但是，由于中國(guó)市場(chǎng)化程度還不足以使生產(chǎn)性服務(wù)從裝備制造企業(yè)分離，因此，還需要政府通過(guò)稅收、法律等相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行支持。

第一，裝備制造企業(yè)應(yīng)該通過(guò)自主創(chuàng)新來(lái)提升產(chǎn)業(yè)規(guī)模。按照斯密“市場(chǎng)規(guī)模限制勞動(dòng)分工”原理，當(dāng)某一產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小時(shí)，傾向于實(shí)行垂直一體化經(jīng)營(yíng)模式，生產(chǎn)性服務(wù)一般內(nèi)置于裝備制造企業(yè)。當(dāng)市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大時(shí)，企業(yè)傾向于從市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)業(yè)化的生產(chǎn)性服務(wù)。中國(guó)裝備制造業(yè)在實(shí)行進(jìn)口替代戰(zhàn)略的同時(shí)應(yīng)該進(jìn)行橫向并購(gòu)，通過(guò)橫向并購(gòu)提升產(chǎn)業(yè)規(guī)模，通過(guò)產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大促進(jìn)專(zhuān)業(yè)化分工，進(jìn)而促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)逐步與裝備制造企業(yè)分離，分離后的生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)獨(dú)立發(fā)展為專(zhuān)業(yè)化的生產(chǎn)性服務(wù)提供商，生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)通過(guò)契約關(guān)系不但可以為原裝備制造企業(yè)提供生產(chǎn)性服務(wù)，也可以為其他企業(yè)提供專(zhuān)業(yè)化的生產(chǎn)性服務(wù)。裝備制造企業(yè)在分離生產(chǎn)性服務(wù)價(jià)值鏈環(huán)節(jié)后，可以專(zhuān)注于自己的核心業(yè)務(wù)，從而可以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，并能通過(guò)專(zhuān)業(yè)化分工提升生產(chǎn)效率。

第二，通過(guò)降低交易成本促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)與裝備制造企業(yè)的分離?？扑拐J(rèn)為，交易成本主要包括事前信息搜集成本和事后談判以及維護(hù)契約成本等。交易成本在很大程度上和市場(chǎng)化程度有關(guān)，政府應(yīng)該通過(guò)轉(zhuǎn)變政府職能，建立服務(wù)型政府，創(chuàng)造良好的市場(chǎng)交易環(huán)境，真正做到讓市場(chǎng)在資源配置中起到?jīng)Q定性作用。政府還應(yīng)該轉(zhuǎn)變政府職能，建立公共服務(wù)型政府，為建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提供制度框架。政府應(yīng)該側(cè)重于建立良好的市場(chǎng)交易環(huán)境，規(guī)范和完善社會(huì)誠(chéng)信體系的建立、維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序，真正做到讓市場(chǎng)在資源配置中起到?jīng)Q定性作用。政府還應(yīng)該放松各種行業(yè)壁壘，允許民間資本進(jìn)入各種壟斷性行業(yè)，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)資本的充分競(jìng)爭(zhēng)，引導(dǎo)各種非公有制經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。政府應(yīng)該充當(dāng)政策的制定者以及政策的維護(hù)者角色，而不能同時(shí)兼任“運(yùn)動(dòng)員”的角色，同時(shí)政府還應(yīng)該“藏富于民”，而不能“與民爭(zhēng)利”。政府退出的領(lǐng)域，要充分發(fā)揮各種“行業(yè)協(xié)會(huì)”自律性作用，通過(guò)完善的法律體系保證消費(fèi)者、生產(chǎn)者的合法權(quán)益。

第三，完善生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投資。由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下中國(guó)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的重視程度不夠，再加上建國(guó)后中國(guó)重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，中國(guó)固定資產(chǎn)投資絕大部分都投向了裝備制造業(yè)，而對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資較少。而發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投入已經(jīng)比較完善，但是，中國(guó)裝備制造業(yè)作為基礎(chǔ)設(shè)施投入正處于快速增長(zhǎng)期，從而導(dǎo)致中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的裝備制造業(yè)投入明顯高于發(fā)達(dá)國(guó)家和其他金磚國(guó)家。裝備制造業(yè)是生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)展的母體，生產(chǎn)性服務(wù)的發(fā)展需要以裝備制造業(yè)為基礎(chǔ)。例如，信息服務(wù)的投入需要有中轉(zhuǎn)基站、發(fā)射衛(wèi)星、接收設(shè)備等信息產(chǎn)業(yè)硬件基礎(chǔ)設(shè)施投入；物流服務(wù)業(yè)需要有交通運(yùn)輸設(shè)備、鐵路、公路、倉(cāng)庫(kù)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；研發(fā)服務(wù)投入需要有高技術(shù)含量的實(shí)驗(yàn)設(shè)備和器材等投入，由于中國(guó)實(shí)驗(yàn)器材滿足不了實(shí)驗(yàn)的需求，也只能依賴(lài)進(jìn)口。為此，由于中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的根基還不完善，生產(chǎn)性服務(wù)獨(dú)立發(fā)展過(guò)程中還需要更多的固定資產(chǎn)投資和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，中國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)展還有漫長(zhǎng)道路要走。

第四，消除生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的政策性歧視。由于受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下傳統(tǒng)觀念的影響，人們認(rèn)為服務(wù)業(yè)不創(chuàng)造價(jià)值，甚至國(guó)民經(jīng)濟(jì)的核算體系為工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值。在此背景下，生產(chǎn)性服務(wù)一般內(nèi)置于國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)。與此同時(shí)，政府還對(duì)服務(wù)業(yè)的發(fā)展設(shè)置了重重壁壘。例如，中國(guó)的金融行業(yè)、信息通訊行業(yè)、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入門(mén)檻相當(dāng)高,而且對(duì)外資的限制也非?？量?并且這些行業(yè)存在過(guò)多的行政審批環(huán)節(jié)。從而結(jié)果是，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展存在壟斷和國(guó)有成分比重太高，導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，效率低下；另外，中國(guó)的服務(wù)業(yè)一般采用“營(yíng)業(yè)稅”的征稅方式，而制造業(yè)一般采取“增值稅”的征稅方式。

因此，政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變重視制造業(yè)而輕視服務(wù)業(yè)的發(fā)展理念，逐步消除或放寬生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，引導(dǎo)民間資本或外國(guó)資本進(jìn)入生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域。首先，可以通過(guò)法律、法規(guī)等政策限制某些行業(yè)不可以進(jìn)入，其他的生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)均可有條件進(jìn)入，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)充分競(jìng)爭(zhēng)；其次，要調(diào)整生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的征稅方式，通過(guò)“營(yíng)業(yè)稅”改“增值稅”，適當(dāng)降低生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各細(xì)分行業(yè)的稅負(fù)；再次，要完善服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的用地制度，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的用水和用地政策也進(jìn)行并軌，通過(guò)各種方式降低生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的用水、用地以及用電成本。此外，還要進(jìn)行金融體制創(chuàng)新，完善生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的投融資體制，解決中小生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)的融資難問(wèn)題。

第五，政府財(cái)政支持裝備制造企業(yè)分離發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。裝備制造企業(yè)在分離發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)時(shí)，還需要生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資,還會(huì)帶來(lái)融資成本、用地成本和稅收成本等分離成本。隨著市場(chǎng)化程度提升,市場(chǎng)交易成本將迅速下降，促進(jìn)裝備制造企業(yè)從外部購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)性服務(wù)，從而帶來(lái)生產(chǎn)性服務(wù)與裝備制造企業(yè)垂直分離。但是，由于中國(guó)市場(chǎng)化程度還不夠高，政府在著手構(gòu)建完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、通過(guò)市場(chǎng)化手段降低交易成本的同時(shí)，還需要通過(guò)財(cái)政政策來(lái)扶持裝備制造企業(yè)分離發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。例如，政府全面推行“營(yíng)業(yè)稅”改“增值稅”后,必然帶來(lái)地方政府稅基的減少，由于稅基減少可能會(huì)帶來(lái)財(cái)政減少，財(cái)政減少部分可以看作政府對(duì)分離發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的支出。另外，政府對(duì)積極參與分離發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的裝備制造企業(yè)，應(yīng)該提供一定數(shù)量的獎(jiǎng)勵(lì)，并提供一定的稅收優(yōu)惠、金融扶持等措施，而這些措施的實(shí)施都需要政府財(cái)政政策的支持。因此，在交易成本不足以促進(jìn)裝備制造企業(yè)分離發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的情況下，需要政府通過(guò)財(cái)政資金鼓勵(lì)裝備制造企業(yè)分離發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。

[1]李曉華.產(chǎn)業(yè)組織的垂直分解與整合[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2009.

[2]楊玉英.中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2010.

[3]吳福象.經(jīng)濟(jì)全球化中制造業(yè)垂直分離研究[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2005,(3).

[4]劉志彪.論現(xiàn)代生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2006,(1).

[5]霍景東，黃群慧.影響工業(yè)服務(wù)外包的因素分析——基于22個(gè)工業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2012，(12).

[6]霍景東，吳家淼.在岸服務(wù)外包的發(fā)展趨勢(shì)及對(duì)策研究[J].廣東商學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(3).

[7]楚明欽，劉志彪.裝備制造業(yè)規(guī)模、交易成本與生產(chǎn)性服務(wù)外化[J].財(cái)經(jīng)研究,2014，(7).