樸光星

2015年11月3日，韓國首爾，韓國執(zhí)政黨新國家黨的議員舉行會議，手持標語牌，支持政府宣布對歷史教科書實行“國定化”。

2015年11月3日，韓國政府宣布該國所有中學擬于2017年起統(tǒng)一使用“國定版”歷史教科書。國務總理黃教安在新聞發(fā)布會上表示，“在中學現(xiàn)行的歷史教科書中，99.9%立場不夠中立”，強調“不能繼續(xù)用歪曲事實、具有意識形態(tài)偏頗的歷史教科書來教育下一代”。此消息一經(jīng)傳出，在韓國社會引起軒然大波，反對黨、學界、教育界和民間的一些團體紛紛發(fā)表聲明表示反對。

歷史教科書政策幾經(jīng)變更

韓國教科書一般有“國定”、“鑒定”和“自由”三種不同的形式。“國定”顧名思義，就是國家組織編寫教材，并在全國統(tǒng)一使用。“鑒定”就是民間編寫教材，在得到政府的認定后，可作為教材使用。“自由”就是民間可以自由編寫并出版教材。

在歷史教科書方面，韓國從1956年到1973年實行的是“國定”和“鑒定”并用政策，小學歷史教材使用“國定版”，中學使用“鑒定版”。從1974年到1997年，韓國一改之前的做法，采取了統(tǒng)一使用“國定版”歷史教材的政策。從1998年到2010年，韓國又重新恢復了“國定”和“鑒定”并用政策，古代史使用“國定版”教材，近現(xiàn)代史使用“鑒定版”教材。2010年之后，古代史和近現(xiàn)代史合并為“韓國史”，實行使用“鑒定版”教材的政策。不料，到了2015年，政府又宣布重新采用“國定版”歷史教科書。

具體到本次歷史教科書問題，情況是這樣的。自1998年起，韓國中學開始使用“鑒定版”的“近現(xiàn)代歷史”教科書，到2008年，有六種不同版本的歷史教科書供學校選用。2008年，隨著保守派的李明博當選總統(tǒng)，在他選舉過程中發(fā)揮重要作用的自稱“新右翼”的力量開始活躍。其中，以一些學者為主體成立的“教科書論壇”對已使用的六種版本的歷史教科書提出了質疑，認為這些教材內容上有偏頗。為此，他們組織編寫了反映自己立場的新的歷史教科書。

在這本新歷史教科書出版儀式上，當時作為大國家黨國會議員的樸槿惠發(fā)表祝詞，強調“不能用內容上有偏頗的歷史教科書來教育青少年”，并表示“期待新的教科書在這一方面有所作為”。2013年9月，現(xiàn)任新國家黨代表的金武星議員組織了“近現(xiàn)代歷史教室”團體，積極支援新教科書的推廣使用。但到2014年1月為止，在韓國1794所中學中只有釜山的一所高中決定采用這個版本的教材，“新右翼”推廣自己歷史教科書的愿望沒能得到實現(xiàn)。韓國不少輿論認為，這次韓國教育部決定推動“國定版”歷史教科書，正與上述推廣“失敗”有關。對現(xiàn)行歷史教科書持批評態(tài)度的現(xiàn)政府和執(zhí)政黨，力圖在自己的執(zhí)政期內扭轉這種狀況。

始終無法彌合的“歷史傷痕”

在韓國社會，一般認為，采用何種教材出版政策與社會的民主化程度有關。因此，隨著民主化程度的提高，教材的出版應逐步從國家干預走向自由出版，這既有利于培養(yǎng)學生多元化的思考能力，也符合當今教育多樣化的發(fā)展趨勢。在這個意義上說，政府決定回歸“國定版”教材是一種歷史的“倒退”。

但反對者認為，歷史教育的目的是通過教育讓學生樹立正確的國家觀和歷史觀，所以應采用客觀、公正的歷史教科書來教育學生。但在“鑒定版”教材的體制下，很難做到這一點。所以政府要編寫統(tǒng)一的“國定版”歷史教科書來加強對青少年的歷史教育。

歷史教材出版政策的頻繁改變及由此引發(fā)的激烈爭論，其背后是韓國社會始終無法彌合的“歷史傷痕”。其一是“親日清算”，其二是“朝鮮半島南北分裂”。眾所周知，近代韓國經(jīng)歷了日本帝國主義的殖民統(tǒng)治，但韓國沒能靠自己的力量完成光復，而是靠外部力量獲得解放。在日本殖民時期配合日本殖民統(tǒng)治的韓國“親日派”不僅沒能得到“清算”（“懲罰”），反而被美軍“重用”，搖身一變?yōu)樾聡业摹爸潆A層”，并在之后的經(jīng)濟起飛中發(fā)揮了重要作用，“漢江奇跡”的締造者樸正熙正是其中的代表之一。這為之后的歷史敘述埋下了“隱患”，如何評價這些人成為難題，他們是可恨的“親日派”，還是可敬的國家現(xiàn)代化“功臣”？

另外，在朝鮮半島南北分裂、雙方意識形態(tài)之爭白熱化的環(huán)境下，上述從歷史變革中實現(xiàn)身份轉換的政治、經(jīng)濟精英，為彌補自己在政治合法性方面的短板，把“反共”和維護所謂的“自由民主主義”制度當作自己的神圣使命，并把自己塑造成“自由民主主義”價值的“捍衛(wèi)者”。因此，他們在政治傾向上仇視國內左派和朝鮮政權。這樣一來，在歷史敘述中如何闡述抗日獨立運動當中的左派運動和作為國史如何闡述“北朝鮮”又成為難以逾越的“一道坎”。

對這兩個問題，具有不同歷史遭遇和經(jīng)歷的人，觀點針鋒相對。這又進一步演化成政治上的“左右之爭”，成為韓國社會中永遠無法彌合的意識形態(tài)之“鴻溝”。因此，如何撰寫近現(xiàn)代歷史，往往成為不同政派之間爭論和斗爭的焦點。伴隨政權更替，出版政策頻繁改變也成了難免的事情。這次“國定版”歷史教科書問題也正處在這種背景的延長線上。

意識形態(tài)領域的“歷史觀”之爭

光復后韓國史學界的主要任務是修正矮化韓國自主發(fā)展能力的“殖民史觀”，重新確立讓國民自豪的歷史觀。在這一過程中，“民族主義史觀”自然而然地成為韓國史學界主要的理論范式。這種歷史觀認為，日本的侵略打破了韓國歷史發(fā)展的進程，給韓國人民帶來了巨大傷害。據(jù)此，抗日和爭取國家獨立應成為韓國近現(xiàn)代歷史的主線，爭取國家獨立的各種斗爭應成為歷史敘述的主要內容，任何違背這一原則的行徑應受到譴責。這樣一來，左派的抗日運動也應受到關注。同時，南北分裂是國家獨立未能徹底實現(xiàn)的結果，因此，歷史上任何阻礙南北統(tǒng)一的行為都應受到批判。而未能清算“親日派”則是歷史遺留問題，光復后“親日派”的掌權在一定程度上阻礙了南北關系的改善。

但韓國面臨的困境是為克服“殖民史觀”而建立起的“民族主義史觀”很難正面評價光復后主導國家發(fā)展的“支配階層”。這是因為，這一階層的不少成員在日本帝國主義殖民統(tǒng)治時期“發(fā)家致富”，在韓國光復后又把“反共”作為其主要理念，阻礙了南北關系的改善。按照“民族主義史觀”，韓國光復后雖然經(jīng)濟上取得了巨大成就，但這段經(jīng)濟發(fā)展的歷史充滿著“矛盾”，并不是值得“驕傲”的歷史。在“民族主義史觀”占據(jù)主導地位的情況下，很多歷史敘述深受其影響。而這次的“國定版”歷史教科書就是持有不同“史觀”的政治力量（“新右翼”）對其發(fā)起的一次“猛烈沖擊”。

“新右翼”的學者認為，把“建國”（建立“大韓民國政府”）和之后的“經(jīng)濟成功”不當作自豪歷史的歷史觀是一種“自虐的歷史觀”。他們認為，追求及捍衛(wèi)“自由民主主義”應成為韓國近現(xiàn)代史敘述的主線。按照這種史觀，應該重新評價力主推動建立大韓民國政府的第一任總統(tǒng)李承晚，他應成為捍衛(wèi)“自由民主主義”價值的“功臣”;應重新評價日本的殖民統(tǒng)治，雖然殖民統(tǒng)治給韓國帶來了痛苦，但不可否認同時也推進了韓國的“近代化”，為之后的發(fā)展奠定了基礎;應重新評價戰(zhàn)后的“經(jīng)濟起飛”，正是“經(jīng)濟起飛”使韓國捍衛(wèi)了“自由民主主義”制度。按照這樣的邏輯，阻礙“自由民主主義”制度發(fā)展的左派的政治運動不應成為“正統(tǒng)”的歷史敘述（并且認為“北朝鮮”也是阻礙“自由民主主義”發(fā)展的障礙），對殖民統(tǒng)治下的“親日”活動要有新的認識，這些活動在殖民統(tǒng)治時期打下的“基礎”在之后的國家現(xiàn)代化中發(fā)揮了一定的作用。

另一方面，不管是現(xiàn)任總統(tǒng)樸槿惠還是新國家黨代表金武星，其父輩盡管在國家經(jīng)濟發(fā)展中做出了重要貢獻，但因“親日”經(jīng)歷仍飽受爭議。 而這次“國定版”歷史教科書正是由支持“新右翼”觀點的現(xiàn)政府和執(zhí)政黨所推動。在某種程度上說，他們主導推動使用“國定版”歷史教科書似乎有點為父輩“撥亂反正”的“嫌疑”。在此番歷史教科書問題上，目前韓國國內的反對輿論占據(jù)了主導地位，這反映出“新右翼”的史觀在當今的韓國社會還很難得到民眾的普遍認可。因此，有些專家預測這次的“國定版”歷史教科書注定要“短命”，擔心歷史教科書出版政策會延續(xù)跟隨政府的更替而頻繁發(fā)生變化的“命運”。

（作者為中央民族大學民族學與社會學學院副教授）