黨紅

無論是資產(chǎn)侵占舞弊還是財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，都會(huì)導(dǎo)致肌體發(fā)生病變甚至死亡。一個(gè)企業(yè)如果不能很好地預(yù)防和發(fā)現(xiàn)舞弊行為，企業(yè)就會(huì)面臨成本增加、財(cái)富減少繼而損害雇員、顧客、股東等利益相關(guān)者利益的惡性循環(huán)，所謂回饋環(huán)境、創(chuàng)造公共價(jià)值也只能是有心無力的悵惘嘆息。但是在復(fù)雜的現(xiàn)代商業(yè)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)中，個(gè)體細(xì)胞僅僅“做好”企業(yè)似乎還不足以做“好企業(yè)”。企業(yè)在重視自我保健、防范和發(fā)現(xiàn)舞弊的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)致力于持續(xù)善待利益相關(guān)者，將社會(huì)訴求納入企業(yè)戰(zhàn)略，成為商業(yè)價(jià)值實(shí)踐和公共價(jià)值實(shí)踐的統(tǒng)一體。如此，方能實(shí)現(xiàn)從“做好”企業(yè)到做“好企業(yè)”的光榮綻放與質(zhì)性跨越。言及此處，“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”（CSR）這一關(guān)鍵詞勢必粉墨登場，這也是近年來媒體曝光度頗高且部分企業(yè)著力標(biāo)榜的一個(gè)熱詞。

CSR出現(xiàn)于20世紀(jì)50年代的美國，盡管弗里德曼認(rèn)為“CSR偷取了本該是股東擁有的提高企業(yè)效率的資源”，德魯克也指出“CSR是對(duì)商業(yè)準(zhǔn)則的危險(xiǎn)扭曲”，不過對(duì)CSR的公共認(rèn)知卻呈迎風(fēng)見長之勢。比如美國《商業(yè)周刊》2000年所做的一次調(diào)查顯示，只有4%的被調(diào)查者認(rèn)為“企業(yè)只有為股東賺取最大利潤一個(gè)目的”，95%的被調(diào)查者支持“企業(yè)應(yīng)該有不止一個(gè)目的，應(yīng)該犧牲一些利益使員工過得更好、使社區(qū)變得更好”。在我國，由政府引導(dǎo)、媒體關(guān)注以及部分企業(yè)意識(shí)早醒所形成的合力，使得我國企業(yè)在進(jìn)入21世紀(jì)特別是2008年以后，或主動(dòng)或被動(dòng)地將CSR納入管理范疇甚至戰(zhàn)略視野。

自CSR問世以來，其概念的外延和內(nèi)涵逐漸豐滿。我們姑且拋開繁雜的理論維度，來看CSR的一個(gè)通俗版本——企業(yè)不僅要對(duì)股東負(fù)責(zé)，還要對(duì)包括顧客、雇員、供應(yīng)商、社區(qū)等在內(nèi)的利益相關(guān)者承擔(dān)責(zé)任，所承擔(dān)的責(zé)任不僅包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任，也包括道德責(zé)任和慈善責(zé)任等。這個(gè)解釋一是點(diǎn)出了利益相關(guān)者構(gòu)成的“社會(huì)”，二是梳理了“社會(huì)責(zé)任”的明細(xì)項(xiàng)，看來還算明白，可是當(dāng)我們?cè)噲D以此為規(guī)矩來衡量CSR的履行程度，或是揣度哪家企業(yè)更好地實(shí)現(xiàn)了CSR時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)問題來了——利益相關(guān)者如何排序？各種責(zé)任如何配置權(quán)重？比如，改制后的大中型國企竭力脫鉤撇清“企業(yè)辦社會(huì)”的帽子，由此所導(dǎo)致的員工福利和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)便利減少，算不算CSR的縮水？一個(gè)鮮見參與慈善項(xiàng)目只是埋頭致力于生產(chǎn)更好產(chǎn)品的企業(yè)，和一個(gè)捐資興建了多所希望小學(xué)但卻不時(shí)發(fā)生重大安全事故的企業(yè)，到底誰的CSR顏值更高？又如，采礦業(yè)跨國公司的發(fā)展固然促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)和經(jīng)濟(jì)增長，但土著社區(qū)的環(huán)境、文化可能受到極大的負(fù)面影響，甚至土著居民的收入和就業(yè)并無起色，在評(píng)價(jià)CSR時(shí)當(dāng)?shù)卣拿雷u(yù)和土著居民的怨聲，哪一個(gè)更重要？曾經(jīng)一度沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“力拓胡士泰事件”中，國人斥之“商業(yè)漢奸”，澳人稱其“民族英雄”，如何平衡跨國公司的企業(yè)利益、本土國家利益、合作國家利益，才能不拂CSR的良心品質(zhì)？

CSR的花枝本已紛繁，令其更加撲朔迷離的是我們還無法直接覽勝，只能通過企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告（CSRR，Corporate social responsibility report）管窺CSR。如果CSR和CSRR之間是一一映射關(guān)系的話，即作為原象的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的每一要素都能在企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的像中找到與之唯一對(duì)應(yīng)的元素，那么，我們大可以說CSRR = CSR。但是，CSRR往往不是用平光鏡直接反映CSR的結(jié)果，而是經(jīng)過篩選、分析、比較、匯總、渲染等多道程序加工而成，換言之，CSRR ≠ CSR。經(jīng)過加工，企業(yè)是否能保證其CSRR原汁原味地反映機(jī)構(gòu)行為對(duì)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)方面的影響？是否能在CSRR中保留所有對(duì)利益相關(guān)者至關(guān)重要的議題或指標(biāo)？是否能在CSRR中從當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)和社會(huì)背景出發(fā)討論個(gè)體績效？是否能在CSRR中心平氣和地將正面和負(fù)面信息據(jù)實(shí)相告？是否能將各期CSRR串聯(lián)成一張連續(xù)的登高路線圖并清晰刻畫當(dāng)期所處的節(jié)點(diǎn)？是否能將CSRR打造成一種便于閱讀、易于理解且令人信服的樣式？我們?nèi)绾文芊直嫫髽I(yè)確實(shí)承擔(dān)了CSR還是僅僅聲稱自己承擔(dān)了CSR？

新年伊始，讀此開篇，是不是有些“亂花漸欲迷人眼，淺草才能沒馬蹄”？如何理解和評(píng)價(jià)CSR、如何編制和解讀CSRR，此番僅是初見崢嶸。接下來我們將撥開亂花耘植淺草，以“實(shí)踐案例+理論分析”的方式，全方位地探討關(guān)于CSR和CSRR的經(jīng)緯縱橫，共饗其趣。