王聃

登上諾貝爾獎(jiǎng)?lì)I(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)后，屠呦呦再次刷屏社交網(wǎng)絡(luò)，但這次被轉(zhuǎn)發(fā)的是她在瑞典卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院的“諾獎(jiǎng)致辭”。譬如，一篇流傳甚廣的“致辭”題為“感謝青蒿，感謝四個(gè)人”。另一段屠呦呦領(lǐng)取諾貝爾獎(jiǎng)后的發(fā)言同樣也在社交網(wǎng)絡(luò)上蔓延：“用人情交出來的朋友只是暫時(shí)的，用人格吸引來的朋友才是長久的。所以，豐富自己比取悅他人更有力量?！睗M滿的“心靈雞湯”范兒。然而，這兩個(gè)版本的所謂“致辭”，經(jīng)媒體考證均為偽造。

事實(shí)上，僅僅憑借常識(shí)和報(bào)道來判斷，就不難發(fā)現(xiàn)這兩段所謂的屠呦呦致辭是假的?；仡欉@幾天的新聞，屠呦呦在接受瑞典國王頒獎(jiǎng)后，并未發(fā)表任何獲獎(jiǎng)感言或致辭;諾獎(jiǎng)周期間，她只在公開場(chǎng)合有過兩次講話：一次是媒體見面會(huì)，一次是在卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院的演講。而在這兩次相當(dāng)正式與嚴(yán)肅的講話場(chǎng)合，屠呦呦不會(huì)去做“心靈雞湯”式的激情演講，證偽屠呦呦的“被致辭”其實(shí)并不困難。

隨著屠呦呦諾獎(jiǎng)發(fā)言落下帷幕，一些微信營銷號(hào)開始推出形形色色的屠呦呦獲獎(jiǎng)感言，引來眾多網(wǎng)友的瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)。細(xì)讀這些被杜撰出的“屠呦呦版雞湯文”，不難發(fā)現(xiàn)它們都有一些共同特征，比如富有煽動(dòng)力、讀起來朗朗上口、辭藻華麗但思想深度欠缺。相比屠呦呦“被致辭”內(nèi)容的真相如何，此種對(duì)諾獎(jiǎng)致辭的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)現(xiàn)象，與背后的傳播心理，無疑更需探究。

不是說我們的生活不需要?jiǎng)?lì)志，而是當(dāng)種種偽名人格言以“批量生產(chǎn)”的方式制造出來時(shí)，首先映射出的是部分微博與微信公眾號(hào)的無底線式經(jīng)營策略?！安灰プ芬黄ヱR，用追馬的時(shí)間種草，待到春暖花開時(shí)，就會(huì)有一批駿馬任你挑選”;“我喜歡寧靜，蒿葉一樣的寧靜。我追求淡泊，蒿花一樣的淡泊”，這些虛假的“名人語錄”，最終目的不過是為了去打動(dòng)用戶、圈住粉絲，尤其是一些美容機(jī)構(gòu)、房地產(chǎn)公司的微信公號(hào)，最熱衷于轉(zhuǎn)發(fā)此類話語。

傳播是雙向的，流行也是雙向的，直面屠呦呦偽“獲獎(jiǎng)致辭”的泛濫成災(zāi)，同樣不能不問的，是網(wǎng)絡(luò)受眾的心理：到底是他們失去了辨別真相的能力，還是這些偽“致辭”切中了他們隱秘的心理？后者的可能性應(yīng)該更大一些。網(wǎng)絡(luò)之上，微信之中，多數(shù)人都在淺閱讀，當(dāng)點(diǎn)贊與轉(zhuǎn)發(fā)成為輕而易舉的事情，就很難有人靜下心來，對(duì)自己轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容進(jìn)行考證。與此同時(shí)，有太多的人在渴望著成功，這種渴望是如此強(qiáng)烈，以致于他們認(rèn)為名人的任何一句話都有不容質(zhì)疑的力量。

【原載2015年12月16日《福州晚報(bào)·熱點(diǎn)時(shí)評(píng)》】