應(yīng)用自制塑料捕捉器調(diào)查楊毒蛾幼蟲蟲口密度的研究

任玉平1，孫秀麗2

(1.國有朝陽縣朝陽林場(chǎng)，遼寧 朝陽 122000；2.遼寧努魯兒虎山國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局，遼寧 朝陽 122000)

摘要通過在朝陽縣朝陽林場(chǎng)楊樹速生豐產(chǎn)林內(nèi)應(yīng)用自制塑料捕捉器對(duì)楊毒蛾(Leucoma candida)幼蟲蟲口密度進(jìn)行調(diào)查研究，結(jié)果表明：與普通地面調(diào)查方法相比，應(yīng)用自制塑料捕捉器，調(diào)查精度提高117.87%。

關(guān)鍵詞楊毒蛾；塑料捕捉器；調(diào)查

收稿日期：2015-08-08

作者簡(jiǎn)介：任玉平(1965-)，男，遼寧朝陽人，高級(jí)工程師，主要從事造林、森林經(jīng)營和保護(hù)等工作.

中圖分類號(hào)：S763.306

文章編號(hào)：1005-5215(2015)12-0028-03

Investigation on Larvae Population Density of

Leucomacandidaby Applying Homemade Plastic Trap

Ren Yuping1,Sun Xiuli2

(1. State-Owned Chaoyang Forest Farm in Chaoyang County,Chaoyang 122000,China;

2. Nuluerhushan National Nature Reserve in Liaoning Province,Chaoyang 122000,China)

AbstractPopulation densities of larvae of Leucoma candida were studied by homemade plastic trap in Chaoyang Forest Farm of Chaoyang County. Result shows that investigation precision is increased by 117.87% by applying homemade plastic trap compared with common ground investigation method.

Key wordsLeucomacandida; homemade plastic trap; investigation

楊毒蛾(Leucomacandida)屬鱗翅目毒蛾科昆蟲，具有夜間上樹取食，白天下樹潛伏在樹皮縫、樹洞、雜草內(nèi)或石塊、土塊下的生活習(xí)性。近幾年來，楊毒蛾已發(fā)展為遼寧朝陽縣楊樹速生豐產(chǎn)林的主要害蟲。發(fā)生猖獗時(shí)，短時(shí)間內(nèi)可將整株樹木葉片食光，給楊樹林木的生長速勢(shì)、樹形和木材質(zhì)量帶來很大影響，甚至導(dǎo)致死亡。幼蟲期是主要為害蟲期，但幼蟲蟲口密度調(diào)查一直是一個(gè)難題。一是因幼蟲在夜間為害，加之樹木高大，即使爬上樹冠也無法在手電筒照射下進(jìn)行仔細(xì)全面調(diào)查；二是因在白天調(diào)查，林下雜草、石塊、枯落物等幼蟲隱伏點(diǎn)多而復(fù)雜，無法全部翻遍逐一查清。2013年，我們根據(jù)楊毒蛾幼蟲的生活習(xí)性，進(jìn)行了樹干上綁扎自制塑料捕捉器，在碗內(nèi)放置毒繩的調(diào)查新方法研究，取得了很好的調(diào)查效果。

1標(biāo)準(zhǔn)地設(shè)置

在朝陽縣朝陽林場(chǎng)大凌河流域楊樹速生林的10林班5小班和6小班設(shè)標(biāo)準(zhǔn)地5塊，每塊標(biāo)準(zhǔn)地10株標(biāo)準(zhǔn)樹，林齡12 a，平均樹高15.3 m。在相鄰處設(shè)樹下調(diào)查對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)地1塊，數(shù)量10株。

2試驗(yàn)材料與方法

寬度20 cm略有硬度塑料1小捆，細(xì)鐵絲，鐵鉗，鑷子，2 cm寬塑料膠帶，毒繩(毒繩制作方法：3﹟紙繩浸泡2.5%殺滅菊酯與廢機(jī)油1∶9混合液中，浸透后撈出滲淋)。

根據(jù)預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)時(shí)間，在幼蟲為害高峰期前2 d在楊樹樹干上綁扎塑料捕捉器，碗內(nèi)放置毒繩，塑料捕捉器每天5:00—6：00綁扎，17：00—18：00取下，連續(xù)10 d。塑料捕捉器制作簡(jiǎn)單易操作，即將具有略有硬度的塑料剪成2個(gè)梯形連接一個(gè)矩形形狀，底角15～20°，上底長根據(jù)樹干周長而定，見圖1。綁扎時(shí)，將與梯形短底相接的矩形塑料布圍樹干一周，用細(xì)鐵絲綁扎，倒梯形塑料布則形成一個(gè)圍繞樹干的碗狀，用塑料膠帶粘接倒梯形塑料布的接縫處，就形成一個(gè)綁在樹干上開口向上的自制塑料捕捉器。然后剪出略大于樹干周長的毒繩，用鑷子圍繞樹干放在自制塑料捕捉器的底部，但毒繩與樹干無接觸，見圖1、圖2。夜晚，當(dāng)樹干上的自制塑料捕捉器被取下后，幼蟲上樹無阻擋；白天，樹干上有自制塑料捕捉器，幼蟲下樹時(shí)受到阻隔，滯留在自制塑料捕捉器內(nèi)，觸碰毒繩而被毒殺。

4調(diào)查方法

在取下塑料捕捉器的同時(shí)調(diào)查蟲口數(shù)量，一日一次。對(duì)照地蟲口調(diào)查在白天進(jìn)行，調(diào)查方法是調(diào)查以樹干基部為圓點(diǎn)，半徑2m以內(nèi)范圍的土塊下、草窠里等處隱伏幼蟲的數(shù)量。

圖1　塑料捕捉器展開平面圖

圖2　塑料捕捉器應(yīng)用圖

5結(jié)果與分析

將每天每塊標(biāo)準(zhǔn)地每株的蟲口數(shù)量相加除以株數(shù)，計(jì)算出每塊標(biāo)準(zhǔn)地平均每株的蟲口數(shù)量；再將每塊標(biāo)準(zhǔn)地平均每株蟲口數(shù)量相加除以標(biāo)準(zhǔn)地?cái)?shù)，得出全部標(biāo)準(zhǔn)地內(nèi)平均每株的蟲口數(shù)量。結(jié)果見表1。

表1　蟲口密度調(diào)查結(jié)果

根據(jù)表1計(jì)算得出，每塊標(biāo)準(zhǔn)地調(diào)查的平均每株蟲口數(shù)量均遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)照地平均每株蟲口數(shù)量，按1～5號(hào)標(biāo)準(zhǔn)地順序，分別是2.68倍、1.69倍、2.63倍、2.61倍、1.28倍，平均為2.18倍，說明地面調(diào)查時(shí)遺漏了平均調(diào)查值1.18倍的蟲口數(shù)量；差值百分率(每塊標(biāo)準(zhǔn)地平均蟲口總量與對(duì)照地平均蟲口總量之差除以對(duì)照地平均蟲口總量再乘以100%)分別為168.32%、68.98%、162.99%、161.34%、27.78%，平均差值百分率為117.87%，說明新調(diào)查方法比普通地面調(diào)查方法提高精度117.87%。

對(duì)照地調(diào)查的是未毒殺幼蟲，每次調(diào)查一定存在前一天或前幾天已經(jīng)調(diào)查過的害蟲又被調(diào)查的現(xiàn)象，即存在重復(fù)調(diào)查。但總數(shù)遠(yuǎn)小于各標(biāo)準(zhǔn)地調(diào)查總數(shù)，這也充分說明樹下調(diào)查數(shù)據(jù)極不準(zhǔn)確。

按照表1數(shù)據(jù)制作散點(diǎn)圖，見圖3。

圖3　標(biāo)準(zhǔn)地與對(duì)照地蟲口調(diào)查散點(diǎn)圖

散點(diǎn)圖顯示，每塊標(biāo)準(zhǔn)地平均蟲口數(shù)量隨著調(diào)查次數(shù)增加而減少，最后基本無蟲下樹，這說明，隨調(diào)查隨毒殺，樹下的蟲口數(shù)量愈來愈少，直至全部毒殺；而對(duì)照地的蟲口數(shù)量曲線或升或降，說明每次調(diào)查的結(jié)果與其他次調(diào)查結(jié)果存在變化，可以視為每次調(diào)查均不徹底，且遺漏量很大。

6結(jié)論與建議

6.1應(yīng)用樹干上綁扎塑料捕捉器的方法調(diào)查楊毒蛾幼蟲蟲口密度，方法科學(xué)，簡(jiǎn)便易行，解決了高大楊樹在樹冠難以進(jìn)行蟲口密度調(diào)查和地面覆雜物眾多調(diào)查有大量遺漏或重復(fù)調(diào)查的問題。調(diào)查數(shù)據(jù)真實(shí)精確，可作為該害蟲預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)和防治生產(chǎn)的基礎(chǔ)依據(jù)。

6.2該調(diào)查方法也可轉(zhuǎn)化為防治方法，如果應(yīng)用于防治工作，塑料捕捉器綁扎后無須取下，下樹幼蟲被塑料捕捉器阻擋和毒繩毒殺后死亡，上樹幼蟲被塑料捕捉器阻擋難以上樹而“餓死”，即便個(gè)別幼蟲爬過“捕捉器沿”也會(huì)掉進(jìn)捕捉器內(nèi)被毒殺。在成本核算上，筆者進(jìn)行了簡(jiǎn)單的計(jì)算，因該方法使用毒繩無須系扣，所以使用量只是純毒繩防治使用量的2/3，總成本較純毒繩防治總成本還低；若與地面農(nóng)藥噴霧和樹冠飛機(jī)農(nóng)藥噴霧等防治方法相比，成本則更低。