汪明

近日，美國紐約布魯克林學(xué)區(qū)調(diào)整掀起波瀾，本該順理成章進(jìn)入好學(xué)校的學(xué)區(qū)，因?yàn)榧~約市教育局的一紙?zhí)岚父淖兞诉@一局面，隨之而來的是各種抱怨和質(zhì)疑聲?？梢?，“學(xué)區(qū)房”概念并非我國獨(dú)有，圍繞“學(xué)區(qū)房”所引發(fā)的公平之爭也在其他國家出現(xiàn)。

盡管不同國家的義務(wù)教育管理體制、發(fā)展水平和均衡程度存在較大差異，但對(duì)于大部分實(shí)施公立學(xué)?！熬徒雽W(xué)”的國家而言，住所與入讀學(xué)校有著直接對(duì)應(yīng)關(guān)系，對(duì)應(yīng)好學(xué)校的住所會(huì)受到追捧，因?yàn)槭艿阶放鯐?huì)導(dǎo)致房價(jià)走高。也正是在這一邏輯鏈條下，“學(xué)區(qū)房”的獨(dú)特性才得以確立。

同我們國家一樣，美國、英國、加拿大等諸多國家也都存在“學(xué)區(qū)房”受追捧的現(xiàn)象：在美國，同樣的兩所房子，在好學(xué)區(qū)和差學(xué)區(qū)的價(jià)格相差甚遠(yuǎn);英國房產(chǎn)市場(chǎng)在過去幾年持續(xù)低迷，但“學(xué)區(qū)房”價(jià)格依然居高不下;加拿大許多城市都采取了對(duì)“學(xué)區(qū)房”征收更高地稅的措施，但并沒有改變“學(xué)區(qū)房”價(jià)格的上漲之勢(shì)。

但“學(xué)區(qū)房”熱度在不同國家會(huì)有一定差異，除了文化傳統(tǒng)、對(duì)子女受教育的重視程度等原因之外，私立教育發(fā)育程度、公立教育的均衡程度都是重要的影響因素。如果一個(gè)國家的私立教育比較發(fā)達(dá)，私立學(xué)?？梢猿蔀榧议L“擇校”的一個(gè)重要途徑，家長完全可以把買“學(xué)區(qū)房”的錢用來上好的私立學(xué)校。從這個(gè)意義上講，買房與接受優(yōu)質(zhì)教育又似乎沒有必然聯(lián)系。同樣，如果一個(gè)國家的義務(wù)教育均衡程度較高、公立學(xué)校之間差距較小，這些國家的“學(xué)區(qū)房”熱度也會(huì)相應(yīng)降低，甚至可以免受其擾。但不得不承認(rèn)，再均衡的義務(wù)教育，公立學(xué)校之間的辦學(xué)水平和質(zhì)量也還會(huì)有差距，這也就不難理解盡管公立學(xué)校差距較小，這些國家難免還會(huì)受到“學(xué)區(qū)房”的困擾。

此次紐約布魯克林的學(xué)區(qū)調(diào)整風(fēng)波，顯然與當(dāng)?shù)氐牡?07學(xué)校和第8學(xué)校存在質(zhì)量差距相關(guān)。據(jù)了解，在今年紐約州公立學(xué)校共同核心標(biāo)準(zhǔn)考核中，第8學(xué)校有64%的學(xué)生閱讀達(dá)標(biāo)，而第307學(xué)校的同項(xiàng)達(dá)標(biāo)率只有12%，僅此一項(xiàng)足見兩校的差距所在。然而，家庭經(jīng)濟(jì)條件狀況好，能夠購買得起“學(xué)區(qū)房”，孩子就能接受更加優(yōu)質(zhì)的教育，“學(xué)區(qū)房”與教育不平等的相關(guān)性問題，也引發(fā)了美國社會(huì)的更多關(guān)注。

公立學(xué)校之間的辦學(xué)水平和質(zhì)量存在差距，是“學(xué)區(qū)房”受到追捧的根源所在，因而化解“學(xué)區(qū)房”困擾還需從推進(jìn)公立學(xué)校的深層次改革入手，美國社會(huì)也就此提出了一些改革的思路和建議，包括鼓勵(lì)優(yōu)秀教師到需要幫助的學(xué)校任教、通過提高教師待遇吸引優(yōu)秀人才投身教育領(lǐng)域等。其中，推進(jìn)公立特許學(xué)校的發(fā)展無疑是一項(xiàng)重要的改革內(nèi)容。盡管公立特許學(xué)校的發(fā)展也歷經(jīng)波折，但很多特許學(xué)校開設(shè)在公立教育比較薄弱的城市社區(qū)，對(duì)于提升薄弱學(xué)校的辦學(xué)水平和質(zhì)量，縮小公立學(xué)校之間辦學(xué)差距起到了一定的推動(dòng)作用。

隨著我國義務(wù)教育“就近入學(xué)”政策的持續(xù)推進(jìn)，特別是一些傳統(tǒng)“擇?！狈绞阶兊貌辉倏尚校藗冮_始把目光投向“學(xué)區(qū)房”，導(dǎo)致一些特大城市的“學(xué)區(qū)房”價(jià)格飛漲，動(dòng)輒一平方米幾十萬元的價(jià)格令人咋舌?！皩W(xué)區(qū)房”價(jià)格的不斷上漲，除了給人們帶來巨大的心理負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)壓力之外，有關(guān)公平的爭議也隨之而來。要想從源頭上化解“學(xué)區(qū)房”困擾，迫切需要從促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展、縮小公辦學(xué)校之間的差距入手。而致力于實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，各地開展了包括“學(xué)區(qū)制”、“集團(tuán)化辦學(xué)”在內(nèi)的諸多改革嘗試，力求通過名校與薄弱校的捆綁發(fā)展、資源共享，提升薄弱學(xué)校的辦學(xué)水平。雖然縮小校際差距是化解“學(xué)區(qū)房”困擾的治本之策，但它將經(jīng)歷一個(gè)長期艱難的過程，寄希望于在短時(shí)間內(nèi)縮小校際差距并不現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)前，化解“學(xué)區(qū)房”困擾，還要輔之于一些其他改革手段。比如，通過促進(jìn)民辦義務(wù)教育學(xué)校發(fā)展，為家長和學(xué)生暢通合法的“擇?！蓖緩?通過推動(dòng)義務(wù)教育招生方式改革，實(shí)施多校劃片、隨機(jī)派位，打破只有購買“學(xué)區(qū)房”才能入讀優(yōu)質(zhì)學(xué)校的制度安排等等。也只有做到多措并舉，“學(xué)區(qū)房”困擾才能真正得以化解。（摘自《中國教育報(bào)》）