唐大鵬+劉芳

〔摘要〕2014年11月佳兆業(yè)在深圳的所有在售房源被政府鎖定，資金鏈面臨嚴(yán)重的斷裂風(fēng)險(xiǎn)，而此時(shí)融創(chuàng)試圖進(jìn)行收購。作為佳兆業(yè)長期合作的審計(jì)機(jī)構(gòu)，普華永道既要保持審計(jì)意見的獨(dú)立性，又要謹(jǐn)慎應(yīng)對審計(jì)意見變更。本文基于大股東博弈模型，將佳兆業(yè)案例中普華永道的困境和風(fēng)險(xiǎn)展現(xiàn)出來，研究大股東博弈、審計(jì)意見變更與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)三者間的關(guān)系，就普華永道應(yīng)對大股東博弈的困境給出建議，提出應(yīng)在深化改革的背景下全面識(shí)別審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，謹(jǐn)慎應(yīng)對審計(jì)意見變更，為我國審計(jì)事業(yè)的發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)支持，為我國審計(jì)理論的完善指明方向。

〔關(guān)鍵詞〕大股東博弈；審計(jì)意見變更；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；普華永道

中圖分類號(hào)：F239.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文

章編號(hào)：10084096（2015）05007207

一、問題的提出

我國股份制公司股權(quán)結(jié)構(gòu)通常呈現(xiàn)兩種模式，即一股獨(dú)大模式和多個(gè)持股比例相當(dāng)?shù)拇蠊蓶|競爭模式。大股東之間的利益博弈不但影響上市公司利潤操縱和盈余管理等公司治理行為，還會(huì)在一定程度上左右注冊會(huì)計(jì)師評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和變更審計(jì)意見。因此，研究博弈各方如何平衡各自利益，注冊會(huì)計(jì)師如何采取適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，謹(jǐn)慎應(yīng)對審計(jì)意見變更，將在很大程度上促進(jìn)我國公司治理和注冊會(huì)計(jì)師的協(xié)同發(fā)展。

2014年11月，深圳佳兆業(yè)集團(tuán)公司（以下簡稱佳兆業(yè)）在深圳的所有在售房源被政府鎖定，造成其資金鏈斷裂，公司無法正常運(yùn)營。2014年12月10日，佳兆業(yè)向社會(huì)宣布其董事會(huì)主席郭英成將辭去職務(wù)，由第二大股東接任。然而2015年4月13日，已經(jīng)辭去董事會(huì)職務(wù)的郭英成重返佳兆業(yè)，又一次擔(dān)負(fù)起了集團(tuán)董事會(huì)主席兼執(zhí)行董事的職務(wù)。顯然，郭英成重返很可能源于佳兆業(yè)長期合作伙伴——普華永道的壓力。普華永道在對佳兆業(yè)2014年的業(yè)績審計(jì)報(bào)告中附有一份補(bǔ)充報(bào)告，稱佳兆業(yè)2014年度財(cái)務(wù)報(bào)告多處存在漏洞和重大錯(cuò)報(bào)，不對財(cái)務(wù)審計(jì)做任何評述，而這正是郭英成重返的重要原因。實(shí)際上，佳兆業(yè)之前的財(cái)務(wù)報(bào)告通過粉飾達(dá)到當(dāng)年利潤要求，利潤操縱高達(dá)30億元。為了全面深化改革，報(bào)告使用者對2014年財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)性的要求大大提高，這就造成2014年財(cái)務(wù)報(bào)告與之前半年財(cái)務(wù)報(bào)告相差懸殊。2015年1月，融創(chuàng)正式進(jìn)駐佳兆業(yè)深圳總部，對佳兆業(yè)財(cái)務(wù)狀況做出全面調(diào)查。而融創(chuàng)的加入，大大增加了普華永道出具2014年審計(jì)意見的難度。具體而言，佳兆業(yè)將竭力避免該年年報(bào)暴露之前違規(guī)情況的發(fā)生；融創(chuàng)為向債權(quán)人展示公司真實(shí)經(jīng)營情況，進(jìn)而為收購談判爭取機(jī)會(huì)，對審計(jì)意見的真實(shí)性和公允性提出了更高的要求。而普華永道的會(huì)計(jì)手法有限，應(yīng)避免因明顯違規(guī)而增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，其尷尬處境不言而喻。

如何在大股東博弈中平衡各自利益，有效應(yīng)對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，保持審計(jì)意見的一致性是普華永道必需面對并解決的難題。本文基于佳兆業(yè)案例中普華永道的角色分析，研究得出其缺乏審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)全面評估機(jī)制，致使其面臨難以保持審計(jì)意見的一致性的兩難處境，對注冊會(huì)計(jì)師在實(shí)施審計(jì)業(yè)務(wù)過程中所扮演角色進(jìn)行思考并提出建議，以期為審計(jì)實(shí)務(wù)和理論發(fā)展指明方向。

二、大股東博弈、審計(jì)意見變更與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理論分析

注冊會(huì)計(jì)師在對上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告公允性發(fā)表審計(jì)意見時(shí)，需要著重考慮大股東博弈產(chǎn)生的重要影響。本文在大股東博弈相關(guān)理論基礎(chǔ)上，研究大股東博弈對注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見的影響，進(jìn)而深入研究增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概率。

（一）公司治理視角下大股東博弈對審計(jì)意見變更的影響

由于公司可掌控的資源十分有限，在利益博弈過程中將會(huì)天然形成利益最大化導(dǎo)向的大股東博弈關(guān)系，其影響主要體現(xiàn)在公司價(jià)值、資本結(jié)構(gòu)和重要決策三方面，而這三方面對審計(jì)意見變更有著重要影響。

第一，大股東既能為上市公司帶來正面效應(yīng)，也常常會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)?，F(xiàn)階段我國部分上市公司大股東占據(jù)大量國有股份，而國有股份的委托代理關(guān)系異常繁瑣，整個(gè)委托代理過程復(fù)雜，極易出現(xiàn)各個(gè)環(huán)節(jié)職責(zé)模糊問題。同時(shí)政府部門或大股東通常會(huì)為其自身考慮而對上市公司的事務(wù)加以阻礙，形成內(nèi)部人控制問題[1]。公司價(jià)值變化直接影響股東收益，進(jìn)而對審計(jì)意見提出要求。當(dāng)上市公司經(jīng)營狀況良好、公司價(jià)值持續(xù)上升時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師將保持審計(jì)意見一致；而當(dāng)上市公司因公司價(jià)值下降而進(jìn)行利潤操縱時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師傾向于變更審計(jì)意見，以真實(shí)反映財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)結(jié)果。第二，大股東會(huì)促使上市公司資本結(jié)構(gòu)的變更。通常來說，國有股份比例低，而一般法人股份為第一大股東的上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)最為有效[2]。肖作平[3]通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，用第一大股東和前五大股東持股比例度量的股權(quán)集中度與債務(wù)比率正相關(guān)，也就是說，股權(quán)結(jié)構(gòu)在一定程度上決定了資本結(jié)構(gòu)。而上市公司資本結(jié)構(gòu)包括股權(quán)和債權(quán)兩部分，當(dāng)上市公司經(jīng)營狀況出現(xiàn)問題時(shí)，股東傾向于粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告，進(jìn)而傾向于注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見；而債權(quán)人傾向于對公司財(cái)務(wù)狀況有更清晰的了解，要求注冊會(huì)計(jì)師出具真實(shí)的審計(jì)意見。第三，公司治理中，大股東之間應(yīng)該形成股權(quán)制衡機(jī)制，而非一股獨(dú)大，大股東直接左右整個(gè)公司的決策和運(yùn)作。在我國，一些缺乏股權(quán)制衡的上市公司，大股東在一定程度上占用了公司大量的資源，甚至通過關(guān)聯(lián)方來侵犯中小股東的利益[4]。除第一大股東外，其他股東之間能夠形成較為穩(wěn)定的制衡效果，通過外部治理及其自身獲得有利信息，幫助外部審計(jì)人員更好地工作，進(jìn)而使外部審計(jì)更加有效[5]。張光榮和曾勇[6]發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡具有減少股東獲取私利這一機(jī)會(huì)主義行為的可能性，但倘若股東間的持股比例非常相近，卻又可能導(dǎo)致大股東之間因爭奪控制權(quán)而影響公司經(jīng)營效率。因此，如何適度把握股東制衡機(jī)制，既起到制衡效果又不影響整體效率是股東博弈治理的關(guān)鍵，還要在制衡股東的同時(shí)提高外部審計(jì)效果，進(jìn)而最大限度地保障公司利潤和效益。

（二）大股東博弈視角下財(cái)務(wù)報(bào)告對審計(jì)意見變更的影響

審計(jì)意見是指注冊會(huì)計(jì)師是通過檢查被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)告，判斷其是否在相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度下編制，其是否是在所有重大方面公允反映財(cái)務(wù)和經(jīng)營的信息而產(chǎn)生的客觀評價(jià)。大股東博弈也會(huì)在一定程度上影響財(cái)務(wù)報(bào)告的編制，進(jìn)而導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師更改審計(jì)意見。

第一，科學(xué)、合理的上市公司治理結(jié)構(gòu)能夠保證財(cái)務(wù)報(bào)告公允地反映上市公司的經(jīng)營情況，進(jìn)而使得注冊會(huì)計(jì)師免遭管理層的擺布，從而能夠較為超然地對上市公司的財(cái)務(wù)狀況發(fā)表審計(jì)意見[7]。大股東博弈下上市公司股本結(jié)構(gòu)變更，逐步形成對外部獨(dú)立審計(jì)監(jiān)督的自發(fā)需要，成為能否有效控制上市公司財(cái)務(wù)信息粉飾和造假行為，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵，也會(huì)提高股東的預(yù)期，進(jìn)而增強(qiáng)“隧道效應(yīng)”。第二，由于審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容針對的是上市公司自身的經(jīng)營成果和財(cái)務(wù)狀況，這就使得審計(jì)意見與被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況有著緊密聯(lián)系。因此，大股東博弈將導(dǎo)致上市公司經(jīng)營效率降低，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)或財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增大，當(dāng)上市公司難以繼續(xù)經(jīng)營時(shí)，就會(huì)通過粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告來掩蓋自身的財(cái)務(wù)問題，這就使得注冊會(huì)計(jì)師在權(quán)衡利弊后出具“非標(biāo)準(zhǔn)意見”的概率更大。第三，由于大股東為了自身利益進(jìn)行盈余管理，財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性不同程度地改變，這就造成上市公司內(nèi)外獲得的信息進(jìn)一步不對稱，注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增大，可見注冊會(huì)計(jì)師出具“非標(biāo)準(zhǔn)意見”的可能性與盈余管理呈顯著正相關(guān)關(guān)系[8]。從以上論述可以看出，大股東博弈通過對公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)業(yè)績和盈余管理三方面的影響間接導(dǎo)致審計(jì)意見變更?？梢哉f，作為審計(jì)業(yè)務(wù)的主體，上市公司大股東博弈對自身經(jīng)營效果和財(cái)務(wù)狀況的影響對審計(jì)意見起到了決定性作用。

（三）大股東博弈視角下審計(jì)意見變更對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響

國際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（IFAC）發(fā)布的第25號(hào)準(zhǔn)則——《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：會(huì)計(jì)師事務(wù)所對被審計(jì)單位提供的實(shí)質(zhì)性錯(cuò)報(bào)財(cái)務(wù)資料提供不適當(dāng)意見的可能性?？梢哉f，在注冊會(huì)計(jì)師實(shí)施審計(jì)業(yè)務(wù)的過程中，由于審計(jì)偏差而使得審計(jì)后的結(jié)論與財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)情況有很大差距，同時(shí)也包括由于其他因素而使得注冊會(huì)計(jì)師失去信譽(yù)而造成損失，是相關(guān)不確定性而引發(fā)的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)。

對于被審計(jì)單位而言，大股東博弈對審計(jì)意見的不同需求及其通過利潤操縱避免虧損等問題都會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致審計(jì)結(jié)論不夠準(zhǔn)確。若當(dāng)年上市公司經(jīng)營情況發(fā)生巨大變化，財(cái)務(wù)報(bào)告并沒有公允反映其經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)就該年具體情況如實(shí)發(fā)表審計(jì)意見，而不是盲目避免審計(jì)意見變更而帶來的損失?？梢哉f，審計(jì)意見變更在某種程度上恰恰是審計(jì)獨(dú)立性的體現(xiàn)；而若當(dāng)年上市公司經(jīng)營情況良好，上市公司所編制財(cái)務(wù)報(bào)告能夠公允反映其經(jīng)營情況時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師則應(yīng)嚴(yán)格保持審計(jì)意見的一致性，謹(jǐn)慎應(yīng)對審計(jì)意見變更，此時(shí)，保持審計(jì)意見的一致性恰恰是審計(jì)獨(dú)立性的體現(xiàn)。王維鋼和譚曉雨[9]研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段我國大股東控制權(quán)爭奪博弈主要表現(xiàn)在大股東之間持股比例相差懸殊，其他股東難以與第一大股東進(jìn)行利益抗衡，實(shí)際上股權(quán)制衡在現(xiàn)實(shí)中難以存在。這就使得董事會(huì)的決策核心地位受到了很大影響，大股東壟斷董事會(huì)的運(yùn)作，也會(huì)左右財(cái)務(wù)報(bào)告的形成，增加重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)上市公司為了在經(jīng)濟(jì)和政治方面獲取更多利益，通常會(huì)進(jìn)行盈余管理等利潤操縱。可以說，上市公司為了盈利，人為調(diào)整利潤，使財(cái)務(wù)報(bào)告的盈余達(dá)到需要的高度[10]。在這種情況下，企業(yè)管理層對財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行粉飾，進(jìn)一步阻礙了注冊會(huì)計(jì)師對公司財(cái)務(wù)真實(shí)情況的審計(jì)，進(jìn)而增大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更審計(jì)意見，其自身獨(dú)立性也在一定程度上決定了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低。唐躍軍[11]通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，審計(jì)人員自身獨(dú)立程度直接或間接地影響著出具的審計(jì)意見是否恰當(dāng)。高獨(dú)立性的注冊會(huì)計(jì)師會(huì)推動(dòng)審計(jì)意見更加公正和客觀，進(jìn)而有效避免被審計(jì)單位出現(xiàn)利潤操縱或購買審計(jì)意見的不當(dāng)行為[12]。因此，在嚴(yán)肅對待審計(jì)意見變更的基礎(chǔ)上，提升注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性是降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重中之重。

三、大股東博弈下普華永道的審計(jì)困境分析

具有國際知名影響力的普華永道一直是佳兆業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)機(jī)構(gòu)，然而由于政治變更和債務(wù)重組等多方面的原因，2014年普華永道需要出具一份讓佳兆業(yè)、融創(chuàng)、港交所和投資者都滿意的審計(jì)報(bào)告，這大大增加了普華永道可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)。本文基于該案例，在大股東博弈模型的基礎(chǔ)上，對普華永道的困境與風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析。

（一）博弈主體簡介

佳兆業(yè)成立于1999年，是一家大型綜合性地產(chǎn)企業(yè)，于2009年在香港聯(lián)合交易所主板上市，涉及商業(yè)、金融和旅游等多元領(lǐng)域。截至2014年6月30日，佳兆業(yè)占有土地約2 400萬平方米，總資產(chǎn)超千億元。佳兆業(yè)2014年中報(bào)披露：集團(tuán)總資產(chǎn)1 05638億元，凈利潤1329億元，營運(yùn)利潤1910億元，營業(yè)總收入6796億元，均大幅高于去年同期水平，集團(tuán)整體現(xiàn)金流量呈現(xiàn)出上升趨勢。

摘自佳兆業(yè)集團(tuán)2014年簡明綜合中期資產(chǎn)負(fù)債表。而2014年前三個(gè)季度，佳兆業(yè)銷售額全國排名第19位，年開發(fā)規(guī)模超過1 000萬平方米，已在行業(yè)內(nèi)形成具有核心競爭力的業(yè)務(wù)體系品牌。

作為佳兆業(yè)的大股東融創(chuàng)是一家于香港聯(lián)合交易所上市的專業(yè)從事住宅及商業(yè)地產(chǎn)綜合開發(fā)的企業(yè)，其2015年第一季度銷售額為14470億元，并在2015中國房地產(chǎn)500強(qiáng)測評中位居前十，可見其銷售能力和業(yè)務(wù)規(guī)模足以對佳兆業(yè)的發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。與畢馬威、德勤和安永并列的國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的普華永道，在大中華區(qū)域擁有雄厚的實(shí)力和廣大的地域覆蓋，并作為佳兆業(yè)的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，多年來對佳兆業(yè)的業(yè)績進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表審計(jì)意見，其審計(jì)結(jié)果在一定程度上決定了相關(guān)投資者的決策。

（二）博弈的假設(shè)

博弈模型構(gòu)建是建立在若干假設(shè)的基礎(chǔ)上，本文根據(jù)理論引用和案例分析，提出四個(gè)假設(shè)。第一，博弈各方主體，即佳兆業(yè)、融創(chuàng)和普華永道都在追求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化。第二，在佳兆業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的情況下，融創(chuàng)可能收購或放棄收購佳兆業(yè)，此時(shí)普華永道根據(jù)大股東博弈結(jié)果，選擇不變更或變更審計(jì)意見。第三，在佳兆業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告不存在舞弊的情況下，融創(chuàng)也有可能收購或放棄收購，此時(shí)普華永道根據(jù)大股東博弈結(jié)果，選擇不變更或變更審計(jì)意見。第四，佳兆業(yè)、融創(chuàng)和普華永道的各種策略選擇下的成本和收益是可以估計(jì)的。

（三）博弈模型構(gòu)建

假設(shè)佳兆業(yè)舞弊的可能性為p，不舞弊的可能性為1-p；在佳兆業(yè)舞弊的情況下，融創(chuàng)繼續(xù)收購的概率為t，而放棄收購的概率為1-t，普華永道不變更審計(jì)意見的概率為q，變更審計(jì)意見的概率為1-q；在佳兆業(yè)不存在舞弊問題時(shí)，融創(chuàng)可能繼續(xù)收購佳兆業(yè)，概率為r，放棄收購的概率為1-r，普華永道不變更審計(jì)意見的概率為q，變更審計(jì)意見的概率為1-q。假設(shè)E1為普華永道履行審計(jì)職責(zé)而獲得的審計(jì)報(bào)酬，A1為其承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，E2為普華永道由于變更審計(jì)意見而獲得的前期審計(jì)報(bào)酬，在佳兆業(yè)舞弊的情況下，C1為普華永道不變更審計(jì)意見而可能遭到融創(chuàng)起訴的風(fēng)險(xiǎn)，C2為其變更審計(jì)意見而被佳兆業(yè)解雇產(chǎn)生的損失，R為此時(shí)普華永道因變更審計(jì)意見而失去的社會(huì)信用，e1為佳兆業(yè)因舞弊而獲得的收益，e2為佳兆業(yè)避免融創(chuàng)收購而獲得的收益，c1為佳兆業(yè)應(yīng)對融創(chuàng)起訴的費(fèi)用損失，c2為佳兆業(yè)聘請普華永道履行審計(jì)職責(zé)的審計(jì)費(fèi)用，c3為佳兆業(yè)解雇普華永道后支付的前期審計(jì)費(fèi)用，c4為佳兆業(yè)被融創(chuàng)收購的損失，r為佳兆業(yè)因舞弊而喪失的社會(huì)信用。根據(jù)以上變量，構(gòu)建的博弈模型如表1所示。

（四）博弈分析

本文博弈分析主要在佳兆業(yè)、融創(chuàng)和普華永道三個(gè)主體之間，將佳兆業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告分為存在舞弊和不存在舞弊兩種情況，普華永道根據(jù)融創(chuàng)與佳兆業(yè)兩大股東的博弈結(jié)果不變更或變更審計(jì)意見。本文在該模型的基礎(chǔ)上，研究各博弈主體的決策，并對相應(yīng)選擇的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析。

1在佳兆業(yè)存在舞弊情況下普華永道的困境分析

當(dāng)佳兆業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告存在舞弊時(shí)（概率為P），融創(chuàng)是否收購佳兆業(yè)決定了普華永道面臨的風(fēng)險(xiǎn)和可獲得的收益。而審計(jì)機(jī)構(gòu)能否保持獨(dú)立性是審計(jì)業(yè)務(wù)的關(guān)鍵，沒有獨(dú)立性的審計(jì)沒有任何意義[13]。普華永道能否在此過程中保持審計(jì)獨(dú)立性，在某種程度上取決于其能否權(quán)衡利益與風(fēng)險(xiǎn)，在博弈過程中做出正確選擇，本文從兩個(gè)方面進(jìn)行分析：

一方面，當(dāng)融創(chuàng)堅(jiān)持收購佳兆業(yè)時(shí)（概率為t），普華永道可能不變更審計(jì)意見（概率為q），此時(shí)普華永道將因履行審計(jì)職責(zé)而獲得審計(jì)報(bào)酬E1，隨之也會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)A1以及可能遭到融創(chuàng)起訴的風(fēng)險(xiǎn)C1，即E1-A1-C1。當(dāng)該值大于零時(shí)，普華永道因不變更審計(jì)意見而獲得補(bǔ)償，當(dāng)該值小于零時(shí)，普華永道面臨損失；若普華永道變更審計(jì)意見（概率為1-q），普華永道將僅會(huì)獲得前期的審計(jì)報(bào)酬E2，同時(shí)還要承擔(dān)其變更審計(jì)意見而被佳兆業(yè)解雇的損失C2以及因?qū)徲?jì)意見變更而失去的社會(huì)信用R，即E2-C2-R，該值的正負(fù)和大小決定了普華永道的選擇。實(shí)際上，融創(chuàng)的加入給普華永道的決策帶來了限制，在大股東博弈兩難處境下能否保持審計(jì)獨(dú)立性、外界多方壓力下能否保持審計(jì)意見一致性和風(fēng)險(xiǎn)評估全過程中能否保持風(fēng)險(xiǎn)敏感性等成為困擾普華永道的關(guān)鍵。

（1）面臨佳兆業(yè)和融創(chuàng)兩大股東博弈的夾擊，普華永道能否保持審計(jì)獨(dú)立性。我國多數(shù)上市公司的股權(quán)集中度較高，大股東擁有的股權(quán)甚至高達(dá)公司股權(quán)的50%，且主要存在于少量的大股東手中，若大股東與管理層合謀，股東大會(huì)聘任的注冊會(huì)計(jì)師不符合中小股東的利益，可能造成審計(jì)機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性[14]。佳兆業(yè)在外發(fā)行約5135億股，其中郭氏家族通過大昌、大豐和大正三家公司持有4925%的股權(quán)，生命人壽作為第二大股東，持有2994%的股權(quán)，而其他中小股東僅持有2081%的股權(quán)，

摘自佳兆業(yè)集團(tuán)控股有限公司（01638）持股量的最新情況?？梢姶蠊蓶|的決策決定了公司的發(fā)展。而對于一個(gè)看似沒有利益紛爭的審計(jì)機(jī)構(gòu)，普華永道夾在佳兆業(yè)和融創(chuàng)兩大股東博弈之間，為保障自身利益，其出具的審計(jì)意見既不能因此次年報(bào)而暴露之前年報(bào)的違規(guī)問題，也不能不考慮融創(chuàng)對真實(shí)報(bào)告的要求。據(jù)估計(jì)，2014年上半年，佳兆業(yè)營業(yè)收入近6796億元，凈利潤1329億元，

摘自佳兆業(yè)集團(tuán)2014年簡明綜合中期利潤表。然而佳兆業(yè)發(fā)布的2014年盈利數(shù)據(jù)顯示，其面臨財(cái)務(wù)虧損。無論如何，注冊會(huì)計(jì)師代表著第三方的利益，承擔(dān)著維護(hù)公眾利益的責(zé)任和義務(wù)，必須在實(shí)質(zhì)和形式上保持審計(jì)獨(dú)立性，進(jìn)而具備保護(hù)其發(fā)表的審計(jì)意見免受責(zé)難的能力，保障審計(jì)意見免受不利影響。在面臨大股東博弈的兩難處境下，仍然保持審計(jì)獨(dú)立性，權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)和收益，保持客觀公正方能取信于社會(huì)公眾。

（2）外界多方壓力下普華永道能否保持不變更審計(jì)意見。在政商關(guān)系尚未破裂之前，普華永道通過審計(jì)出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，然而2015年普華永道出具的審計(jì)意見大大增加了佳兆業(yè)董事局被起訴的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，佳兆業(yè)2014年中報(bào)中確實(shí)存在大量的債務(wù)數(shù)據(jù)，總負(fù)債已高達(dá)79879億元，僅僅半年就增長了約21%，

摘自佳兆業(yè)集團(tuán)2014年簡明綜合中期資產(chǎn)負(fù)債表。利潤較往年明顯下降，而普華永道對其利潤操縱有所了解。理論上來說，上市公司之所以舞弊，多半出于為了獲取上市的機(jī)會(huì)，避免面臨被摘牌、被退市的風(fēng)險(xiǎn)[15]。如果佳兆業(yè)通過編制假年報(bào)取信于公眾，普華永道依然出具無保留意見，這在一定程度上推動(dòng)了佳兆業(yè)不斷通過財(cái)務(wù)造假來改善公司經(jīng)營成果和財(cái)務(wù)狀況。因此，普華永道并沒有保持審計(jì)過程中應(yīng)有的謹(jǐn)慎態(tài)度，未履行注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任，這顯然與其國際化大所的形象不相符。理論上來說，注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)公司財(cái)務(wù)情況之后，沒有對財(cái)務(wù)報(bào)告公允性發(fā)表合適的意見，那么注冊會(huì)計(jì)師沒有履行應(yīng)盡的義務(wù)，甚至出于自身利益侵犯了股東和公眾的權(quán)益，因而很有可能面臨行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任[16]。這也將注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表正確的審計(jì)意見提高到法律層面，進(jìn)而約束注冊會(huì)計(jì)師。普華永道面臨來自佳兆業(yè)、融創(chuàng)和社會(huì)公眾等多方壓力，保證審計(jì)意見一致，對之前的審計(jì)意見給予充分保證，進(jìn)而整體提升審計(jì)業(yè)務(wù)，是注冊會(huì)計(jì)師的職責(zé)，是考察其勝任能力的主要方面。

（3）普華永道在評估佳兆業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，能否保持足夠的風(fēng)險(xiǎn)敏感性。在現(xiàn)階段國家深化財(cái)政體制改革的進(jìn)程中，某些政治因素將會(huì)對被審計(jì)單位的經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生重大影響，甚至面臨停業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。因此，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)對被審計(jì)單位的政治風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估，并將其并入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估范圍內(nèi)。隨著2014年11月底佳兆業(yè)在深圳上千套房源被政府鎖定，該事件不斷惡化，由于其財(cái)務(wù)基本面并不差，該事件涉及政商勾結(jié)和貪腐的概率極大，可見政治風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為評估佳兆業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。現(xiàn)階段佳兆業(yè)在深圳的所有經(jīng)營業(yè)務(wù)全部中斷，將近2 000套房源被政府鎖定，而之前的政治背景正是其癥結(jié)。因此，在深化改革的時(shí)代背景下，為塑造新型政商關(guān)系，迫切需要?jiǎng)澏ㄇ逦恼踢吔?，地方政府的職?zé)是營造并維護(hù)公平競爭的市場環(huán)境，而非為某一項(xiàng)目設(shè)置門檻。對于普華永道來說，其現(xiàn)階段的為難處境與之前風(fēng)險(xiǎn)評估過程中缺乏政治敏感性有著直接的關(guān)系，普華永道在評估佳兆業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，沒有意識(shí)到其強(qiáng)硬的政商關(guān)系在佳兆業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展中起到至關(guān)重要的作用，導(dǎo)致如今受到政治牽連后，無法出具2014年的審計(jì)意見。因此，注冊會(huì)計(jì)師在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估時(shí)，應(yīng)對政治變化有所警惕，并將其作為一項(xiàng)重要的風(fēng)險(xiǎn)因素加入風(fēng)險(xiǎn)評估過程中，當(dāng)國家在財(cái)政、稅收和貿(mào)易等方面出現(xiàn)政策變化時(shí)，及時(shí)評估被審計(jì)單位的政治風(fēng)險(xiǎn)?？梢哉f，能否及時(shí)預(yù)警政治風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上決定了審計(jì)業(yè)務(wù)完成的質(zhì)量。

另一方面，當(dāng)融創(chuàng)放棄收購佳兆業(yè)時(shí)（概率為1-t），普華永道可能不變更審計(jì)意見（概率為q），此時(shí)普華永道將獲得審計(jì)報(bào)酬E1，隨之也會(huì)承擔(dān)著相應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)A1，即E1-A1。當(dāng)該值大于零時(shí)，普華永道可能獲得收益，當(dāng)該值小于零時(shí)，普華永道可能遭受損失。而當(dāng)普華永道變更審計(jì)意見時(shí)，其可能獲得前期審計(jì)報(bào)酬E2，同時(shí)因變更審計(jì)意見而失去社會(huì)信用R，即E2-R，該值的正負(fù)決定了普華永道的選擇和相應(yīng)的收益。從上述分析可以看出，當(dāng)融創(chuàng)放棄收購佳兆業(yè)時(shí)，此時(shí)博弈主要發(fā)生在佳兆業(yè)和普華永道之間，普華永道在不變更審計(jì)意見的情況下，雖然獲得審計(jì)報(bào)酬，但也承擔(dān)著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而若其變更審計(jì)意見，又面臨社會(huì)信用的喪失。因此，普華永道處境之艱難，其選擇更主要依附于職業(yè)操守和風(fēng)險(xiǎn)偏好。

2在佳兆業(yè)不存在舞弊情況下普華永道的困境分析

當(dāng)佳兆業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告不存在舞弊時(shí)（概率為1-p），無論融創(chuàng)收購（概率為r）或放棄收購佳兆業(yè)（概率為1-r），此時(shí)兩大股東就財(cái)務(wù)報(bào)告的博弈相對變?nèi)?，普華永道將保持其審計(jì)意見的一致性而獲得因履行審計(jì)職責(zé)的報(bào)酬E1，普華永道將該值與上述其他決策而形成的收益進(jìn)行比較，做出風(fēng)險(xiǎn)和收益的權(quán)衡，從而選擇最大收益的決策。

四、結(jié)論與建議

作為國際化的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，普華永道陷入佳兆業(yè)做賬丑聞之中對其自身業(yè)務(wù)的影響非同一般。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)引以為戒，尤其在現(xiàn)階段政府改革的大環(huán)境下，應(yīng)充分審視政治風(fēng)險(xiǎn)，在大股東博弈關(guān)系中保持審計(jì)應(yīng)有的獨(dú)立性，面臨外界多方壓力，仍要發(fā)表正確的審計(jì)意見，謹(jǐn)慎應(yīng)對審計(jì)意見變更。

（一）大股東博弈關(guān)系中應(yīng)保持審計(jì)意見獨(dú)立、客觀、公正

在博弈關(guān)系中，大股東為了追求自身利益最大化，通常選擇各自的最優(yōu)方案，而注冊會(huì)計(jì)師在大股東博弈關(guān)系中應(yīng)時(shí)刻保持審計(jì)獨(dú)立性，不因股東利益變更審議意見。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場投資者通過財(cái)務(wù)報(bào)告的信息推測投資風(fēng)險(xiǎn)，選擇有利的投資機(jī)會(huì)。因此，如果注冊會(huì)計(jì)師不能與被審計(jì)單位保持一定距離，維護(hù)其自身的獨(dú)立性，在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系和外界多方壓力下，將難以發(fā)表準(zhǔn)確的審計(jì)意見以增加公眾信任度。審計(jì)獨(dú)立性能夠保證審計(jì)發(fā)揮重要的監(jiān)督作用。

審計(jì)獨(dú)立性可能面臨外界多方壓力，但審計(jì)意見作為一項(xiàng)公共物品，其結(jié)果關(guān)系到多方面的利益。作為外部審計(jì)人員，普華永道通過對管理層的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)，從專業(yè)角度對佳兆業(yè)的經(jīng)濟(jì)決策提供客觀的參考依據(jù)，進(jìn)而保證財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量有所提高，同時(shí)對企業(yè)管理層起到制約作用。因此，普華永道不應(yīng)為迎合佳兆業(yè)大股東的利益要求而削弱審計(jì)獨(dú)立性，必須在大股東博弈中獨(dú)立于大股東中的任何一方，在外界多方壓力下保持審計(jì)意見獨(dú)立、客觀、公正，不受佳兆業(yè)中各個(gè)大股東博弈的影響，而獨(dú)立地對財(cái)務(wù)報(bào)告是否在所有重大方面公允反映經(jīng)營情況和財(cái)務(wù)狀況發(fā)表審計(jì)意見，從而合理有效地避免企業(yè)管理層對注冊會(huì)計(jì)師的懲罰，確保自身利益的基礎(chǔ)之上，維護(hù)整個(gè)社會(huì)的良好風(fēng)氣。此外，普華永道也應(yīng)認(rèn)識(shí)到外界多方壓力對獨(dú)立性的不利影響，評價(jià)大股東博弈對審計(jì)意見不利影響的嚴(yán)重程度。倘若這種不利影響超過了普華永道的預(yù)期，普華永道應(yīng)采取有效策略加以控制，并努力將其控制在可接受范圍內(nèi)；倘若難以規(guī)避該不利影響，普華永道應(yīng)在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間拒絕接受該項(xiàng)業(yè)務(wù)委托，甚至在較為嚴(yán)重的情況下終止該項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)。可以說，注冊會(huì)計(jì)師能否在大股東博弈過程中保持獨(dú)立性影響著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的全面識(shí)別，進(jìn)而左右審計(jì)意見變更，而注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)該在審計(jì)業(yè)務(wù)完成過程中遵守職業(yè)道德，這對審計(jì)質(zhì)量有著不可忽視的作用。

（二）外界多方壓力下仍需保持審計(jì)意見的一致性

作為監(jiān)督現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的免疫系統(tǒng)，審計(jì)能否發(fā)揮其自身效用取決于審計(jì)質(zhì)量，而審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)人員自身職業(yè)道德素養(yǎng)有著密不可分的重要關(guān)系。因此，注冊會(huì)計(jì)師即使面臨外界多方壓力，也要遵守職業(yè)道德，謹(jǐn)慎應(yīng)對審計(jì)意見變更，進(jìn)而保證審計(jì)質(zhì)量。資本市場在不斷發(fā)展的同時(shí)也會(huì)帶來不少問題，倘若上市公司虧損，其能否繼續(xù)經(jīng)營將主要依賴于其能否扭虧為盈。因此，這就造成當(dāng)公司面臨財(cái)務(wù)問題時(shí)，管理者將試圖改變財(cái)務(wù)困境，做出操縱利潤的行為，從而與注冊會(huì)計(jì)師就財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生分歧，甚至變更注冊會(huì)計(jì)師。然而在上市公司扭虧為盈的過程中，注冊會(huì)計(jì)師是財(cái)務(wù)報(bào)告的鑒證者，這也是相關(guān)制度的要求，審計(jì)機(jī)構(gòu)面臨外界多方壓力，仍需保持審計(jì)意見的一致性，公正地對財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表審計(jì)意見，對審計(jì)結(jié)論負(fù)責(zé)，而非隨意根據(jù)股東利益的需求變更審計(jì)意見，做出損害財(cái)務(wù)報(bào)告使用者利益的行為。相應(yīng)地，監(jiān)管部門也應(yīng)加強(qiáng)對注冊會(huì)計(jì)師任意變更審計(jì)意見行為的監(jiān)管力度，不斷提高監(jiān)督效率。同時(shí)能否保持審計(jì)意見的一致性也影響著審計(jì)業(yè)務(wù)中的檢查風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因而注冊會(huì)計(jì)師在外界多方壓力下保持審計(jì)意見的一致性具有重要意義。

作為國際上頂級(jí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的普華永道擁有雄厚的實(shí)力和廣大的地域覆蓋，在相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域享有極高榮譽(yù)，是一家名副其實(shí)的全球性公司。這樣一家極具國際影響力的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其審計(jì)質(zhì)量就顯得格外重要，在外界多方壓力下謹(jǐn)慎應(yīng)對審計(jì)意見變更，是提高審計(jì)質(zhì)量的要求。同時(shí)應(yīng)增加注冊會(huì)計(jì)師的道德誠信，因?yàn)槠髽I(yè)的管理者與注冊會(huì)計(jì)師串通將大大加大監(jiān)管者監(jiān)督的成本和難度。可以說，注冊會(huì)計(jì)師的道德誠信是避免購買審計(jì)意見的重要措施，在某種程度上增強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師的道德意識(shí)是保持審計(jì)意見一致性的關(guān)鍵途徑。

（三）深化改革背景下應(yīng)充分審視審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

市場經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)伴隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷增加，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題日益突出。但隨著改革的不斷深入，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評估，進(jìn)而全面識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)。在深化改革的背景下，政府職能發(fā)生了相應(yīng)轉(zhuǎn)變，之前與政府有裙帶關(guān)系的企業(yè)與政府部門關(guān)聯(lián)，這在一定程度上有利于企業(yè)的發(fā)展，如政府在稅收和貿(mào)易等方面提供優(yōu)惠政策；然而深化改革后，政府職能發(fā)生轉(zhuǎn)變，將小型主體的經(jīng)濟(jì)行為由市場來進(jìn)行控制，而政府從之前的發(fā)揮指令轉(zhuǎn)變?yōu)闋I造環(huán)境以供企業(yè)發(fā)展。因?yàn)楸粚徲?jì)單位的經(jīng)營活動(dòng)受到法律環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境的共同影響，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)對業(yè)務(wù)開展過程中對其影響重大的政策予以足夠的關(guān)注。因此，普華永道為實(shí)現(xiàn)全面風(fēng)險(xiǎn)管理，應(yīng)在履行審計(jì)職責(zé)時(shí)增加環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)，明確審計(jì)對象的環(huán)境背景，在風(fēng)險(xiǎn)評估過程中對佳兆業(yè)的整個(gè)政治背景做出定性和定量評估，并基于此制定適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)作為衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要內(nèi)容，做好政治關(guān)系變化的預(yù)警，評估佳兆業(yè)可能受到的政治牽連，根據(jù)實(shí)際情況在審計(jì)意見中提及，并作為審計(jì)意見的重要部分向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者說明，這樣不僅能夠保護(hù)好普華永道自身的利益，也能夠公正客觀地向社會(huì)公眾交代。深化改革背景下充分審視審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，在某種程度上保持審計(jì)意見的一致性，進(jìn)而確保審計(jì)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]王韜，李梅論股權(quán)泛化條件下的內(nèi)部人控制[J]金融研究，2004，（12）：106-111

[2]徐向藝，張立達(dá)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值關(guān)系研究——一個(gè)分組檢驗(yàn)的結(jié)果[J]中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（4）：102-109

[3]肖作平資本結(jié)構(gòu)影響因素和雙向效應(yīng)動(dòng)態(tài)模型——來自中國上市公司面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]會(huì)計(jì)研究，2004，（2）：36-41

[4]黃渝祥，孫艷，邵穎紅，等股權(quán)制衡與公司治理研究[J]同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2003，（9）：1102-1105

[5]唐躍軍，李維安，謝仍明大股東制衡、信息不對稱與外部審計(jì)約束——來自2001—2004年中國上市公司的證據(jù)[J]審計(jì)研究，2006，（5）：33-39

[6]張光榮，曾勇股權(quán)制衡可以改善公司治理嗎——基于公平與效率視角的實(shí)證檢驗(yàn)[J]系統(tǒng)工程，2008，（8）：71-79

[7]龐靖麒，吳國強(qiáng)公司治理結(jié)構(gòu)與獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量[J]管理科學(xué)文摘，2005，（2）：42

[8]李維安，王新漢，王威盈余管理對審計(jì)意見的影響[J]財(cái)經(jīng)論叢（浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)），2005，（1）：78-85

[9]王維鋼，譚曉雨中國大股東與中小股東的利益博弈模型分析[J]中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（7）：33-37

[10]杜婷玉利潤操縱現(xiàn)象的成因及其治理[J]新疆社會(huì)科學(xué)，2012，（3）：28-30

[11]唐躍軍審計(jì)委員會(huì)治理與審計(jì)意見[J]金融研究，2008，（1）：148-162

[12]章雁，馬夢茹上市公司審計(jì)委員會(huì)制度與外部審計(jì)人員獨(dú)立性研究[J]商業(yè)研究，2011，（6）：94-99

[13]袁鳳林審計(jì)獨(dú)立性研究述評[J]生產(chǎn)力研究，2012，（2）：238-241

[14]曹靖宜對提高我國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的思考[D]北京：財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所碩士學(xué)位論文，2014

[15]葉淑林上市公司財(cái)務(wù)舞弊及其治理對策研究[J]中國注冊會(huì)計(jì)師，2011，（4）：75-80

[16]謝榮論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生原因、模式演變和控制措施[J]審計(jì)研究，2003，（4）：24-29

（責(zé)任編輯：孫艷）