摘要 文章主要致力于探討詞典類(lèi)型學(xué)新成員——意義詞典的認(rèn)知編排方式及其編纂實(shí)踐范例。首先，我們主要探討意義詞典的理論本質(zhì)，重點(diǎn)在于揭示意義詞典的概念化詞典本質(zhì)、其認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)基礎(chǔ)以及意義詞典和釋義詞典的本質(zhì)差別。其次，基于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的基本假設(shè)之一——互動(dòng)ICM結(jié)構(gòu)詞匯概念范疇的基本思想，我們確立了意義詞典的基本認(rèn)知編排方式：3個(gè)基本互動(dòng)ICM所下轄的22類(lèi)互動(dòng)次ICM基本可以結(jié)構(gòu)語(yǔ)言所關(guān)涉的所有概念范疇。最后，我們例示了意義詞典的編纂實(shí)踐范例。

關(guān)鍵詞 意義詞典 釋義詞典 認(rèn)知編排

一、引 言

基于“釋義”和“體驗(yàn)意義”的本質(zhì)區(qū)別，我們將詞典的基本類(lèi)型大致區(qū)分為兩類(lèi)：釋義詞典和意義詞典。本質(zhì)上，前者屬于用法詞典范疇，而后者則屬于概念化詞典范疇。

本文主要致力于探討詞典類(lèi)型學(xué)新成員——意義詞典的認(rèn)知編排方式及其編纂實(shí)踐范例。首先，我們主要探討意義詞典的理論本質(zhì)，重點(diǎn)在于揭示意義詞典的概念化詞典本質(zhì)、其認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)基礎(chǔ)以及意義詞典和釋義詞典的本質(zhì)差別。其次，基于互動(dòng)ICM結(jié)構(gòu)詞匯概念范疇的基本思想，我們確立了意義詞典的基本認(rèn)知編排方式：3個(gè)基本互動(dòng)ICM所下轄的22類(lèi)互動(dòng)次ICM基本可以結(jié)構(gòu)語(yǔ)言所關(guān)涉的所有概念范疇。最后，我們例示了意義詞典的編纂實(shí)踐范例。

二、“意義詞典”的理論本質(zhì)

1.語(yǔ)文詞典和百科詞典的用法詞典本質(zhì)

詞典類(lèi)型學(xué)一直是詞典學(xué)界的重要論題之一?；谡Z(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)間的分立，詞典學(xué)界的共識(shí)之一是詞典大致可以分為兩類(lèi)：語(yǔ)文詞典和百科詞典。（Zgusta 1971）

語(yǔ)文詞典和百科詞典的核心工作是處理釋義?！搬屃x”的字面意義是“解釋?zhuān)l目）意義”。鑒于詞典本質(zhì)上是一種釋疑解惑的語(yǔ)言工具，詞典釋義的最終目的主要是為了幫助使用者正確理解、運(yùn)用和產(chǎn)出各種語(yǔ)言表達(dá)式，而并非是為了幫助使用者深入透徹地理解語(yǔ)詞所促發(fā)的各種概念范疇。因此，從意義描述的本質(zhì)來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的單語(yǔ)語(yǔ)文詞典和百科詞典本質(zhì)上是意義用法詞典，而非真正意義上的意義描述詞典。換句話(huà)說(shuō)，詞典釋義本質(zhì)上是一種意義用法區(qū)分活動(dòng)，而非是對(duì)語(yǔ)詞促發(fā)的相關(guān)概念范疇的意義的深度刻畫(huà)或者描述。

2.意義詞典的概念化詞典本質(zhì)

與結(jié)構(gòu)主義將各種語(yǔ)言事實(shí)或者行為本質(zhì)上看作“言語(yǔ)”不同，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)本質(zhì)上把各種語(yǔ)言事實(shí)或者行為看作是激活人類(lèi)概念系統(tǒng)的“提詞”（prompt）。更確切地說(shuō)，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)將每一個(gè)基本語(yǔ)言表達(dá)式看成是一個(gè)個(gè)既互相獨(dú)立又相互聯(lián)系的概念范疇。概念范疇的作用不僅僅是對(duì)我們的生活、我們的所思所想以及我們所置身的物質(zhì)世界或者環(huán)境的簡(jiǎn)單描述，它們更是對(duì)我們的生活經(jīng)驗(yàn)和世界經(jīng)驗(yàn)的重構(gòu)，甚至是再定義。

從詞典編纂實(shí)踐的角度出發(fā)，我們把以語(yǔ)義學(xué)或者語(yǔ)用學(xué)意義上的詞義描述作為主要處理對(duì)象的詞典稱(chēng)作“釋義詞典”（包括語(yǔ)文詞典和百科詞典），而把主要致力于描述概念范疇的“體驗(yàn)意義”的詞典稱(chēng)作“意義詞典”。前者本質(zhì)上是為了滿(mǎn)足讀者的語(yǔ)詞用法需求，屬于用法詞典范疇。而后者本質(zhì)上是為了滿(mǎn)足讀者的概念化或者概念構(gòu)建活動(dòng)需求，屬于概念化詞典范疇。

3.意義詞典的認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)基礎(chǔ)

如果說(shuō)語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)的分立直接導(dǎo)致了語(yǔ)文詞典和百科詞典的分野，那么，認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)的興起則為“意義詞典”這一詞典類(lèi)型學(xué)新成員的誕生準(zhǔn)備了理論基礎(chǔ)。

作為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的研究基礎(chǔ)，認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)主張語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)之間的融合。認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)反對(duì)“語(yǔ)文義”和“百科義”之間的區(qū)分而倡導(dǎo)“意義體驗(yàn)觀(guān)”（the embodied view of meaning）：意義植根于人類(lèi)與其環(huán)境之間的互動(dòng)，意義本質(zhì)上是體驗(yàn)性的，是互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的體驗(yàn)；意義不但和身體所經(jīng)歷的感知活動(dòng)有關(guān)，而且還受制于這些活動(dòng)。

“意義體驗(yàn)觀(guān)”在很大程度上顛覆了經(jīng)典詞典意義觀(guān)。（王馥芳 2012：116—117）經(jīng)典詞典意義觀(guān)把“意義”看成是形式邏輯運(yùn)算的客觀(guān)結(jié)果，是一個(gè)抽象的靜態(tài)常項(xiàng)，其本質(zhì)是純理性的；而“意義體驗(yàn)觀(guān)”則把“意義”看成是各種主觀(guān)化視/識(shí)解機(jī)制，如隱喻、轉(zhuǎn)喻（借代）、范疇化、原型、意象圖式、心理空間和概念整合等的概念化過(guò)程，是一個(gè)具有動(dòng)態(tài)構(gòu)建性質(zhì)的層創(chuàng)過(guò)程，其本質(zhì)是體驗(yàn)性質(zhì)的。

基于意義體驗(yàn)論，“體驗(yàn)意義”不是語(yǔ)言義和百科義的復(fù)合、融合或者整合，“體驗(yàn)意義”被直接等同于語(yǔ)言概念化。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，語(yǔ)言概念化是一個(gè)非常寬泛的概念，包括人類(lèi)概念系統(tǒng)的一切心理視/識(shí)解操作行為?！绑w驗(yàn)意義”在記憶中既不是被例示為特征，也不是被例示為抽象命題，而是一種意象圖式表征。這種意象圖式被認(rèn)為是體驗(yàn)性的，它們主要源自對(duì)日常物理經(jīng)驗(yàn)中反復(fù)發(fā)生的各種模式所進(jìn)行的感知再分析（perceptual reanalysis）?！绑w驗(yàn)意義”不是傳統(tǒng)詞典學(xué)意義上的釋義，而是由語(yǔ)詞所激活或者促發(fā)的各種相關(guān)概念化過(guò)程。

4.意義詞典和釋義詞典的本質(zhì)差別

意義詞典和釋義詞典類(lèi)型不同，理論本質(zhì)迥異：

（1）就處理對(duì)象而言，前者關(guān)注的主要是對(duì)概念范疇之“體驗(yàn)意義”（embodied meaning）的深度描述，而后者所關(guān)注的主要是對(duì)索緒爾（1959）意義上的“言語(yǔ)”使用的高度抽象和概括。前者是真正意義上的意義描述，而后者本質(zhì)上是“以詞釋詞”的“循環(huán)釋義”，并非真正意義上的意義描述。

（2）就處理對(duì)象的理論本質(zhì)而言，前者所關(guān)注的“體驗(yàn)意義”本質(zhì)上是體驗(yàn)性的，具有主觀(guān)性和主體間性，而后者所關(guān)注的“釋義”本質(zhì)上是一種“抽象語(yǔ)義”或者說(shuō)“觀(guān)念語(yǔ)義”。

（3）就基本方法論而言，前者把詞匯項(xiàng)目看作是促發(fā)詞匯概念范疇的“提詞”；把意義等同于語(yǔ)言概念化。而后者把詞匯項(xiàng)目看成是語(yǔ)義、句法和形態(tài)特征的復(fù)合性捆包（bundle），把釋義看成是各種抽象的內(nèi)指[1]語(yǔ)義特征的物理加總。

（4）就編纂目的而言，前者主要在于幫助使用者更好地理解和構(gòu)建我們的概念系統(tǒng)，而后者主要在于幫助使用者更好地理解、運(yùn)用和產(chǎn)出語(yǔ)言[2]。