闕渭焰

(北京947信箱，北京 100191)

?

新抵消戰(zhàn)略與導(dǎo)彈攻防

闕渭焰

(北京947信箱，北京 100191)

敘述了美國新抵消戰(zhàn)略與美國亞太再平衡的呼應(yīng)關(guān)系，追溯了三次抵消戰(zhàn)略的來龍去脈與啟示，圍繞著美重返亞太、第三次的新抵消戰(zhàn)略和導(dǎo)彈攻防問題，梳理了2016年美國國防部給其國會的中國軍力報告所分析出的中國導(dǎo)彈攻擊能力，從美國權(quán)威智庫的2025美國重返亞太預(yù)測報告中概括了現(xiàn)在的美國導(dǎo)彈防御能力、差距與對策建議，通過導(dǎo)彈攻防力量對比，剖析了美導(dǎo)彈攻防新抵消戰(zhàn)略的新質(zhì)特點。

抵消戰(zhàn)略；全球監(jiān)視與打擊網(wǎng)絡(luò)；導(dǎo)彈攻防；防空反導(dǎo)系統(tǒng)；電子戰(zhàn)

0 引言

2011年11月，美國總統(tǒng)奧巴馬宣布美國正將注意力轉(zhuǎn)向中國已充分發(fā)揮影響且經(jīng)濟(jì)充滿活力的亞太地區(qū)，稱亞太再平衡是美國保證全球和亞太地區(qū)安全與繁榮的關(guān)鍵[1]。奧巴馬的亞太再平衡作為美國政府的工作目標(biāo)和要求，需要安全、經(jīng)濟(jì)、人權(quán)三管齊下。軍事上，美國國防部接二連三配合性地推出了空海一體戰(zhàn)概念(ASB)、聯(lián)合軍事介入概念(JOAC)和全球公共水域聯(lián)合進(jìn)入與機(jī)動概念(JAM-GC)，來應(yīng)對來自中國反介入與區(qū)域拒止(A2/AD)軍力發(fā)展的挑戰(zhàn)，并正模仿1950年代美國艾森豪威爾政府推出的“新面貌”(New Look)國防政策和1970年代美國前國防部長布朗推動的“抵消戰(zhàn)略”(Offset Strategy)，逐漸形成、完善和推出其新的抵消戰(zhàn)略，想通過綜合能力建設(shè)，實現(xiàn)全球監(jiān)視與打擊網(wǎng)絡(luò)(GSS)，以使美國在全球、在亞太，與俄羅斯、與中國的軍事競爭中獲得巨大優(yōu)勢，尤其是要抵消中國近二十年來在軍事數(shù)量和質(zhì)量上取得的明顯進(jìn)步[2]。

“新面貌”國防戰(zhàn)略通過提升美國在洲際打擊和洲際核武器方面的巨大優(yōu)勢來降低國防對經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)擔(dān)。盡管這個戰(zhàn)略在最初的10年十分成功，但隨著前蘇聯(lián)展示出能使美國處于核打擊危險的能力后，美國可以在第一時間使用核武器來支撐數(shù)質(zhì)量有限的北約(NATO)常規(guī)力量的這一信念就被削弱了，但它給未來的抵消戰(zhàn)略留下了寶貴的啟示，之一就是國防戰(zhàn)略是一個平衡的戰(zhàn)略，需要傳統(tǒng)力量和新質(zhì)力量結(jié)合以應(yīng)對低端的和高端的威脅。布朗的“抵消戰(zhàn)略”則是通過在美軍和盟軍中運用各種信息技術(shù)，來抵消歐洲華約力量在數(shù)量上的優(yōu)勢，并作為長期競爭的一部分給前蘇聯(lián)施加財政上的壓力。在這些方面的投入不僅穩(wěn)定了歐洲力量的平衡，而且還促成了空地一體戰(zhàn)(Air-Land Battle)和后續(xù)力量攻擊(Follow-on Forces Attack)等新作戰(zhàn)理念的誕生。這些投入也為所謂的“戰(zhàn)爭中的革命”做了鋪墊，這種“革命”的命門是利用了信息高技術(shù)下的一體化偵察與精確打擊網(wǎng)絡(luò)。該戰(zhàn)略也留下了一些寶貴的啟示，之一就是技術(shù)能夠作為有效的“力量倍增器”來抵消己方數(shù)量上的劣勢，能夠以有利于美國的方式塑造軍事競爭格局。近四分之一個世紀(jì)以來，美軍近乎獨享“第二次”抵消戰(zhàn)略帶來的精確打擊的革命性成果，但是這種優(yōu)越感隨著中國的崛起和高精信息技術(shù)的全球擴(kuò)散正開始消失。美國認(rèn)為其未來的對手正在部署它們自己的偵察與打擊網(wǎng)絡(luò)來挑戰(zhàn)美國后冷戰(zhàn)時代的兵力投送。它們將不斷地使美國近戰(zhàn)的戰(zhàn)區(qū)基地設(shè)施、大型水面艦艇和航母、非隱身飛機(jī)和可用于軍事的空間系統(tǒng)陷入危險之中。

美國智庫認(rèn)為，奧巴馬的注意力和相應(yīng)國家安全戰(zhàn)略已發(fā)生了變化，中國的導(dǎo)彈力量，尤其是DF-21D和其衍生型導(dǎo)彈已深刻地改變著中美力量對比，顛覆著美國傳統(tǒng)作戰(zhàn)思維，試圖對稱地用主動防御或“導(dǎo)彈對導(dǎo)彈”的競爭方式對抗正在出現(xiàn)的威脅，這既不現(xiàn)實，長期來看經(jīng)濟(jì)上也承受不起。在此背景下第三次新抵消戰(zhàn)略的提出顯得恰逢時機(jī)[2]。美國智庫2014年提出的新抵消戰(zhàn)略與美參聯(lián)會2013年提出的2020聯(lián)合一體化防空反導(dǎo)構(gòu)想既有著相同的基本遵循，也有著理念上的明顯區(qū)別[3]。2020構(gòu)想勾畫了傳統(tǒng)防空反導(dǎo)力量的發(fā)展，而新抵消戰(zhàn)略認(rèn)識到了中國的導(dǎo)彈攻擊能力[4]，也認(rèn)識到了美國的防御能力與差距[1]，但更注重導(dǎo)彈攻防中新質(zhì)作戰(zhàn)力量的發(fā)展與應(yīng)用，并將其納入更大的全球監(jiān)視與打擊網(wǎng)絡(luò)體系之中，從多方面綜合抵消中國導(dǎo)彈的威脅。

1 美對中國導(dǎo)彈攻擊能力的分析

美國國防部2016年的中國軍力報告指出[4]，中國的火箭軍大概具有1200枚短程彈道導(dǎo)彈(SRBM)，通過部署射程達(dá)800～1000km的DF-16(CSS-11)彈道導(dǎo)彈，提高了其常規(guī)導(dǎo)彈力量的殺傷力。DF-16與已部署的對陸攻擊和反艦型DF-21C/D(CSS-5)中程彈道導(dǎo)彈(MRBM)配套，將提高中國對地區(qū)性目標(biāo)的打擊能力。射程超過1500km的CJ-10“長劍”系列陸基巡航導(dǎo)彈(GLCM)具有不同于彈道導(dǎo)彈的飛行航路，可以增強(qiáng)目標(biāo)指示和航路的選擇性，從而可為“東風(fēng)”系列彈道導(dǎo)彈打擊提供能力補(bǔ)充。報告稱中國正在擴(kuò)大部署常規(guī)中程彈道導(dǎo)彈，其中包括射程達(dá)1500km并具有機(jī)動彈頭的 DF-21D反艦彈道導(dǎo)彈(ASBM)，該類導(dǎo)彈使中國有能力攻擊包括航母在內(nèi)的西太平洋上的艦只。DF-26是一款具有精確打擊陸地目標(biāo)能力的中遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈(IRBM)，用于對亞太地區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)略威懾，這種核常兼?zhèn)涞膶?dǎo)彈使中國具備第一種能對戰(zhàn)區(qū)目標(biāo)實施打擊的核精確打擊能力。報告稱，中國具備75～100枚洲際彈道導(dǎo)彈(ICBM)，其中有：由發(fā)射井系統(tǒng)發(fā)射的DF-5 (CSS-4 Mod 2)和具有分導(dǎo)式多彈頭的DF-5B(CSS-4 Mod 3)兩類彈道導(dǎo)彈；公路發(fā)射的固態(tài)DF-31(CSS-10 Mod 1)和射程超過11200 km、能幾乎打遍美國全境的DF-31A(CSS-10 Mod 2)彈道導(dǎo)彈。中國正在開發(fā)新型具有分導(dǎo)式多彈頭的公路機(jī)動的DF-41(CSS-X-20)洲際彈道導(dǎo)彈(ICBM)。上述這些利器用于構(gòu)成中國戰(zhàn)略核威懾力量。

關(guān)于中國海軍導(dǎo)彈能力，報告指出，093核動力潛艇(SSN)可以發(fā)射YJ-18反艦巡航導(dǎo)彈(ASCM)；094潛艇可以發(fā)射JL-2(CSS-N-14)潛射彈道導(dǎo)彈(SLBM)，攜帶JL-2的094潛艇代表中國第一款可信的?；送亓α?；095核動力導(dǎo)彈攻擊潛艇攜帶JL-2和JL-3導(dǎo)彈；096是下一代核動力導(dǎo)彈攻擊潛艇，將攜帶JL-2和JL-3的后繼型導(dǎo)彈。與YJ-83反艦巡航導(dǎo)彈(120km)和YJ-62反艦巡航導(dǎo)彈(222km)相比，YJ-18反艦巡航導(dǎo)彈(537km) 射程最遠(yuǎn)，是中國最好的反艦導(dǎo)彈，它既可水面發(fā)射，也可潛射，所以是中國海軍的重要利器。而水面和水下打擊平臺都需要高逼真的目標(biāo)指示信息，這是瓶頸技術(shù)。美國第三次新抵消戰(zhàn)略中的水下作戰(zhàn)UUV力量的發(fā)展可以用來干擾中國的目標(biāo)指示信息系統(tǒng)[2]。

關(guān)于中國空軍和海軍航空兵的導(dǎo)彈能力，報告指出，中國空軍具有一些如空AR-1、HJ-10、 Blue Arrow 7和KD-2等對地戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈及精確制導(dǎo)彈藥，以及YJ-91反輻射武器。此外，中國空軍飛機(jī)在干擾、電子戰(zhàn)和數(shù)據(jù)鏈方面有發(fā)展；四代機(jī)數(shù)量不斷增加；空軍的H-6K和海軍H-6G轟炸機(jī)都會裝備反艦巡航導(dǎo)彈；空軍除了傳統(tǒng)的地空導(dǎo)彈力量，還會引進(jìn)俄羅斯的S-400地空導(dǎo)彈系統(tǒng)，同時會發(fā)展自己的HQ-19 (CSA-X-19)系統(tǒng)為彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)奠定基礎(chǔ)。

關(guān)于中國導(dǎo)彈在反介入與區(qū)域拒止(A2/AD)方面的作用，報告指出，在導(dǎo)彈攻擊方面，DF-26能夠以中等精確度打擊包括關(guān)島在內(nèi)的地面目標(biāo)，打擊的目標(biāo)包括軍事基地、后勤設(shè)施、通信系統(tǒng)和其他地面基礎(chǔ)設(shè)施；在彈道導(dǎo)彈防御方面，中國JL-1A 雷達(dá)能夠精確跟蹤多枚彈道導(dǎo)彈，CSA-9遠(yuǎn)程地對空導(dǎo)彈作用距離為500km，能夠攔截戰(zhàn)術(shù)彈道導(dǎo)彈，提供點防御，中國正研發(fā)構(gòu)建導(dǎo)彈防御傘，能提供高度達(dá)80km以上的外大氣層動能攔截能力，以及在高空大氣層攔截彈道導(dǎo)彈和其他宇航飛行器的能力；在水面和水下作戰(zhàn)方面，中國還具有濱海防御巡航導(dǎo)彈(CDCM)和空射/艦載/潛射反艦巡航導(dǎo)彈；在一體化防空系統(tǒng)方面，在沿海(556km)的范圍內(nèi)，中國已用可靠的預(yù)警系統(tǒng)、戰(zhàn)機(jī)和一系列的地對空導(dǎo)彈系統(tǒng)構(gòu)建成了可信賴的對抗地遠(yuǎn)程機(jī)載打擊平臺的一體化防空系統(tǒng)(IADS)。此外，報告指出，中國近岸和深海的反潛能力缺乏，但美方不清楚中國是否有精確的目標(biāo)指示能力來對付一島鏈以外的目標(biāo)。

2 美國的導(dǎo)彈防御能力

美國戰(zhàn)略與國際研究中心給出的一份《亞太再平衡2025》報告指出[1]，導(dǎo)彈攻擊和導(dǎo)彈防御是個快節(jié)奏作戰(zhàn)過程，導(dǎo)彈防御需要一些尖端的能力，具體說，一是傳感器能力，二是攔截器能力，傳感器用來確認(rèn)導(dǎo)彈發(fā)射和確定它的彈道，攔截器用來在來襲導(dǎo)彈發(fā)射后和打中目標(biāo)前干掉它；美國有一套傳感系統(tǒng)用來確認(rèn)導(dǎo)彈發(fā)射和跟蹤導(dǎo)彈，天基系統(tǒng)用來對導(dǎo)彈，尤其是對大型導(dǎo)彈發(fā)射與測試活動進(jìn)行預(yù)警，雷達(dá)和在海上、空中及在盟國領(lǐng)土上的傳感系統(tǒng)用來檢測和跟蹤導(dǎo)彈發(fā)射；攔截器包括陸基和海基導(dǎo)彈及用于保護(hù)艦船和地面設(shè)施的點防御系統(tǒng)，“宙斯盾”防御系統(tǒng)是美國亞太防御能力的基石，除了攔截器，“宙斯盾”艦裝備有能定位和跟蹤包括洲際彈道導(dǎo)彈的功能強(qiáng)大的AN/SPY-1雷達(dá)，通過“宙斯盾”體系的“按需發(fā)射”和“遙控打擊”的軟件升級，可以實現(xiàn)不拘泥于單艦察打一體的遙控傳感、分布打擊；美國現(xiàn)有33艘“宙斯盾”艦，其中5艘是巡洋艦，28艘是驅(qū)逐艦，33艘中的16艘部署在美太平洋艦隊，這其中6艘在日本的橫須賀，2017年新的一艘“宙斯盾”艦將交付美太平洋司令部，美日合作開發(fā)的Block IIA階段“標(biāo)準(zhǔn)”-3攔截導(dǎo)彈作用距離超過2414km，“標(biāo)準(zhǔn)”-6用于攔截巡航導(dǎo)彈以為艦隊提供防御，現(xiàn)在正進(jìn)一步發(fā)展以對抗末段的來襲彈道導(dǎo)彈和潛在的超聲速威脅；在陸上，美國在日本部署了兩部X波段的AN/TPY-2雷達(dá)，這兩部雷達(dá)用于提供從東北亞打向日本和美國的導(dǎo)彈發(fā)射信息，另外，美國在深海還部署有X波段大型?；走_(dá)，能夠確認(rèn)2222km內(nèi)的空中目標(biāo)，該雷達(dá)母港在阿拉斯加，現(xiàn)駐舶夏威夷；美國在韓國和日本駐有自己的“愛國者”對空與導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，臺灣地區(qū)有自己的“愛國者”系統(tǒng)；美國現(xiàn)有4個“薩德”戰(zhàn)斗營，1個部署于關(guān)島處于戰(zhàn)斗值班狀態(tài)，其他3個在特克薩斯州待命。明年還會有1個“薩德”戰(zhàn)斗營投入戰(zhàn)斗值班。美國總共完成7套“薩德”戰(zhàn)斗營的建制。

關(guān)于應(yīng)對導(dǎo)彈攻擊威脅的能力差距問題，報告指出，美國導(dǎo)彈防御最大的問題是其導(dǎo)彈防御能力和互操作性；目前美國的“愛國者”系統(tǒng)和“薩德”系統(tǒng)缺乏互操作性，“薩德”系統(tǒng)與美一體化防空反導(dǎo)戰(zhàn)斗指揮系統(tǒng)(IBCS)的互操作也只是停留在概念上；日本與韓國在導(dǎo)彈防御技術(shù)與運用上缺乏信息共享也限制了每個國家在一個整體反導(dǎo)系統(tǒng)中應(yīng)該得到的好處；盡管“薩德”系統(tǒng)代表著美國重要的反導(dǎo)能力，但是它對付不了巡航導(dǎo)彈這種空中威脅，而對付這種威脅的是“宙斯盾”艦的“標(biāo)準(zhǔn)”-6和“愛國者”系統(tǒng)。另外一種有潛力的系統(tǒng)就是2011財年被取消的面射先進(jìn)中程空對空導(dǎo)彈項目(SLAMRAAM)。像聯(lián)合對陸攻擊巡航導(dǎo)彈防御空中系留組網(wǎng)傳感系統(tǒng)(JLENS)這類傳感器，能夠用來長期監(jiān)視來襲的巡航導(dǎo)彈威脅。

為了解決導(dǎo)彈防御能力差距問題，報告透露，美國導(dǎo)彈防御局正在重新研究 “薩德”增程版系統(tǒng)(THAAD-ER)，使其防御面積比現(xiàn)在的提高9～12倍，以在亞太拓展防御范圍，對付超聲速打擊系統(tǒng)威脅；美國要求“薩德”增程版系統(tǒng)2025年前到位，以打破外方對現(xiàn)有“薩德”系統(tǒng)的挑戰(zhàn)；未來美海軍總共需要40艘經(jīng)過Baseline 9能力升級的“宙斯盾”艦以有效履行使命，這種升級的艦?zāi)芴峁└浞值囊惑w化防空反導(dǎo)能力，使其能同時對付巡航導(dǎo)彈和彈道導(dǎo)彈，目前的33艘“宙斯盾”艦只有3艘進(jìn)行了Baseline 9能力升級；由于防御性導(dǎo)彈比進(jìn)攻性導(dǎo)彈使用成本更高，因此要關(guān)注一些降低攔截巡航導(dǎo)彈和彈道導(dǎo)彈使用成本的新辦法，如打擊距離只有1.6km左右的定向能導(dǎo)彈攔截武器和導(dǎo)彈攔截可達(dá)數(shù)十公里的電磁軌道炮。顯然定向能武器和電磁軌道炮這兩款武器只能用于點防御，不能用于遠(yuǎn)程面防御。但報告也指出，這兩種技術(shù)開發(fā)時間比原來預(yù)期的長，挑戰(zhàn)很多，能否成功也無法預(yù)期，近期它們還無法替代動能攔截導(dǎo)彈，還處于開發(fā)與測試階段。預(yù)計定向能武器2020/2021年形成初始作戰(zhàn)能力，電磁軌道炮2025年形成初始作戰(zhàn)能力。

報告建議，繼續(xù)升級“薩德”和“愛國者”系統(tǒng)以應(yīng)對惡化的威脅；繼續(xù)加速研發(fā)廉價高效的針對敵殺傷鏈的導(dǎo)彈防御武器，包括用于艦隊導(dǎo)彈防御和要點導(dǎo)彈防御的定向能武器、電磁軌道炮以及上升段攔截系統(tǒng)；在韓國部署“薩德”系統(tǒng)；根據(jù)增長的安全威脅和軍力需要評估是否采購所有計劃中的9套“薩德”系統(tǒng)才能滿足全球應(yīng)對需要；要注重各地所有美軍的一體化防空反導(dǎo)系統(tǒng)挑戰(zhàn)，而不僅僅關(guān)注彈道導(dǎo)彈防御問題；繼續(xù)和提高區(qū)域性反導(dǎo)演習(xí)的復(fù)雜性，積極改進(jìn)互操作性以及解決盟友間和伙伴間的信息共享問題。

3 導(dǎo)彈攻防中的新抵消戰(zhàn)略

美國智庫也承認(rèn)[2]，在美國的敵人看來，打擊美軍的力量投送中樞相對直截了當(dāng)，這是由于這些樞紐數(shù)量相對較少，且精確的坐標(biāo)平時很容易事先獲得，攻擊它們的方法是從非常規(guī)的方法(如：恐怖襲擊、蓄意破壞、用特種部隊襲擊等)，到用精確制導(dǎo)火箭、大炮、迫擊炮、導(dǎo)彈(G-RAMM)進(jìn)行短程攻擊，再到飽和空中打擊，最令美不安的是，還可以用彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈進(jìn)行遠(yuǎn)距離精確打擊。從導(dǎo)彈的擴(kuò)散趨勢看，不但裝備有導(dǎo)彈的國家數(shù)量在穩(wěn)定增多，而且它們的這些武器的尺寸、殺傷力和精度也在穩(wěn)步提高。中國、俄羅斯、朝鮮和伊朗等國家在不同程度上也都有著龐大的和不斷常規(guī)化的導(dǎo)彈部隊以及其他拒止能力。

美國智庫2014年就曾估計中國經(jīng)過過去20多年的發(fā)展至少有7個短程彈道導(dǎo)彈(SRBM)旅、3個中程彈道導(dǎo)彈(MRBM)旅、3個GLCM旅。其中：超過1000枚短程彈道導(dǎo)彈能夠覆蓋韓國和臺灣地區(qū)的主要軍事基地；中程彈道導(dǎo)彈DF-21D和其衍生型導(dǎo)彈以及空射、海基、陸基實施對地攻擊的LACM能夠打擊沖繩的關(guān)鍵設(shè)施以及日本本土、菲律賓和東南亞的主要設(shè)施；H-6K轟炸機(jī)攜帶CJ-10/20的可實施對地攻擊的LACM能有限打擊美國關(guān)島的阿帕拉(Apra)港口和安德森(Andersen)空軍基地。

美國智庫認(rèn)為，中國的導(dǎo)彈攻擊能力給美國的常規(guī)力量投送能力帶來新的作戰(zhàn)風(fēng)險，而這些作戰(zhàn)風(fēng)險會至少附帶地產(chǎn)生三個戰(zhàn)略性問題：一是已經(jīng)加深了地區(qū)危機(jī)的不穩(wěn)定性；二是正在弱化美對自身威懾威脅的信心和盟友對美國承諾保證其安全的信心；三是正在增加美國的耗費，隨著時間變化這將削弱美國與強(qiáng)勢對手競爭的能力。

就增加美國耗費問題，智庫分析到，如果有錢，美國就可能將它投入到更好地去防御近戰(zhàn)空軍基地和海軍基地。然而，問題是美國現(xiàn)在的主動式導(dǎo)彈防御費用遠(yuǎn)超過手頭上的導(dǎo)彈費用，尤其是SRBM和短程對地攻擊LACM方面。對于近戰(zhàn)空軍基地，美軍也能夠(可能也應(yīng)該)在被動式防御系統(tǒng)中有所投入(比如：早期預(yù)警網(wǎng)、加固性設(shè)施、地下燃料庫、分散化機(jī)場、主動防御系統(tǒng))。然而，所有這些投入都耗費甚巨，尤其對近戰(zhàn)基地更是如此，耗費也都超過對手密集的導(dǎo)彈齊射和空中打擊費用。如：末段高空防御系統(tǒng)(THAAD)、“宙斯盾”彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)和“愛國者”先進(jìn)能力系統(tǒng)的年耗費就接近30億美元，而這筆開銷只是主動防御總消耗的一小部分。如此看來，美國將沖繩的基地功能轉(zhuǎn)移至關(guān)島，俄羅斯將韓國的THAAD系統(tǒng)列入核打擊目標(biāo)，則皆在情理之中。這反映了導(dǎo)彈攻擊方的威懾效果與抵消策略。

美國海軍為了提高航母在導(dǎo)彈攻擊下的生存能力，正加大投入，致力于從多個方面實現(xiàn)對反艦巡航導(dǎo)彈的多層攔截能力和干擾DF-21D反艦彈道導(dǎo)彈“殺傷鏈”：從弱化該殺傷鏈的廣域監(jiān)視系統(tǒng)、超視距監(jiān)視系統(tǒng)能力，到攔截不同飛行階段的導(dǎo)彈，再到對來襲導(dǎo)彈末制導(dǎo)傳感器的壓制干擾和欺騙干擾。美國海軍作戰(zhàn)部門的Greenert司令2012年說：“為了防止來襲的彈道導(dǎo)彈攻擊，海軍在隨后的幾年里要部署新的導(dǎo)彈系統(tǒng)和電子戰(zhàn)系統(tǒng)，該套系統(tǒng)能夠在來襲導(dǎo)彈接近己方艦船時，摧毀、干擾、欺騙反艦彈道導(dǎo)彈的彈頭。”這顯現(xiàn)了當(dāng)時美國軍方對導(dǎo)彈攻擊“殺傷鏈”末段對抗問題有所強(qiáng)調(diào)。從電子戰(zhàn)角度考慮，這也在情理之中。這是一種導(dǎo)彈防御方的威懾與抵消策略。

美國人更會看到，對付DF-21D反艦彈道導(dǎo)彈的防御性投入非常昂貴。每一套SM-3 Block IB攔截器耗資大約1000～1200萬美元，每套SM-3 Block IIA攔截器耗資大約2000～2400萬美元，而DF-21D反艦彈道導(dǎo)彈的典型攔截過程需要多枚SM-3攔截導(dǎo)彈，這些攔截器累加起來的成本則會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一發(fā)DF-21D導(dǎo)彈的費用。其次，一些防御手段在對手引入相應(yīng)的對抗手段前都有有限的“保質(zhì)期”。例如，從導(dǎo)彈防御角度講，美國部署的電子戰(zhàn)系統(tǒng)能“干擾、誘騙和迷惑”敵方的傳感系統(tǒng)，但這也將導(dǎo)致導(dǎo)彈攻擊方設(shè)計用來削弱美電子戰(zhàn)系統(tǒng)效能的對抗措施與手段出現(xiàn)，從改變傳感器的工作頻段，到集成融合多模式的傳感器，再到能力更強(qiáng)的電子防護(hù)技術(shù)等等，如果再將機(jī)動再入彈頭(MaRV)、分導(dǎo)多彈頭(MIRV)和熱屏蔽創(chuàng)新技術(shù)用于其中，就會大大抵消美導(dǎo)彈防御能力。最后，美海軍為艦隊提供防衛(wèi)的導(dǎo)彈攔截器越多，則艦隊進(jìn)攻性打擊力量削減的也會越多。每一發(fā)防御性反DF-21D的SM-3或反CJ-10/20的SM-2/6攔截導(dǎo)彈填入導(dǎo)彈驅(qū)逐艦或巡洋艦垂直發(fā)射系統(tǒng)的一個倉位，就意味著相應(yīng)地少了一發(fā)“戰(zhàn)斧”式對地攻擊巡航導(dǎo)彈或其它一發(fā)進(jìn)攻性導(dǎo)彈。這樣，導(dǎo)彈攻擊方通過提高其基于多種目標(biāo)感知和抗干擾技術(shù)的導(dǎo)彈“穿透”能力和體系突防能力[5]，就能逼美國耗更多的資源忙于防御，從而最終抵消美國的導(dǎo)彈攻擊能力。

4 結(jié)束語

美國的“新抵消戰(zhàn)略”主要因中國的DF-21D和CJ-10/20抵消其傳統(tǒng)力量投送而起，但不僅限于對付中國，它要利用其在無人系統(tǒng)作戰(zhàn)、增程和低可觀測空中作戰(zhàn)、水下作戰(zhàn)和復(fù)雜系統(tǒng)工程集成與應(yīng)用的優(yōu)勢打造全球監(jiān)視與打擊網(wǎng)絡(luò)(GSS)，融理念、技術(shù)、裝備、戰(zhàn)法創(chuàng)新以用之，從而實現(xiàn)對所有對手的全面優(yōu)勢。而面對美國針對性的“新抵消戰(zhàn)略”，恐怕用習(xí)慣性的思維考慮導(dǎo)彈攻防能力的發(fā)展已不能適應(yīng)?！?/p>

[1] Green M, Hicks K, Cancian M. Asia-Pacifc rebalance 2025 capabilities, presence,and partnerships[R]. Center for Strategic and International Studies (CSIS) ,2016.

[2] Martinage R. Toward a new offset strategy: exploiting U.S. long-term advantages to projection capability[R]. Center for Strategic and Budgetary Assessments (CSBA),2014.

[3] 闕渭焰.美軍2020聯(lián)合一體化防空反導(dǎo)構(gòu)想淺析[J]. 航天電子對抗，2016，32(3)：1-3.

[4] DoD.Annual report to congress: military and security developments involving the People’s Republic of China[R].2016.

[5] 闕渭焰,等.戰(zhàn)略彈道導(dǎo)彈突防對美復(fù)雜電磁環(huán)境構(gòu)設(shè)[C]∥航天電子對抗2013年學(xué)術(shù)年會論文集, 2013.

New offset strategy and missile attack-defense

Que Weiyan
(Beijing 947 Mailbox,Beijing 100191,China)

Focusing on the U.S. government’s Asia-Pacific rebalance efforts and its new offset strategy, the evolving of Eisenhower’s “New Look” defense policy, Brown’s Offset Strategy and a so-called “Third” Offset Strategy is simply analyzed. Then Chinese missile attack capabilities and American missile defense capabilities are described according to the related American DoD and CSIS reports. Through a comparison of Sino-U.S. missile attack vs. defense forces, the attributes of their new and legacy capabilities are understood.

offset strategy; global surveillance strike network; missile attack and defense; air and missile defense system; electronic warfare

2016-03-16；2016-07-20修回。

闕渭焰(1962-)，男，高工，博士，主要研究方向為軍事戰(zhàn)略與武器裝備發(fā)展問題研究。

TN97；TJ761

A