數(shù)據(jù)權(quán)譜系論綱*

肖冬梅，文禹衡

(湘潭大學(xué)法學(xué)院， 湖南湘潭411105)

摘 要:大數(shù)據(jù)的三大悖論在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中正被一一應(yīng)驗(yàn),大數(shù)據(jù)在造福人類社會(huì)的同時(shí)亦導(dǎo)致種種亂象。大數(shù)據(jù)悖論的破解和社會(huì)新秩序的維持亟待我們審慎地構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)譜系。數(shù)據(jù)權(quán)基本譜系可分為數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)權(quán)利兩大框架。數(shù)據(jù)主權(quán)包括數(shù)據(jù)管理權(quán)和數(shù)據(jù)控制權(quán),其主要功能是在新技術(shù)環(huán)境中鞏固國(guó)家主權(quán)的地位。數(shù)據(jù)權(quán)利兼具人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)雙重屬性:數(shù)據(jù)人格權(quán)主要包括數(shù)據(jù)知情同意權(quán)、數(shù)據(jù)修改權(quán)、數(shù)據(jù)被遺忘權(quán),其所承擔(dān)的主要功能是保障隱私空間,讓人們享受大數(shù)據(jù)時(shí)代的“美好生活”;數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)主要包括數(shù)據(jù)采集權(quán)、數(shù)據(jù)可攜權(quán)、數(shù)據(jù)使用權(quán)和數(shù)據(jù)收益權(quán),其功能是引導(dǎo)數(shù)據(jù)資源被合理高效地利用,讓人們分享大數(shù)據(jù)價(jià)值增益的紅利。

關(guān)鍵詞:數(shù)據(jù)權(quán);數(shù)據(jù)主權(quán);數(shù)據(jù)權(quán)利;權(quán)利(力)譜系

中圖分類號(hào):DF523;DF0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

收稿日期：*2015-09-21

作者簡(jiǎn)介：肖冬梅(1970-)，女，湖南洞口人，博士， 湘潭大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，法治湖南建設(shè)與區(qū)域社會(huì)治理協(xié)同創(chuàng)新中心子平臺(tái)首席專家。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“云環(huán)境下學(xué)術(shù)資源信息安全的法律保障研究”(14AZD076)階段性成果。

1.數(shù)據(jù)權(quán)緣起：大數(shù)據(jù)悖論

大數(shù)據(jù)本身及其相關(guān)技術(shù)(下文統(tǒng)稱為“大數(shù)據(jù)”)浪潮正席卷全球，數(shù)據(jù)及其分析正在取代經(jīng)驗(yàn)和直覺，引導(dǎo)人們量化自我、精準(zhǔn)決策。已經(jīng)滲透到各行各業(yè)的大數(shù)據(jù)，被美國(guó)政府視為“未來(lái)的新石油”，帶來(lái)了人類社會(huì)生活、工作與思維的巨變，并日益呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，成為我們正在步入的知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重要生產(chǎn)要素和社會(huì)財(cái)富。然而在我們歷數(shù)大數(shù)據(jù)讓諸多社會(huì)問(wèn)題迎刃而解的同時(shí)，給我們帶來(lái)便利的路由器、網(wǎng)絡(luò)、軟件系統(tǒng)和手機(jī)、電腦等終端，正在造就詐騙者、偷竊者和惡意攻擊者的新樂園，數(shù)據(jù)正成為他們的利器，行惡與遁逃都悄無(wú)聲息?！斑@是個(gè)最好的時(shí)代，也是個(gè)最壞的時(shí)代”，用狄更斯在《雙城記》中的這句話來(lái)概括大數(shù)據(jù)時(shí)代或許最合適不過(guò)了。大數(shù)據(jù)讓我們喜憂參半，Richards N.E.(2013)由此提出大數(shù)據(jù)三大悖輪[1]66：(1)透明化悖論，即信息透明化要求與搜集信息秘密進(jìn)行之間的悖論。利用大數(shù)據(jù)有望讓世界更加透明，但大數(shù)據(jù)的聚集是不可見的，并且其工具和技術(shù)是不透明的，被物理、法律、技術(shù)保密性設(shè)計(jì)層所籠罩。(2)身份悖論，即大數(shù)據(jù)的目標(biāo)是致力于身份識(shí)別，但也威脅著數(shù)據(jù)主體的個(gè)體身份。雖然大數(shù)據(jù)傳道者們談?wù)撝孥E般的成果，但是這種說(shuō)辭忽略了一個(gè)事實(shí)，即大數(shù)據(jù)旨在識(shí)別個(gè)體或集體的身份。(3)權(quán)力悖論，即大數(shù)據(jù)是改造社會(huì)的強(qiáng)大力量，但這種力量的發(fā)揮是以犧牲個(gè)人權(quán)利為代價(jià)，而讓各大權(quán)力實(shí)體(服務(wù)商或政府)獨(dú)享特權(quán)，大數(shù)據(jù)利益的天平傾向于對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)擁有控制權(quán)的機(jī)構(gòu)。因此，只有認(rèn)清了大數(shù)據(jù)悖論及其潛在的威脅，我們才能全面理解大數(shù)據(jù)帶來(lái)的這場(chǎng)大變革。

大數(shù)據(jù)悖論在我們的社會(huì)生活中正在一一應(yīng)驗(yàn)。大數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)分析和預(yù)測(cè)取決于大樣本乃至全樣本數(shù)據(jù)，實(shí)踐中的服務(wù)商乃至有權(quán)力的政府部門普遍以所有可能的方式“不動(dòng)聲色”地收集數(shù)據(jù)：我們的行蹤不僅可以被大街小巷的監(jiān)控器記錄下來(lái)，也可能被我們這個(gè)時(shí)代須臾不可分離的“另類器官”——手機(jī)，以及日益流行的可穿戴設(shè)備、車載導(dǎo)航等移動(dòng)裝置的定位系統(tǒng)收集。大數(shù)據(jù)正在照亮人類的黑匣子，而我們會(huì)逐漸變成一部部會(huì)行走的“事件”記錄器，用生物傳感器去捕捉數(shù)據(jù)，用算法去處理數(shù)據(jù)，形形色色的詐騙者、利欲熏心的運(yùn)營(yíng)商和有權(quán)力的政府部門，正在用各種主機(jī)、路由器、網(wǎng)絡(luò)、軟件系統(tǒng)、終端所構(gòu)成的“第五空間”聯(lián)手把我們變成透明人。目前數(shù)據(jù)非法交易和利用十分猖獗，蘊(yùn)含我們的行為模式、習(xí)慣偏好和隱私等的數(shù)據(jù)若為不法分子所利用，輕則生活安寧被騷擾，重則財(cái)產(chǎn)被詐騙、竊取，甚至人身安全遭到威脅和侵害。2013-2015年，CCTV連續(xù)三年在“3.15”晚會(huì)報(bào)道個(gè)人數(shù)據(jù)被秘密收集、濫用，揭示大數(shù)據(jù)時(shí)代我們置身其中的這個(gè)新生態(tài)系統(tǒng)的種種亂象：從數(shù)字行跡被跟蹤受騷擾，到因泄露、倒賣個(gè)人身份信息引起的“被辦電話卡”、“被辦信用卡”等造成財(cái)產(chǎn)損失，我們面臨日益嚴(yán)重的隱私危機(jī)和財(cái)產(chǎn)安全威脅。2013年斯諾登披露“棱鏡門”事件，舉世嘩然，美國(guó)監(jiān)測(cè)范圍之廣超乎世人想象，微軟、雅虎、Google、Facebook、Paltalk、YouTube、Skype、美國(guó)在線以及蘋果公司均曾向美國(guó)國(guó)安局提供過(guò)網(wǎng)絡(luò)用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)，甚至連德國(guó)總理默克爾等美國(guó)盟友國(guó)的政要也被監(jiān)控，大數(shù)據(jù)時(shí)代各國(guó)國(guó)家安全面臨“信息霸主”美國(guó)的威脅。我們已然步入的這個(gè)新生態(tài)系統(tǒng)尚處叢林規(guī)則時(shí)代，如今我們能感受到的是規(guī)則缺失之下的無(wú)序和無(wú)奈。

毋庸置疑，大數(shù)據(jù)悖論需要破解，大數(shù)據(jù)時(shí)代的秩序需要構(gòu)建相應(yīng)規(guī)則去維持。上述大數(shù)據(jù)悖論至少客觀剖析出了兩個(gè)方面的現(xiàn)實(shí)：一是數(shù)據(jù)主體的權(quán)利被忽略導(dǎo)致的無(wú)序；二是社會(huì)新秩序尤其是數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)控制者(處理者)和政府等各方參與者的利益平衡機(jī)制亟待構(gòu)建。

2.數(shù)據(jù)權(quán)基本譜系的構(gòu)建維度

“正如印刷機(jī)的發(fā)明引發(fā)了社會(huì)自我管理的變革，大數(shù)據(jù)也是如此?！盵2]232大數(shù)據(jù)不僅引發(fā)了一場(chǎng)新的社會(huì)自我管理的變革，而且在權(quán)利(力)譜系中也將引發(fā)新的變革——以數(shù)據(jù)為中心的權(quán)利(力)譜系將被審慎地構(gòu)建?！凹夹g(shù)無(wú)好壞，亦非中立。”[3]544-560大數(shù)據(jù)正在重塑我們的周圍世界——經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等領(lǐng)域內(nèi)的行為、秩序等都已經(jīng)在不知不覺中發(fā)生了變化，大數(shù)據(jù)改變了人們生活和工作的方式與習(xí)慣，也改變了政府、企業(yè)家和消費(fèi)者之間的關(guān)系。同時(shí)，我們不得不面臨大數(shù)據(jù)帶來(lái)的一些新問(wèn)題，如被不法分子利用大數(shù)據(jù)給國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定和個(gè)人隱私、財(cái)產(chǎn)、人身利益等帶來(lái)威脅。如何在將大數(shù)據(jù)的價(jià)值最大化的同時(shí)，將公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)最小化？當(dāng)然，技術(shù)本身是解決問(wèn)題的一種路徑，但技術(shù)也有“無(wú)能為力”的時(shí)候。那么，是否考慮采用另一種解決方法呢？

按邁克爾·曼的說(shuō)法：“人類是在無(wú)休止地、有目的地并且是有理性地為增進(jìn)他們對(duì)生活中美好事物的享用而斗爭(zhēng)，為此，他們有能力選擇和追求適當(dāng)手段。”[4]5-6無(wú)疑，人類為了享受生活中的“美好事物”，審慎地構(gòu)建權(quán)利(力)也是人們選擇和追求的一種“適當(dāng)?shù)氖侄巍薄１热?，?cái)產(chǎn)權(quán)不是自然權(quán)利，而是社會(huì)審慎的建構(gòu)。[5]229可以預(yù)見，人們?yōu)榱讼硎艽髷?shù)據(jù)時(shí)代帶來(lái)的“美好事物”，也會(huì)審慎地構(gòu)建大數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)中的各項(xiàng)相關(guān)權(quán)利(力)，并以數(shù)據(jù)權(quán)力和數(shù)據(jù)權(quán)利為基礎(chǔ)形成數(shù)據(jù)權(quán)制度體系。

如何構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)制度體系是個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。目前，不管是學(xué)術(shù)界近幾年的研究，還是各國(guó)政府關(guān)于數(shù)據(jù)保護(hù)的立法實(shí)踐，似乎都在有意無(wú)意地應(yīng)驗(yàn)《大數(shù)據(jù)時(shí)代》中的一個(gè)觀點(diǎn)：在大數(shù)據(jù)時(shí)代，對(duì)原有規(guī)范的修修補(bǔ)補(bǔ)已滿足不了需要，也不足以抑制大數(shù)據(jù)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，我們需要全新的制度規(guī)范，而不是修改原有規(guī)范的適用范圍[2]219。因此我們結(jié)合現(xiàn)有研究和各國(guó)探索中的數(shù)據(jù)保護(hù)立法實(shí)踐，嘗試用素描手法勾勒出數(shù)據(jù)權(quán)的基本譜系(見圖1)。

圖1 數(shù)據(jù)權(quán)的基本譜系

上圖表明，數(shù)據(jù)權(quán)有兩個(gè)維度的含義：其一，指向公權(quán)力以國(guó)家為中心構(gòu)建的數(shù)據(jù)權(quán)力，即國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)，其核心內(nèi)容是數(shù)據(jù)管理權(quán)和數(shù)據(jù)控制權(quán)；其二，指向私權(quán)利，以個(gè)人為中心構(gòu)建的數(shù)據(jù)權(quán)利，包括數(shù)據(jù)人格權(quán)和數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。數(shù)據(jù)人格權(quán)主要包括數(shù)據(jù)知情同意權(quán)、數(shù)據(jù)修改權(quán)、數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)主要包括數(shù)據(jù)采集權(quán)、數(shù)據(jù)可攜權(quán)、數(shù)據(jù)使用權(quán)和數(shù)據(jù)收益權(quán)。

在此，需要特別強(qiáng)調(diào)：“權(quán)力是由人的各種天賦權(quán)利集合而成的”[6]143，表面上看“公權(quán)力”和“私權(quán)利”是一組對(duì)稱概念，但實(shí)際上“權(quán)力”仍然是由“權(quán)利”集合而成。另外，我們主張?jiān)跇?gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)利之外，還要構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)力，是為了確保數(shù)據(jù)被合理地使用，以防因“權(quán)力天然擴(kuò)張性”的禁錮而導(dǎo)致數(shù)據(jù)無(wú)法被高效利用的情形，因此需要正視權(quán)力乃是權(quán)利的一種衍生形態(tài)，國(guó)家權(quán)力的存在是以維護(hù)人們的權(quán)利為前提的[7]560，至少在數(shù)據(jù)權(quán)力的構(gòu)建中需要沿循這個(gè)思路。

然而，任何權(quán)利(力)譜系的形成并非“一蹴而就”，數(shù)據(jù)權(quán)譜系也不例外，它也會(huì)像其他基本權(quán)利譜系一樣，經(jīng)歷從“應(yīng)有權(quán)利”到“法定權(quán)利”再到“實(shí)然權(quán)利”的歷史轉(zhuǎn)變[8]75-85。顯然，本文是從“應(yīng)有權(quán)利”的角度試圖描繪出大數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)權(quán)基本譜系，以期為構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)制度體系做些鋪墊。有理由相信，隨著大數(shù)據(jù)對(duì)社會(huì)治理的變革式影響，國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)力會(huì)有更多的需求，人們對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利的主張也會(huì)日益迫切，更多的數(shù)據(jù)權(quán)力或權(quán)利將會(huì)被審慎構(gòu)建起來(lái)，它們可能與這些基本權(quán)利(力)位階并列(橫向發(fā)展)，也可能在這些基本權(quán)利(力)位階之下(縱向發(fā)展)，可以預(yù)見數(shù)據(jù)權(quán)譜系將會(huì)日益豐滿和完整。然而，必須注意到“進(jìn)行法律哲學(xué)思考，并非必須對(duì)全部的——或大多數(shù)的——法律哲學(xué)題目——重要的是，要針對(duì)典型的題目思考?！盵9]4因此，本文對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)的思考，并不打算“面面俱到”，而是更關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)的典型問(wèn)題，并做綱要式論述。

3.數(shù)據(jù)權(quán)基本譜系初解

數(shù)據(jù)權(quán)譜系分為數(shù)據(jù)權(quán)力和數(shù)據(jù)權(quán)利兩個(gè)維度，在數(shù)據(jù)權(quán)力框架中以數(shù)據(jù)主權(quán)為起點(diǎn)，在數(shù)據(jù)權(quán)利框架中以數(shù)據(jù)人格權(quán)和數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)為起點(diǎn)。數(shù)據(jù)權(quán)譜系中的內(nèi)容可能會(huì)隨著社會(huì)變化而發(fā)展，但其兩個(gè)維度和三個(gè)起點(diǎn)是相對(duì)穩(wěn)定的。

3.1數(shù)據(jù)主權(quán)

主權(quán)國(guó)家發(fā)展進(jìn)程表明，國(guó)家主權(quán)的內(nèi)容呈漸進(jìn)式發(fā)展態(tài)勢(shì)，其管領(lǐng)的空間隨著人類活動(dòng)空間的拓展而擴(kuò)張到領(lǐng)地、領(lǐng)海、領(lǐng)空，直至當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)空間。目前，全球網(wǎng)絡(luò)空間基本處于事實(shí)上的無(wú)政府狀態(tài)。[10]147美國(guó)在“9·11”事件之后出臺(tái)的《愛國(guó)者法案》賦權(quán)美國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)搜索電話、電子郵件、醫(yī)療、財(cái)務(wù)和其他各種記錄，并利用該法案先后要求包括微軟、谷歌在內(nèi)的9家公司將客戶數(shù)據(jù)交給美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)。基于網(wǎng)絡(luò)空間形成的大數(shù)據(jù)場(chǎng)域也處于“治理真空”之中。沒有管領(lǐng)力約束的空間，是最為“混亂”的地方。在大數(shù)據(jù)場(chǎng)域中，數(shù)據(jù)產(chǎn)生者、使用者、存儲(chǔ)者大多都是分離的，網(wǎng)絡(luò)空間中的不同行為主體以不同的目的為導(dǎo)向，不僅僅依賴傳統(tǒng)路徑來(lái)獲取更多的網(wǎng)絡(luò)資源，而且還利用大數(shù)據(jù)來(lái)擴(kuò)展自己的行為范圍。由于大數(shù)據(jù)客觀地提供了新的資源和技術(shù)支持，我們將更容易面臨有組織的網(wǎng)絡(luò)犯罪和網(wǎng)絡(luò)恐怖主義等所帶來(lái)的威脅：一方面，威脅國(guó)家的政治外交、軍事沖突、內(nèi)政事務(wù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等；另一方面，威脅個(gè)人隱私、財(cái)產(chǎn)和人身利益等。不能在數(shù)據(jù)強(qiáng)國(guó)以“自由、開放、共享”的理念“忽悠”下而忽視“安全、發(fā)展”，須知“自由、開放、共享”只是網(wǎng)絡(luò)空間價(jià)值觀的個(gè)人屬性，“安全、發(fā)展、機(jī)會(huì)均等”則是更重要的社會(huì)屬性。[11]39

大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)主權(quán)應(yīng)該是國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的核心表現(xiàn)。數(shù)據(jù)主權(quán)是指國(guó)家享有對(duì)其政權(quán)管轄地域內(nèi)的數(shù)據(jù)生成、傳播、管理、控制、利用和保護(hù)的權(quán)力。對(duì)數(shù)據(jù)跨國(guó)流動(dòng)的管理和控制是數(shù)據(jù)主權(quán)的重要內(nèi)容，數(shù)據(jù)主權(quán)主要包括數(shù)據(jù)管理權(quán)和數(shù)據(jù)控制權(quán)。從目前歐盟及其成員國(guó)的立法來(lái)看，重點(diǎn)也是通過(guò)加強(qiáng)數(shù)據(jù)跨國(guó)流動(dòng)的管控，來(lái)保護(hù)其數(shù)據(jù)主權(quán)。數(shù)據(jù)管理權(quán)，指對(duì)本國(guó)數(shù)據(jù)的傳出、傳入和對(duì)數(shù)據(jù)的生成、處理、傳播、利用、交易、儲(chǔ)存等的管理權(quán)，以及就數(shù)據(jù)領(lǐng)域發(fā)生糾紛所享有的司法管轄權(quán)。數(shù)據(jù)控制權(quán)，指主權(quán)國(guó)家對(duì)本國(guó)數(shù)據(jù)采取保護(hù)措施，使本國(guó)數(shù)據(jù)免遭被監(jiān)視、篡改、偽造、毀損、竊取、泄露等危險(xiǎn)的權(quán)力，其目標(biāo)是保障數(shù)據(jù)的安全性、真實(shí)性、完整性和保密性。[12]68數(shù)據(jù)控制權(quán)是國(guó)家主權(quán)在大數(shù)據(jù)時(shí)代的一種新的重要表現(xiàn)形式。

近些年來(lái)的棱鏡門、“量子”間諜軟件、美英竊取全球數(shù)十億手機(jī)SIM卡信息等事件，說(shuō)明絕大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)陷入了大數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)所帶來(lái)的國(guó)家安全威脅之中。信息安全“黑洞門”不僅暴露了個(gè)人隱私、財(cái)產(chǎn)等私權(quán)益被侵害，同時(shí)也揭示了重要數(shù)據(jù)流向他國(guó)而導(dǎo)致的國(guó)家安全問(wèn)題。大數(shù)據(jù)外流對(duì)國(guó)家安全的威脅是隱形、柔性和間接的，它不像對(duì)領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空入侵時(shí)那么明顯、剛性和直接。數(shù)據(jù)主權(quán)不僅僅是指向國(guó)家安全，而且直接指向公民整體的隱私、財(cái)產(chǎn)和人身利益等。國(guó)家主權(quán)歸根到底是個(gè)人權(quán)利以“社會(huì)契約”的形式讓渡出去集合而成的，正如盧梭所言“被認(rèn)為是主權(quán)各個(gè)部分的那些權(quán)利都只是從屬于主權(quán)的，并且要以至高無(wú)上的意志為前提?！盵13]34因而沒有國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)的保障，當(dāng)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利被他國(guó)侵犯時(shí)，很難得到有效的救濟(jì)。

雖說(shuō)數(shù)據(jù)本身不等于信息，信息本身也不等于情報(bào)。但數(shù)據(jù)化意味著我們要從一切太陽(yáng)底下的事物中汲取信息，甚至包括很多我們以前認(rèn)為和“信息”根本搭不上邊的事情。[2]20在大數(shù)據(jù)時(shí)代，能通過(guò)對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘而獲得更有價(jià)值的有效數(shù)據(jù)，并將有效數(shù)據(jù)整合為信息，進(jìn)而提煉為情報(bào)。與本國(guó)公司在境外的云服務(wù)器和他國(guó)公司在本國(guó)境內(nèi)的云服務(wù)器所帶來(lái)的信息安全威脅不同，對(duì)大數(shù)據(jù)的利用本身是合法的，任何政府并沒有理由禁止本國(guó)或他國(guó)公民對(duì)所掌握的數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘的合法行為。除了政府開放的數(shù)據(jù)資源以外，各公司也掌握著其他海量的數(shù)據(jù)資源，這些數(shù)據(jù)資源跨境自由流動(dòng)尚未有相關(guān)的限制，這是大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)國(guó)家安全帶來(lái)的最大挑戰(zhàn)。

西方國(guó)家似乎對(duì)新技術(shù)變革給國(guó)家主權(quán)產(chǎn)生的威脅更為敏感。1974年成立的政府間信息局(Intergovernmental Bureau for Informatics)曾就跨界數(shù)據(jù)流動(dòng)提出了建議，并討論了國(guó)家主權(quán)原則和信息自由原則的協(xié)調(diào)。[14]46-48此后，政府間信息局在1978年的國(guó)際會(huì)議報(bào)告認(rèn)為跨界數(shù)據(jù)流動(dòng)將國(guó)家至于危險(xiǎn)的境地[15]56。近年來(lái)，法國(guó)對(duì)云時(shí)代的數(shù)據(jù)主權(quán)、英國(guó)對(duì)歐盟數(shù)據(jù)主權(quán)、德國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的用戶控制策略、美國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)范疇展開了研究。[16]58-59一些國(guó)家雖已意識(shí)到大數(shù)據(jù)對(duì)國(guó)家主權(quán)的沖擊，但應(yīng)對(duì)國(guó)外大數(shù)據(jù)霸權(quán)時(shí)幾乎都沿用著比較溫和的傳統(tǒng)的行政、法律等手段。比如，面對(duì)美國(guó)的數(shù)據(jù)霸權(quán)“侵襲”，歐盟國(guó)家通常采用反壟斷、反侵權(quán)、反避稅等私權(quán)益保護(hù)措施來(lái)遏制美國(guó)科技公司的擴(kuò)張：如法國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)谷歌處以15萬(wàn)歐元罰款；歐洲法院裁定谷歌應(yīng)保護(hù)用戶的“被遺忘權(quán)”；西班牙立法規(guī)定，對(duì)谷歌引用媒體內(nèi)容鏈接收費(fèi)；歐洲議會(huì)呼吁監(jiān)管機(jī)構(gòu)考慮將谷歌搜索引擎和其他商業(yè)服務(wù)相分離；荷蘭數(shù)據(jù)保護(hù)局警告谷歌停止侵犯該國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶隱私權(quán)。[17]21這些手段在一定程度上對(duì)抗了數(shù)據(jù)霸權(quán)的“侵襲”。然而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，僅僅按傳統(tǒng)思路來(lái)加大信息安全規(guī)則的制定，力度仍然不夠，而應(yīng)當(dāng)構(gòu)建國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)，啟用公權(quán)力應(yīng)對(duì)模式。畢竟，國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)據(jù)主權(quán)安全已經(jīng)成為繼陸權(quán)、海權(quán)、空權(quán)、天權(quán)安全之后另一個(gè)國(guó)家安全不可分割的組成部分。[18]38

我國(guó)目前對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的相關(guān)研究主要涉及四個(gè)方面：其一，云時(shí)代數(shù)據(jù)主權(quán)概念及其運(yùn)用前景；其二，政府公共云服務(wù)中的數(shù)據(jù)主權(quán)及其保障策略；其三，大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)主權(quán)和國(guó)家數(shù)據(jù)戰(zhàn)略；其四，數(shù)據(jù)權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)的確立與大數(shù)據(jù)保護(hù)的基本原則。這些研究已經(jīng)論及了數(shù)據(jù)主權(quán)的概念、保障策略、國(guó)家數(shù)據(jù)戰(zhàn)略及相關(guān)保護(hù)原則，在一定程度上推動(dòng)了數(shù)據(jù)主權(quán)的學(xué)理構(gòu)建[12]64-70+191[16]58-65[19]157-162[20]113-119+127。然而，這些研究尚未注意到非傳統(tǒng)安全與傳統(tǒng)安全之間的區(qū)別。數(shù)據(jù)主權(quán)指向的是非傳統(tǒng)安全，它不同于傳統(tǒng)的領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空主權(quán)所指向的傳統(tǒng)安全，而且它的特殊之處在于沒有物理空間地理邊界。在大數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)中，人民安全、政治安全、國(guó)土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全中的任何一個(gè)方面都離不開數(shù)據(jù)的支撐與表達(dá)，這些領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)足以威脅總體國(guó)家安全。在將來(lái)的研究和實(shí)踐中，應(yīng)該在總體國(guó)家安全觀*中共中央總書記、國(guó)家主席、中央軍委主席、中央國(guó)家安全委員會(huì)主席習(xí)近平于2014年4月15日主持召開中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上提出了總體國(guó)家安全觀。其內(nèi)容包含人民安全、政治安全、國(guó)土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等于一體的國(guó)家安全體系。之中來(lái)研究、構(gòu)建數(shù)據(jù)主權(quán)，即構(gòu)建“總體國(guó)家安全觀中的國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)”，它的主要功能是保護(hù)總體國(guó)家安全，在新環(huán)境中鞏固國(guó)家主權(quán)的地位。

3.2數(shù)據(jù)權(quán)利

艾倫·德肖維茨認(rèn)為，權(quán)利是經(jīng)驗(yàn)與歷史——尤其是極端的邪惡——所教會(huì)我們的更好選擇，而這些選擇是如此重要，以致于應(yīng)該教導(dǎo)公民將它們確立為權(quán)利，同時(shí)別讓權(quán)利屈從于善變的多數(shù)決之下。[21]69權(quán)利往往不是亙古便有，也并非永恒存在，而是隨著時(shí)空變化此消彼長(zhǎng)。權(quán)利演變的步伐并不固定，有時(shí)會(huì)在歷史的某個(gè)階段為了回應(yīng)最嚴(yán)重的惡行而突然急速發(fā)展。大數(shù)據(jù)時(shí)代出現(xiàn)的大規(guī)?！氨O(jiān)聽”背后的數(shù)據(jù)非法收集、黑市交易和不當(dāng)利用，數(shù)據(jù)竊取、泄露背后的騷擾、詐騙和盜竊等種種惡行，亟待賦予數(shù)據(jù)主體數(shù)據(jù)權(quán)利來(lái)應(yīng)對(duì)。按照信息鏈理論，信息是有意義的數(shù)據(jù)，知識(shí)是可解釋的信息。由于數(shù)據(jù)與知識(shí)這種天然的密切關(guān)聯(lián)，數(shù)據(jù)權(quán)利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)在權(quán)利屬性上比較接近，數(shù)據(jù)權(quán)利跟知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣，是一種兼具人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)雙重屬性的權(quán)利，但卻與知識(shí)產(chǎn)權(quán)具體的權(quán)利內(nèi)容迥異。

3.2.1數(shù)據(jù)人格權(quán)

我國(guó)《憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。”這可被視為數(shù)據(jù)人格權(quán)的法律基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)人格權(quán)是一種與隱私權(quán)很接近的新型權(quán)利，在我國(guó)《民法典》三個(gè)版本的草案中都將關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)的規(guī)定放在“隱私權(quán)”章。但數(shù)據(jù)人格權(quán)又不同于隱私權(quán)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的“隱私權(quán)”概念涵蓋不了所有個(gè)人數(shù)據(jù)，個(gè)人數(shù)據(jù)既包含隱私數(shù)據(jù)也包含非隱私數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)人格權(quán)的產(chǎn)生背景、權(quán)利內(nèi)容、保護(hù)措施都不同于傳統(tǒng)隱私權(quán)。

數(shù)據(jù)人格權(quán)是一種新型的人格權(quán)。個(gè)人數(shù)據(jù)處理可能侵害隱私，也可能導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)減損，甚至可能導(dǎo)致違法犯罪，但這些都只是可能性。法律不能因?yàn)榭赡苄缘拇嬖诰椭苯訉€(gè)人數(shù)據(jù)處理當(dāng)作侵犯隱私、侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)或者違法犯罪。但是當(dāng)個(gè)人數(shù)據(jù)處理導(dǎo)致這些不利后果的危險(xiǎn)性已經(jīng)足夠大，大到需要讓這種危險(xiǎn)發(fā)生的人需要為危險(xiǎn)本身負(fù)責(zé)任，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)就產(chǎn)生了。[22]211個(gè)人可以拒絕提供個(gè)人數(shù)據(jù)，也可以監(jiān)督個(gè)人數(shù)據(jù)處理者對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的處理情況，甚至可以制止對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的深度分析和處理。個(gè)人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)有知情同意權(quán)，在個(gè)人數(shù)據(jù)因不準(zhǔn)確、不完整、滯后等原因可能對(duì)個(gè)人帶來(lái)負(fù)面影響時(shí)有修改和被遺忘(刪除)的權(quán)利。

(1)數(shù)據(jù)知情同意權(quán)

數(shù)據(jù)知情同意權(quán)由數(shù)據(jù)知情權(quán)和數(shù)據(jù)同意權(quán)組成，二者關(guān)聯(lián)甚密，知情是同意的前提，同意是知情的“后續(xù)”，知情權(quán)是同意權(quán)的基礎(chǔ)。在已有的數(shù)據(jù)保護(hù)立法中，二者基本是同時(shí)出現(xiàn)。在歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》和臺(tái)灣地區(qū)《個(gè)人資料保護(hù)法》中，都是通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)收集者或控制者課以告知和證明告知的義務(wù)，來(lái)保障數(shù)據(jù)主體的數(shù)據(jù)知情同意權(quán)。

數(shù)據(jù)知情同意權(quán)是指服務(wù)提供商(或政府)在采集或處理個(gè)人數(shù)據(jù)前均須先告知數(shù)據(jù)主體并征得數(shù)據(jù)主體同意。數(shù)據(jù)知情同意權(quán)不止是規(guī)范采集、處理行為本身，還應(yīng)該包括采集數(shù)據(jù)的目的、用途及其后續(xù)的變化等，以及處理數(shù)據(jù)的方式、程度等及其后續(xù)的變化都需要告知數(shù)據(jù)主體并獲得其同意。同意有積極同意(明確表示同意)和消極同意(沉默或不作為推定為同意)兩種。從立法趨勢(shì)來(lái)看，近年來(lái)有消極同意向積極同意轉(zhuǎn)變的趨向：如臺(tái)灣地區(qū)2010年公布的新版《個(gè)人資料保護(hù)法》規(guī)定了嚴(yán)格的書面同意；歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)1995年《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》規(guī)定的是消極同意，在2014年歐洲議會(huì)公布的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中已被修改為積極同意，即任何數(shù)據(jù)主體在被通知的情況下，自由做出的明確表示同意處理與其有關(guān)的個(gè)人數(shù)據(jù)的意思表示，具體方式包括通過(guò)聲明或者做出清楚的積極行為以及簽署個(gè)人數(shù)據(jù)處理協(xié)議，并進(jìn)一步規(guī)定數(shù)據(jù)控制者需要證明數(shù)據(jù)主體同意的行為，而且數(shù)據(jù)主體可以隨時(shí)撤銷同意，而且當(dāng)數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)控制者之間地位不平等時(shí)，數(shù)據(jù)主體的同意并不能作為數(shù)據(jù)處理合法性的基礎(chǔ)。

(2)數(shù)據(jù)修改權(quán)

數(shù)據(jù)修改權(quán)是指數(shù)據(jù)主體享有或授權(quán)他人修改其數(shù)據(jù)的權(quán)利。換言之，數(shù)據(jù)主體有權(quán)禁止他人未經(jīng)其授權(quán)而擅自修改其數(shù)據(jù)。該項(xiàng)權(quán)利旨在維護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、真實(shí)性、完整性。個(gè)人數(shù)據(jù)是對(duì)數(shù)據(jù)主體各種屬性的描述和數(shù)據(jù)主體行為活動(dòng)的記載和外在表達(dá)，數(shù)據(jù)失真、滯后或殘缺有可能誤傳信息及其旨意，從而導(dǎo)致對(duì)數(shù)據(jù)主體的描述失實(shí)，乃至聲譽(yù)受損?？梢酝ㄟ^(guò)給數(shù)據(jù)主體賦權(quán)，也可以通過(guò)對(duì)相對(duì)方設(shè)定義務(wù)，來(lái)保障數(shù)據(jù)主體的數(shù)據(jù)修改權(quán)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)往往不由數(shù)據(jù)主體掌控，服務(wù)商或政府機(jī)構(gòu)管控著大量數(shù)據(jù)，適用責(zé)任規(guī)則可能更能保障數(shù)據(jù)主體的修改權(quán)。通過(guò)禁止包括數(shù)據(jù)收集者、控制者和處理者在內(nèi)的相對(duì)方對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的篡改、歪曲，旨在保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)尤其是與個(gè)人身份密切相關(guān)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確、真實(shí)和完整。

一般情況下，他人未經(jīng)授權(quán)而擅自修改數(shù)據(jù)，是侵犯數(shù)據(jù)主體修改權(quán)的行為。但數(shù)據(jù)控制者和處理者為數(shù)據(jù)免遭泄密所做的匿名化處理是業(yè)內(nèi)慣例，不屬于數(shù)據(jù)主體修改權(quán)保護(hù)的范圍。

(3)數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)

大數(shù)據(jù)時(shí)代，很多我們想忘卻的記憶，卻永遠(yuǎn)也不會(huì)忘記。數(shù)字技術(shù)已經(jīng)讓人類社會(huì)喪失了遺忘的能力，被遺忘權(quán)應(yīng)運(yùn)而生。1995年的歐盟《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》中就規(guī)定了被遺忘權(quán)。2012年歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(草案)提出了專門的“被遺忘權(quán)或刪除權(quán)”。Ambrose Meg Leta 等認(rèn)為歐盟《數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(草案)的被遺忘權(quán)包括了傳統(tǒng)的遺忘權(quán)和刪除權(quán)，前者指將某些公開數(shù)據(jù)完全刪除的權(quán)利，其針對(duì)搜索引擎帶來(lái)的問(wèn)題，源自于對(duì)名譽(yù)、身份和人格的保護(hù)；后者指將用于自動(dòng)化處理的個(gè)人數(shù)據(jù)刪除的權(quán)利，旨在賦予個(gè)人對(duì)其數(shù)據(jù)更有效的控制權(quán)。[23]1-23美國(guó)民主和技術(shù)中心認(rèn)為必須清楚區(qū)分兩種數(shù)據(jù)共享：一個(gè)是被動(dòng)的或者事務(wù)性的數(shù)據(jù)共享——服務(wù)商在商業(yè)事務(wù)中收集和使用個(gè)人數(shù)據(jù)，另一個(gè)是積極的和表達(dá)性的數(shù)據(jù)共享——內(nèi)容被用戶自己傳播，如社交網(wǎng)絡(luò)的情況。遺忘權(quán)對(duì)應(yīng)前者，而刪除權(quán)對(duì)應(yīng)后者。Hans Graux、Jef Ausloos 和 Peggy Valcke認(rèn)為相對(duì)于通過(guò)給別人強(qiáng)加忘記的義務(wù)來(lái)努力地重建一個(gè)自然現(xiàn)象，歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》最好是使用更為精確的刪除權(quán)，將重心放在數(shù)據(jù)主體，旨在使數(shù)據(jù)主體更加有效地控制他們的個(gè)人數(shù)據(jù)[24]1-20。顯然這種觀點(diǎn)很有說(shuō)服力，歐盟官網(wǎng)上最新版的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》已然將該項(xiàng)權(quán)利改為刪除權(quán)。我們認(rèn)為，在數(shù)據(jù)人格權(quán)項(xiàng)下的數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)應(yīng)該包含上述兩個(gè)方面的內(nèi)涵。

支撐數(shù)據(jù)人格權(quán)的主要是責(zé)任規(guī)則，即“只要愿意支付一個(gè)客觀確定的價(jià)值，就可以消滅(destroy)一個(gè)初始法益?！盵25]11也就是說(shuō)，在責(zé)任規(guī)則下的法益在法定情形下可以被他人以法定賠償強(qiáng)行剝奪。在法律明確規(guī)定下，為了數(shù)據(jù)主體整體權(quán)益、社會(huì)公益或國(guó)家安全而未經(jīng)數(shù)據(jù)主體知情同意的情況下，進(jìn)行的數(shù)據(jù)處理、修改或不作“被遺忘”等數(shù)據(jù)行為給數(shù)據(jù)主體造成數(shù)據(jù)人格法益損害的，給予相應(yīng)的法定賠償便可將數(shù)據(jù)主體受損的那部分?jǐn)?shù)據(jù)人格法益“買斷”。

3.2.2數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)

財(cái)產(chǎn)最初是習(xí)俗的產(chǎn)物，司法與立法不過(guò)是在數(shù)千年里對(duì)它做了發(fā)展而已，因此沒有理由認(rèn)為，它在當(dāng)代世界采取的具體形式就是最后的形式。近人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)觀是一個(gè)內(nèi)容多變而極為復(fù)雜的包裹，至今仍未發(fā)現(xiàn)它在所有領(lǐng)域最有效的組合方式。[25]36當(dāng)前，數(shù)據(jù)交易伴隨著云計(jì)算和大數(shù)據(jù)發(fā)展而興起并成為一種趨勢(shì)。數(shù)據(jù)作為信息時(shí)代核心的價(jià)值載體，大數(shù)據(jù)必然具有朝向價(jià)值本體轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)。[26]數(shù)據(jù)是信息時(shí)代的一種新資源，像資本一樣能夠產(chǎn)生增值效應(yīng)，人們逐漸意識(shí)到“數(shù)據(jù)成為資產(chǎn)”。這些為數(shù)據(jù)法權(quán)化——數(shù)據(jù)成為法律意義上的財(cái)產(chǎn)并確立數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)提供了基礎(chǔ)。

在討論數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)之前，首先要厘清一個(gè)誤區(qū)，即將財(cái)產(chǎn)權(quán)等同于所有權(quán)。實(shí)際上，所有權(quán)只是物權(quán)的一個(gè)下位概念，表現(xiàn)為對(duì)物的占有、使用、收益、處分四項(xiàng)權(quán)能。所有權(quán)是物權(quán)中最重要的一種權(quán)利，物權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)中的一種權(quán)利，這意味著所有權(quán)只是財(cái)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)下的一種表現(xiàn)形式，而不能將二者等同視之。因而，在構(gòu)建數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)并不需要比照所有權(quán)的四項(xiàng)權(quán)能配置其權(quán)利內(nèi)容。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是統(tǒng)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，它是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)、物權(quán)、債權(quán)等并列的一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)(版權(quán))等，物權(quán)包括所有權(quán)和他物權(quán)，這兩種財(cái)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)下的內(nèi)容可以繼續(xù)細(xì)分，而債權(quán)并未細(xì)分出其他權(quán)利類型，可見不同財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容結(jié)構(gòu)并不是“一成不變”的，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容當(dāng)然也有其獨(dú)特性。

(1)數(shù)據(jù)采集權(quán)

數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)與其他的任何財(cái)產(chǎn)不同，用戶數(shù)據(jù)從產(chǎn)生那一刻起并不是直接在具體的某個(gè)“用戶”控制或占有之下，而是由真正的數(shù)據(jù)控制者或處理者——服務(wù)商、運(yùn)營(yíng)商等事實(shí)上掌握的，普通用戶只是數(shù)據(jù)提供者或產(chǎn)生者。這是由于業(yè)已形成的通訊、網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)形態(tài)造成了“寡頭格局”，普通用戶并沒有接近或采集其數(shù)據(jù)的技術(shù)能力，故普通用戶并不能實(shí)際控制自己的個(gè)人數(shù)據(jù)，甚至連個(gè)人數(shù)據(jù)被誰(shuí)控制都無(wú)法確知，因而有必要賦予普通用戶采集自己數(shù)據(jù)的權(quán)利。數(shù)據(jù)采集權(quán)是數(shù)據(jù)主體有權(quán)同意或禁止對(duì)其數(shù)據(jù)進(jìn)行采集的權(quán)利。它是數(shù)據(jù)權(quán)利束中最基礎(chǔ)、最核心的權(quán)利。另外，數(shù)據(jù)采集權(quán)中的“同意或禁止”指向財(cái)產(chǎn)規(guī)則意義上的“許可”，是建立在“自愿交易”的基礎(chǔ)之上，而前文“數(shù)據(jù)知情同意權(quán)”中的“同意”指向責(zé)任規(guī)則意義上的“允許”，除了“自愿交易”之外，還包括“支付法定價(jià)格的強(qiáng)制交易”，這兩者是不同的。數(shù)據(jù)采集權(quán)能規(guī)范服務(wù)商、運(yùn)營(yíng)商、政府等初始收集者的數(shù)據(jù)收集活動(dòng)，能有效防止數(shù)據(jù)過(guò)于集中而形成數(shù)據(jù)權(quán)力實(shí)體(服務(wù)商、運(yùn)營(yíng)商、政府等)“寡頭”。數(shù)據(jù)采集權(quán)并未納入“數(shù)據(jù)主體自主采集數(shù)據(jù)的權(quán)利”，這是因?yàn)閿?shù)據(jù)主體自己采集自己的數(shù)據(jù)無(wú)需賦權(quán)，就好像著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)不用特地強(qiáng)調(diào)“自我復(fù)制”的內(nèi)容。

(2)數(shù)據(jù)可攜權(quán)

數(shù)據(jù)可攜權(quán)是指數(shù)據(jù)主體有權(quán)要求掌握其數(shù)據(jù)的相對(duì)方(如服務(wù)商、運(yùn)營(yíng)商政府等)協(xié)助其將個(gè)人數(shù)據(jù)在不同系統(tǒng)或設(shè)備等載體之間進(jìn)行遷移、保存。在該權(quán)利的保障下，即便是在上述的“寡頭格局”中，用戶也有公平接近其個(gè)人數(shù)據(jù)的機(jī)會(huì)。設(shè)置該權(quán)利考量的因素有二：其一，在當(dāng)前及以后的“寡頭格局”中，用戶自行采集數(shù)據(jù)并不太現(xiàn)實(shí)；其二，即便用戶能夠憑借其掌握的技術(shù)或工具直接在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中自行采集其所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，但從成本與收益上分析，并不是最有效率的。給數(shù)據(jù)主體配置數(shù)據(jù)可攜權(quán)能夠保障其低成本地獲取其個(gè)人數(shù)據(jù)，這符合“權(quán)利帶來(lái)便利”的邏輯，讓用戶使用其數(shù)據(jù)成為了可能。

(3)數(shù)據(jù)使用權(quán)

數(shù)據(jù)使用權(quán)是指數(shù)據(jù)主體使用其數(shù)據(jù)的權(quán)利。雖然普通用戶沒有直接控制或占有其數(shù)據(jù)，但并不能因此而忽略用戶的數(shù)據(jù)使用權(quán)。王澤鑒先生認(rèn)為，所有權(quán)的“使用”指“依物的用法，不毀損其物或變更其性質(zhì)，以供生活上需要而言，例如居住房屋、耕作土地，乘用車馬，穿著衣服，彈奏樂器?！盵27]154可見，此意義上的“使用”側(cè)重于消費(fèi)性使用，且不毀損其物或變更其性質(zhì)。數(shù)據(jù)使用權(quán)與所有權(quán)的使用權(quán)能的“使用”是不同的，數(shù)據(jù)的使用無(wú)論是指向消費(fèi)性使用，還是指向生產(chǎn)性使用，被使用的數(shù)據(jù)依然保持“原貌”。人們有權(quán)利用“數(shù)據(jù)呈現(xiàn)事實(shí)”的客觀規(guī)律為自己帶來(lái)便利或收益。比如用戶使用自己的月度、季度或年度金融消費(fèi)數(shù)據(jù)可以分析出其金融消費(fèi)的情況而制定理財(cái)計(jì)劃，也可以通過(guò)使用數(shù)據(jù)(個(gè)人數(shù)據(jù)或經(jīng)合法途徑獲得的數(shù)據(jù))在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中獲得收益。數(shù)據(jù)挖掘主要涉及數(shù)據(jù)的二次開發(fā)和利用，當(dāng)使用數(shù)據(jù)的權(quán)利掌握在極少數(shù)人、公司或機(jī)構(gòu)手中，那么掌握數(shù)據(jù)就等于擁有某種“權(quán)力”，甚至是“極權(quán)”，通過(guò)賦予數(shù)據(jù)主體使用數(shù)據(jù)的權(quán)利，可以在一定程度上“對(duì)沖”大數(shù)據(jù)開發(fā)和利用所帶來(lái)的負(fù)外部性。

(4)數(shù)據(jù)收益權(quán)

數(shù)據(jù)收益權(quán)是指數(shù)據(jù)主體基于其數(shù)據(jù)獲得收益的權(quán)利。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)屬于增量財(cái)產(chǎn)范疇，它能夠給個(gè)人帶來(lái)財(cái)產(chǎn)性收益。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)持有人傾向于從被提取的數(shù)據(jù)價(jià)位中抽取一定比例作為報(bào)酬支付，而不是敲定一個(gè)固定的數(shù)額。[2]154也就是說(shuō)，個(gè)人在其有意或無(wú)意“貢獻(xiàn)”的個(gè)體數(shù)據(jù)集合而成的大數(shù)據(jù)所創(chuàng)造增量利益的總和之中占有一個(gè)相對(duì)合理比例的收益。因此，當(dāng)個(gè)人數(shù)據(jù)被其他主體使用時(shí)，有權(quán)要求使用主體支付“對(duì)價(jià)”。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)不應(yīng)該劃歸為公共資源或公共資產(chǎn)，凡是將非自有的數(shù)據(jù)用于商業(yè)目的，都應(yīng)當(dāng)支付“對(duì)價(jià)”給數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)主體，而不能無(wú)償使用。當(dāng)然，當(dāng)“你”的數(shù)據(jù)交易給“我”之后，“我”仍然不得將“你”的原始數(shù)據(jù)公之于眾，這樣一方面是保障“你”的隱私，另一方面讓“你”有機(jī)會(huì)將該部分?jǐn)?shù)據(jù)再次交易出去(法律能讓它們變得稀缺)，畢竟“我”的目的不在于獨(dú)占“你”的數(shù)據(jù)。

支撐數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的主要是財(cái)產(chǎn)規(guī)則，這意味著“要想從擁有者那里得到法益，必須通過(guò)自愿交易”。[28]5-25如此一來(lái)，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)主體在任何時(shí)間因特殊情況有權(quán)對(duì)基于保護(hù)數(shù)據(jù)主體的重要利益、為了公共利益或官方授權(quán)的任務(wù)以及數(shù)據(jù)控制者對(duì)合法利益的追求而進(jìn)行的數(shù)據(jù)采集表示拒絕。私人財(cái)產(chǎn)制度保護(hù)稀缺產(chǎn)品，意圖引導(dǎo)“高效利用”。[29]36而且產(chǎn)品的稀缺有兩種：一種是天然的稀缺，另一種是規(guī)則或制度制造的稀缺[25]36-37。通過(guò)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的配置維持?jǐn)?shù)據(jù)資源的稀缺性，能夠在大數(shù)據(jù)時(shí)代的“數(shù)據(jù)濫用”趨勢(shì)中引導(dǎo)數(shù)據(jù)資源被高效地利用。此外，從權(quán)利本位角度思考，配置數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)還在于衡平數(shù)據(jù)控制權(quán)或數(shù)據(jù)管理權(quán)。對(duì)于這一點(diǎn)，或許查爾斯的“財(cái)產(chǎn)權(quán)制度捍衛(wèi)著個(gè)人與國(guó)家間的微妙邊界”[5]194能夠給讓我們保持一些“警醒”。

4.結(jié)語(yǔ)：大數(shù)據(jù)利用的邊界

數(shù)據(jù)的收集、分析和使用等活動(dòng)由來(lái)已久，但傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)活動(dòng)并不曾給社會(huì)生活帶來(lái)如此大的變革和不安，而基于網(wǎng)絡(luò)、云計(jì)算等現(xiàn)代技術(shù)手段而出現(xiàn)的大數(shù)據(jù)在改良社會(huì)自我管理的同時(shí)，也確實(shí)給社會(huì)生活帶來(lái)前所未有的威脅。我們現(xiàn)有的法律體系、倫理道德和社會(huì)規(guī)范并沒有足夠的力度來(lái)保護(hù)我們的隱私、安全等社會(huì)價(jià)值。數(shù)據(jù)控制者對(duì)于大數(shù)據(jù)的控制和普通個(gè)人無(wú)法控制自己的數(shù)據(jù)之間已經(jīng)形成了一種強(qiáng)大的非對(duì)稱力量。在大數(shù)據(jù)已經(jīng)普遍化利用之時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮如何在大數(shù)據(jù)利用與社會(huì)倫理、個(gè)人權(quán)利之間平衡的問(wèn)題。在倡導(dǎo)數(shù)據(jù)開放和利用的同時(shí)，是時(shí)候注意數(shù)據(jù)利用的邊界問(wèn)題了。

數(shù)據(jù)權(quán)的審慎構(gòu)建是必然的。之所以給國(guó)家(政府)賦予“數(shù)據(jù)權(quán)力”，而給個(gè)人(自然人或法人等)賦予“數(shù)據(jù)權(quán)利”，是考慮到“權(quán)利”與“義務(wù)”對(duì)等，而“權(quán)力”與“責(zé)任”對(duì)應(yīng)。國(guó)家的權(quán)力對(duì)外時(shí)，它承擔(dān)的是主權(quán)國(guó)家的“大國(guó)責(zé)任”，而無(wú)須受法律規(guī)定的“義務(wù)”束縛，畢竟一個(gè)國(guó)家也主張其“主權(quán)”用來(lái)逃避一個(gè)國(guó)際法上的義務(wù)[30]14，這樣更有利于加強(qiáng)本國(guó)的“主權(quán)”力量；國(guó)家權(quán)力對(duì)內(nèi)時(shí)，它承擔(dān)的是保護(hù)國(guó)民的天然責(zé)任，在“非?！敝畷r(shí)能迅速地、有效地進(jìn)行管理、控制。公民享有法律賦予的權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對(duì)社會(huì)、國(guó)家的“義務(wù)”，有所“作為”或“不作為”。在宏觀治理環(huán)境中應(yīng)當(dāng)從整體上考慮到國(guó)家的“機(jī)動(dòng)性、靈活性”，在微觀治理環(huán)境中應(yīng)當(dāng)從整體上考慮到強(qiáng)制力的作用。需要明確的是：數(shù)據(jù)權(quán)的審慎構(gòu)建實(shí)際上是在為大數(shù)據(jù)場(chǎng)域構(gòu)筑“邊疆”，劃定各相關(guān)主體間的權(quán)利邊界。

以數(shù)據(jù)為中心的相關(guān)新型權(quán)利或權(quán)力正在不斷地興起，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以包容的態(tài)度對(duì)待大數(shù)據(jù)，并努力推動(dòng)數(shù)據(jù)權(quán)的理論化、類型化和法定化、制度化，倡導(dǎo)數(shù)據(jù)權(quán)譜系的構(gòu)建。大數(shù)據(jù)在全世界范圍內(nèi)掀起了一股社會(huì)自我管理變革的浪潮，而我國(guó)社會(huì)恰好處在全面轉(zhuǎn)型和法治建設(shè)之中。道格拉斯·C·諾斯提醒我們，制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約。[31]3我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，面對(duì)時(shí)代的“節(jié)點(diǎn)”，應(yīng)該加快步伐，迎面走過(guò)去！

參考文獻(xiàn)：

[1] Richards, Neil M. and King, Jonathan H., Three Paradoxes of Big Data (September 3, 2013). Stanford Law Review Online (2013). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2325537.

[2] [英]維克多·邁爾-舍恩伯格、肯尼思·庫(kù)克耶.大數(shù)據(jù)時(shí)代:生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕、周濤譯.杭州:浙江人民出版社,2013.

[3] Melvin Kranzberg, Technology and History: Kranzberg's Laws, 27.3 Technology and Culture, (1986) .

[4] [英]邁克爾·曼.社會(huì)權(quán)力的來(lái)源(第1卷)[M].李少軍、劉北成譯,上海：上海人民出版社2002.

[5] [美]查爾斯·A·賴希.新財(cái)產(chǎn)權(quán)[J].翟小波譯. 私法,2006,02.

[6] 潘恩選集[M].馬清槐等譯.北京:商務(wù)印書館,1981.

[7] 呂世倫,文正邦.法哲學(xué)論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999.

[8] 施鵬鵬. 基本權(quán)利譜系與法國(guó)刑事訴訟的新發(fā)展——以《歐洲人權(quán)公約》及歐洲人權(quán)法院判例對(duì)法國(guó)刑事訴訟的影響為中心[J]. 暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2013,07.

[9] [德]考夫曼.法律哲學(xué)[M].劉幸義譯,北京:法律出版社,2003,8.

[10]沈逸. 后斯諾登時(shí)代的全球網(wǎng)絡(luò)空間治理[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治,2014,05.

[11]溫柏華.網(wǎng)絡(luò)空間治理的政治選擇[J].中國(guó)信息安全,2013,09.

[12]齊愛民,盤佳. 數(shù)據(jù)權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)的確立與大數(shù)據(jù)保護(hù)的基本原則[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015,01.

[13][法]盧梭.社會(huì)契約論(第3版)[M].何兆武譯.北京：商務(wù)印書館,2003.

[14] 常景龍. 跨界數(shù)據(jù)流動(dòng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家管轄權(quán)的影響和法律對(duì)策[J]. 江蘇商論,2007,04.

[15] 任孟山.全球化背景下的信息傳播與國(guó)家主權(quán)[J].中國(guó)傳媒報(bào)告.2007,03.

[16] 蔡翠紅. 云時(shí)代數(shù)據(jù)主權(quán)概念及其運(yùn)用前景[J]. 現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系,2013,12.

[17] 任彥. 捍衛(wèi)“數(shù)據(jù)主權(quán)”[N]. 人民日?qǐng)?bào),2015-01-14.

[18] 王文超,石海明. 捍衛(wèi)大數(shù)據(jù)時(shí)代的“信息邊疆”[J]. 鐵軍,2014,07.

[19] 胡水晶,李偉. 政府公共云服務(wù)中的數(shù)據(jù)主權(quán)及其保障策略探討[J]. 情報(bào)雜志,2013,09.

[20] 沈國(guó)麟. 大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)主權(quán)和國(guó)家數(shù)據(jù)戰(zhàn)略[J]. 南京社會(huì)科學(xué),2014,06.

[21] [美]艾倫·德肖維茨著,你的權(quán)利從哪里來(lái)?[M].黃煜文譯.北京:北京大學(xué)出版,2014.

[22] 郭瑜.個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2012.03.

[23](Ambrose)Jones, Meg Leta and Ausloos, Jef. The Right to Be Forgotten Across the Pond (September 21, 2012). 2012 TRPC, Journal of Information Policy, Volume 3 (2013). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2032325 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2032325.

[24] Graux, Hans and Ausloos, Jef and Valcke, Peggy. The Right to Be Forgotten in the Internet Era (November 12, 2012). ICRI Research Paper No. 11. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2174896.

[25] [英]哈耶克. 致命的自負(fù)[M].馮克利等譯,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000.9.

[26] 波成.未來(lái)大數(shù)據(jù)核心趨勢(shì)："數(shù)據(jù)即資產(chǎn)"[EB/OL].http://www.enet.com.cn/article/2014/0126/A20140126346644.shtml.

[27] 王澤鑒.物權(quán)法(第1冊(cè))通則·所有權(quán)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.

[28] Guido Calabresi and Douglas Melamed, Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral, 85 Harvard Law Review 1092(1972).轉(zhuǎn)引自凌斌. 法律救濟(jì)的規(guī)則選擇:財(cái)產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則與卡梅框架的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)重構(gòu)[J].中國(guó)法學(xué),2012.

[29] Arnold Plant, The Economic Theory concerning Patents for Inventions，Selected Economic Essays and Addresses. 1974.

[30] [奧]阿爾弗雷德·菲德羅斯、斯特凡·菲羅斯塔、卡爾·策馬內(nèi)克.國(guó)際法[M].李浩培譯,北京:商務(wù)印書館,1981.

[31][美]道格拉斯·C·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].劉守英譯,上海:上海三聯(lián)書店,1994.

責(zé)任編輯：饒娣清

An Outline of Right and Power to Data Pedigree

XIAO Dong-mei,WEN Yu-heng

(FacultyofLaw,XiangtanUniversity,Xiangtan，Hunan411105,China)

Abstract：Three paradoxes of big data are being fulfilled in reality one by one,big data has benefited the human society and also caused a lot of chaos at the same time. We are urgent to build the right and power to data pedigree judiciously to crack the paradoxes of big data and construct a new social order. The basic pedigree of right and power can be divided into two major frames: data sovereignty, and data rights. Data sovereignty includes the right of data management and data control, whose main function is to consolidate the status of national sovereignty in the new technological environment.Data rights has dual attributes of personality rights and property rights. Data personality rights mainly includes the right informed consent, the right of dato modification and the right to be forgotten, whose main function is to protect the privacy and make people enjoy the “beautiful life” of big data era. Data property rights mainly includes the right of date collection, the right of data migration, the right to data used and the right to data profit, which endows people with right to pursue wealth and share the gained value of big data.

Keywords：right and power to data；data sovereignty；data right；right and power pedigree