張德元，王勝男

安徽大學(xué)中國三農(nóng)問題研究中心，安徽合肥，230601

?

關(guān)于我國目前耕地保護(hù)的博弈分析

張德元，王勝男

安徽大學(xué)中國三農(nóng)問題研究中心，安徽合肥，230601

摘要：在耕地保護(hù)過程中，隨著各主體的利益博弈加劇，耕地保護(hù)效果不斷減弱。為解決這一問題，采用博弈分析法研究耕地保護(hù)中三大主體的目標(biāo)和行為：中央政府參與耕地保護(hù)的目標(biāo)主要是保障糧食安全，地方政府參與耕地保護(hù)的目標(biāo)主要是發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)、增加自身政績，農(nóng)戶主要是保護(hù)自己的資產(chǎn)。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了三大行為主體的動態(tài)博弈模型，分析了三者在參與耕地保護(hù)和不參與耕地保護(hù)時獲得的期望收益和投入的成本。結(jié)果表明：中央政府為了讓地方政府積極參與耕地保護(hù)要加大對地方政府的獎懲力度，地方政府為了提高農(nóng)戶參與耕地保護(hù)的積極性要增加對農(nóng)戶的補貼。

關(guān)鍵詞：耕地保護(hù)；博弈分析；中央政府；地方政府；農(nóng)戶

1　問題的提出

耕地保護(hù)早已成為社會和政府甚為關(guān)注的問題，耕地資源是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，尤其在中國人多地少的國情下，耕地保護(hù)顯得尤為重要。首先，生產(chǎn)糧食必須依賴耕地，耕地的質(zhì)量好壞、規(guī)模大小直接影響到糧食產(chǎn)量，耕地與糧食安全息息相關(guān)，13億人的吃飯問題非同小可。其次，耕地與生態(tài)環(huán)境密切相關(guān)，大面積農(nóng)作物可以調(diào)節(jié)氣候，也能進(jìn)行水分循環(huán)，改善環(huán)境。最后，耕地影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)戶從耕地中獲得經(jīng)濟(jì)收益，農(nóng)戶獲得耕地越少，社會矛盾可能越激烈，社會穩(wěn)定也會受到影響[1]。

中央政府始終把保護(hù)耕地作為我國的一項基本政策，維持我國耕地數(shù)量的動態(tài)平衡，以保障糧食安全，并兼顧耕地質(zhì)量與生態(tài)環(huán)境保護(hù)，使社會群體公共福利最大化；地方政府對耕地的態(tài)度是發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，增加地方財政收入；農(nóng)戶則主要是使自身利益最大化。中央政府、地方政府、農(nóng)戶三方耕地保護(hù)主體由于出發(fā)點和最終目標(biāo)不同，在對耕地問題作出決策時存在差異。本文具體分析三個主體間的博弈行為，確定在什么樣的策略組合下能使耕地保護(hù)效果達(dá)到最佳[2]。

2　耕地保護(hù)主體的行為目標(biāo)

2.1中央政府參與耕地保護(hù)的行為目標(biāo)

中國人口數(shù)量在不斷增長，對糧食的需求也日益增加，保障糧食安全需要耕地數(shù)量的穩(wěn)定作為前提，所以保障糧食安全是中央政府實施耕地保護(hù)的目標(biāo)[3]。此外，中央政府作為耕地政策的制定者和監(jiān)督者，承擔(dān)著使社會群體公共福利最大化的責(zé)任，因此，中央政府實施耕地保護(hù)的主要目標(biāo)是維持耕地數(shù)量的動態(tài)平衡和保障糧食安全。

2.2地方政府參與耕地保護(hù)的行為目標(biāo)

地方政府實施耕地保護(hù)的目的體現(xiàn)在兩個方面：一是要發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，增加地方的財政收入。地方政府追求地區(qū)和領(lǐng)導(dǎo)者的利益而不是全國性的公共利益，他們同樣會考慮機會成本，如果履行中央政府耕地保護(hù)政策帶來的利益比較高，那么他們就會放棄其他選擇，否則選擇不參與耕地保護(hù)的做法[4]；二是地方政府官員追求個人績效，地方政府官員也是經(jīng)濟(jì)人，他們在追求自身利益最大化的前提下選擇是否參與耕地保護(hù)，最終實現(xiàn)增加自身政績或者獲得升職機會的目標(biāo)。

2.3農(nóng)戶參與耕地保護(hù)的行為目標(biāo)

農(nóng)戶與土地保護(hù)有著十分密切的關(guān)系，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是在市場經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)戶進(jìn)行耕地保護(hù)屬于一種經(jīng)濟(jì)理性行為，在追求自身利益最大化的前提下，選擇最優(yōu)的生產(chǎn)要素組合，如對化肥和農(nóng)藥的最佳投入量等。同時，農(nóng)戶也會考慮參與耕地保護(hù)的機會成本，如果外出打工或經(jīng)商帶來的收益大于從耕地中獲得的收益，他們可能會放棄耕地保護(hù)而選擇外出打工或經(jīng)商。二是我國土地實行的是家庭承包責(zé)任制，農(nóng)戶可以較長時間地使用土地，在思想意識上農(nóng)戶已經(jīng)把土地當(dāng)作是自己的資產(chǎn)，并且這份資產(chǎn)能帶來長期穩(wěn)定的收入，所以農(nóng)戶參與耕地保護(hù)也是為了保護(hù)自己的資產(chǎn)[5]。

3　耕地保護(hù)中有關(guān)各方行為的博弈分析

3.1農(nóng)戶與農(nóng)戶間的博弈

3.1.1基本假設(shè)

假設(shè)參與耕地保護(hù)的農(nóng)戶為A和B，他們可以選擇“參與耕地保護(hù)”和“不參與耕地保護(hù)”，設(shè)定他們的耕地規(guī)模和地質(zhì)是不變的。在進(jìn)行選擇時，農(nóng)戶A和B都是理性經(jīng)濟(jì)人，都追求自身利益最大化。

3.1.2參與者

農(nóng)戶A和農(nóng)戶B，參與者集合I={A,B}。

3.1.3策略空間

表1　農(nóng)戶間的策略組合

3.1.4博弈分析

設(shè)農(nóng)戶參與耕地保護(hù)獲得的總收益為E,耕地面積為S，單位耕地面積的產(chǎn)量為C，當(dāng)期糧食價格為P，則E=S×C×P。考慮到機會成本，設(shè)農(nóng)戶選擇不參與耕地保護(hù)的總收益為I，當(dāng)E≥I時，農(nóng)戶為了追求效用最大化會選擇參與耕地保護(hù)；反之，當(dāng)E

在策略選擇過程中，每個農(nóng)戶參與者都會意識到如果不參與耕地保護(hù)，耕地面積可能會減少，糧食供給量隨之降低，從而當(dāng)期糧食價格上升。假設(shè)農(nóng)戶參與耕地保護(hù)的概率為q，不參與耕地保護(hù)的概率的為1-q，那么參與耕地保護(hù)的預(yù)期收益為R1=q×(E/2)+(1-q)×E,把E=S×C×P代入得①式R1=S×C×P-(S×C×P/2)×q；不參與耕地保護(hù)的預(yù)期收益為②式：R2=q×I+(1-q)×(I/2)。在①式中，當(dāng)其他變量保持不變時，收益R1是隨著S的增大而增大的，所以農(nóng)戶會意識到糧食供給量隨耕地面積的增加而增加，最終使糧食的價格下降，此時農(nóng)戶參與者可能選擇放棄耕地，反之，耕地面積縮小時，糧食價格會處于上升狀態(tài)，農(nóng)戶為了自身利益最大化，又會參與耕地保護(hù)，這種博弈行為反復(fù)進(jìn)行時，農(nóng)戶選擇就會出現(xiàn)周期性的變動[6]。

3.2地方政府和中央政府間的博弈

3.2.1基本假設(shè)

假設(shè)兩個參與者都追求利益最大化和成本最小化，同時中央政府要維護(hù)社會長期穩(wěn)定，保持耕地的總量動態(tài)平衡，地方政府為了自身績效的提高，增加財稅收入。中央政府的行為有“監(jiān)督耕地保護(hù)”和“不監(jiān)督耕地保護(hù)”，地方政府的行為有“參與耕地保護(hù)”和“不參與耕地保護(hù)”。

3.2.2參與者

地方政府L和中央政府C，參與者集合={L,C}。

3.2.3博弈分析

(1)設(shè)C1為中央政府的投入監(jiān)督成本，B1為中央政府參與耕地保護(hù)獲得的收益,B1主要體現(xiàn)在糧食安全、社會長期穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面。兩個參與者都進(jìn)行耕地保護(hù)時，地方政府履行了職責(zé)，所以中央政府對地方政府會進(jìn)行獎勵，設(shè)獎勵為S1，地方政府進(jìn)行耕地保護(hù)的成本為C2，從耕地保護(hù)中獲得的收益為B2，B2主要表現(xiàn)在自身績效方面，地方政府總收益為B2+S1[7]。

(2)如果地方政府沒有按照規(guī)定實施耕地保護(hù)政策，中央政府會對其進(jìn)行罰款，設(shè)罰款為D，在這個博弈中，中央政府參與保護(hù)耕地的收益為罰款D。對于地方政府而言，它的成本也是D，獲得的收益是耕地非農(nóng)化對租賃者收取的土地租金，設(shè)為F。

(3)設(shè)C2為地方政府參與耕地保護(hù)的成本，B2為從耕地保護(hù)中獲得的收益。因為土地受到了地方政府的保護(hù)，所以即使不參加耕地保護(hù)，中央政府也是獲得收益的，即上文提到的B1，成本為0。

表2　中央政府和地方政府的策略博弈

(4)參與者地方政府不進(jìn)行耕地保護(hù)，就沒有成本投入，F(xiàn)為收益，即上文提到的土地租金[8]。同理，中央政府的成本和收益也為0。

由博弈分析得中央政府監(jiān)督的期望收益Y1=ε×(B1-C1-S1)+(1-ε)×(D-C1)，不監(jiān)督的期望收益Y2=ε×B1，其中p和ε分別為中央政府和地方政府參與保護(hù)耕地的概率。地方政府實施耕地保護(hù)政策的期望收益π1=p×(B2+S1-C2)+(1-p)×(B2-C2)，不實施耕地保護(hù)政策的期望收益π2=p×(F-D)+(1-p)×F。

對于中央政府而言，當(dāng)Y1>Y2時，會選擇對地方政府行為進(jìn)行監(jiān)督，即ε×(B1-C1-S1)+(1-ε)×(D-C1)>ε×B1，化簡不等式得：D-ε×(S1+D)-C1>0，用ε表示為：ε<1-[(C1/S1+1)/(1+D/S1)]。對于地方政府而言，當(dāng)π1>π2時，地方政府會實施耕地保護(hù)政策，即p×(B2+S1-C2)+(1-p)×(B2-C2)>p×(F-D)+(1-p)×F，化簡不等式得：p×(S1+D)+B2-C2-F>0，用p表示為：p>(F+C2-B2)/(S1+D)。所以，當(dāng)ε<1-[(C1/S1+1)/(1+D/S1)]時，中央政府會監(jiān)督地方政府的耕地保護(hù)行為，從不等式得出中央政府的策略行為與監(jiān)督成本密切相關(guān)。同理，當(dāng)p>(F+C2-B2)/(S1+D)時，地方政府會按照規(guī)定實施耕地保護(hù)政策，從不等式中得出地方政府耕地保護(hù)行為主要與保護(hù)成本、上級獎懲力度以及耕地非農(nóng)化時獲得的土地租金有關(guān)[9]。

3.3地方政府和農(nóng)戶間的博弈

3.3.1基本假設(shè)

假設(shè)地方政府和農(nóng)戶都是理性經(jīng)濟(jì)人，追求自身利益最大化，地方政府只有一級。地方政府和農(nóng)戶的選擇行為包括“保護(hù)耕地”和“不保護(hù)耕地”。

3.3.2參與者

農(nóng)戶和地方政府，參與者集合={農(nóng)戶，地方政府}。

3.3.3博弈分析

(1)設(shè)C2是地方政府對農(nóng)戶耕地保護(hù)的監(jiān)督和檢查成本，B2主要是地方政府從耕地保護(hù)中獲得的政績以及中央政府給予的獎勵S2。設(shè)地方政府進(jìn)行耕地保護(hù)的概率為ε，農(nóng)戶參與耕地保護(hù)的概率為α，地方政府獲得的期望收益為α×(B2-C2)。設(shè)農(nóng)戶進(jìn)行耕地保護(hù)的成本為C3，獲得的收益為R，C3主要是農(nóng)戶改善土地質(zhì)量的投入成本，R主要是耕地帶來的農(nóng)作物收益H和政府給予的補貼，農(nóng)戶獲得的期望收益為ε×(R-C3)。

(2)設(shè)C2仍為地方政府參與耕地保護(hù)的投入成本，主要是對耕地保護(hù)的監(jiān)督和檢查成本，獲得的收益是中央政府給予的獎勵S2，地方政府的期望收益為(1-α)×(S2-C2)。農(nóng)戶不參與保護(hù)，成本和收益都為0，獲得的期望收益也為0。

(3)設(shè)C3為農(nóng)戶保護(hù)耕地的成本，獲得的收益為農(nóng)作物帶來的收益H，農(nóng)戶的期望收益為(1-ε)×(H-C3)。地方政府不保護(hù)耕地，獲得的收益為B2-S2，表現(xiàn)為從耕地保護(hù)中得到的政績，沒有中央政府的獎勵，地方政府的期望收益為α×(B2-S2)。

(4)當(dāng)農(nóng)戶和地方政府都選擇不參與耕地保護(hù)時,地方政府和農(nóng)戶兩大主體都不存在成本和收益。同理，地方政府和農(nóng)戶的期望收益都為零[10]。

表3　農(nóng)戶與地方政府間的策略博弈

由博弈分析得出，地方政府進(jìn)行耕地保護(hù)的期望收益為α×(B2-C2)+(1-α)×(S2-C2),不進(jìn)行耕地保護(hù)的期望收益為α×(B2-S2)；農(nóng)戶參與耕地保護(hù)的期望收益為ε×(R-C3)+(1-ε)×(H-C3)，不參與耕地保護(hù)期望收益為0。農(nóng)戶保護(hù)耕地的前提條件是ε×(R-C3)+(1-ε)×(H-C3)>0，化簡得ε>(C3-H)/(R-H),其中(R-H)為農(nóng)戶從地方政府獲得的補貼，所以農(nóng)戶是否參與耕地保護(hù)和政府的補貼是息息相關(guān)的。地方政府應(yīng)加強農(nóng)戶對耕地保護(hù)的認(rèn)知，對農(nóng)戶進(jìn)行耕地保護(hù)知識傳播，讓農(nóng)戶認(rèn)識到耕地保護(hù)對改善生態(tài)環(huán)境的重要性，用耕地補貼調(diào)動農(nóng)戶參與耕地保護(hù)的積極性[11]。

4　結(jié)束語

通過以上博弈分析得出，耕地保護(hù)三個主體間的利益目標(biāo)是存在差異的，三者作出的策略選擇有所不同。從地方政府和中央政府兩個主體間的博弈分析得出，為了讓地方政府更積極主動地參與耕地保護(hù)，中央政府可以適度地增加對地方政府的獎懲，加大耕地保護(hù)的成本投入量。從地方政府和農(nóng)戶兩個主體間的博弈分析得出，為了讓農(nóng)戶更積極地參與耕地保護(hù)，地方政府可以制定相關(guān)補貼政策，適度增加對農(nóng)戶的補貼。

參考文獻(xiàn)：

[1]何愛霞,蘇姝冰.安徽省耕地數(shù)量與糧食生產(chǎn)安全分析及預(yù)測[J].宿州學(xué)院學(xué)報,2014(4):1-3

[2]錢忠好.中國農(nóng)地保護(hù):理論與政策分析[J].管理世界,2003(10):60-70

[3]唐在富.中央政府與地方政府在土地調(diào)控中的博弈分析—詮釋宏觀調(diào)控中政府間關(guān)系協(xié)調(diào)的一種新嘗試[J].當(dāng)代財經(jīng),2007(8):24-29

[4]郭貫成,汪勛杰.地方政府土地財政的動機、能力、約束與效應(yīng):一個分析框架[J].當(dāng)代財經(jīng),2013(11):25-35

[5]張德元.應(yīng)強化農(nóng)民在耕地保護(hù)中的主體地位[J].農(nóng)村工作通訊,2012(13):37

[6]康嵐.失地農(nóng)民被征用土地的意愿及其影響因素[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2009(8):53-62

[7]周全紹.農(nóng)村土地拋荒現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].宿州學(xué)院學(xué)報,2006(4):15-19

[8]段巖燕,申靜.從各利益主體間博弈關(guān)系談我國耕地保護(hù)制度[J].城市發(fā)展研究,2010(10):107-112

[9]北京天則經(jīng)濟(jì)研究所《中國土地問題》課題組,張曙光.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[J].管理世界,2010(7):66-85

[10]許恒周.耕地保護(hù):農(nóng)戶、地方政府與中央政府的博弈分析[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2011(4):65-68

[11]張德元.農(nóng)民工城鄉(xiāng)流動的“海綿效應(yīng)”[J].中國鄉(xiāng)村建設(shè),2009(3):125-130

(責(zé)任編輯：胡永近)

作者簡介：張德元(1963-)，安徽舒城人，教授，博導(dǎo)，主要研究方向：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。

基金項目：國家社會科學(xué)基金重點項目“中國現(xiàn)代化進(jìn)程中農(nóng)村基本經(jīng)營制度的穩(wěn)定和完善研究”(08AJY043)；國家社會科學(xué)基金青年項目“政府主導(dǎo)型農(nóng)地大規(guī)模流轉(zhuǎn)問題研究”(12CJY052)。

收稿日期：2015-07-15

中圖分類號：F301.21

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-2006(2015)10-0001-04

doi:10.3969/j.issn.1673-2006.2015.10.001