文◎張春玲

審查批捕環(huán)節(jié)冤假錯案的防范
——以甘肅省人民檢察院印發(fā)的10個冤錯案例為視角

文◎張春玲*

審查批捕作為檢察機關(guān)辦理普通刑事案件的第一關(guān)，肩負著防止冤假錯案底線的第一責(zé)任。從目前發(fā)生的冤假錯案來看，審查批捕環(huán)節(jié)的辦案人員在理念方面存在一些問題：重有罪推定，輕疑罪從無；重口供，輕客觀證據(jù)；重協(xié)調(diào)配合，輕監(jiān)督制約等。同時，辦案人員的法律素養(yǎng)也有欠缺，業(yè)務(wù)技能不高，職業(yè)操守不夠。另外還存在工作機制行政化，受被害人及社會輿論的干擾，錯案追償追責(zé)不力等問題。這些問題是審查批捕環(huán)節(jié)冤假錯案的防范重點，應(yīng)該逐一規(guī)范并改進。

審查批捕 冤假錯案 防范

2013年6月，甘肅省人民檢察院下發(fā)了《關(guān)于對全國部分典型冤假錯案進行剖析切實防范冤假錯案確保案件質(zhì)量的通知》，搜集整理了全國自1987年以來發(fā)生的10個典型冤假錯案（見下頁“甘肅省人民檢察院印發(fā)的10個冤錯案剖解表”）。筆者擬通過對這10個冤錯案例進行梳理，分析錯誤逮捕的原因，探尋審查批捕環(huán)節(jié)防范冤假錯案的對策建議，以期與同行商榷。

一、錯誤逮捕原因分析

（一）理念方面

理念方面主要表現(xiàn)為重有罪推定，輕疑罪從無；重口供，輕客觀證據(jù)；重協(xié)調(diào)配合，輕監(jiān)督制約等。梳理本文8起命案（10起案例中有2起無人員死亡），可以發(fā)現(xiàn)一個共同點：在案證據(jù)只能證明發(fā)生了犯罪事實，但沒有直接證據(jù)證明犯罪事實就是在案犯罪嫌疑人實施的，而作為定案主要證據(jù)的犯罪嫌疑人供述也存在諸多矛盾。面對這樣疑點重重的提請逮捕案件材料，檢察機關(guān)依然作出批準逮捕決定，其根源就在于缺乏疑罪從無的理念。接到案件材料首先看提請的罪名是什么，提請的事實和證據(jù)有哪些。審查中，也倚重于犯罪嫌疑人的口供，疏于對客觀證據(jù)的審查和運用。對于犯罪嫌疑人的辯解，總認為是狡辯，是“背上牛頭不認贓”。對于某些有罪證據(jù)與無罪證據(jù)并存、證據(jù)有所矛盾或欠缺的疑案，沿襲有罪推定思維，作出批準逮捕決定，寄希望于后續(xù)偵查中能有所收獲。但這種有罪推定邏輯下作出的批準逮捕決定恰恰禁錮了偵查人員的思維，使他們既忽視了繼續(xù)對無罪證據(jù)的關(guān)注和收集，更忽視了對案件疑點的核實和排除，也不當限制了犯罪嫌疑人為自己辯解、保護自身合法利益的權(quán)利。［1］佘祥林案昭雪后，有記者采訪湖北省京山縣人民檢察院副檢察長：“這樣的案件當初為何會批捕？”回答：“當時我們只注重了與公安機關(guān)的配合而少了監(jiān)督制約，對公安機關(guān)偵查的一些證據(jù)過于自信，沒有把好關(guān)，導(dǎo)致錯誤逮捕”。

（二）素能方面

素能主要包括辦案人員的法律素養(yǎng)，業(yè)務(wù)技能，職業(yè)操守等。審查批捕作為檢察機關(guān)辦理普通刑事案件的第一關(guān)，其所處的特殊訴訟環(huán)節(jié)決定了偵查所獲證據(jù)的有限、零散。如何對一起疑難、復(fù)雜案件在有限的時間內(nèi)客觀審查認定事實，正確適用法律，準確作出捕或不捕決定，考量辦案人員的綜合素養(yǎng)。一方面要對刑事實體法有全面的理解和把握，對刑事程序法有明確的程序自覺和程序自信，有審查證據(jù)、發(fā)現(xiàn)證據(jù)中存在問題、理順證據(jù)間邏輯關(guān)系的能力；同時還要秉持客觀公正義務(wù)，勤業(yè)敬業(yè)，求真求實，不因自己的失職、失誤而危害于人。任一方面的不足或缺失，都會自覺或不自覺地造成錯誤逮捕。海南省涂景新等3人貪污、挪用公款案爭議的焦點是：對涂景新當時掛靠于海南機電設(shè)備公司（獨立出資經(jīng)營管理）的新大陸公司是“國有企業(yè)”還是“私營企業(yè)”的認識問題。一審判決后，涂景新等3人提出上訴，海南省高級人民法院二審審理認定：新大陸是在當時特定環(huán)境下才掛靠海南機電設(shè)備公司、由涂景新個人全額出資并承擔(dān)風(fēng)險的私營企業(yè)，而非國有企業(yè)，故改判涂景新等三人無罪。本案從立案偵查、提請逮捕到提起公訴、審理判處，案件事實認定是一致的，但檢察機關(guān)對這一案件事實的認識錯誤問題，給我們以警醒：只有不斷學(xué)習(xí)、磨煉，提高我們的綜合素能和職業(yè)修養(yǎng)，才能讓人民群眾在每一起司法案件中感受到公平正義。

甘肅省人民檢察院印發(fā)的10個冤錯案剖解表

（三）機制方面

1.審查批捕工作行政化，缺乏程序公正的架構(gòu)。1979年及1996年《刑事訴訟法》均沒有關(guān)于檢察機關(guān)在審查批捕環(huán)節(jié)應(yīng)當（可以）訊問犯罪嫌疑人、聽取其本人辯解及其聘請的律師的意見的相關(guān)規(guī)定，使檢察機關(guān)審查批捕程序缺乏辯護權(quán)與偵查權(quán)的權(quán)力制衡，審查批捕程序?qū)嶋H淪為單向的行政性程序，而非三角形的司法訴訟架構(gòu)。以上10個案例中，大多數(shù)犯罪嫌疑人在作有罪供述的同時，均提出過無罪辯解，有的還提出過各種反證，以證明沒有作案時間、不符合情理等，有的還提供了偵查線索，但審查人員均未重視。如黃亞全、黃圣育搶劫案，提請逮捕案卷中有二人的有罪供述，也有二人曾翻供的無罪辯解，并辯稱是因為偵查人員刑訊逼供才說了假話，還提供了案發(fā)當晚的情況及證明人，但海南省萬寧縣人民檢察院對此并未重視，在沒有核實的情況下，決定批準逮捕黃亞全、黃圣育。

2.被害人及社會輿論的干擾。對于廣大民眾而言，一起刑事案件特別是大案乃至命案發(fā)生后，公安機關(guān)的立案、破案及對犯罪嫌疑人暫時的刑事拘留固然重要，但只有檢察機關(guān)將犯罪嫌疑人批準逮捕了，民眾才認可案子真正靠實了，社會輿論、信訪、維穩(wěn)等方面的壓力和干擾才能平息。作為檢察機關(guān)，對于一些事實認定或法律適用存疑的案件，當面對被害人家屬鬧訪、社會輿論及媒體干擾時，為了應(yīng)對壓力，轉(zhuǎn)移矛盾，決定“風(fēng)險逮捕”，造成一步錯步步錯。

3.量化考核下的自我束縛?？v觀現(xiàn)行的偵查監(jiān)督條線績效考評，有兩個特點：一是注重各種數(shù)字、指標的量化；二是注重對結(jié)果的考核而忽視對案件處理過程的考察。如2009年之前，甘肅省人民檢察院規(guī)定了不捕率考核，全年不捕率（人數(shù)）超過規(guī)定比率要減分。在這一量化考核指揮棒下，為使考核進位，一些存疑但又案情重大的案件，大多被存疑逮捕，以保證不捕率的不被突破。而這類案件檢察機關(guān)一般都得繼續(xù)帶病起訴、協(xié)調(diào)法院“疑罪從有”、“疑罪從輕”判處，使案件一錯再錯，被追訴人一押再押，糾錯舉步維艱。

4.錯案追償追責(zé)不力。這10個冤錯案例經(jīng)改判無罪后，只有部分案例中的責(zé)任人員被追責(zé)，但涉及到國家賠償這一塊，均是國家買單，對于冤錯案責(zé)任人均沒有追償。國家賠償只是法律自我救贖的手段而已，僅由國家賠償而不對相關(guān)案件責(zé)任人追償，讓其輕松“過關(guān)”，不僅無法取得被害人的諒解，更重要的是不能給執(zhí)法者以警示和震懾。

二、審查批捕環(huán)節(jié)冤假錯案的防范對策

（一）充分認識錯誤逮捕對公、檢、法三機關(guān)的影響

審查批捕工作在我國刑事訴訟中具有非常重要的意義，如果將刑事司法比喻成一條河流，那么審查批捕工作就是河流的上游，犯罪嫌疑人一旦被逮捕，中止后續(xù)訴訟程序往往比較困難。對于公安機關(guān)而言，逮捕是案件是否偵破的重要標志，一紙錯誤逮捕決定書，不僅“肯定”了偵查機關(guān)的偵查偏差，也迷失了偵查機關(guān)繼續(xù)偵查的方向，放縱了真正的犯罪嫌疑人。對于檢察機關(guān)而言，逮捕意味著偵查監(jiān)督部門對案件質(zhì)量的認可，同時意味著其有“義務(wù)”繼續(xù)將案件提起公訴。即便是審查起訴時發(fā)現(xiàn)案件證據(jù)不足，不符合起訴條件，但考慮到檢察機關(guān)批準逮捕的案件被作不起訴或判無罪，將使偵查監(jiān)督部門乃至全院工作在整個檢察系統(tǒng)的考核中面臨不利后果，公訴部門一般都會將這樣的案件提起公訴，而不是嚴格依法作出不起訴處理。對于法院而言，一旦這樣的案件被提起公訴，被告人“必須”被判決有罪。由于檢、法兩家是一種長期的博弈關(guān)系，法院判決無罪可能會導(dǎo)致檢察機關(guān)在未來工作方面的不配合，同時由于檢察機關(guān)擁有對法官職務(wù)犯罪的偵查權(quán)，法院往往不會貿(mào)然判決無罪，而是采取“疑罪從有”、“疑罪從輕”等方式終結(jié)案件，［2］埋下冤錯案隱患。以上10個案例也大多經(jīng)歷了這樣的訴訟軌跡，這些案件糾錯的偶然與艱難，使大多數(shù)蒙冤者長期身陷囹圄，有的甚至被執(zhí)行死刑多年后才獲改判。鮮活的案例警醒我們：一定要把好審查批捕關(guān)！

（二）樹立正確執(zhí)法理念

1.強化人權(quán)保障理念。關(guān)鍵是要在訴訟中貫徹落實人權(quán)保障理念。如果人權(quán)不保，冤假錯案叢生，我們每個人就有可能陷入被錯誤逮捕、被無辜羈押的風(fēng)險之中。10個案例中被追訴人的身份表明，不只是農(nóng)民，我們的人民警察（杜培武、李久明）、大學(xué)生（孫萬剛）、商人（涂景新等3人）都是冤錯案件的被追訴人。2013年3月26日，浙江張高平、張輝叔侄強奸案再審法庭上，蒙冤者張高平吶喊：“今天你們是法官、檢察官，但你們的子孫不一定是法官、檢察官。如果沒有法律和制度的保障，你們的子孫很有可能和我一樣被冤枉，徘徊在死刑的邊緣?！边@吶喊發(fā)人深思，也深刻說明了落實保障人權(quán)制度的重要性。試想，如果我們每一位辦案人員都能像維護自己及家人的權(quán)利那樣來維護犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，那多數(shù)冤假錯案都有可能避免。［3］

2.樹立堅守自身職責(zé)理念。每一個檢察院、每一位執(zhí)法辦案人員都應(yīng)把確保辦案質(zhì)量，堅守防止冤假錯案底線，作為終生追求和重大責(zé)任。辦案人員更應(yīng)堅守不害人的底線，嚴禁故意顛倒黑白，嚴防因消極作為或濫作為、不作為等失職瀆職而導(dǎo)致司法權(quán)禍害公民權(quán)利。在辦案良知的內(nèi)在驅(qū)動和自我監(jiān)視下，盡職盡責(zé)，不放棄任何機會，不忽視一切有價值的線索；敢于擔(dān)當，不被自身眼前的利益所左右，不為自身的僥幸心理所妥協(xié)，不因自身的失職失誤而危害于人。

（三）完善相關(guān)機制

1.改革不合理的量化考核機制。2010年以來，甘肅省人民檢察院已取消不捕率考核，但對捕后不起訴、判無罪、撤案情形的考核仍在繼續(xù)。這種只注重對捕后結(jié)果的考核而忽視對案件處理過程的考核，在自我糾錯、保障人權(quán)方面有所欠缺，不盡合理。建議對捕后不起訴、判無罪、撤案案件在原有考核的基礎(chǔ)上，增加考核：對發(fā)現(xiàn)確屬錯誤逮捕的案件，審查批捕部門主動自我糾正、撤銷逮捕決定的，根據(jù)其糾錯的訴訟階段（公安預(yù)審、審查起訴、法院審理）不同給予不同檔次的加分，將冤假錯案的防線從事后糾錯進一步前置，最大限度地維護犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

2.嚴格追償制度。冤錯案件國家“買單”的原因在于追償追責(zé)難：一是監(jiān)督機制不合理，二是追責(zé)追償制度設(shè)計不合理。建議及時修改《國家賠償法》中的追責(zé)追償制度，增加規(guī)定：賠償義務(wù)機關(guān)賠償損失后，財政機關(guān)應(yīng)當對賠償義務(wù)機關(guān)的賠償及時行使追償權(quán)并及時向社會公布追償情況。這樣不僅可以形成有效的社會監(jiān)控機制，使人們了解國家財政支出情況，防止國家為個人錯誤行為“買單”；更重要的是，對案件責(zé)任人的追責(zé)追償，能夠給執(zhí)法者以警示：冤假錯案的責(zé)任人會得到應(yīng)有的處理、付出相應(yīng)的代價的，前車之覆，后車之鑒，以此來徹底鏟除制造冤假錯案的土壤。

3.完善對被害人反應(yīng)及公眾輿論的合理引導(dǎo)機制。被害人（包括被害人的親屬）是犯罪危害的直接承擔(dān)者，刑事訴訟中對被害人的要求給予適當?shù)年P(guān)注是必要的；公眾輿論對司法的監(jiān)督有利于公正司法，有利于提高司法的社會可接受度。然而由于所處立場以及信息不對稱等原因，被害人及公眾輿論的反應(yīng)有非理性、情緒化的一面。［4］因此我們對被害人和公眾輿論的關(guān)注不能一味被動地接受，不能因為輿論炒作、當事人及其親屬上訪、鬧訪而作出違反法律規(guī)定的決定。應(yīng)在聽取相關(guān)方面合理意見的基礎(chǔ)上，嚴格依據(jù)法律規(guī)定，獨立、客觀、準確的作出捕或不捕決定。同時要注意適當引導(dǎo)并分流被害人和公眾輿論的反應(yīng)，如事先溝通、匯報，及時通報相關(guān)情況，強化釋法說理，落實刑事救助，做好善后工作等。

（四）全面提高辦案人員業(yè)務(wù)素能

回顧總結(jié)近年來發(fā)生的冤錯案件，雖然有諸多外部因素，但主要還是部分司法人員業(yè)務(wù)水平低、工作責(zé)任心不強、執(zhí)法作風(fēng)不正等。因此要防范冤假錯案，就必須加強辦案人員的素質(zhì)能力建設(shè)。一是加強執(zhí)法作風(fēng)建設(shè)。結(jié)合黨的群眾路線教育實踐活動，樹立正確執(zhí)法理念，增強法治思維，提升執(zhí)法親和力和公信力，筑牢防范冤假錯案的思想基礎(chǔ)。二是加強業(yè)務(wù)能力建設(shè)。認真貫徹落實最高人民檢察院《關(guān)于加強偵查監(jiān)督能力建設(shè)的決定》，圍繞偵查監(jiān)督工作三項職責(zé)和七項業(yè)務(wù)能力，突出抓好刑事訴訟法和檢察機關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范的學(xué)習(xí)，深入開展教育培訓(xùn)、崗位練兵、業(yè)務(wù)競賽等活動，不斷提高辦案人員審查判斷證據(jù)、適用法律政策和發(fā)現(xiàn)糾正錯誤等能力。同時加強偵查監(jiān)督人才隊伍建設(shè)，努力培養(yǎng)一大批具有豐富辦案經(jīng)驗、善于辦理疑難復(fù)雜案件的業(yè)務(wù)能手、專家，不斷提高隊伍專業(yè)化水平。三是加強偵查監(jiān)督辦案一線力量，緩解案多人少矛盾，推進檢察人員分類管理改革，使一線辦案人員能夠集中力量辦理案件，業(yè)務(wù)骨干能夠穩(wěn)定在基層執(zhí)法辦案一線，為堅守冤假錯案底線提供最基礎(chǔ)保障。

注釋：

［1］參見趙秉志：《冤錯案件防范中司法理念的變革》，載《人民檢察》2013年第17期。

［2］參見王彪：《刑事訴訟中的“逮捕中心主義”現(xiàn)象評析》，載《中國刑事法雜志》2014年第2期。

［3］參見朱孝清：《冤假錯案的原因和對策》，載《中國刑事法雜志》2014年第2期。

［4］同［2］。

*甘肅省慶陽市人民檢察院檢察員，甘肅省首屆檢察業(yè)務(wù)專家［745000］