李丁喬

新學(xué)期伊始，深圳大鵬新區(qū)葵涌二小英語教師袁老師卻無法返回工作了11年的教師崗位，她與另外7名臨聘老師于7月10日被學(xué)校以投票淘汰制的方式表決后解聘。“難過的不僅是失去工作，更是對我們教書生涯職業(yè)成果的否定！”袁老師說。（9月14日《京華時報》）

一夜之間，數(shù)百名教師下崗，這些教師有個共同的特點，就是臨聘。用我們民間通俗的話來講，編制教師是正規(guī)軍，臨聘教師就是雜牌軍。臨聘教師不僅在待遇上與編制教師存在一定差距，更為重要的是，臨聘教師還存在職業(yè)保障上的憂慮。今天還站在三尺講臺上傳道授業(yè)，可能明天就走下講臺，不再是一名人民教師。深圳此次解聘數(shù)百名臨聘教師，據(jù)校方回應(yīng)，是按規(guī)定執(zhí)行，臨聘教師“按規(guī)定下崗”，這難道不是人才之殤？

將教師分為正式和聘用，本身就是不合理的。對比二者，都是在講臺上講課的老師，都是學(xué)生們心中的老師，都是社會敬重的“蠟燭”，奈何要分一個正式和聘用的。從區(qū)別上來講，二者卻大有不同，正式教師的待遇和臨聘教師的待遇截然不同，拿深圳教師來講，該學(xué)校臨聘教師每月固定工資7000元左右，不享受至少2400元的房補(bǔ)等福利，比正式在編教師少30%到一半，并且工資不會像編內(nèi)老師一樣每年增長，同樣的工作不同報酬，這不是公然對勞動法的諷刺嗎？勞動者的尊嚴(yán)何在，教育部門的公平概念何在。

臨聘一直是行政管理工作上的一個弊病，飽受社會爭議。而臨聘的由來，一方面是因為在國家和地方嚴(yán)格控制臨聘人員規(guī)定之前，大量招聘非體制內(nèi)人員而來，另一方面，由于編制的嚴(yán)格管控，雜牌軍難以轉(zhuǎn)為正規(guī)軍，但是二者始終都干著相同的工作，卻享受不同的待遇。從人才的角度來看，沒有正式和臨聘之區(qū)別，就像沒有正式的人才和臨聘的人才之說。如果非要區(qū)別，是對人才的不尊重，對人才的蔑視。

我們也要看到，深圳大量臨聘教師是出于彌補(bǔ)流動人口造成的教師匱乏缺口，教師配備普遍超編30%至60%，我們不能說深圳當(dāng)時招聘臨時教師時沒有考慮到后來因素，畢竟也是不得已而為之。但是突然讓這些臨聘教師下崗，而且還是“按規(guī)定下崗”，那么我們不得不問，剩下的正式教師如何應(yīng)對當(dāng)前的教育需求，這些解聘的教師又何去何從呢？我想，這兩個問題，深圳市教育部門不能視而不見。如果只拿“執(zhí)行規(guī)定”當(dāng)擋箭牌，則體現(xiàn)當(dāng)?shù)亟逃块T缺乏擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任意識，這兩個問題不僅僅是給解聘老師的交代，同時也是給學(xué)生和社會的交代。

臨聘老師就不如正式老師嗎？不盡然，報道顯示，一些解聘的臨時教師，經(jīng)驗不比正式老師少，教學(xué)水平和綜合職業(yè)技能不比體制老師差，一些骨干教師也是學(xué)校教育上的人才，人才都下崗了，試問，我們的教育工作如何再上新臺階？

深圳市此前大膽走出了公務(wù)員聘用制的試點，給公務(wù)員進(jìn)出機(jī)制打開了更大的門，所以筆者相信，解決臨聘教師體制限制的問題也絕對難不倒深圳市教育部門。要妥善處理好，絕不是一蹴而就的，但是，突然下崗是無疑對臨聘教師和教育工作的“突然襲擊”，這種做法委實欠考慮。教育是件大事，教師管理是大事中的大事，既要按照規(guī)定辦事，同時也要把教師當(dāng)做人才來培養(yǎng)，需要深圳市相關(guān)部門合力而為，不要讓“按規(guī)定下崗”成為人才之殤。