□薛萬(wàn)博

欲說(shuō)“沉疴”好困惑

□薛萬(wàn)博

今年2月上旬，2014年中央第三輪巡視反饋工作全部結(jié)束。此輪巡視反饋的13份“問(wèn)題清單”顯示，被巡視單位在選人用人方面的問(wèn)題比較普遍，11家單位存在此類問(wèn)題。其中，“帶病提拔”問(wèn)題尤為突出。

在十八大之后中央巡視組進(jìn)行的五輪巡視中，“帶病提拔”一直是巡視情況反饋時(shí)出現(xiàn)的一個(gè)高頻詞。而被巡視單位反映出的問(wèn)題，不過(guò)是諸多地方和部門此類現(xiàn)象的一個(gè)縮影而已。

“頑癥”的樣本特征

客觀地說(shuō)，“帶病提拔”是一個(gè)帶有普遍性的老問(wèn)題。有研究者發(fā)現(xiàn)，在近年來(lái)落馬的腐敗官員中，被“帶病提拔”所占的比重非常之高。

2013年，中央黨校出版社社長(zhǎng)兼總編輯田國(guó)良在一份題為《省部級(jí)干部腐敗案例研究》的科研報(bào)告中，通過(guò)對(duì)20世紀(jì)80年代以來(lái)經(jīng)司法機(jī)關(guān)處理的103個(gè)副省部級(jí)（或“享受副省部級(jí)待遇”）以上官員的腐敗案剖析發(fā)現(xiàn)，63%的案主是在腐敗行為發(fā)生之后獲得提拔的，約有48%的案主在擔(dān)任副省部級(jí)職務(wù)前就開始了犯罪。這些受到司法追究的腐敗官員，在罪名上除了常見的受賄罪、貪污罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪之外，還有鮮見的爆炸罪、重婚罪、叛逃罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等。其中，一人多罪的有28例。這份樣本涉及的腐敗官員，廣泛分布在全國(guó)許多要害部門的重要職位上，除西藏自治區(qū)未有涉及外，涵蓋了其余31個(gè)省級(jí)行政區(qū)（不含港、澳）。其中，中央國(guó)家機(jī)關(guān)官員15名、地方黨政機(jī)關(guān)官員75名、國(guó)企和大型金融企業(yè)高管人員13名。

《南方周末》根據(jù)媒體報(bào)道所做的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，2013年1月至2014年12月約兩年時(shí)間里，至少有18名副廳級(jí)以上官員是在提拔任職半年內(nèi)落馬的。在上述18名落馬官員中，有13人的落馬原因已公開——主要涉嫌受賄，部分官員存在濫用職權(quán)、與他人通奸等問(wèn)題。

另有媒體在梳理近10年來(lái)落馬的省部級(jí)以上官員的貪腐經(jīng)歷后發(fā)現(xiàn)，“帶病提拔”已與貪腐數(shù)額巨大、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、家庭腐敗、包養(yǎng)情婦等問(wèn)題一道，成為一些官員腐敗的共性特征。

“帶病提拔”現(xiàn)象最為典型的特征是，一些“帶病”官員從首次“伸手”到行為敗露被查處，貪腐行為的持續(xù)時(shí)間很長(zhǎng)，學(xué)界將這段時(shí)間稱之為貪官的“潛伏期”。一個(gè)比較典型的例子是，吉林省委原常委、省政府原常務(wù)副省長(zhǎng)田學(xué)仁的“潛伏期”長(zhǎng)達(dá)16年。在這16年間，田學(xué)仁收受賄賂的金額隨著職務(wù)的升遷而不斷攀升。

有研究數(shù)據(jù)佐證了上述觀點(diǎn)——2012年12月，在第二屆中國(guó)廉政制度創(chuàng)新學(xué)術(shù)研討會(huì)上，香港教育學(xué)院社科學(xué)系博士生劉九龍?zhí)峤涣艘环蓐P(guān)于“帶病提拔”現(xiàn)象的論文。通過(guò)對(duì)43個(gè)省部級(jí)落馬官員案例的分析，劉九龍得出結(jié)論：“這些落馬官員發(fā)生初次腐敗行為的平均年齡為47.48歲，被‘帶病提拔’的省部級(jí)官員，其平均經(jīng)濟(jì)腐敗時(shí)間在10年左右，絕大多數(shù)是在5年到15年之間?！?/p>

在中國(guó)，廳局級(jí)以上官員屬于高級(jí)干部序列，其絕對(duì)數(shù)量相對(duì)較小。而數(shù)量相對(duì)龐大的處級(jí)、科級(jí)官員群體，目前還鮮見“帶病提拔”方面的專項(xiàng)統(tǒng)計(jì)分析。不過(guò)有時(shí)政觀察人士分析，處級(jí)、科級(jí)官員群體以及國(guó)企中高層管理人員，實(shí)際存在“帶病提拔”問(wèn)題的絕對(duì)數(shù)字會(huì)明顯高于高級(jí)干部群體。除了腐敗的“潛伏期”會(huì)相對(duì)較短，低級(jí)別官員的其他特征應(yīng)該與腐敗高官樣本研究所揭示的情況大同小異。由于這一層級(jí)的“帶病提拔”問(wèn)題更為常見，也自然加劇了公眾對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注與不滿。

“帶病提拔”的危害猛于虎

“政治路線確定之后，干部就是決定的因素。”毛澤東同志的這句經(jīng)典論斷深刻揭示了干部選任工作的重要性。無(wú)數(shù)事實(shí)表明，如果一個(gè)地方或部門在用人上出了問(wèn)題，“帶病”干部屢屢被提拔，勢(shì)必對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、政治生態(tài)環(huán)境以及黨風(fēng)政風(fēng)民風(fēng)產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。最為直觀的是，屢見不鮮的“帶病提拔”現(xiàn)象，引發(fā)廣大群眾對(duì)干部隊(duì)伍的信任危機(jī)。

在2014年全國(guó)“兩會(huì)”期間，《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》記者就人大代表和政協(xié)委員普遍關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行采訪時(shí)，全國(guó)政協(xié)常委、四川省涼山彝族自治州決策咨詢委員會(huì)主任阿什老軌一針見血地指出：“‘帶病提拔’動(dòng)搖黨的執(zhí)政根基！”他認(rèn)為，“用‘帶病’的干部，是對(duì)黨的肌體的直接傷害。而群眾看在眼里，會(huì)逐漸對(duì)選人用人乃至黨的事業(yè)失去信心?！?/p>

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊建順認(rèn)為，“帶病提拔”現(xiàn)象打擊了那些雖然符合條件卻得不到提拔人員的積極性，對(duì)干部選拔制度的公信力造成破壞，使得干部選拔任用、公務(wù)員晉升等相關(guān)制度受到嚴(yán)重沖擊?！白畲蟮奈：κ瞧茐姆ㄖ巍９賳T的提拔任職都應(yīng)在法治的框架內(nèi)進(jìn)行，如果官員選拔的具體條件得不到遵守，法治的大廈就岌岌可危?！?/p>

履行程序之后朱慧卿

“帶病提拔”現(xiàn)象更為可怕之處還在于它會(huì)產(chǎn)生“逆淘汰”效應(yīng)，在干部隊(duì)伍中形成負(fù)面導(dǎo)向，誘導(dǎo)干部產(chǎn)生“想升官，走捷徑”的投機(jī)心理——那些原本安分守己的老實(shí)人被逼無(wú)奈，也漸漸卷入不正之風(fēng)，從腐敗現(xiàn)象的抵制者轉(zhuǎn)化為腐敗現(xiàn)象的默認(rèn)者，甚至成為腐敗現(xiàn)象的追隨者、推動(dòng)者，從而使一個(gè)地方的社會(huì)風(fēng)氣變得越來(lái)越壞。

著名反腐專家、中央黨校教授林喆認(rèn)為：“‘帶病提拔’的危害很顯然——‘帶病’官員在哪個(gè)崗位上，哪個(gè)崗位就處在權(quán)力行使的危險(xiǎn)狀態(tài)。比如某個(gè)因‘買官’而被提拔的市委書記，往往會(huì)心照不宣地任用存在同樣問(wèn)題的官員，甚至將一地官場(chǎng)攪得一團(tuán)糟，以致出現(xiàn)窩案、串案。正所謂‘上梁不正下梁歪’?！?/p>

要害問(wèn)題出在哪兒？

干部使用有著嚴(yán)格的組織程序，從目前執(zhí)行的制度層面看，一名官員要獲得提拔，起碼要過(guò)五關(guān)——初始提名、組織部門考察、紀(jì)檢監(jiān)察部門審查、常委會(huì)討論決定、面向一定范圍公示。與這五道關(guān)卡相配套的還有一系列黨紀(jì)法規(guī)。

從用人程序上看，這五關(guān)涉及的相關(guān)主體都有一定的話語(yǔ)權(quán)，作為一種制度性保障不可謂不嚴(yán)密，那么，為什么還會(huì)頻頻出現(xiàn)“帶病提拔”問(wèn)題呢？《瞭望新聞周刊》刊發(fā)的一篇文章認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中，有些“一把手”在人事任免上的“一言九鼎”，使干部選拔任用流程淪為一種擺設(shè)，負(fù)責(zé)干部考察的部門對(duì)擬任用干部的考察往往淪為走形式，造成制度“空轉(zhuǎn)”。

南方某省一名縣委常委、組織部部長(zhǎng)曾對(duì)媒體表示，因?yàn)樵谟萌松稀耙话咽帧钡膽B(tài)度至關(guān)重要，“一把手”也就經(jīng)常遇到高層領(lǐng)導(dǎo)、上級(jí)主管部門等方面打招呼的情況。對(duì)一些被反映有問(wèn)題的干部，即便組織部門掌握實(shí)情，也要按照“一把手”的意見執(zhí)行——有些高層關(guān)系不敢得罪，不是可能影響到“一把手”的前程，就是可能影響到本地的利益。在這種情況下，對(duì)一些條件明顯不成熟甚至存在明顯問(wèn)題的干部，只得“睜一眼閉一眼”。

“問(wèn)題干部‘邊腐邊升’的原因很多，其中一條是干部選拔監(jiān)督機(jī)制和問(wèn)責(zé)制度不完善，導(dǎo)致組織考察流于形式?！眹?guó)家行政學(xué)院研究員胡仙芝認(rèn)為，“有問(wèn)題的干部被‘帶病提拔’，而作為舉薦者的‘伯樂(lè)’卻不被追究責(zé)任，這表明干部提拔有健全完善倒查機(jī)制的必要?！?/p>

近年來(lái)，中央出臺(tái)一系列干部選拔任用的重要法規(guī)，推動(dòng)干部監(jiān)督工作朝著制度化、規(guī)范化的方向發(fā)展。但從“帶病提拔”責(zé)任追究的實(shí)踐看，還處于“光打雷不下雨”的狀態(tài)。

2010年4月頒布實(shí)施的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法（試行）》等四項(xiàng)法規(guī)文件，明確提出對(duì)“帶病提拔”干部選拔任用過(guò)程實(shí)行“倒查”機(jī)制，嚴(yán)肅追究相關(guān)人員的責(zé)任。但是，五年來(lái)極少見到實(shí)踐的例證。

《北京日?qǐng)?bào)》刊發(fā)的一篇題為《貪官“帶病提拔”背后》的文章指出：“我們從未吝嗇對(duì)‘帶病提拔’受益者的處理，但對(duì)失察者甚至有意隱瞞者的責(zé)任追究制度卻相對(duì)滯后，這也是造成‘帶病提拔’‘邊腐邊升’現(xiàn)象屢見不鮮的一個(gè)重要原因。”

在實(shí)際工作中，“把關(guān)者”在考察時(shí)聽不到真話，也是“帶病提拔”現(xiàn)象出現(xiàn)的一個(gè)重要原因?！半m然我們考察干部要走好多程序，但也未必能了解到真實(shí)情況，別說(shuō)談問(wèn)題，就是缺點(diǎn)、不足，人們也很少談，因而造成個(gè)別干部‘帶病提拔’?！焙颖笔∥M織部調(diào)研員張俊銳撰文指出，一些知情人不講真話，確是造成對(duì)一些干部失察的一個(gè)因素。作者舉例說(shuō)，他到一個(gè)省轄市進(jìn)行考核，一天談了兩名處級(jí)干部、六名科級(jí)干部，只有一名處級(jí)干部談了一些問(wèn)題，其他干部說(shuō)的都是這好那好、“沒聽到什么反映”……

“帶病提拔”的復(fù)雜成因遠(yuǎn)不止上述幾個(gè)方面，但即便不是問(wèn)題的全部，也足以管中窺豹了。