周春景 吳中海 張克旗 李家存蔣 瑤 田婷婷 劉艷輝 黃小巾1，

1)中國地質(zhì)科學(xué)院地質(zhì)力學(xué)研究所，北京 100081

2)中國地質(zhì)科學(xué)院，北京 100026

3)中國地質(zhì)大學(xué)(北京)，北京 100083

4)首都師范大學(xué)，北京 100048

0 引言

理塘斷裂帶是川西高原重要的NW向左旋走滑斷裂之一，與鮮水河斷裂帶近乎平行，是調(diào)整青藏高原內(nèi)部物質(zhì)向東擠出的重要活動(dòng)斷裂之一。理塘地區(qū)自古為四川東部通往西藏的交通要地，也是川藏公路與未來川藏鐵路的必經(jīng)之地，南水北調(diào)工程穿越的地段。因此，關(guān)于理塘活動(dòng)斷裂的地震危險(xiǎn)性評價(jià)一直備受關(guān)注。

理塘斷裂帶是川西理塘地區(qū)大地震活動(dòng)的重要控震構(gòu)造(徐錫偉等，2005)，其上最新一次大地震是1948年5月25日的M7.3地震，距今已60多年。對于該地震造成的破壞程度，當(dāng)時(shí)國民政府曾派專員到現(xiàn)場調(diào)查(四川地震資料匯編編輯組，1980)。中國地震地質(zhì)工作者曾在20世紀(jì)60、70年代，結(jié)合南水北調(diào)工程調(diào)查和地震地質(zhì)考察，對該地震的烈度分布及地表破裂分布等進(jìn)行過調(diào)查與研究①四川省革委會(huì)地震辦公室，國家地震局成都地質(zhì)大隊(duì)，1975，四川地震目錄(內(nèi)部資料)。(中央地震工作小組辦公室，1971;徐杰，1979;四川地震資料匯編編輯組，1980;四川省地震局地震地質(zhì)隊(duì)，1988;黃彩權(quán)，1988)。近年來，徐錫偉等(2005)對理塘斷裂的分段性及不同地表破裂段的歸屬性做了進(jìn)一步研究。上述調(diào)查研究工作為認(rèn)識(shí)該區(qū)大地震的地質(zhì)背景及地震危險(xiǎn)性分析提供了寶貴的資料。但綜合已有成果資料發(fā)現(xiàn)，前人關(guān)于該斷裂帶上發(fā)育的最新地震地表破裂是否同屬一次地震以及它們的形成年代等一直存在明顯分歧，這一分歧的存在不僅影響對該斷裂帶大地震破裂方式的認(rèn)識(shí)，也影響著對該斷裂帶未來大地震危險(xiǎn)性的正確判斷。

針對川西理塘斷裂帶上最新同震地表破裂主要參數(shù)的認(rèn)識(shí)分歧，在2012—2013年，筆者沿該斷裂的最新同震地表破裂進(jìn)行了實(shí)測填圖(1︰1 000比例尺)，并在存在形成年代爭議的段，即理塘兵站南地表破裂帶的關(guān)鍵部位開挖了探槽，進(jìn)行了最近地震事件的年代學(xué)測試分析，為限定該段地表破裂的形成年代提供了新的年齡約束。本文重點(diǎn)對這一新的成果進(jìn)行報(bào)道，希望有助于更好地認(rèn)識(shí)和理解理塘活動(dòng)斷裂帶的最新大地震活動(dòng)過程及特點(diǎn)。

1 構(gòu)造背景

理塘活動(dòng)斷裂帶西北端起于四川省白玉縣蒙巴西北，向SE經(jīng)理塘縣的毛埡壩、理塘、甲洼、德巫、至木里縣北部，全長近400km(唐榮昌等，1993;Erchie et al.，2000;徐錫偉等，2005;馬丹等，2014)。該斷裂第四紀(jì)以來以左旋走滑為主，活動(dòng)性顯著，沿?cái)嗔巡粌H有溫泉線性分布，而且水系、山脊錯(cuò)動(dòng)現(xiàn)象明顯(徐錫偉等，2005;馬丹等，2014)。據(jù)前人研究，其左旋走滑速率約為2～4mm/a(周榮軍等，2005，2007;徐錫偉等，2005)。本文所述的理塘斷裂主要為從毛埡壩盆地北部向SE依次穿過理塘盆地、甲洼盆地和德巫盆地，向南延伸至拉波鄉(xiāng)附近的段，即前人所稱的理塘—德巫段(馬丹等，2014)，該段整體為NW－SE走向，呈向NE凸出的弧形展布，長約140km(圖1b，c)。

2 對理塘斷裂帶最新同震地表破裂認(rèn)識(shí)的主要分歧

前人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，理塘斷裂帶最新的同震地表破裂可分為南、北2段，但關(guān)于這2段地表破裂的歸屬問題，卻存在2種不同的觀點(diǎn)。一種認(rèn)為南、北2段均由1948年5月25日的理塘地震引起①(中央地震工作小組辦公室，1971;國家地震局全國地震烈度區(qū)劃編圖組，1979;徐杰，1979;四川省地震局地震地質(zhì)隊(duì)，1988;黃彩權(quán)，1988)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為只有南段由1948年理塘地震造成，北段可能由更早的地震引起(四川地震資料匯編編輯組，1980;徐錫偉等，2005)。

為了更清楚地認(rèn)識(shí)理塘斷裂北段地表破裂的歸屬問題，筆者查閱了研究區(qū)有關(guān)的歷史地震資料記載，發(fā)現(xiàn)早期文獻(xiàn)資料關(guān)于理塘1948年5月25日地震的震害、震中和地表破裂分布等的記載都存在較大出入，主要包括以下3個(gè)方面(表1):

(1)關(guān)于宏觀震中，不同調(diào)查者有3種不同的結(jié)果，分別位于“毛埡壩”、“藏壩鄉(xiāng)或木拉”和“德巫”。

圖1 a理塘斷裂上的最新同震地表破裂分布;b 1948年5月25日理塘地震破壞程度圖(四川地震資料匯編編輯組，1980)及理塘斷裂分布;c研究區(qū)位置圖Fig.1 a The distribution of the co-seismic surface ruptures along the Litang Fault;b the contour of the seismic damage by the May 25th 1948 Litang earthquake(cited from Compilation of Earthquakes in Sichuan Province，1980)and the distribution of the Litang Fault;c the location of the study area.

表1 1948年5月25日理塘地震破壞程度的不同觀點(diǎn)Table 1 Different views on the seismic damage of the May 25，1948 Litang earthquake

(2)關(guān)于破壞程度或烈度等值線分布有2種不同的結(jié)果，一種認(rèn)為破壞程度最嚴(yán)重的為藏壩至德巫的狹長橢圓形區(qū)域，熱水塘(村戈鄉(xiāng))附近為破壞相對輕一度的區(qū)域(四川地震資料匯編編輯組，1980)，參見圖1b。另一種則認(rèn)為熱水塘區(qū)域的地震烈度與甲洼－藏壩鄉(xiāng)的地震烈度相當(dāng)，均為Ⅹ度(中央地震工作小組辦公室，1971;國家地震局全國地震烈度區(qū)劃編圖組，1979)。

(3)關(guān)于地表破裂長度，則有約100km和約70km兩種不同結(jié)果(四川地震資料匯編編輯組，1980;黃彩權(quán)，1988)。

對于理塘北段地表破裂不屬于1948年理塘地震的觀點(diǎn)，主要證據(jù)為通過走訪當(dāng)?shù)鼐用?有多人提及)得知北段的地表破裂在1948年5月25日地震前就存在，并根據(jù)一位被訪者祖輩的年齡推算認(rèn)為產(chǎn)生北段地表破裂的大震可能發(fā)生于1890年前后(四川地震資料匯編編輯組，1980)，參見表2。

表2 “理塘北段地震地表破裂為1890年前后地震所產(chǎn)生”的證據(jù)Table 2 The evidences showing that the north segment of Litang seismic surface ruptures were produced by earthquakes around 1890

綜合歷史地震資料記載可知，其中最為可靠的記載是當(dāng)時(shí)根據(jù)地表破壞情況編制的地表破裂程度圖(圖1b)和當(dāng)時(shí)報(bào)紙對地震破壞程度的報(bào)道(四川地震資料匯編編輯組，1980)，進(jìn)一步結(jié)合筆者在理塘地區(qū)調(diào)查時(shí)的重新訪問，筆者贊成1948年5月25日理塘地震的宏觀震中應(yīng)在甲洼盆地藏壩鄉(xiāng)至絨家山埡口東南一帶，并支持1948年大地震只形成了南段地表破裂，北段地表破裂應(yīng)由更早的大震產(chǎn)生的觀點(diǎn)，即四川地震資料匯編編輯組(1980)關(guān)于1948年理塘地震的地表破壞程度圖(圖1b)是更符合早期歷史資料記載情況的，其給出的宏觀震中位置和極震區(qū)范圍也與實(shí)測的南段同震地表破裂分布范圍相吻合。這一認(rèn)識(shí)同時(shí)也可得到筆者對理塘斷裂帶上最新同震地表破裂實(shí)測填圖結(jié)果和對北段地表破裂的探槽揭露與最新地震事件年代學(xué)測試分析結(jié)果的進(jìn)一步支持。

3 理塘斷裂最新同震地表破裂帶的分布

實(shí)測填圖結(jié)果表明，理塘斷裂帶上的同震地表破裂為典型的左旋走滑型同震地表破裂，地表破裂的總體走向140°，主要包括2段:金廠溝—奔戈鄉(xiāng)段(北段)和甲洼—德巫段(南段)，參見圖1a。

金廠溝—奔戈鄉(xiāng)段:即北段地表破裂，該段地表破裂的西北端點(diǎn)起于理塘盆地西北金廠溝東北側(cè)半山腰，向SE延伸，斜穿過理塘盆地，地表破裂可追索至無量河北岸，穿過無量河后，在南岸可繼續(xù)追蹤到地表破裂，并沿爾拉寺西南溝谷向SE延伸，最終逐漸消失于山谷濕地(圖1a)。北段地表破裂在理塘盆地內(nèi)可觀測到地表破裂多處左旋錯(cuò)動(dòng)人類活動(dòng)遺留的線性壟脊(圖2e，f)，但在對多個(gè)當(dāng)?shù)鼐用裨L問中，均表示不清楚這些線性壟脊為何物以及是何時(shí)遺留下來的，說明這些人類遺跡的歷史較長。筆者實(shí)測該段總體走向135°，最大左旋錯(cuò)動(dòng)量為1.8m，位于無量河北岸高河漫灘村戈鄉(xiāng)南附近(圖2f—g)，現(xiàn)存地表破裂長14km，算上無量河及其河床兩側(cè)的沼澤地內(nèi)推測的地表破裂8km，總長約22km。同時(shí)，根據(jù)前人調(diào)查，認(rèn)為爾拉寺西南山鞍部有地表破裂(黃彩權(quán)，1988)，與本文野外調(diào)查的破裂端點(diǎn)相距約3km，盡管筆者野外調(diào)查中在該區(qū)段沒有觀察到地表破裂，考慮到調(diào)查時(shí)間相距約40a，有可能因后期各種原因受到破壞已難以辨認(rèn)，因此，綜合認(rèn)為北段的地表破裂長度最大約25km(圖1a)。

總體上，該段沿原有的理塘活動(dòng)斷裂分布，地表破裂發(fā)育比較連續(xù)，現(xiàn)存的地表破裂規(guī)模不是很大，總體上分布在一條直線上，沒有明顯分段現(xiàn)象，也沒有發(fā)育明顯的階區(qū)排列現(xiàn)象。這一點(diǎn)與南段地表破裂的發(fā)育特征是不一樣的，與2010年玉樹地表破裂多級(jí)分段特征也不相同(周春景等，2014)。該段在金廠溝附近的地表破裂跡線清楚，但地表破裂中由剪切錯(cuò)動(dòng)形成的拉分構(gòu)造等負(fù)地形小構(gòu)造基本已被后期沉積物所充填，只有地震鼓包等擠壓形成的正地形小構(gòu)造保存較完好(圖2a)。在村戈鄉(xiāng)南側(cè)理塘盆地的地表破裂，靠近河流的高河漫灘和一級(jí)階地面上，地表破裂中的負(fù)向地形構(gòu)造同樣基本被后期沉積物所充填(圖2b，d)。在理塘盆地的中北部，發(fā)育在河流較高階地面或山麓斜坡上的地表破裂，由于地形和物源的原因，破裂帶中的拉分構(gòu)造被后期沉積充填的程度比前者要差一些(圖2c)。

甲洼—德巫段:即南段地表破裂，從北段至本段之間為一段地表破裂空區(qū)，該空區(qū)段長約11km。由于人類活動(dòng)及自然因素破壞，本段可觀測到的地表破裂的西北端點(diǎn)起于甲洼盆地的東南山麓，往東南沿半山腰鞍部分布，過絨家山埡口后，沿仁加溝南側(cè)山麓分布，橫穿多處沖溝及濕地，并在接近德巫盆地時(shí)消失。筆者實(shí)測地表破裂長約20km(圖1a)，其中在絨家山埡口北側(cè)山腳，見地表破裂左旋錯(cuò)動(dòng)沖溝低河漫灘陡坎約3.2m(圖3d—e)，為南段地表破裂帶最大的水平錯(cuò)動(dòng)量。另據(jù)前人調(diào)查，位于本次調(diào)查西北端點(diǎn)的西北，即甲洼鄉(xiāng)附近存在地表破裂，同時(shí)東南側(cè)的地表破裂穿過德巫盆地到達(dá)査瓦額村(黃彩權(quán)，1988)。由于這些區(qū)段均位于盆地內(nèi)人類的主要聚居區(qū)，人類活動(dòng)的改造較大，筆者本次野外調(diào)查中，在這些地段均沒有觀察到地表破裂，但是斷層線性地貌特征比較明顯。因此，筆者野外調(diào)查中，南段實(shí)際觀測到的地表破裂長度約20km，總體走向?yàn)?46°，綜合前人20世紀(jì)60、70年代的調(diào)查結(jié)果，地表破裂向SE延長6km至査瓦額村，向西北延長15km至甲洼鄉(xiāng)附近。因此，南段地表破裂的最大長度估計(jì)可達(dá)41km(圖1a)。

圖2 金廠溝—奔戈鄉(xiāng)段地表破裂特征Fig.2 Photos showing the surface rupture characters of the Jinchang valley-Ben'ge village segment.

圖3 甲洼—德巫段地表破裂特征Fig.3 Photos showing the surface rupture characters of the Jiawa－Dewu village segment.

南段地表破裂總體沿原有的理塘活動(dòng)斷裂分布，地表破裂所經(jīng)之處可看到斷層左旋錯(cuò)動(dòng)沖溝、山脊以及斷裂左旋活動(dòng)形成的反向坡等一系列地貌標(biāo)志。從現(xiàn)存的地表破裂依然能看出，該段地表破裂規(guī)模明顯比北段大，發(fā)育比較連續(xù)，并具有明顯的分段現(xiàn)象，各段之間為右階斜列，與2010年玉樹地表破裂的多級(jí)分段特征具有很大的相似性(周春景等，2014)。盡管也受到一定程度的風(fēng)化和充填沉積等自然改造，但相比于北段的破裂(圖2a—c)，該段地表破裂的斷坎與地震鼓包等受后期風(fēng)化或破壞程度明顯較低，地震鼓包仍呈現(xiàn)出較明顯的“棱角”(如發(fā)育在藏壩鄉(xiāng)東北側(cè)緩坡上的鼓包)(圖3a)，斷坎仍保留著明顯的自由面(圖3 b)，在甲洼盆地的東南山腰可以看到，反向坡內(nèi)發(fā)育的張剪破裂仍未被完全充填(圖3c)。同時(shí)，沿該段破裂帶的植被發(fā)育也較北段明顯更差。

4 理塘斷裂最新同震地表破裂形成年代與震級(jí)的重新厘定

4.1 同震地表破裂形成年代的重新厘定

如前所述，綜合對歷史地震資料的重新分析、地表破裂最新調(diào)查結(jié)果以及對當(dāng)?shù)鼐用竦闹匦伦咴L，可初步認(rèn)為，北段地表破裂應(yīng)該不是由1948年5月25日理塘地震產(chǎn)生的。那么是否由1890年前后地震造成，由于這個(gè)觀點(diǎn)僅是根據(jù)1人的口述獲得，并且是依據(jù)受訪者回憶其祖輩的口述，以及根據(jù)口述者年齡進(jìn)行推算后得出，而非被訪者本人親歷，因此，理塘縣1890年是否發(fā)生過能產(chǎn)生地表破裂的地震尚需進(jìn)一步考證。因?yàn)?1)該區(qū)沒有關(guān)于1890年左右地震事件的任何文字記錄，包括前人走訪的其他人均未提及;2)所謂1890年左右地震也可能是發(fā)生在理塘周邊其他地區(qū)的大地震，如其西側(cè)1870年巴塘地震、鮮水河斷裂帶上1904年道孚7.0級(jí)地震或1893年道孚乾寧7.0級(jí)地震等。

查閱理塘及周邊地區(qū)的歷史地震記錄情況發(fā)現(xiàn)，該區(qū)公元1800年以來的強(qiáng)震事件基本都有文字記載，缺漏的可能性很低，如前面所述的發(fā)生在巴塘斷裂上的1870年巴塘地震和1900年前后發(fā)生在川西鮮水河斷裂帶上的多個(gè)強(qiáng)震事件，文獻(xiàn)中都有較詳細(xì)記載(四川地震資料匯編編輯組，1980)。另外，野外調(diào)查結(jié)果顯示，理塘斷裂帶上北段和南段地表破裂的地表可辨度有較明顯差異:1)北段地表破裂基本不錯(cuò)動(dòng)年代很新的低河漫灘和河床(圖2d)，而南段明顯錯(cuò)動(dòng)了低河漫灘和河床(圖3d);2)北段的張裂縫被充填程度高，錯(cuò)動(dòng)的土皮已明顯風(fēng)化，斷面棱角被圓化，且斷面植被也發(fā)育較多，裂陷與凹陷大都已被后期土層充填，并不同程度發(fā)育土壤或土皮(圖2a—c，4a)，顯示該段地表破裂因后期的外動(dòng)力改造已不太“新鮮”。南段地表破裂錯(cuò)動(dòng)的斷面或斷坎表現(xiàn)出相對較顯著的棱角，植被發(fā)育差，裂陷與凹陷被后期充填程度明顯較低，總體上更為“新鮮”(圖3a—c)。當(dāng)然，同震地表破裂這種地表“新鮮”程度的感官區(qū)別還難以成為不同段地表破裂是否歸屬不同大震事件的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楫?dāng)同一斷裂上發(fā)生分期分段破裂時(shí)，如果相鄰2段之間相隔不遠(yuǎn)，或2次大震的時(shí)間間隔很短，在缺乏地震后立即進(jìn)行的實(shí)地調(diào)查資料情況下，僅憑“新鮮”程度的差異還難以完全準(zhǔn)確判斷不同段上同震地表破裂的歸屬問題。

事實(shí)上，活動(dòng)斷裂帶上的分期分段破裂是比較常見的，這種現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在理塘斷裂帶，在其鄰區(qū)的甘孜－玉樹斷裂帶及鮮水河斷裂帶歷史上均有發(fā)生，例如，甘孜－玉樹斷裂帶上1320年瑪尼干戈M7.5地震、1738年治多M7.5地震、1845年甘孜M7.1地震、1896年鄧柯M7.5地震以及2010年玉樹MS7.1地震(周榮軍等，1997;Wen et al.，2008;周春景等，2014);鮮水河斷裂帶上1904年道孚M7.0地震、1923年?duì)t霍M7.5地震、1973年?duì)t霍M7.9地震，在大約70a內(nèi)，約230km的鮮水河北段就接連發(fā)生了3次伴有地表破裂的7級(jí)及以上大震。

為進(jìn)一步限定理塘斷裂帶北段最新同震地表破裂的形成年代，筆者在該破裂穿過理塘兵站南側(cè)無量河高河漫灘形成的小型裂陷槽部位開挖了一個(gè)寬100cm，深64cm的探槽(位置:29.97913°N，100.21120°E，海拔高度3 931m)，并對高河漫灘時(shí)代及其中揭示的最新大地震事件的年代進(jìn)行了年代學(xué)限定(探槽剖面及取樣位置參見圖4a—c;測年結(jié)果參見表3，圖4c)。地表觀察可見，該處的地表破裂因后期改造和土層充填已明顯不太新鮮(圖4a)。根據(jù)探槽剖面，從老到新可區(qū)分出7層沉積單元。其中層①—③為階地沉積，層④－1及④－2為階地形成后沉積的土層;層⑤是最新地震后的充填楔，其上覆蓋了層⑥和層⑦總厚度約十幾厘米的表土層(圖4b，c)，表明在該段地表破裂裂陷槽形成后，經(jīng)歷了一定時(shí)期的后期沉積充填與夷平過程。該探槽剖面表明，產(chǎn)生同震地表破裂的最新大地震應(yīng)發(fā)生在層④－2與層⑤形成之間。為限定這一年齡，筆者在最近一次地震造成的充填楔層⑤及上覆層⑥和下伏層④－2中采集了14C測年樣品。樣品為含有機(jī)碳的土，實(shí)驗(yàn)室經(jīng)酸洗處理，選取了有機(jī)碳利用加速器質(zhì)譜儀進(jìn)行AMS－14C測試。結(jié)果表明，層④－2沉積年代為(460±30)a BP;層⑥沉積年代為(200±30)a BP。層⑤樣品因受現(xiàn)代碳污染，其測年結(jié)果(106±0.3)pMC(percent modern carbon)不具定年意義。層②－1中的14C樣品結(jié)果為(4 620±40)a BP，表明高河漫灘形成于全新世晚期，整體上看，探槽沉積物的測年結(jié)果符合地層序列的新老關(guān)系，這也表明年齡結(jié)果是基本可信的。

表3 14C測年結(jié)果Table 3 14C dating results

根據(jù)測年結(jié)果可知，北段最新大地震活動(dòng)應(yīng)發(fā)生在公元1450年之后，層⑥形成之前，并且應(yīng)更接近于層⑥的年齡，因?yàn)閷英莸臄鄬有▽儆谡鸷罂焖俣逊e。層⑥的AMS14C年齡為(200±30)a，其2σ日歷校正年齡對應(yīng)了6個(gè)年齡區(qū)段，日歷校正年齡跨度較大，從公元1650—1920年(表3)?？紤]到震后層⑥和層⑦沉積形成含碳物質(zhì)并出現(xiàn)較明顯的分層性是需要一定時(shí)間的，而南段地表破裂雖經(jīng)60多a沉積充填，未形成類似的表土層;同時(shí)層⑥和層⑦沉積厚度只有10cm左右，發(fā)育時(shí)間應(yīng)不會(huì)太長，估計(jì)在百年時(shí)間尺度。進(jìn)一步查閱歷史地震記錄發(fā)現(xiàn)，在上述年齡區(qū)間的1729年，理塘縣確有一次強(qiáng)震記錄，當(dāng)時(shí)“理塘連續(xù)幾天地震”，至少包括3次震感強(qiáng)烈的地震，并且致使當(dāng)時(shí)本想駐留理塘的七世達(dá)賴?yán)锔淖∷?，顯然為顯著的強(qiáng)震事件(四川地震資料匯編編輯組，1980)，這一事件年代也與探槽層⑥中的14C測年日歷年齡(Cal AD 1730—1810)相接近。因此，綜合探槽揭露最新大地震年代和歷史地震記錄，筆者認(rèn)為現(xiàn)今理塘斷裂金廠溝—奔戈鄉(xiāng)段的同震地表破裂很可能為1729年理塘地震所產(chǎn)生，但不排除由公元1420—1690年更老的地震造成。進(jìn)一步根據(jù)調(diào)查結(jié)果可知，在北段地表破裂中，理塘兵站附近的地表破裂發(fā)育規(guī)模最大，可能是此次地震的宏觀震中。

圖4 理塘斷裂帶理塘兵站南最近一次地震事件的14C測年樣品取樣點(diǎn)及測年結(jié)果Fig.4 The 14C dating sampling site and the dating results associated with the latest earthquake event at the south of Litang military depot on the Litang Fault zone.

上述調(diào)查研究結(jié)果表明，四川地震資料匯編中的1948年理塘地震的破壞程度圖是基本符合事實(shí)的，因?yàn)樵搱D表明1948年理塘地震的重震災(zāi)區(qū)在甲洼—德巫的狹長扁橢圓形區(qū)內(nèi)，與甲洼—德巫段地表破裂的分布相吻合(圖1a)。至于理塘熱水塘(村戈鄉(xiāng))，在1948年5月25日地震中可能也受到了相當(dāng)程度的破壞，這與其所處的構(gòu)造位置，即處于理塘盆地第四紀(jì)松散沉積物上，穩(wěn)定性差，并正好處于同一斷裂帶上有關(guān)。而中國地震目錄中的1948年理塘地震等烈度線圖將村戈鄉(xiāng)的地震烈度劃為Ⅹ度與歷史記載的震害程度不符合(中央地震工作小組辦公室，1971;國家地震局全國地震烈度區(qū)劃編圖組，1979)，也與本文的研究結(jié)果不一致，需進(jìn)一步修正。

4.2 理塘斷裂帶歷史大地震震級(jí)的重新估算

Wells等(1994)關(guān)于同震地表破裂最大錯(cuò)動(dòng)量(MD)與矩震級(jí)(MW)的經(jīng)驗(yàn)公式為

將北段最大錯(cuò)動(dòng)量1.8m代入式(1)，矩震級(jí)MW約為7.0級(jí);將南段最大錯(cuò)動(dòng)量3.2m代入式(1)，矩震級(jí)MW約為7.2級(jí)。

Wells等(1994)關(guān)于同震地表破裂長度(SRL)與震級(jí)(MW)的經(jīng)驗(yàn)公式為

將北段同震地表破裂長度25km代入式(2)，矩震級(jí)MW約為6.7級(jí);將南段同震地表破裂長度41km代入式(2)，矩震級(jí)MW約為7.0級(jí)。

綜合上述經(jīng)驗(yàn)公式計(jì)算結(jié)果可知，產(chǎn)生金廠溝—奔戈鄉(xiāng)段(北段)地表破裂的地震矩震級(jí)為6.7～7.0，而產(chǎn)生甲洼—德巫段(南段)地表破裂的地震矩震級(jí)為7.0～7.2。

上述由同震位移和破裂長度2個(gè)經(jīng)驗(yàn)公式得出的震級(jí)存在一定的差異，即由最大錯(cuò)動(dòng)量推算的震級(jí)比地表破裂長度推算的震級(jí)大，北段、南段分別相差了0.3和0.2級(jí)。雖然由于地表破裂發(fā)育規(guī)模小的地段，因自然條件和人類活動(dòng)破壞，可能沒能很好地保存，會(huì)導(dǎo)致觀測到的地表破裂長度偏小。但是，位于川西高原上的理塘地區(qū)以畜牧業(yè)為主，少有開發(fā)，人煙稀少，本文調(diào)查地表破裂端部外延地區(qū)主要為草甸覆蓋的山區(qū)，相對來說地表破裂的保存條件會(huì)比較好，因此，因保存條件引起的地表破裂偏小的量不會(huì)太大，推斷應(yīng)該在1～2km。對比2010年玉樹MW6.9地震的同震地表破裂長度(周春景等，2014)，筆者認(rèn)為根據(jù)破裂長度的估算結(jié)果應(yīng)更為接近實(shí)際震級(jí)。據(jù)此，筆者認(rèn)為理塘斷裂帶北段和南段上的最新大地震分別約為 MW6.7與 MW7.0。

5 結(jié)論

(1)理塘斷裂帶最新的同震地表破裂帶由南、北兩段組成。北段地表破裂帶最長約25km，最大水平錯(cuò)動(dòng)量1.8m，南段地表破裂帶最長約41km，最大水平錯(cuò)動(dòng)量3.2m，兩者之間存在一個(gè)長11km左右的空區(qū)段。

(2)理塘斷裂帶最新同震地表破裂的北段極可能是由1729年理塘地震所產(chǎn)生，震級(jí)約為MW6.7;南段由1948年5月25日理塘地震產(chǎn)生，震級(jí)約為MW7.0。

(3)理塘斷裂帶南、北2段為形成年代不同的最新地震破裂，是強(qiáng)度大致接近的2次大地震活動(dòng)所產(chǎn)生，屬于同一斷裂不同段先后破裂的結(jié)果，兩者的時(shí)間間隔約為219a。該斷裂帶在最近一輪歷史大地震活動(dòng)中未破裂的空區(qū)段可能是未來大地震危險(xiǎn)性相對較高的地段，應(yīng)是未來工程規(guī)劃建設(shè)和防震減災(zāi)重點(diǎn)關(guān)注的地段。