□ 文/曹 俊

記者不喜歡什么樣的“發(fā)言人”

□ 文/曹 俊

曹俊

我國(guó)的新聞發(fā)言人制度，過(guò)去十余年來(lái)經(jīng)歷了很多波折，還在完善過(guò)程中。本文是一位媒體人從記者角度對(duì)新聞發(fā)言人做的分析，雖然只是一個(gè)側(cè)面，但既可以供各機(jī)構(gòu)發(fā)言人借鑒，也可以為媒體同行提供參考。

發(fā)言人 記者 新媒體自媒體

第一類：官氣十足，居高臨下

發(fā)言人與記者，是平等的。記者最討厭的，就是政府發(fā)言人以訓(xùn)誡的口氣說(shuō)話。一個(gè)政府官員，如果說(shuō)話盛氣凌人，拒人于千里之外，是當(dāng)不了發(fā)言人的。發(fā)言人的官氣，一般不會(huì)寫(xiě)在臉上，主要體現(xiàn)在回答的態(tài)度上。最典型的官僚語(yǔ)言，是“無(wú)可奉告”。

在記者看來(lái)，“無(wú)可奉告”幾乎就是“不可告人”。可以說(shuō)，“無(wú)可奉告”是最典型、最低級(jí)、最俗不可耐的官僚語(yǔ)言。重慶市政府曾經(jīng)有過(guò)一個(gè)規(guī)定，如果新聞發(fā)言人說(shuō)“無(wú)可奉告”，將追究責(zé)任。

發(fā)言人要明白，新聞發(fā)布的直接對(duì)象是記者，而記者是代表公眾來(lái)提問(wèn)的。對(duì)發(fā)言人來(lái)說(shuō)，記者的提問(wèn)沒(méi)有刁鉆與不刁鉆，只有發(fā)言人好的回答與不好的回答；新聞也不存在負(fù)面的和正面的，只有真的和假的。

官員回答“無(wú)可奉告”的原因有很多，有的是真不知道、不了解，有的是上級(jí)不讓說(shuō)，有的是沒(méi)想好怎么說(shuō)。這幾種情況，應(yīng)該是越少越好。要避免“無(wú)可奉告”，必須事先做好充分準(zhǔn)備。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局曾經(jīng)的一位發(fā)言人講過(guò)一個(gè)故事，他的第一次對(duì)外新聞發(fā)布會(huì)，就遇到了大難題。按照慣例，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局每隔一段時(shí)間要對(duì)外發(fā)布國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，可就在幾天前，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局原局長(zhǎng)邱曉華被免職了。這個(gè)新聞，境內(nèi)外媒體都很關(guān)注，官方卻一直沒(méi)有正式公布邱曉華的去向。這時(shí)候舉行新聞發(fā)布會(huì)，記者如果問(wèn)到邱曉華，應(yīng)該怎么辦呢？最簡(jiǎn)單的回答，是無(wú)可奉告。但是，這位發(fā)言人覺(jué)得，既然召開(kāi)發(fā)布會(huì)，就不要回避問(wèn)題。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局與國(guó)務(wù)院新聞辦進(jìn)行溝通，新聞辦非常支持，經(jīng)過(guò)中紀(jì)委等部門授權(quán)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局新聞發(fā)言人可以適當(dāng)透露一些信息。

在那天的發(fā)布會(huì)上，當(dāng)法新社記者問(wèn)到邱曉華去向時(shí)，很多記者都在暗笑，覺(jué)得發(fā)言人肯定會(huì)說(shuō)“無(wú)可奉告”。沒(méi)想到，發(fā)言人回答說(shuō)，有關(guān)部門在調(diào)查上海社保資金案的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)時(shí)任國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)的邱曉華涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，目前中央紀(jì)委正在對(duì)其進(jìn)行審查。發(fā)言人說(shuō)這段話的時(shí)候，全場(chǎng)鴉雀無(wú)聲，用現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，“小伙伴們都驚呆了”。短短十幾分鐘之后，西方幾大通訊社紛紛發(fā)布了這條消息。如果事先沒(méi)有充分準(zhǔn)備，這場(chǎng)發(fā)布會(huì)的效果肯定大打折扣。

新聞發(fā)言人官氣十足的另一種表現(xiàn)，是動(dòng)不動(dòng)就惱羞成怒。

遇到尖銳問(wèn)題或者尖刻的記者，控制不住情緒，固然與發(fā)言人個(gè)人素質(zhì)和心態(tài)有關(guān)，但更多時(shí)候還是身份錯(cuò)位。有一位地方官員在記者招待會(huì)上的回答，就曾引起記者的強(qiáng)烈反感。當(dāng)時(shí)有記者問(wèn)他，怎么看待官員財(cái)產(chǎn)公示制度。這位官員先是說(shuō)，很遺憾，我對(duì)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有研究。在記者的追問(wèn)之下，他竟反問(wèn)記者：“為什么不公布老百姓的財(cái)產(chǎn)？那些企業(yè)老板的利潤(rùn)為什么不向員工公布？”

發(fā)言人之所以這樣粗暴，主要還是習(xí)慣居高臨下的姿態(tài)。居高臨下如果真的能鎮(zhèn)得住、嚇得住記者也行，問(wèn)題是不僅鎮(zhèn)不住、嚇不住，反而會(huì)引起更大反彈，甚至把一個(gè)本來(lái)不大的事情弄得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

第二類：謹(jǐn)小慎微，缺乏擔(dān)當(dāng)

做新聞發(fā)言人，必須有擔(dān)當(dāng)精神。什么樣的新聞需要發(fā)言人來(lái)說(shuō)呢？基本都是麻煩事。如果僅僅是發(fā)布，也好辦，單向傳遞即可；問(wèn)題在于不光是發(fā)布，甚至主要不是發(fā)布，而是發(fā)言。發(fā)言最重要的是回答記者提問(wèn)。記者的問(wèn)題通常是據(jù)說(shuō)、聽(tīng)說(shuō)、為什么、怎么回事。發(fā)言人這時(shí)的回答，其實(shí)就是解釋。

是不是可以做個(gè)另類定義，即新聞發(fā)言人的主要職責(zé)，就是部門單位企業(yè)團(tuán)體遇到麻煩的時(shí)候，出來(lái)解釋。無(wú)論什么事情，一旦到了需要解釋的時(shí)候，就或多或少被動(dòng)了。大事小事、公事私事都一樣。沒(méi)有擔(dān)當(dāng)精神，必然害怕發(fā)言，害怕解釋。

發(fā)言人不敢擔(dān)當(dāng)?shù)耐怀霰憩F(xiàn)，是照本宣科。事先準(zhǔn)備好臺(tái)詞，不管現(xiàn)場(chǎng)記者怎么問(wèn)，回答全都是套話，以不變應(yīng)萬(wàn)變。幾年前江西一位防總辦副主任接受央視記者采訪，記者一再問(wèn)他長(zhǎng)江決口有多大、群眾轉(zhuǎn)移了沒(méi)有，這位防總副主任卻一直不回答，而是不厭其煩地介紹國(guó)家防總副總指揮、水利部部長(zhǎng)、國(guó)家防總秘書(shū)長(zhǎng)、水利部副部長(zhǎng)、江西省防總副總指揮等人的重要指示。其間，記者兩次打斷、再三詢問(wèn)，這位官員繼續(xù)不緊不慢地念著事先準(zhǔn)備好的稿子。由于這次采訪是現(xiàn)場(chǎng)連線，同步直播，全國(guó)觀眾又特別關(guān)注抗洪形勢(shì)，這位官員的表現(xiàn)引起了記者和觀眾的極大反感。

強(qiáng)調(diào)發(fā)言人敢于擔(dān)當(dāng)，絕對(duì)不是讓發(fā)言人口無(wú)遮攔，無(wú)原則地發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)。有專家形象地說(shuō)，發(fā)言人的腦袋并不完全長(zhǎng)在自己的肩上，這并不是說(shuō)，發(fā)言人完全沒(méi)有自我發(fā)揮的空間。發(fā)言人說(shuō)什么，什么時(shí)候說(shuō)，要不要說(shuō)，自己做不了主。但是，發(fā)言人卻可以做到不知道的不說(shuō)，不清楚的慎重說(shuō)，沒(méi)有把握的不亂說(shuō)，必須說(shuō)的好好說(shuō)。

發(fā)言人確實(shí)不好當(dāng)。有時(shí)候，由于事先信息公布不全面，已經(jīng)形成了事實(shí)上的某種謊言，發(fā)言人只能出來(lái)圓謊，圓謊這個(gè)事兒，是非常尷尬的。說(shuō)了不信，不說(shuō)不行，說(shuō)什么都有人拍磚。尤其是發(fā)生突發(fā)事件時(shí)，有的發(fā)言人想抓住時(shí)機(jī)說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)不讓，要再研究研究。過(guò)了時(shí)機(jī)，輿論已經(jīng)火燒連營(yíng)了，領(lǐng)導(dǎo)卻讓發(fā)言人來(lái)當(dāng)防火墻。明知擋不住，發(fā)言人也得挺身而出。還有的時(shí)候，發(fā)言人說(shuō)也不是，不說(shuō)也不是。

發(fā)言人這么不好當(dāng)，又必須勇于擔(dān)當(dāng)，這就需要政府給予足夠的支持，領(lǐng)導(dǎo)給予極大的信任。

首先，一定要讓發(fā)言人知情，知道得越多越好。在歐美國(guó)家的政治體制里面，政府新聞發(fā)言人可以列席最高級(jí)別的決策會(huì)議，對(duì)政府決策的過(guò)程及背景非常了解。我國(guó)目前的新聞發(fā)言人往往被定為某個(gè)特定的官階或職位，不一定了解全面信息。不知情就沒(méi)辦法解釋，這顯然不行。新聞發(fā)言人制度建設(shè)的根本，是賦予發(fā)言人更多權(quán)限。政府要支持發(fā)言人不隱瞞、不掩蓋、積極應(yīng)對(duì)，主動(dòng)和媒體溝通。在不違反國(guó)家相關(guān)法律前提下，就公眾關(guān)心的問(wèn)題，能公開(kāi)就公開(kāi)。

其次，政府要給發(fā)言人犯錯(cuò)和改錯(cuò)的機(jī)會(huì)，萬(wàn)一出了點(diǎn)差錯(cuò)，政府要盡可能保護(hù)，起碼輕易不要組織問(wèn)責(zé)。如果政府不信任、不保護(hù)，發(fā)言人為了避免出錯(cuò)，肯定不敢擔(dān)當(dāng)，會(huì)更多地選擇沉默。這無(wú)疑背離了設(shè)置發(fā)言人的初衷。

第三類：拖拖拉拉，沒(méi)有時(shí)效觀念

與記者發(fā)稿的及時(shí)性要求相比，發(fā)言人發(fā)布信息的速度往往太慢。發(fā)言人沒(méi)有時(shí)效觀念的典型表現(xiàn)，就是不尊重記者的發(fā)稿時(shí)間要求，這種表現(xiàn)最讓記者討厭。

記者聯(lián)系采訪，走程序無(wú)可厚非。但很多時(shí)候，記者的采訪函卻是石沉大海，一些政府機(jī)關(guān)連理都不理；即使進(jìn)入程序的，上報(bào)領(lǐng)導(dǎo)，下商部門，層層審批，審來(lái)審去，等到通知記者采訪時(shí)，往往已錯(cuò)過(guò)了記者發(fā)稿的最佳時(shí)機(jī)，甚至是徹底過(guò)時(shí)，記者已沒(méi)辦法、沒(méi)必要再發(fā)稿。特別是遇到突發(fā)事件，發(fā)言人能不能接受采訪，很難給記者個(gè)準(zhǔn)信兒，總想等調(diào)查清楚再發(fā)布信息，總在反復(fù)斟酌新聞稿。更多的時(shí)候，記者給發(fā)言人打電話了解情況，根本打不通。

一些政府機(jī)關(guān)的時(shí)效觀念不強(qiáng)，在記者看來(lái)就是官僚衙門作風(fēng)。這些行為很容易加重記者對(duì)該機(jī)構(gòu)的不滿，實(shí)際上也增加了新聞發(fā)言人日后的工作難度。事實(shí)上，發(fā)言人與記者都是為新聞而生的，時(shí)效性是共同追求，發(fā)言人沒(méi)有時(shí)效意識(shí)，就是失職，這種失職，嚴(yán)重影響到記者的工作是否盡職。

為什么奧運(yùn)會(huì)前后記者非常喜歡當(dāng)時(shí)的北京市環(huán)保局新聞發(fā)言人杜少中？一個(gè)重要原因是杜少中不拒絕記者，電話24小時(shí)開(kāi)機(jī)，不拒絕任何一個(gè)來(lái)電。杜少中曾經(jīng)說(shuō)，善待媒體就是讓記者隨時(shí)逮得著你，無(wú)論發(fā)布會(huì)還是個(gè)別采訪，都給時(shí)間多提問(wèn)題，有問(wèn)必答，特別是解釋專業(yè)問(wèn)題，那是不厭其煩。也正因此，杜少中維系了一批讓他很得意的記者朋友，甚至有記者長(zhǎng)期幫他準(zhǔn)備新聞通稿。

杜少中說(shuō)，如果手機(jī)打不通，尤其是夜里打不通，或者有問(wèn)不答或答不明白，記者著急發(fā)稿，有時(shí)就按自己思路蒙，有時(shí)會(huì)去采訪專家，但有些專家并不靠譜，常常會(huì)誤導(dǎo)公眾。報(bào)道一出來(lái)，后果很可怕。曾經(jīng)有一次，杜少中在單位參加重要會(huì)議，有記者給他打電話，沒(méi)接。第二天一大早，就出問(wèn)題了。他坐在馬桶上給那家媒體的社長(zhǎng)打電話，一上午都在處理這個(gè)事。

其實(shí)可以算算賬，記者打電話找發(fā)言人，發(fā)言人來(lái)解讀，要比讓別人說(shuō)更可控、傳遞的信息更準(zhǔn)確。剛才說(shuō)到，解釋是很尷尬的事情。要想減少解釋，必須事先多解讀。解讀越早、越細(xì)，需要解釋的就越少。

湖北省武漢市曾對(duì)回應(yīng)不及時(shí)的新聞發(fā)言人進(jìn)行約談。2014年10月，最高法新聞發(fā)言人表示，如果系統(tǒng)內(nèi)發(fā)言人在工作時(shí)間故意不接電話，經(jīng)核實(shí)后將進(jìn)行處理。

第四類：氣勢(shì)洶洶，咄咄逼人

網(wǎng)上流傳一段非常有趣的答記者問(wèn)，我們姑且假設(shè)是真實(shí)的?；卮饐?wèn)題的，是一位中學(xué)校長(zhǎng)。

記者：有人說(shuō)，沒(méi)有教不好的學(xué)生，只有不會(huì)教的老師，你對(duì)此怎么看？

校長(zhǎng)：這話你信嗎？按照這種說(shuō)法是不是可以推導(dǎo)說(shuō)，沒(méi)有破不了的案子，只有不會(huì)破案的警察；沒(méi)有治不了的疾病，只有不會(huì)治病的醫(yī)生？

記者：教育局要求學(xué)生的優(yōu)秀率必須保持在60%以上，你認(rèn)為能達(dá)到嗎？

校長(zhǎng)：難道這個(gè)比例可行嗎？祖師爺孔子比我們厲害吧？他弟子三千，賢人七十二，優(yōu)秀率才2.4%。

……

記者：教師待遇這幾年提高很快，比公務(wù)員還高，你覺(jué)得滿意嗎？

校長(zhǎng)：比公務(wù)員還高嗎？怎么每年都有很多教師考公務(wù)員，從沒(méi)見(jiàn)過(guò)公務(wù)員考教師？

這位校長(zhǎng)的回答很精彩、很神勇、很解氣吧？但是，筆者認(rèn)為這卻是個(gè)反面典型。校長(zhǎng)的語(yǔ)氣，不像答問(wèn)，更像爭(zhēng)論，像吵架。尤其是每句都反問(wèn)，更顯得咄咄逼人。這樣的回答，當(dāng)時(shí)把記者噎回去了，后來(lái)呢？肯定引起更多人反感，覺(jué)得校長(zhǎng)太尖刻，太矯情。

有人說(shuō)，發(fā)言人必須能說(shuō)，在氣勢(shì)上占優(yōu)勢(shì)，才能駕馭局面。這讓筆者馬上想到兩種形象，一種是薄嘴唇，語(yǔ)速快，能說(shuō)會(huì)道，巧舌如簧；另一種是不茍言笑，咄咄逼人。這兩類表現(xiàn)都很讓記者討厭。在記者看來(lái)，氣勢(shì)洶洶、咄咄逼人，不僅是對(duì)記者的不尊重，更是發(fā)言人不自信、甚至心虛的表現(xiàn)。發(fā)言人這種態(tài)度，不僅讓記者感到不舒服，更容易把記者推向?qū)α⒚?，讓新聞發(fā)布的效果背道而馳。

其實(shí)，真正能駕馭局面的人，靠的不是咄咄逼人和氣勢(shì)洶洶，而是自信和底氣。越是有內(nèi)涵、有思想的人，在記者面前，越是輕松放達(dá)，非常本色。那種氣場(chǎng)是不可抗拒的，也是自然形成的。

第五類：過(guò)于看重形式，賣弄技巧

毫無(wú)疑問(wèn)，發(fā)布新聞和回答問(wèn)題需要技巧。有些發(fā)言人的優(yōu)秀表現(xiàn)，甚至可以用藝術(shù)來(lái)形容。發(fā)言人的技巧并不是表演出來(lái)的，越是高超的技巧，越是不露痕跡，越是行云流水，景自天成。

有些發(fā)言人過(guò)于修飾自己的形象和語(yǔ)言，一舉手一投足都像個(gè)演員，說(shuō)出話來(lái)字正腔圓一板一眼，活生生就是播音員。大家印象最深的，就是外交部發(fā)言人的手勢(shì)，那么優(yōu)雅，那么得體，一看就是專門訓(xùn)練出來(lái)的。但是，每個(gè)人都是這個(gè)手勢(shì)，每次發(fā)布會(huì)都是這個(gè)手勢(shì)，就有點(diǎn)落俗套。播音員是新聞播報(bào)，發(fā)言人是發(fā)布新聞的。一個(gè)是旁觀者，一個(gè)是新聞的當(dāng)事人。發(fā)言人說(shuō)話越像播音員，就越?jīng)]有感染力。悉所說(shuō)所做的事，什么技巧都是浮云。

第六類：平時(shí)不搭理，急來(lái)抱佛腳

□ 擺設(shè) 新華社/發(fā) 徐駿/作

俗話說(shuō)，人熟是一寶。中國(guó)是熟人社會(huì)，熟人之間多少都有幾分信任，起碼比較了解，有相對(duì)共同的語(yǔ)境。

政府機(jī)關(guān)的新聞發(fā)言人，大多擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，不可能有時(shí)間經(jīng)常聯(lián)系記者，一般也不會(huì)給記者留手機(jī)號(hào)碼，辦公電話基本都是助手處理，這就使得發(fā)言人與記者之間往往很陌生。發(fā)布會(huì)很怕生面孔，由于雙方相互不了解，就難免有戒備。發(fā)言人一定要跟記者保持溝通，哪怕吵架，也要平時(shí)吵，在新聞發(fā)布之前吵明白，千萬(wàn)別等到有了情況再聯(lián)絡(luò)?，F(xiàn)用人現(xiàn)交，來(lái)不及，很容易引起記者的反感。很多人說(shuō)發(fā)言人要和媒體成為朋友，事實(shí)上，即使個(gè)人很努力，人也很厚道，能和媒體成為真朋友的也不過(guò)幾家。所以，我們不強(qiáng)調(diào)成為朋友。成朋友未必，卻一定要成為熟人。

要成為記者的熟人，就要經(jīng)常露臉，經(jīng)常發(fā)言，適當(dāng)高調(diào)。露面和發(fā)言的一個(gè)重要途徑，就是微信、微博。微博是記者與發(fā)言人非正式溝通的有效渠道。通過(guò)微博，發(fā)言人的觀點(diǎn)可以在平時(shí)潛移默化地表達(dá)，發(fā)言人的性情可以真誠(chéng)展露。這樣做，起碼可以讓記者多了解你，即使在現(xiàn)實(shí)中不認(rèn)識(shí)，在虛擬社區(qū)已經(jīng)不陌生，見(jiàn)面就容易有認(rèn)同感，可以快速進(jìn)入話語(yǔ)體系。而且，對(duì)記者和公眾來(lái)說(shuō)，真性情的發(fā)言人，即使偶爾說(shuō)錯(cuò)話，也容易被寬容和諒解。

現(xiàn)在是自媒體時(shí)代，人人都是記者，人人都是新聞發(fā)言人，輿論監(jiān)督無(wú)處不在，網(wǎng)絡(luò)大V往往掌握著極大的話語(yǔ)權(quán)。作為職業(yè)新聞發(fā)言人，更應(yīng)該用好自媒體，讓自己成為大V那樣的人。

新聞發(fā)言人的舉止儀態(tài)要有一定規(guī)范，有一定程式，但不能程式化，不能千人一面，千篇一律。一個(gè)出色的發(fā)言人，一定具有鮮明風(fēng)格。北京市環(huán)保局原新聞發(fā)言人杜少中，就有自己的個(gè)性。不管話題多尖銳，也不管現(xiàn)場(chǎng)氣氛多緊張，他都能應(yīng)對(duì)自如，時(shí)不時(shí)弄幾句老北京市井語(yǔ)言，反而顯得舉重若輕。

有些發(fā)言人，總想表現(xiàn)自己，經(jīng)常賣弄技巧。其實(shí)越是賣弄，越是沒(méi)技巧，還可能弄巧成拙。杜少中直言，新聞發(fā)言人沒(méi)有技巧，技巧都產(chǎn)生在熟悉的事物中，如果不熟

編 輯 梁益暢 46266875@qq.com