宮京成，趙丹

（寧夏大學(xué)，寧夏銀川750021）

全球化背景下中西方文化安全博弈分析
——基于不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型

宮京成，趙丹

（寧夏大學(xué)，寧夏銀川750021）

在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的推進(jìn)下，各文明、各國(guó)之間文化的交流融合已經(jīng)成為時(shí)代之不可逆潮流。然而主權(quán)國(guó)家維系自己的主流文化關(guān)系著一個(gè)國(guó)家的安全利益，所以文化的全球化在當(dāng)前往往體現(xiàn)為各主權(quán)國(guó)家之間文化霸權(quán)和文化主權(quán)之間的博弈。本文運(yùn)用不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型，具體分析在全球化背景下，以美國(guó)和中國(guó)為代表的中西方文化安全博弈，并依據(jù)博弈模型分析結(jié)果對(duì)維護(hù)我國(guó)文化安全提出一些建議。

文化安全；博弈論；全球化；文化博弈

隨著全球化的不斷深入，當(dāng)今的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)脫離了經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的單一模式，逐漸走向了由多種因素主導(dǎo)的國(guó)家綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)模式。其中，以文化為核心的國(guó)家軟實(shí)力在綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮著極為重要的作用，所以世界文化博弈也就愈發(fā)激烈。然而一國(guó)的文化對(duì)于主權(quán)國(guó)家來說，不僅具有民族的獨(dú)特性和鮮明性，更具有主權(quán)性和獨(dú)立性，故而當(dāng)今世界各主權(quán)國(guó)家之間的文化博弈實(shí)質(zhì)上是基于國(guó)家安全、國(guó)家利益的文化安全的博弈。

一、全球化背景下我國(guó)文化安全現(xiàn)狀

在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于市場(chǎng)的爭(zhēng)奪占領(lǐng)從產(chǎn)品、服務(wù)市場(chǎng)逐漸轉(zhuǎn)移到了文化市場(chǎng)，文化全球化成為一種新形式的資本掠奪，從而對(duì)以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家的文化安全造成了直接、嚴(yán)重的威脅和挑戰(zhàn)。國(guó)家文化安全是國(guó)家安全的重要組成部分，其內(nèi)涵主要包括國(guó)家文化主權(quán)的不可侵犯性，國(guó)家的文化傳統(tǒng)及文化發(fā)展選擇的自由、自主性等。國(guó)家文化安全的維護(hù)不僅關(guān)系著一個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定和民族的團(tuán)結(jié)，它更是一個(gè)國(guó)家文化軟實(shí)力的象征，是綜合國(guó)力的重要組成部分。所以，維護(hù)我國(guó)的文化安全不僅具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而且具有國(guó)家安全的戰(zhàn)略意義。

“國(guó)家文化安全語(yǔ)境中的‘文化’是指與不同民族、國(guó)家和制度相對(duì)應(yīng)的‘個(gè)性文化’,這大體上可分為意識(shí)形態(tài)和民族文化兩個(gè)層次?！盵1]所以，近年來以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)文化安全的威脅，主要在意識(shí)形態(tài)安全和民族文化安全兩個(gè)維度上造成影響。

在意識(shí)形態(tài)安全方面，西方發(fā)達(dá)國(guó)家運(yùn)用各種方法手段對(duì)我國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)進(jìn)行弱化、分化和西化。具體表現(xiàn)為：一是在其主要媒體上大肆宣揚(yáng)“中國(guó)威脅論”“文明沖突論”等，試圖為中國(guó)的國(guó)家形象、社會(huì)體制貼上“專制”“僵化”的標(biāo)簽；二是運(yùn)用軍事、經(jīng)濟(jì)、政治等手段對(duì)我國(guó)進(jìn)行“文化滲透”來最終達(dá)到對(duì)我國(guó)“和平演變”的目的；三是將大量帶有明顯西方意識(shí)形態(tài)的文化產(chǎn)品推銷到我國(guó)文化市場(chǎng)，在打壓我國(guó)民族文化產(chǎn)業(yè)的同時(shí)逐漸弱化我國(guó)民眾對(duì)于馬克思主義意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同感，并且逐漸加強(qiáng)對(duì)西方資本主義意識(shí)形態(tài)的向往和認(rèn)同感。與此同時(shí)，我國(guó)內(nèi)部也存在著對(duì)馬克思主義文化思想研究方面缺乏創(chuàng)新，對(duì)意識(shí)形態(tài)安全的重視度不夠等問題。意識(shí)形態(tài)安全領(lǐng)域的“內(nèi)憂外患”，使得我國(guó)馬克思主義的主流意識(shí)形態(tài)地位面臨巨大的威脅和嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

在民族文化安全方面，“網(wǎng)絡(luò)文化安全正在成為威脅國(guó)家文化安全最主要的形態(tài)”，[2]所以西方發(fā)達(dá)國(guó)家借助各種媒體特別是網(wǎng)絡(luò)、文化產(chǎn)品等，挑戰(zhàn)我國(guó)傳統(tǒng)民族文化價(jià)值觀，具體表現(xiàn)為：一是通過傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)等新媒體牢牢把握世界話語(yǔ)霸權(quán)進(jìn)行“電子殖民主義”，對(duì)文化信息進(jìn)行有目的地篩選和壟斷從而達(dá)到對(duì)我國(guó)進(jìn)行文化輸入和滲透的目的；二是將好萊塢電影、流行歌曲、各類網(wǎng)絡(luò)軟件等娛樂化文化產(chǎn)品出口到我國(guó)，在我國(guó)民眾消費(fèi)這些文化產(chǎn)品時(shí)，潛移默化地將根植在其中的西方價(jià)值觀、消費(fèi)主義和拜金主義思想觀植入在民眾腦海中，使我國(guó)民眾對(duì)于西方價(jià)值觀產(chǎn)生憧憬和認(rèn)同而逐漸削弱對(duì)傳統(tǒng)民族文化價(jià)值觀的歸屬感。

由此可見，我國(guó)的文化安全面臨著極為嚴(yán)重的威脅，文化主權(quán)遭到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。而實(shí)際上，當(dāng)今世界全球化進(jìn)程中文化市場(chǎng)的爭(zhēng)奪正是一場(chǎng)（以美國(guó)為代表的）西方文化霸權(quán)和（以中國(guó)為代表的）發(fā)展中國(guó)家文化主權(quán)的博弈。我國(guó)要維護(hù)自身國(guó)家文化安全，抵制美國(guó)文化帝國(guó)主義的“文化侵略”，就要和美國(guó)進(jìn)行一場(chǎng)文化霸權(quán)與文化主權(quán)之間的博弈較量。

二、不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型的適用性

博弈論是研究具有斗爭(zhēng)或競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)現(xiàn)象的數(shù)學(xué)理論和方法，包括參與人、行動(dòng)、信息、戰(zhàn)略、支付函數(shù)、結(jié)果、均衡等要素?，F(xiàn)代博弈論已經(jīng)不僅僅拘泥于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，而在生物學(xué)、國(guó)際關(guān)系、計(jì)算機(jī)科學(xué)、政治學(xué)、軍事戰(zhàn)略和其他很多學(xué)科都有廣泛的應(yīng)用，本文所討論的文化安全博弈就是博弈論在文化安全領(lǐng)域的一種體現(xiàn)。本文就要運(yùn)用不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型來研究中西文化安全問題，下面就將這一博弈模型的適用性進(jìn)行分析。

（一）博弈參與人：人格化的主權(quán)國(guó)家

博弈中的參與人即主體，貫穿于博弈的整個(gè)過程，故而是博弈能夠形成、進(jìn)行的首要條件。在中西方文化安全博弈中，博弈參與人是人格化的主權(quán)國(guó)家。美國(guó)當(dāng)代政治學(xué)家亨廷頓在其《文明沖突論》一書中將世界文明劃分為八大文明體系，“它們分別為西方的基督教文明、東正教文明、儒教文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、拉美文明,還有可能存在的非洲文明?！盵3]因?yàn)楦鞣N文明帶有自身獨(dú)特的民族傳統(tǒng)和特征，所以歸屬于這些文明的主權(quán)國(guó)家也就擁有自己鮮明而獨(dú)特的人格性文化。所以說，中西方的文化安全博弈實(shí)質(zhì)上是以中國(guó)和美國(guó)這兩個(gè)主權(quán)國(guó)家所主導(dǎo)的國(guó)家文化安全的博弈。

（二）博弈特點(diǎn)：不完全信息性

經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)不完全信息博弈的定義是：博弈雙方或多方在對(duì)除自己以外的博弈參與人的特征、策略空間及收益函數(shù)信息了解的不夠完整準(zhǔn)確的情況下進(jìn)行的一種博弈。在國(guó)家文化安全領(lǐng)域，首先文化安全作為一種非傳統(tǒng)國(guó)家安全，代表著國(guó)家利益，其本身就具有不可侵犯的主權(quán)性和神圣性，有關(guān)國(guó)家文化安全核心問題的政策戰(zhàn)略必然是一國(guó)的最高的國(guó)家機(jī)密，其他國(guó)家難以獲得對(duì)手完整、準(zhǔn)確的信息和具體動(dòng)態(tài)。其次，美國(guó)作為世界上最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，是“現(xiàn)代信息社會(huì)的主角,控制著廣播電視及互聯(lián)網(wǎng)的主動(dòng)權(quán)和輸出權(quán),對(duì)參與文化博弈的文化體系或主權(quán)國(guó)家的策略空間和策略組合的了解和程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)展中國(guó)家”，[4]對(duì)文化信息的接收和輸出有著絕對(duì)的控制權(quán)，中國(guó)所得到的信息資源都是經(jīng)過美國(guó)層層篩選的，很難得到完全意義下的信息資料。這就注定在以中美兩國(guó)為代表的文化安全博弈當(dāng)中，美國(guó)扮演“進(jìn)入者”的角色，出于自己的國(guó)家利益想要侵入廣闊的中國(guó)文化市場(chǎng)；而中國(guó)則扮演“在位者”角色，為了維護(hù)自己的民族文化產(chǎn)業(yè)更為了捍衛(wèi)國(guó)家文化安全，在無法預(yù)知對(duì)手行動(dòng)策略的情況下，制定自己的行動(dòng)策略從而取得博弈成功，確保自身的國(guó)家文化安全。博弈國(guó)家間彼此策略和行動(dòng)的信息不對(duì)稱造成了文化安全博弈的不完全信息性。

（三）博弈方式：非合作博弈

非合作博弈在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的定義是：在博弈當(dāng)中，博弈參與人的行動(dòng)相互影響但卻不能達(dá)成一個(gè)具有約束力的協(xié)議，強(qiáng)調(diào)博弈參與人的個(gè)體理性以及在一定的策略環(huán)境中的個(gè)體最優(yōu)決策。國(guó)家文化安全由于其本質(zhì)是國(guó)家利益的體現(xiàn)，并且具有利益上的排他性，所以無法真正地與他國(guó)進(jìn)行在安全意義上的合作。在絕大多數(shù)情況下，參與博弈的國(guó)家總是按照自己所處的文化博弈環(huán)境，制定、采取對(duì)自己文化安全、國(guó)家利益最為有利的策略、行動(dòng)。所以，非合作博弈是中西方文化安全博弈的主要形式。

綜上所述，將不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型運(yùn)用在中西方的文化安全博弈問題上是具有合理性和操作性的，以美國(guó)為代表的西方文化依據(jù)其國(guó)家利益，選擇利益最大化的方法和策略進(jìn)攻中國(guó)的文化市場(chǎng)，是模型中的“進(jìn)入者”，而中國(guó)作為自己文化市場(chǎng)的“在位者”也必然依據(jù)博弈環(huán)境和自身利益采取對(duì)自己最優(yōu)的方法防御、回?fù)簟斑M(jìn)入者”，攻防雙方都希望通過自己的行為得到對(duì)自己最為有力的最大收益，兩國(guó)之間的文化安全博弈就此開始。

三、博弈案例具體分析

將不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型運(yùn)用到中美兩國(guó)國(guó)家文化安全博弈當(dāng)中，首先要把中國(guó)文化市場(chǎng)看作是博弈進(jìn)行的角斗場(chǎng)，在美國(guó)進(jìn)入市場(chǎng)之前，中國(guó)是這個(gè)市場(chǎng)上唯一的文化產(chǎn)品提供者，經(jīng)濟(jì)上壟斷著市場(chǎng)利益，政治上擁有絕對(duì)的國(guó)家文化安全保障。后來，美國(guó)出于自己經(jīng)濟(jì)和政治上利益的考慮，決定進(jìn)入中國(guó)文化市場(chǎng)，此時(shí)“進(jìn)入者”美國(guó)和“在位者”中國(guó)之間便構(gòu)成了市場(chǎng)進(jìn)入和市場(chǎng)阻撓進(jìn)入的博弈。假設(shè)美國(guó)進(jìn)入中國(guó)文化市場(chǎng)之前，中國(guó)在本國(guó)市場(chǎng)可獲得的壟斷利潤(rùn)為300，在美國(guó)進(jìn)入市場(chǎng)之后形成了雙寡頭局面，其利潤(rùn)和為200，①美國(guó)的市場(chǎng)進(jìn)入成本為10。由此，這個(gè)博弈有兩個(gè)均衡，即（進(jìn)入，默許），（不進(jìn)入，斗爭(zhēng)），如圖1；其中，（0，300）的含義是（美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益為0，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益為300，下同）。

圖1：中美文化市場(chǎng)進(jìn)入阻撓博弈②

在經(jīng)濟(jì)全球化日益推進(jìn)的背景下，中國(guó)廣闊的文化市場(chǎng)必然會(huì)為美國(guó)帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益，而美國(guó)又可以通過傾銷其文化產(chǎn)品進(jìn)而推廣美國(guó)精神、美國(guó)價(jià)值觀從而獲得政治利益，所以美國(guó)必然會(huì)選擇進(jìn)入中國(guó)文化市場(chǎng)。這時(shí)，給定美國(guó)必然進(jìn)入市場(chǎng)的條件，當(dāng)中國(guó)選擇默許時(shí)會(huì)得到100單位的利潤(rùn)，若選擇斗爭(zhēng)利潤(rùn)則為0。所以依據(jù)模型的經(jīng)濟(jì)意義衡量標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)確定美國(guó)進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，對(duì)于中國(guó)而言的最優(yōu)戰(zhàn)略是默許。事實(shí)上，在全球化背景下，特別是中國(guó)加入WTO之后對(duì)開放文化市場(chǎng)的承諾，使得在面對(duì)美國(guó)這樣一個(gè)極具文化競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)手時(shí)，“在位者”中國(guó)只能默許美國(guó)的進(jìn)入。以上是基于純粹經(jīng)濟(jì)利益的分析，但是將政治利益納入考慮范疇后，不難發(fā)現(xiàn)：文化市場(chǎng)不僅具有經(jīng)濟(jì)性的一面，其獨(dú)特的民族性和意識(shí)形態(tài)性更是對(duì)于國(guó)家安全有著重要意義，從而又具有政治性。所以“在位者”中國(guó)必然不會(huì)對(duì)美國(guó)的文化入侵采取放任自如的態(tài)度，而是會(huì)依據(jù)市場(chǎng)形勢(shì)，采取相應(yīng)的斗爭(zhēng)策略。當(dāng)中國(guó)確定采取斗爭(zhēng)策略時(shí)，對(duì)于美國(guó)而言最優(yōu)策略應(yīng)該是選擇不進(jìn)入市場(chǎng)。然而國(guó)家間的文化博弈并不僅僅是以經(jīng)濟(jì)的利益作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，在博弈過程中總是將文化、經(jīng)濟(jì)、政治三者緊密聯(lián)結(jié)起來，逐漸一體化，形成文化博弈特有的捆綁效應(yīng)。故而，即使美國(guó)確信中國(guó)會(huì)對(duì)其進(jìn)入文化市場(chǎng)采取斗爭(zhēng)的策略，美國(guó)還是會(huì)義無反顧地采取進(jìn)入策略。也就是說，將經(jīng)濟(jì)與政治目的同時(shí)納入博弈后，最終的博弈結(jié)果將是（美國(guó)進(jìn)入，中國(guó)斗爭(zhēng)）。至此便開始了兩國(guó)間的第二輪文化博弈。

如圖2，中美第二輪文化博弈實(shí)際上是“在位者”中國(guó)針對(duì)“進(jìn)入者”美國(guó)進(jìn)行的一場(chǎng)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘博弈。在美國(guó)進(jìn)入中國(guó)文化市場(chǎng)之后，中國(guó)有兩個(gè)選擇：一是采取消極行動(dòng)，也就是對(duì)美國(guó)的進(jìn)入實(shí)行低門檻進(jìn)入策略，假設(shè)此時(shí)中國(guó)設(shè)定的市場(chǎng)進(jìn)入成本為10。低成本的市場(chǎng)進(jìn)入門檻正是“進(jìn)入者”美國(guó)最樂意看到的，所以美國(guó)必然會(huì)選擇進(jìn)入文化市場(chǎng)，而此時(shí)“在位者”中國(guó)又將面臨默許或是斗爭(zhēng)的選擇輪回。實(shí)際上，如果美國(guó)以低成本進(jìn)入中國(guó)文化市場(chǎng)，以中國(guó)現(xiàn)有的文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是無法和美國(guó)進(jìn)行持久的市場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的，而且由于主權(quán)國(guó)家的文化具有民族性和意識(shí)形態(tài)性，由美國(guó)文化產(chǎn)品大量?jī)A銷而帶來的文化滲透必然會(huì)對(duì)中國(guó)的國(guó)家文化安全造成巨大威脅。

圖2：中美文化市場(chǎng)進(jìn)入壁壘博弈

故而，采取積極行動(dòng)，制定文化市場(chǎng)進(jìn)入的高門檻是“在位者”中國(guó)在此環(huán)境下所能采取的最優(yōu)策略。假設(shè)此時(shí)中國(guó)額外支付50的成本，使中國(guó)文化市場(chǎng)的進(jìn)入成本為100，美國(guó)進(jìn)入中國(guó)文化市場(chǎng)所能獲得的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)大為下降，雖然出于政治的考慮，美國(guó)還是會(huì)選擇進(jìn)入市場(chǎng)，但是美國(guó)的文化產(chǎn)品對(duì)中國(guó)文化市場(chǎng)的商品傾銷規(guī)模也會(huì)減小很多，為中國(guó)的民族文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了較為寬松的環(huán)境，有利于民族文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大。并且，當(dāng)這個(gè)高門檻體現(xiàn)為一些對(duì)外來文化產(chǎn)品內(nèi)容、題材限定的政策、法規(guī)時(shí)，美國(guó)文化產(chǎn)品中那些極具美國(guó)價(jià)值觀和西方資本主義意識(shí)形態(tài)的“文化芯片”也會(huì)在一定程度上被過濾，這樣便遏制了美國(guó)文化產(chǎn)品傾銷對(duì)中國(guó)文化中意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀方面的文化滲透和價(jià)值觀殖民。

總的來說，將文化市場(chǎng)進(jìn)入的成本提高，制定市場(chǎng)進(jìn)入高門檻政策是中國(guó)在與美國(guó)進(jìn)行文化安全博弈時(shí)所能采取的最優(yōu)策略，因?yàn)檫@一策略能夠在總體上維護(hù)中國(guó)的國(guó)家文化安全，從而獲得博弈的最大效益。

四、由博弈分析得到的對(duì)中國(guó)文化安全問題的思考

（一）由博弈模型得到的結(jié)論

通過對(duì)博弈模型的分析，我們可以得出以下三點(diǎn)結(jié)論：首先，在全球化的背景下，各國(guó)、各文明之間文化交融的趨勢(shì)是不可阻擋的，所以打開本國(guó)文化市場(chǎng)，接受世界文化交流是每個(gè)國(guó)家不得不順應(yīng)的時(shí)代潮流。其次，打開文化市場(chǎng)之后，不能采取消極態(tài)度，讓西方發(fā)達(dá)國(guó)家隨意侵占我國(guó)文化市場(chǎng)，因?yàn)檫@樣勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致他國(guó)對(duì)我國(guó)進(jìn)行文化商品的大規(guī)模傾銷，從而在經(jīng)濟(jì)、政治方面對(duì)我國(guó)的文化市場(chǎng)、國(guó)家安全造成巨大威脅。最后，要避免其他國(guó)家對(duì)我國(guó)文化市場(chǎng)進(jìn)行占領(lǐng)傾銷，就要提高其他國(guó)家進(jìn)入我國(guó)文化市場(chǎng)的門檻，在高成本進(jìn)入的條件下會(huì)限制一些國(guó)家進(jìn)入文化市場(chǎng)的規(guī)模，遏制他國(guó)對(duì)我國(guó)文化商品的傾銷狀況，從而達(dá)到保障我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，維護(hù)我國(guó)文化安全利益的目的。

（二）由博弈模型得到對(duì)維護(hù)我國(guó)文化安全的建議

首先，依據(jù)上文的博弈模型分析結(jié)果，應(yīng)當(dāng)提高我國(guó)文化市場(chǎng)進(jìn)入門檻，實(shí)行高成本進(jìn)入制度。這里的高成本不僅指運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段，使外國(guó)文化商品進(jìn)入中國(guó)文化市場(chǎng)時(shí)交付一定的“進(jìn)入費(fèi)”，更為重要的是要運(yùn)用政治手段，建立科學(xué)系統(tǒng)的國(guó)家文化安全管理體制和預(yù)警機(jī)制，提高文化商品進(jìn)入我國(guó)文化市場(chǎng)的“政策門檻”?！鞍ㄎ幕袌?chǎng)準(zhǔn)入制度、文化產(chǎn)品進(jìn)口配額制度、影片審查制度、書報(bào)刊檢查制度等在內(nèi)的科學(xué)合理的國(guó)家文化安全管理體系和預(yù)警機(jī)制，是預(yù)防文化霸權(quán)和文化滲透、維護(hù)國(guó)家文化安全的重要保障和預(yù)防措施”。[5]只有建立這樣系統(tǒng)完善的國(guó)家文化安全管理體制和預(yù)警機(jī)制，我們才能針對(duì)一些具有強(qiáng)烈西方價(jià)值觀和西方意識(shí)形態(tài)思想的文化商品進(jìn)行嚴(yán)格細(xì)致審查，盡量避免此類具有明顯西方政治意圖的文化產(chǎn)品進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)，威脅我國(guó)的文化意識(shí)形態(tài)安全。

其次，積極推進(jìn)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)，提高文化創(chuàng)新能力，維護(hù)我國(guó)文化經(jīng)濟(jì)安全。我國(guó)雖然是文化資源大國(guó)，但卻是文化產(chǎn)業(yè)弱國(guó)，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍舊在起步階段，產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小且文化產(chǎn)品質(zhì)量不高，根本原因就在于文化創(chuàng)新能力的欠缺。所以提高文化產(chǎn)業(yè)文化創(chuàng)新能力，使生產(chǎn)出來的文化產(chǎn)品能夠體現(xiàn)時(shí)代特色而又不失中國(guó)民族文化之風(fēng)韻，成為真正能夠打動(dòng)人、感染人、激勵(lì)人的文化精品。這樣的文化精品必然為廣大群眾所喜愛，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)才能在本國(guó)市場(chǎng)上逐漸發(fā)展崛起，從而達(dá)到維護(hù)我國(guó)文化經(jīng)濟(jì)安全的目的。

最后，堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值體系，加強(qiáng)中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)，維護(hù)我國(guó)文化意識(shí)形態(tài)安全。西方國(guó)家對(duì)我國(guó)文化安全造成的威脅從本質(zhì)上來說是對(duì)我國(guó)以馬克思為核心的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的威脅和挑戰(zhàn)。所以要維護(hù)我國(guó)文化安全，必須加強(qiáng)中國(guó)特色社會(huì)義文化建設(shè)，堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀。在思想上要堅(jiān)定和鞏固馬克思主義的主導(dǎo)地位，并且要不斷發(fā)展馬克思主義，保持馬克思主義的先進(jìn)性，使其成為真正與時(shí)俱進(jìn)、豐富深厚、真正中國(guó)化的馬克思主義。此外，還要使社會(huì)主義核心價(jià)值觀成為能夠融合中華民族精神，并且為全民族所共同認(rèn)可、踐行的價(jià)值觀。只有真正做到了對(duì)社會(huì)主義價(jià)值觀、社會(huì)主義理想信念以及馬克思主義的堅(jiān)定，才能維護(hù)我國(guó)文化意識(shí)形態(tài)安全，保證我國(guó)文化安全利益不受侵害。

（注：本文系宮京成主持的2013年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“民族宗教信息的媒體傳播與國(guó)家文化安全維護(hù)”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：13XXW 005）

注釋：

①與最初的完全壟斷相比，兩個(gè)寡頭在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)過程中，會(huì)支付額外的成本（如，更多的廣告宣傳費(fèi)用，為爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額而降低產(chǎn)品價(jià)格），從而使得市場(chǎng)總利潤(rùn)下降

②數(shù)據(jù)含義解釋：（1）當(dāng)美國(guó)選擇不進(jìn)入中國(guó)文化市場(chǎng)時(shí)，中國(guó)的默許態(tài)度和斗爭(zhēng)態(tài)度是無區(qū)別的，此時(shí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為0，中國(guó)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為300，即（0，300）；（2）當(dāng)美國(guó)選擇進(jìn)入中國(guó)文化市場(chǎng)時(shí)，市場(chǎng)總利潤(rùn)為200，若中國(guó)采取默許態(tài)度，則二者平分市場(chǎng)份額，各獲得100的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，但美國(guó)存在進(jìn)入成本，因此其最終利潤(rùn)為90，即（90，100）；（3）當(dāng)美國(guó)選擇進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)時(shí)，若中國(guó)采取斗爭(zhēng)態(tài)度，則中國(guó)最多可降低100的利潤(rùn)，而美國(guó)將不得不降低同樣的利潤(rùn)以保持市場(chǎng)份額（例如中國(guó)降低商品價(jià)格，則美國(guó)不得不同比例降低商品價(jià)格），因此考慮進(jìn)入成本后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為-10，中國(guó)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為0，即（-10，0）。后文博弈模型中的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)計(jì)算方法同上。

[1]韓源.全球化背景下維護(hù)我國(guó)文化安全的戰(zhàn)略思考[J].毛澤東鄧小平理論研究，2004，（4）：9-16.

[2]胡惠林.非傳統(tǒng)安全與中國(guó)國(guó)家文化安全研究新范式——兼論第三種安全[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2012，（4）：4.

[3]郝良華.美國(guó)文化霸權(quán)與中國(guó)國(guó)家文化安全[D].山東大學(xué)，2012.31.

[4]段圓圓.全球化時(shí)代文化霸權(quán)與文化主權(quán)博弈的研究與啟示[D].暨南大學(xué)，2007.14.

[5]關(guān)進(jìn)禮.新形勢(shì)下國(guó)家文化安全威脅及對(duì)策研究[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2013，（10）：59.