環(huán)球時(shí)報(bào)/2015-12-10/ 第14版面/國際論壇 /作者：包存寬　杜焱強(qiáng)

北京市7日晚發(fā)布空氣污染最高級(jí)別的紅色預(yù)警。預(yù)測本質(zhì)上是概率性事件，準(zhǔn)確性有浮動(dòng)。正因如此，政府會(huì)有許多顧慮：若能準(zhǔn)確預(yù)測未來重污染程度則說明紅色預(yù)警啟動(dòng)時(shí)機(jī)到位，公眾也許會(huì)為應(yīng)急措施叫好和買單；但若污染持續(xù)時(shí)間不長或不爆表，那么公眾的質(zhì)疑和議論將從對霧霾的調(diào)侃變成對預(yù)測能力的吐槽。

客觀而言，不管預(yù)測是否準(zhǔn)確、預(yù)案設(shè)計(jì)是否科學(xué)，預(yù)測（預(yù)案）與結(jié)果兩者都是相互作用，并非單向關(guān)系。一方面，空氣污染未加重或未持續(xù)72小時(shí)，并不能說明預(yù)測不準(zhǔn)確，相反可能恰恰證實(shí)應(yīng)急措施發(fā)揮了應(yīng)有作用或執(zhí)法部門監(jiān)督落實(shí)到位。這使未來發(fā)生的污染有所減輕，比事后再做補(bǔ)償好得多。從較早的“奧運(yùn)藍(lán)”到去年APEC會(huì)議和今年閱兵等多次事實(shí)經(jīng)驗(yàn)可知，成功的各種“藍(lán)”都得益于提前采取措施，其結(jié)果是霧霾在一定程度上得到削減甚至避免，這證實(shí)了提前干預(yù)行之有效。

另一方面，若空氣污染加重或持續(xù)時(shí)間長，并不能說預(yù)案沒發(fā)揮作用。空氣治污并非幾日之功，機(jī)動(dòng)車限行、上千企業(yè)停產(chǎn)等措施也許不能立即減緩污染程度或削減峰值，但從公眾健康角度出發(fā)，學(xué)校被要求停課和減少外出活動(dòng)等措施卻發(fā)揮了關(guān)鍵作用，最起碼減少敏感人群的暴露，降低對人健康的不利影響。就此而言，空氣預(yù)警寧可“過”一點(diǎn)，也不能不“及”。

撇開兩者邏輯關(guān)系，應(yīng)急預(yù)案另一個(gè)問題就是社會(huì)成本：上千企業(yè)停業(yè)停產(chǎn)、中小學(xué)生停課和車輛單雙號(hào)限行等嚴(yán)格措施可能使社會(huì)成本加大，在“同呼吸”但并未“共命運(yùn)”的背景下，社會(huì)成本該由誰來承擔(dān)使應(yīng)急預(yù)案面臨著公平性問題，實(shí)際上它也關(guān)系到霧霾持續(xù)性治理的成功與否。

紅色預(yù)警只是壓迫性反應(yīng)，其應(yīng)急性措施存在碎片化和短效性，不是常態(tài)，預(yù)警過后重在反思而不是忘了疼?？傮w來說，更多要求從頂層設(shè)計(jì)上考慮空氣污染問題，需調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高能源利用率、合理分配社會(huì)成本和強(qiáng)化政府監(jiān)管等方方面面，在問題導(dǎo)向下應(yīng)對霧霾挑戰(zhàn)和推進(jìn)治理措施。不論此次紅色預(yù)警是否能夠達(dá)到“小試牛刀”的效果，消除霧霾除了“天公作美”更需人的努力。希望通過政府、企業(yè)和公眾等各方共同努力，我們將來無需再啟動(dòng)紅色預(yù)警。▲（作者分別是復(fù)旦大學(xué)教授、博士生）