張 帆

(蘇州大學(xué) 社會學(xué)院,江蘇 蘇州 215123)

?

“國民大會”:青年黨的與會抉擇
——基于政黨轉(zhuǎn)型與黨際關(guān)系的考察*

張 帆

(蘇州大學(xué) 社會學(xué)院,江蘇 蘇州 215123)

以國共兩黨博弈為主線的近代中國政黨互動受到學(xué)界長期的關(guān)注,然而在特定歷史時刻,以第三大黨自居的中國青年黨也曾產(chǎn)生過重要影響?？箲?zhàn)勝利后,國民黨單方面宣布將召開所謂“國民大會”,國共戰(zhàn)端重起。國共的決裂使得包括青年黨在內(nèi)的第三方必須作出抉擇,經(jīng)過一番掙扎的青年黨決定參加“國民大會”,徹底倒向國民黨?，F(xiàn)實地看,青年黨既無武裝力量亦少武裝行動,傾向于和平推動國民政府的政治革新;國民黨的利益誘惑也使得許多青年黨人期望躋身于政界實現(xiàn)他們的書生理想。歷史地看,青年黨與共產(chǎn)黨存在較大的差異,而與國民黨有著較為相近的政治訴求。多重合力決定了青年黨的抉擇,這一抉擇也使青年黨的民主理想最終歸于幻滅。

青年黨;共產(chǎn)黨;國民黨;國民大會

[國際數(shù)字對象唯一標(biāo)識符DOI] 10.13951/j.cnki.issn1002-3194.2015.06.013

中國青年黨1923年12月由旅歐留學(xué)生曾琦、李璜、何魯之等人創(chuàng)建于法國巴黎,核心黨員多為知識分子,在民國歷史上一度以第三大黨自居,屬于抗日戰(zhàn)爭時期以及抗戰(zhàn)勝利后政治環(huán)境中國共之外的第三大政黨勢力,也曾為民盟的骨干力量。青年黨長期以來沒有成為學(xué)界熱點,關(guān)于該黨的研究,1990年代初期中國人民大學(xué)周淑真的《中國青年黨在大陸和臺灣》①參見周淑真:《中國青年黨在大陸和臺灣》,北京:中國人民大學(xué)出版社,1993年。一書開大陸學(xué)界以學(xué)術(shù)觀點考察青年黨之先聲,但其后關(guān)于該黨的研究卻幾乎歸于沉寂,只有零星幾篇探討青年黨性質(zhì)的學(xué)術(shù)論文。②參見袁柏順:《關(guān)于中國青年黨研究的幾點思考》,《湘潭師范學(xué)院學(xué)報》1998年第4期。直到新世紀(jì),隨著兩岸交流加深,以及臺灣學(xué)者陳正茂等人的推動,依然存在于臺灣的中國青年黨再度回到大陸學(xué)界特別是青年史學(xué)研究者的視野中。一些成果在國、共、青等黨際互動關(guān)系中聚焦于青年黨,*參見王奇生:《“革命”與“反革命”:一九二○年代中國三大政黨的黨際互動》,《歷史研究》2004年第5期。楊思信:《國、共、青三黨與收回教育權(quán)運動》,《甘肅社會科學(xué)》2010年第2期。劉建:《中國青年黨黨際關(guān)系研究》,博士學(xué)位論文,四川大學(xué)歷史文化學(xué)院,2013年。曾輝:《中國青年黨研究(1923-1945)》,博士學(xué)位論文,華東師范大學(xué)歷史系,2014年。另一些研究是將青年黨與民社黨大致作為同一主體進(jìn)行考察。*參見熊秋良:《行憲國大代表選舉中的政黨博弈——以民、青兩黨與國民黨為考察對象》,《史學(xué)月刊》2012年第9期。然而相對于青年黨在民國史上的地位,相關(guān)的研究明顯不夠。歷史原是由多個面相構(gòu)成的,忽略了任意一個都可能產(chǎn)生缺失或遺憾,盡可能多地考察歷史參與者則有助于還原歷史本來面目,因此對青年黨有深入探討的必要。

從建黨開始,中國青年黨便信奉國家主義,既恐懼中國共產(chǎn)黨的紅色革命,又反對中國國民黨的一黨獨裁,因此既與共產(chǎn)黨互相筆戰(zhàn),又被國民黨政權(quán)打壓。西安事變和平解決后,國共雙方協(xié)定共御外侮,青年黨也順應(yīng)局勢提出政黨休兵、共克時艱的主張。作為領(lǐng)袖之一的左舜生代表青年黨致函蔣介石、汪精衛(wèi),表示“同人等觀目前之艱巨,念來日之大難,僅有與國民黨共患難之一念,此外都非所計及,僅知國家不能不團(tuán)結(jié)以求共?！?蔣、汪隨即復(fù)函表示,國民黨“念職責(zé)之艱巨,尤望集中全國賢智之心思才力,以共濟(jì)此日之艱危,而謀國家久遠(yuǎn)之福利”。*《中國青年黨函蔣汪兩總裁,蔣汪覆函表示感謝》,《大公報》1938年4月27日,第2版。這次書信往來,不僅使青年黨實際上得到了國民黨政府的承認(rèn),成為公開的政黨,更得到了共產(chǎn)黨的贊許,稱“中國青年黨給國民黨的正式函件和國民黨總裁蔣汪兩先生的覆函發(fā)表后,以前所爭論的只許一黨合法存在,或取消其他一切黨派合并于國民黨內(nèi)的問題,現(xiàn)在已經(jīng)不存在了。同時,過去除國共兩黨外不承認(rèn)其他抗日黨派存在的問題,現(xiàn)在也已經(jīng)解決了”。*《社論:加強抗日各黨派的團(tuán)結(jié)》,《新華日報》1938年4月29日,第1版。就青年黨內(nèi)部而言,這次書信往還也是其由革命黨轉(zhuǎn)向民主政黨的一個標(biāo)志,成為青年黨從對抗國民黨政府到有心參加國民黨政府之濫觴。

抗戰(zhàn)時期,青年黨參與發(fā)起組建民盟,積極整合第三方力量?？箲?zhàn)勝利后,青年黨參與政治協(xié)商,提出“改革政治制度實行政治民主化”*《中國青年黨代表曾琦等五人提改革政治制度實行政治民主化案》,秦孝儀主編:《中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期·第七編戰(zhàn)后中國(二)》,臺北:“中央文物供應(yīng)社”,1981年,第153頁。、“停止軍事沖突實行軍隊國家化”*《中國青年黨代表曾琦等五人提停止軍事沖突實行軍隊國家化案》,秦孝儀主編:《中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期·第七編戰(zhàn)后中國(二)》,第191頁。等提案,并喊出“國家至上,民族至上,實行民主政治,保持世界和平”*《政治協(xié)商會議五次會研討施政綱領(lǐng)問題》,《中央日報》1946年1月16日,第2版。等傳頌一時的口號。然而,國共和談破裂,國民黨一面著手布局內(nèi)戰(zhàn),一面依然表示召開國民大會。對于包括青年黨在內(nèi)的第三方而言,此時實際上已無法繼續(xù)保持中立姿態(tài),是否參加國民大會幾乎成為在國共兩個陣營中如何站隊的最終抉擇。在此形勢之牽制下,走到歷史分叉路口的青年黨經(jīng)過一番掙扎,最終以獨立黨派身份參加了由國民黨包辦的“制憲國大”,參與所謂的“憲法”制定,徹底倒向國民黨一方。

國民黨在與共產(chǎn)黨及其他民主黨派協(xié)商未果的情況下,于1946年召開所謂“制憲國大”,繼而于1948年召開所謂“行憲國大”。當(dāng)時創(chuàng)黨二十年余,一直以第三大黨自居的青年黨,緣何最終決定放棄第三方身份,冒著“做花瓶”之嫌參加“國民大會”?這個看似有些突然的決定,實則是一系列錯綜復(fù)雜的因素交織演變的必然結(jié)果。筆者擬從青年黨自身轉(zhuǎn)型、現(xiàn)實利益的誘惑,以及國、共、青歷史關(guān)系、黨際互動等側(cè)面,切入此一歷史事件,試圖厘清歷史脈絡(luò),探析青年黨參加“國民大會”之緣由,以求教于方家。

一、青年黨的政黨轉(zhuǎn)型與現(xiàn)實考量

中國青年黨建黨初期是以國家主義革命黨面目出現(xiàn)的,在“內(nèi)除國賊,外抗強權(quán),內(nèi)求統(tǒng)一,外求獨立”*《中國國家主義青年團(tuán)全國代表大會對時局宣言》,《醒獅》,總第141期,1927年7月23日,第9頁。等口號下宣傳全民革命,并將自身使命定位成領(lǐng)導(dǎo)全民革命之唯一領(lǐng)袖團(tuán)體,號召“全中國的革命青年啊!快快的齊集在國家主義旗幟之下”。*《中國國家主義青年團(tuán)第一次全國代表大會對于時局宣言》,《醒獅》,總第97期,1926年8月22日,第4頁。在20世紀(jì)20年代,青年黨與國家主義思潮相輔相成,曾經(jīng)有過一段較為迅速的發(fā)展期,但此時青年黨所謂的革命僅止于書面宣傳,其主導(dǎo)或參與的活動主要是向教會學(xué)校收回教育權(quán),保衛(wèi)五色旗等,黨員多為青年師生,既無武裝力量更無武裝行動,很難被真正視為革命黨。伴隨著嗣后的自身轉(zhuǎn)型,青年黨再三權(quán)衡后,最終決定參加“國民大會”。

(一)青年黨的“革命”方式

南京國民政府成立之后,受到打壓的青年黨無力與之抗衡,被迫進(jìn)入蟄伏期。他們主要在國民政府力量較為薄弱的東北、西南等地,憑一些期刊文宣繼續(xù)半地下的政黨活動,如青年黨人歷史學(xué)家沈云龍言,當(dāng)時“既無外力支援,又無經(jīng)濟(jì)背景……艱辛與痛苦,真是千言萬語,不知從何說起”。*沈云龍:《青年黨十一屆全代會閉幕》,《耕農(nóng)七十文存》,沈云龍主編:《近代中國史料叢刊》第二輯,第839冊,臺北:文海出版社,1981年,第71頁。1931年九一八事變后,青年黨募集義款支援東北原有抗日武裝力量,以黨員為主力,組成義勇軍深入敵后作戰(zhàn),策動?xùn)|北軍并促成黨員翁照垣統(tǒng)兵參加長城抗戰(zhàn)。*參見張帆:《論“九一八”事變后中國青年黨的武裝抗日活動》,《華北水利水電學(xué)院學(xué)報》(社會科學(xué)版)2011年第5期。這也是青年黨歷史上首次真正把兵戈從紙上搬到戰(zhàn)場,亦是其屈指可數(shù)的武裝行動之一。青年黨抗敵守土之舉贏得了國人的贊譽,史學(xué)家黎東方在回憶起這段抗日歷史時，稱贊“青年黨人之愛國,不亞于其他各黨”。*黎東方:《平凡的我:黎東方回憶錄》,北京:中國工人出版社,2011年,第191頁。大敵當(dāng)前,青年黨抗日義舉也使得國民黨方面特別是蔣介石的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)化,蔣表達(dá)了希望與青年黨人會晤的想法,隨后又修書一封正式邀請左舜生面談,青年黨遂以“團(tuán)體不失立場,個人不失身份,不參加國民黨內(nèi)派系角逐”*左舜生:《青年黨與國民黨合作的史料》,陳正茂主編:《左舜生先生晚期言論集(中冊)》,臺北:“中央研究院”近代史研究所,1996年,第1217頁。為原則,與國民黨達(dá)成諒解,并逐漸開始在國民黨治下公開活動。從此青年黨改變了之前高喊推翻國民黨獨裁政權(quán)的激烈態(tài)度,試圖用溫和的方式鼓吹民主制度,追求用和平的手段推動國民政府進(jìn)行政治革新。

抗戰(zhàn)期間,青年黨提出:“我們當(dāng)前的革命任務(wù),就是要打倒倭寇,將中華民國造成一個現(xiàn)代國家?，F(xiàn)代國家就是普及全民的有組織的國家,所以今后在政治上應(yīng)該走向民主憲政的路線,……對于這一點,我們希望國民黨能夠早日促其實現(xiàn)?！?張執(zhí)一編:《抗戰(zhàn)中的政黨和派別》,張研、孫燕京主編:《民國史料叢刊》第302冊,鄭州:大象出版社,2009年,第203頁。1939年青年黨與其他在野勢力提出“關(guān)于提請定期召集國民大會制定憲法實施憲政的提案”。*李璜、陶百川:《國民參政會與中國現(xiàn)代化》,李云漢主編:《中國國民黨臨時全國代表大會史料專輯(下)》,《中國現(xiàn)代史料叢編》第六集,臺北:中國國民黨中央委員會黨史委員會,近代中國出版社,1991年,第1398頁。1941年,青年黨積極聯(lián)合國共之外的黨團(tuán)勢力組建民主政團(tuán)同盟以整合第三方力量。抗戰(zhàn)勝利后,政治協(xié)商會議的召開以及和平建國綱領(lǐng)的通過,“發(fā)揮了和平協(xié)商的偉大作用……證明中國的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一,在和平民主的基礎(chǔ)之上,是完全可以達(dá)到的”。*《和平建國的起點》,《新華日報》1946年2月1日,第2版。全國上下彌漫著樂觀氣氛與對和平的渴望,這更堅定了青年黨在國民黨統(tǒng)治下推動民主政治的想法。即便在政協(xié)決議被撕毀,內(nèi)戰(zhàn)烽煙重燃之后,青年黨仍然抱著局部戰(zhàn)爭盡快弭平,全國大局以和平為重的想法,努力為和談奔走。在國民黨單方面宣布即將召開“國民大會”之后,青年黨不僅未對一意孤行的國民黨多加指責(zé),反而盡力協(xié)商,希望推后國大召開日期,或者以開會而不開議的方式,來為和談留出余地。

和平希望破滅后,青年黨依然對與國民黨合作抱有信心,認(rèn)為合作能夠促使國民黨政權(quán)進(jìn)行一定程度的革新,況且促成國民大會、制定憲法是青年黨一直以來的追求。對于這一選擇,沈云龍當(dāng)時著文稱:“在今天,誰都得承認(rèn):無論怎樣的延期,國民大會必定要開,不管哪一黨執(zhí)政,憲法總得要一部?！?沈云龍:《祝國民大會》,《耕農(nóng)七十文存》,第43頁。左舜生在回憶起這段歷史時也說,“我并不相信國大召開憲法公布就可以實現(xiàn)民主,但我相信要使民主有逐漸進(jìn)步的可能……只要大家知道對假民主有所指摘,便不怕真民主不會降臨”。*左舜生:《近三十年見聞雜記》,沈云龍主編:《近代中國史料叢刊》第一輯,第50冊,臺北:文海出版社,1967年,第553頁。從以上言論,不難看出青年黨人對于參加被共產(chǎn)黨、民盟等多數(shù)黨派唾棄之“國民大會”的猶豫心態(tài),一方面他們似乎清楚國民黨是在作一種虛假的姿態(tài),包辦的“國民大會”不會如理想般那樣可以真正進(jìn)行民主協(xié)商,另一方面他們又覺得這也許是一個可以在未來推進(jìn)民主政治的機會。

另外,青年黨提倡軍隊國家化,其黨綱中的國防政策一節(jié)即提到“任何政黨,不得擁有軍隊”,*《中國青年黨黨綱》(1945年12月),中國第二歷史檔案館編:《中國青年黨》,北京:檔案出版社,1988年,第89頁。并簡單地把國共問題看成是黨派角逐,認(rèn)為黨派爭斗應(yīng)該“決勝于議場,不決勝于疆場”。*伯倫:《民主與憲法》,《青年生活》,總第11期,1946年12月1日,第197頁。(注:該刊以一年為單位統(tǒng)一編頁,引文所在頁碼為第197頁,實為當(dāng)期第4頁。)在青年黨看來,共產(chǎn)黨的革命根據(jù)地是非法的國中之國,而國民黨則是合法的執(zhí)政黨,也即國民黨執(zhí)政之現(xiàn)政府是全國各方勢力的最大公約數(shù),各方分歧都應(yīng)該在現(xiàn)政府之框架內(nèi)解決。對于這些問題的態(tài)度,導(dǎo)致青年黨在一系列政治行動中,由原本標(biāo)榜的不偏不倚的第三方立場,逐漸向國民黨一方傾斜。

(二) 利益的誘惑

中國青年黨的核心黨員多為知識分子,他們身上多少保有一些傳統(tǒng)讀書人那種“達(dá)則兼濟(jì)天下”的理想主義。因為國民黨長期把持政權(quán),壟斷資源,打壓異己,使得在野黨生存艱難。青年黨從建黨到抗戰(zhàn)勝利逾二十年,雖偶有奮起,但總體而言在政壇幾無作為,創(chuàng)黨時風(fēng)華正茂的一批青年,也步入了中年。此時,政治上可能的轉(zhuǎn)機,使這些曾經(jīng)意氣風(fēng)發(fā)、如今卻又略染暮色的書生們產(chǎn)生了一展拳腳的強烈渴望*在政壇施展抱負(fù)似乎是近代中國知識分子的一個強烈渴望,民盟成員葉篤義回憶錄中記有的情節(jié)似可窺見一二:共和國建立后,“張東蓀當(dāng)了中央人民政府的委員,心滿意足了,把政協(xié)委員讓給曾昭掄。羅隆基看到章伯鈞和史良當(dāng)了部長,而他沒有當(dāng)上,滿腹牢騷。周鯨文想當(dāng)政務(wù)院委員,我想當(dāng)副部長。除了張東蓀而外,其余的人都為自己的安排不滿意,而認(rèn)為自己在盟內(nèi)受了排擠。”參見葉篤義:《雖九死其猶未悔》,北京:群言出版社,2014年,第87頁。,一些黨內(nèi)元老希望借與國民黨合作的機會來發(fā)揮經(jīng)世才能,實現(xiàn)政治抱負(fù)。

同時,第三方勢力中,如中國民主促進(jìn)會、中國民主建國會等剛成立,人數(shù)不多;救國會、鄉(xiāng)村建設(shè)派等成員也多集中于某一地或某一職業(yè),相對能夠保持純潔的黨團(tuán)理想。相比之下,成立時間較長的青年黨,可以說黨員眾多、成分復(fù)雜,且遍布地域較廣,暗懷各種目的,企圖依傍黨派而謀取個人利益者自然更多。在青年黨向國民黨靠攏的過程中,一些之前與黨若即若離的黨員,看到了可能由此平步青云的希望,紛紛歸隊,力促青年黨參加“國民大會”及“聯(lián)合政府”。

此外,抗戰(zhàn)后青年黨倉促組建各地方黨部、放寬條件加速吸納黨員,在1947年的“國大”代表選舉時，有不少人為了以黨員身份增加競選籌碼而臨時加入青年黨。一時間,青年黨門庭之內(nèi)熙熙攘攘,附勢分子趨之若鶩,這些投機黨員們帶來的熱鬧無疑也鼓動了青年黨向國民黨的進(jìn)一步靠攏。國民黨承諾“國大代表”中保證“友黨”當(dāng)選數(shù)量,邀請“友黨”入閣參政等舉動,無疑是對青年黨人的極大誘惑。原先的政治追求,雖然還沒有完全放棄,卻從理想變成了討價還價的籌碼。憲法條款的博弈,“國大”選舉過程中關(guān)乎法治的紛爭,青年黨參加政府的推卻與允可,黨內(nèi)提名人選的選拔,這些看起來義正言辭的斗爭,背后都泛濫著追名逐利與派系傾軋的污水。青年黨“原本標(biāo)榜以道義相結(jié)合之領(lǐng)導(dǎo)干部,都因參政而欲為官,致使黨中央高層的道德形象嚴(yán)重受損”。*陳正茂:《青年黨來臺分裂始末》,《中國青年黨研究論集》,臺北:秀威資訊科技股份有限公司,2008年,第347頁。

在一番與國民黨的討價還價后,青年黨終于在“國民大會”開幕當(dāng)天提出參會代表名單,在此后“國大代表”選舉以及政府改組中,青年黨似乎表現(xiàn)出了一定的獨立性,并不處處迎合國民黨。當(dāng)然,不要說國民黨,就是民間人士也明白這是在要權(quán),所以當(dāng)時社會上有一句話譏諷青年黨:看出了“現(xiàn)在政治上的行情,唱反派戲最能賣錢”。*梅影盦主撰:《國大競選內(nèi)幕》,張研、孫燕京主編:《民國史料叢刊》第67冊,鄭州:大象出版社,2009年,第382頁。黨主席曾琦甚至開始設(shè)想帶領(lǐng)全黨更進(jìn)一步,“予雖不慕元首之虛榮,然若果得多數(shù)信任,而為時勢所需,健康所許,則一度出組責(zé)任內(nèi)閣,亦未嘗無此自信”。*曾琦:《丁亥日記》,1947年4月22日,《曾慕韓(琦)先生日記選》,沈云龍主編:《近代中國史料叢刊》第一輯,第19冊,臺北:文海出版社,1966年,第118頁。此時的青年黨所力爭的,實際上已更多是黨員的個人前途了,“一部分上層份子,已完全拋棄了他們的主義和立場,專門以個人的升官發(fā)財為目的”;*小亞:《略論青年黨的分裂》,《新華日報》1946年8月22日,第4版?！坝需b高層領(lǐng)導(dǎo)人已位居要津,上行下效的結(jié)果,中、下層干部亦各個飛奔于京、滬間,以謀求出路”。*陳正茂:《青年黨來臺分裂始末》,《中國青年黨研究論集》,第348頁。把黨作為進(jìn)身工具的行為,也必然引發(fā)因利益分配不均而導(dǎo)致的內(nèi)部分化,黨員周濟(jì)道等人另立中央開展所謂革新運動,聲稱:“該黨參加國大的代表,必須由該黨黨員公開選舉,堅決反對貌似君子,實行小人之腐化份子,充任該黨國大代表”。*《青年黨內(nèi)部分裂》,《新華日報》1946年8月14日,第2版。而此后,在參加政府問題上青年黨內(nèi)部再次出現(xiàn)齟齬,黨員各擁山頭,互不相讓,李璜對此局面頗感失望:“我輩辛勤組黨,集合青年同志,一向期以遠(yuǎn)大,又何能一經(jīng)接觸實際,便爾隨波逐流,不復(fù)以救國宗旨為念”。*李璜:《學(xué)鈍室回憶錄(下卷)》,香港:明報月刊社,1982年,第680頁。黨內(nèi)同志彼此爭斗,也讓曾琦感慨:“惟盼同志稍存禮義之風(fēng),勿染爭奪之習(xí)……特別努力黨內(nèi)團(tuán)結(jié)工作,庶免演內(nèi)訌之悲劇,貽中外以笑柄”。*曾琦:《丁亥日記》,1947年4月22日,見《近代中國史料叢刊》第一輯，第19冊，第118頁。凡此種種,為青年黨一再聲稱的理想和追求遮掩下的功利目的作了最好的注腳。

值得深思的是,青年黨曾、左、李三巨頭之一的李璜雖然名列“制憲國大”名單,卻并未報到,*參見《國民大會直接遴選代表名單青年黨》,秦孝儀主編:《中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期·第七編戰(zhàn)后中國(二)》,第634頁。而且在此后一段時間內(nèi)實際上離開了領(lǐng)導(dǎo)中樞,表示個人不愿再討論與國民黨合作之事。在青年黨隨國民黨敗退臺灣之后,黨內(nèi)三巨頭中的另一人左舜生也長期寓居香港,以著述教書為業(yè),不再關(guān)心黨務(wù),稱“政治者俗人之事,君子不得已而為之,小人因緣以為利”。*《小人因緣為利》,朱傳譽主編:《左舜生傳記資料(一)》,臺北:天一出版社,1979年,第172頁。這也從側(cè)面說明他們對青年黨人追名逐利、同志相爭行為的失望與厭倦。

二、青年黨與國共兩黨關(guān)系的歷史觀察

仔細(xì)梳理中國青年黨與國共關(guān)系的歷史,以及“國民大會”前的博弈,亦不難看出青年黨最終決定參加“國民大會”的緣由所在。

(一)歷史關(guān)系

青年黨與共產(chǎn)黨可以說在某種程度上“同根”,因為青年黨的創(chuàng)始人及一些早期黨員如曾琦、左舜生、何魯之、余家菊、陳啟天、魏時珍等人均為少年中國學(xué)會成員,同為少中會員的還有后來成為共產(chǎn)黨核心成員的毛澤東、李大釗、鄧中夏、惲代英等人。但兩黨又可說是“夙敵”,因為他們在少中時期即在救國途徑上產(chǎn)生分歧,繼而引發(fā)學(xué)會分裂,“最初為了尋找一條改造中國的道路而聚集在一起,最后又因選擇何種主義作為改造中國的道路而分道揚鑣”。*王奇生:《“革命”與“反革命”:一九二○年代中國三大政黨的黨際互動》,第95頁。曾琦等人在少年中國學(xué)會解散后,以國家主義為大旗創(chuàng)建了中國青年黨,可以說,青年黨建立的原因之一就是反對具有國際主義精神的共產(chǎn)黨,因而青年黨對共產(chǎn)黨的攻擊幾乎貫穿該黨歷史,這段歷史積怨對青年黨在國共對立時徹底倒向國民黨具有極大的推動作用。此外,抗戰(zhàn)勝利后到“國民大會”開始前這一時期,青年黨及其下屬青年團(tuán)的成員組成,“以公教人員及大中學(xué)生最多,商人次之,工農(nóng)最少”,*《中國青年黨地方組織概況》(1947年),方慶秋主編:《中國青年黨》,北京:檔案出版社,1988年,第266頁?！按蟀霝槿珖鹘缰兄凶R有業(yè)分子,各人皆有相當(dāng)?shù)慕逃潭群蛯ｉT技能”,“是由中堅階級產(chǎn)生的”,*《中國青年黨中央執(zhí)行委員會告同志書》(1946年),方慶秋主編:《中國青年黨》,第288-289頁。青年黨與工農(nóng)大眾的距離由此也可見一斑。共、青兩黨各自所代表的階級群體差別很大,政治追求自然也大相徑庭,故難以合作。

青年黨與國民黨之間,遠(yuǎn)不像共、青關(guān)系那樣劍拔弩張。歷史上,青年黨曾站在國民黨的對立面,對國民黨的一黨獨裁、剝奪其他黨派參政議政的權(quán)利,時常予以批評,還曾聲討蔣介石“日趨于軍閥政治的絕路。假借訓(xùn)政的名義,招權(quán)納賄,無所不為”。*《中國青年黨暨國家主義青年團(tuán)第五次全國代表大會宣言》(1930年),方慶秋主編:《中國青年黨》,第117頁。國民黨內(nèi)也有人認(rèn)為他們的“重要敵人”,“一為共產(chǎn)黨,一為國家主義派”。*《賈毅請防止國家主義派活動呈》(1930年12月25日),中國第二歷史檔案館編:《中華民國史檔案資料匯編第五輯第一編·政治》,南京:鳳凰出版社,2010年,第912頁。并認(rèn)為青年黨“系少數(shù)無恥文蠹,思想封建,行為卑劣者之反革命集團(tuán),竊假內(nèi)除國賊外抗強權(quán)之名,煽惑一般失意官僚政客遺老盲少而成”。*《國民黨中央秘書處關(guān)于防制國家主義派辦法致行政院公函》(1931年6月6日),中國第二歷史檔案館編:《中華民國史檔案資料匯編第五輯第一編·政治》,第927頁。因此,青年黨曾長期受到國民黨打壓,有過一段秘密活動的地下狀態(tài)。當(dāng)然,因青年黨并沒有成建制的武裝力量,亦無真正“武裝革命”行為,對國民黨構(gòu)不成實質(zhì)威脅,所以國民黨并不把他當(dāng)作非常重要的對手,對青年黨的政策也比對共產(chǎn)黨要寬松很多。*如對于原共產(chǎn)黨員“自新”后,若再被發(fā)現(xiàn)復(fù)入共產(chǎn)黨,則判槍決或無期徒刑;如原共產(chǎn)黨員“自新”后,加入中國青年黨,則不會遭此重刑。參見江蘇省教育廳:《關(guān)于核示道貌岸然自新共黨再入國家主義派應(yīng)如何處治一案的訓(xùn)令》,1935年8月1日,檔案號I05-001-0352-061,蘇州市檔案館藏。九一八事變后,特別是全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后,面對日本侵略,青年黨與國民黨的關(guān)系逐步緩和,青年黨承認(rèn)國民黨的執(zhí)政黨地位,國民黨也給青年黨貼上了“友黨”標(biāo)簽。在國民黨的懷柔策略下,青年黨希望中國在國民黨統(tǒng)治之下,實現(xiàn)民主政治的革新?？箲?zhàn)勝利后,青年黨人雖然懷疑國民黨還政于民的誠意,但仍對國民黨抱有期待。對此,青年黨自稱是在正視現(xiàn)實的前提下,去逐步實現(xiàn)理想,“要到國大會場里去爭取政協(xié)憲草原則之勝利,要敦促政府……以實踐政協(xié)的決議”。*新秋:《參加國大是對的嗎?》,《青年生活》,總第11期,1946年12月1日,第195頁。并且青年黨認(rèn)為,即便不參加“國民大會”,完全被孤立的國民黨依然會強硬通過按國民黨一黨意愿設(shè)計的所謂憲法,有青年黨的加入,至少能讓憲法條款中體現(xiàn)國民黨之外的訴求,“一個由多黨制定的憲法,總比一黨制定的更能適應(yīng)人民的需要,更能表現(xiàn)世界民主的精神。因此我們毅然主張參加國大”。*新秋:《參加國大是對的嗎?》,《青年生活》,總第11期,1946年12月1日,第195頁。

(二) “國大”的博弈

救國途徑和政黨基礎(chǔ)這兩大差異,使共、青兩黨目標(biāo)難以調(diào)和,亦使兩黨在此時難以合作。拋開歷史宿怨不談,全面抗戰(zhàn)后隨著舉國團(tuán)結(jié)一致對外,共、青兩黨關(guān)系進(jìn)入到摩擦較少的溫和時期。在政黨休兵的共識下,兩黨之間的互相攻擊消弭于無形,并且在向國民黨爭取在野黨權(quán)利、推動民主進(jìn)程等議題上,存在不少相同訴求,也有過幾度聯(lián)手。抗戰(zhàn)勝利初期,各方協(xié)商和平建國,青年黨代表李璜與共產(chǎn)黨代表依然合作較多,甚至使他有了“青年黨左派”的名聲。1945年7月,民盟等黨團(tuán)推派人選訪問延安,左舜生代表青年黨參與其中,也得到了共產(chǎn)黨方面的禮遇。*參見左舜生:《近三十年見聞雜記》,第529-543頁。可是在接下來的一系列政治博弈中,共、青之間根本上的差異還是顯現(xiàn)了出來。共產(chǎn)黨在政治協(xié)商會議中,力求團(tuán)結(jié)最大多數(shù)力量對抗國民黨一黨獨大,為表現(xiàn)誠意甚至主動將參會名額禮讓第三方。*參見葉篤義:《雖九死其猶未悔》,第48頁。在決定抵制“國民大會”后,共產(chǎn)黨也在爭取第三方的多數(shù)以至全體都不要去參加“國民大會”,以便將國民黨孤立起來。李璜稱,這段時期,共產(chǎn)黨代表“差不多每夜必來到我與左舜生所同住之重慶信義街一個偏僻陋室說一會兒”,*李璜:《學(xué)鈍室回憶錄(下卷)》,第633頁。希望一起反對國民黨。然而因為共、青兩黨的歷史關(guān)系與現(xiàn)實矛盾,共產(chǎn)黨在統(tǒng)戰(zhàn)時顯然將青年黨放在了較靠后的位置。民盟中救國會等勢力與共產(chǎn)黨更接近,他們原本就對國民黨獨裁極為厭惡、對共產(chǎn)黨較為認(rèn)同。至校場口血案和民盟盟員李公樸、聞一多兩先生殉難以后,民盟大部分成員對國民黨政府徹底失望,逐漸全力支持共產(chǎn)黨。對于“國民大會”,民盟主席張瀾的看法很有代表性:“政協(xié)決議,是要停止內(nèi)戰(zhàn),改組政府,完成憲草,才能召開國大。開國大的意義,是通過憲草,現(xiàn)在內(nèi)戰(zhàn)沒有停下來,國民黨的所謂擴(kuò)大政府基礎(chǔ),也只是請客,不是聯(lián)合政府;……國民黨以一個‘戰(zhàn)勝者’的姿態(tài)來召開國大,是威脅?是利誘?我們民盟不能放棄自己的意見和立場,不怕一切威脅利誘,絕不參加”。*《民盟主席張瀾對時局發(fā)表談話》,《新華日報》1946年10月15日,第2版。對于是否參加“國民大會”的分歧,也使得青年黨至此與民盟徹底分道揚鑣。對青年黨的爭取無效后,共產(chǎn)黨開始在文宣上予以抨擊,青年黨也在自己的文宣陣地上還擊,雙方口誅筆伐,勢成水火?；貞浧疬@一時期的共、青關(guān)系,左舜生唏噓不已,“因為我們既根本無法與共產(chǎn)黨合作,便只剩下這一條路可走,走得通固然要走,走不通也還是不能不走的”。*左舜生:《近三十年見聞雜記》,第557頁。

抗戰(zhàn)勝利前后,面對國內(nèi)民主建國的呼聲以及國際上特別是美國要求國民政府施行民主政治的壓力,國民黨不得不準(zhǔn)備召開國民大會,預(yù)備組建多黨聯(lián)合政府。在國民黨第六次全國代表大會第十八次會議上,即通過相關(guān)提案,擺出了還政于民的姿態(tài):“本黨現(xiàn)經(jīng)決定召開國民大會,實施憲政若干準(zhǔn)備工作,必須即予完成,各種措施,凡可為未來憲政預(yù)立規(guī)模而提前實行者,宜于本屆代表大會閉會后,分別予以實施,以示本黨實行憲政之真誠與決心,兼以保證未來憲政之順利推進(jìn)。”*《總裁交議:促進(jìn)憲政實現(xiàn)之各種必要措施案》(1945年5月18日),秦孝儀主編:《中國國民黨歷次全國代表大會重要決議案匯編(上)》,《革命文獻(xiàn)》第七十六輯,臺北:“中央文物供應(yīng)社”,1978年,第413頁。蔣介石為表達(dá)對在野勢力的拉攏,在1946年8月發(fā)表文告,宣布“對于擴(kuò)大政府基礎(chǔ),邀請各黨派無黨派人士參加”。*蔣中正:《蘇俄在中國——中國與俄共三十年經(jīng)歷紀(jì)要》,秦孝儀主編:《總統(tǒng)蔣公思想言論總集(卷九)》,臺北:中國國民黨中央委員會黨史委員會,1984年,第152頁。

國民黨想要促成“國民大會”的召開,“但各黨派的名單,并未提出,假定各黨派都不來,而由國民黨一黨唱獨腳戲,在政治上不能不說是一種失敗”。*左舜生:《近三十年見聞雜記》,第554頁。中共與民盟已經(jīng)先后聲明不參加、不承認(rèn)“國民大會”,一些小黨派雖然希望參會,并主動表示“凡政黨地位均屬平等……要求參加國大”,*《中和黨領(lǐng)袖尤永昌日內(nèi)招待記者》,《中央日報》1946年11月6日,第2版。但因其自身影響力太小,不被國民黨重視。在當(dāng)時,國民黨認(rèn)為,“民主同盟以其中立主義的偽裝,‘民主自由’的口號,來欺騙一般國民”。*蔣中正:《蘇俄在中國——中國與俄共三十年經(jīng)歷紀(jì)要》,見《總統(tǒng)蔣公思想言論總集(卷九)》，第161頁。這幾乎已將民盟當(dāng)作共產(chǎn)黨外圍政團(tuán),不僅不再爭取,并且開始打擊。只有青年黨與民社黨是既有價值爭取,也有可能爭取的在野勢力。因此,國民黨竭力促成青年黨、民社黨及部分無黨派“社會賢達(dá)”參會。早在抗戰(zhàn)勝利不久的政協(xié)會議期間,國民黨便展開對青年黨的拉攏,陳立夫常去出席政協(xié)“青年黨代表暫時寄居的夫子廟側(cè)寓所里聊天”,*李璜:《學(xué)鈍室回憶錄(下卷)》,第633頁。張群、雷震等國民黨要員也常與青年黨人溝通,對于青年黨人所重視的憲草問題,同意“經(jīng)憲草審議會完成之憲草,國民黨當(dāng)竭力設(shè)法使其參加國民大會之黨員予以擁護(hù)”。*《十月二十九日政府代表與第三方面人士會談紀(jì)略》,秦孝儀主編:《中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期·第七編戰(zhàn)后中國(三)》,第235頁。蔣介石于“國大”開幕前連續(xù)會晤青年黨領(lǐng)袖表示友好,對青年黨“斡旋和平之努力,表示贊佩”。*秦孝儀總編纂:《總統(tǒng)蔣公大事長編初稿(卷六)》1946年10月29日,臺北:中國國民黨中央委員會黨史委員會,1978年,第291-292頁。蔣還以領(lǐng)袖之地位作了一些保證,據(jù)李璜回憶,“青民兩黨之決定參加制憲國大,在事前即與國民黨總裁約定,必須通過政協(xié)憲章,兩黨才愿提出代表人選。蔣先生曾表示對此負(fù)絕對的責(zé)任”。*李璜:《學(xué)鈍室回憶錄(下卷)》,第631頁。一番討價還價之后,國民黨同意實行配額選舉,保證青年黨代表的當(dāng)選名額,并表示將經(jīng)濟(jì)與農(nóng)林兩部交給青年黨執(zhí)掌。青年黨主席曾琦在擔(dān)任國民政府委員后在日記中寫道,國民黨“殷望合作,嚶鳴之求,倘無以應(yīng),將啟其疑”。*曾琦:《丁亥日記》,1947年4月18日,第116頁。國民黨“禮讓友黨”的刻意拉攏確也收到了效果,青年黨最終和民社黨一道,“參演”到國民黨“還政于民”、建立“聯(lián)合政府”的大戲中來,并入戲越來越深,以致難以自拔。

三、結(jié)語:青年黨幻滅的軌跡

在“國民大會”臨近召開前,1946年11月初,青年黨舉行第十屆二中全會討論時局,初步定調(diào)參加國大,“推派李璜,左舜生,劉東巖三代表晉京”,*《中央社上海五日電》,《中央日報》1946年11月6日,第2版。與國民黨代表會晤,商談青年黨參加“國民大會”事宜。13日,左舜生晉見蔣介石,向國民黨重申青年黨的條件。14日,“國民大會”開幕前一天的晚上9點左右,被稱為青年黨三巨頭的曾琦、左舜生、李璜還在與蔣介石作最后談判,“申述本黨對時局之態(tài)度”。*《青年黨提國大名單,國府昨日明令公布》,《中央日報》1946年11月16日,第4版。最終,青年黨在11月15日“國民大會”開幕當(dāng)天下午,由秘書長陳啟天將名單遞交給國府內(nèi)政部部長張厲生,正式確定參加“國民大會”。

青年黨參加了國民黨的“制憲國大”,而國民黨也在隨后的“國大代表”選舉中,對青年黨的當(dāng)選人數(shù)作出保證。可惜青年黨畢竟是一個沒有多大實力的政黨,為了參加選舉,青年黨倉促建立各地方支部并大肆吸納黨員。比如四川崇慶所當(dāng)選的“國大代表”施德全,即是青年黨臨時提名參選的。施德全為當(dāng)?shù)匾粋€土豪,“在縣內(nèi)擅設(shè)關(guān)卡,濫收商稅路捐”,根本不具備代表資質(zhì)。他在“國民大會”上發(fā)言,“居然還拿著黨部交給他的發(fā)言要點,當(dāng)場戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢照念如儀”,如此一位“徹頭徹尾土里土氣的土豪劣紳”*龔選舞:《龔選舞回憶錄——一九四九國府垮臺前夕》,北京:世界圖書出版公司北京公司,2012年,第237-238頁。得以當(dāng)選,一方面反映了國民黨所謂還政于民的虛偽,另一方面也多虧了國民黨為保證青年黨當(dāng)選人數(shù)而不惜壓迫本黨黨員退讓。這種逼迫退讓,使國民黨內(nèi)利益受到損害的人紛紛表達(dá)不滿,“向‘國大’籌委會提出書面質(zhì)問,說他們在自己所在地早已擁有普選選票,系合法代表,為什么中央要把名額毫無理由地送給那些青年黨、民社黨分子作人情”?*舒澤:《“國大”普選的大丑劇》,徐朝鑒主編:《文史資料存稿選編·政府政黨》,北京:中國文史出版社,2002年,第362頁。甚至在“行憲國大”開幕前,不愿退讓的國民黨原當(dāng)選代表在南京演出了諸如抬棺請愿、絕食抗議等一幕幕滑稽劇。即便是美國方面,亦清楚看出“聯(lián)合政府”的虛偽。時任美國駐華大使的司徒雷登評論道:“就像我們自己國內(nèi)搞那種不光彩的分配官職的做法一樣,那些小黨也為他們自己的黨員撈取肥缺。那些新上任的部長和他們的屬下,與他們所取代的國民黨官員相比,情況也好不了多少”。*約翰·司徒雷登:《在華五十年——司徒雷登回憶錄》,程宗家譯,劉雪芬校,北京:北京出版社,1982年,第180頁。中國共產(chǎn)黨也對以參加政府為條件向國民黨討要官位的青年黨進(jìn)行了尖銳的諷刺,“叫花子可用以跑龍?zhí)?卻不會真正得到什么權(quán)力”。*《新籌安會——評蔣政府改組》,《人民日報》1947年2月25日,第1版。從號召全民革命的革命政黨到主張民主政治的民主政黨,青年黨始終以國家主義為大旗,標(biāo)榜國家至上、相忍為國?？上嗄挈h的種種姿態(tài)似乎并未換來國民黨的真心合作,即便在中央層面籠絡(luò),在枝節(jié)問題上退讓,但在全局上國民黨對青年黨的打壓依然存在,使青年黨人感嘆“所受到的壓迫與歧視,并未稍減于前”,*沈云龍:《青年黨十一屆全代會閉幕》,《耕農(nóng)七十文存》,第72頁。甚至在四川瀘縣出現(xiàn)了這樣的事件:國民黨縣黨部書記長為包辦地方選舉,“使人槍殺青年黨同志游貴榮,劉金華二人”。*沈云龍:《為國家民族前途呼吁》,《耕農(nóng)七十文存》,第76頁。面對國民黨實質(zhì)專制和表面利誘,青年黨的政治目標(biāo)不斷降低,追求民主的氣魄也在逐漸萎縮,追名逐利的熱潮反而愈加洶涌,眾多之前標(biāo)榜道義理想的黨員“一見有官可做,則忽然改其故常,相爭不已”。*李璜:《學(xué)鈍室回憶錄(下卷)》,第641頁。這也從側(cè)面反映出書生團(tuán)體的道義理想在現(xiàn)實利益面前的脆弱,第三勢力追求的所謂議會制民主在中國實現(xiàn)的希望越來越渺茫。

對于青年黨參加“國民大會”的舉動,人們無論是當(dāng)時還是后來多有譏諷,不過最為生動和一針見血的還是在當(dāng)時的《新華日報》:“在中國人民眼中,他們的參加所謂國大,不過作了國民黨獨裁內(nèi)戰(zhàn)賣國政治魔術(shù)箱里的一只破草鞋”。*《青年黨反動領(lǐng)袖賣身投靠》,《新華日報》1946年11月19日,第3版。面對一黨獨大的國民黨,青年黨希求以一紙“憲法”空文登堂入室,進(jìn)而與之分庭抗禮甚至取而代之的愿望是不可能實現(xiàn)的。青年黨通過參加“國民大會”進(jìn)而參加所謂“聯(lián)合政府”,并執(zhí)掌農(nóng)林與經(jīng)濟(jì)兩部,在刻意配票的情況下也拿到了一些代表名額。表面上看,似乎此時創(chuàng)黨二十余年的青年黨已經(jīng)走向了政治巔峰,可是苦心經(jīng)營所得來的結(jié)果不過是隨著國民黨一起迅速被人民拋棄,敗退臺灣,繼而黨內(nèi)積怨爆發(fā),團(tuán)體分裂,最終走向泡沫化。盡管青年黨結(jié)局如此不堪,可作為“國民大會”這一重要歷史事件的參與者,史學(xué)研究不能也不該忽略和漠視該黨的存在與影響。這段歷史表明,所謂“第三條路”并非真正的通向民主之路,青年黨的民主理想也必然歸于幻滅。

[責(zé)任編輯：曹魯超]

The National Assembly：The Chinese Youth Party’s Choice——Focus on Party Transformation and Inter-party Relations

ZHANG Fan

(SchoolofSociety,SoochowUniversity,Suzhou215123,China)

The theory of games between the Communist Party and the Kuomintang (KMT), which had been regarded as the main line of the modern Chinese political party interaction, had attracted for such a long time attention by the academic community. However, the Chinese Youth Party, acknowledging itself as the third largest party, also made an important influence at a particular moment in history. After the victory of the anti-Japanese war in 1945, KMT insisted holding the so-called “The National Assembly” by itself which triggered the war between the Communist Party and KMT to start again. The rupture between the Communist Party and KMT forced other third parties including the Chinese Youth Party to make an ultimate choice. After several times of struggling, the Chinese Youth Party decided to participate in “The National Assembly” and followed KMT completely. From the realistic point of view, Chinese Youth Party had neither the armed forces nor the armed action and they tended to promote peaceful political reform for the national government. The temptation of benefits from KMT also made many Chinese Youth Party members expect to become a part of political figures and to achieve their ideals as scholars. From the historic point of view, there were many major differences between Chinese Youth Party and the Communist Party, while Chinese Youth Party and the KMT shared some relatively similar political concerns and demands. Multiple aspects and forces had determined the choice of Chinese Youth Party, which also brought the democratic ideals of Chinese Youth Party to disillusionment eventually.

the Chinese Youth Party; the Communist Party of China; Kuomintang; the National Assembly

2015-03-31

張帆(1987- ),男,河南鄭州人,蘇州大學(xué)社會學(xué)院博士研究生,主要研究方向為中國近代社會史。

K 205

A

1002-3194(2015)06-0104-10

*本文初稿宣讀于北京大學(xué)第十一屆史學(xué)論壇(2015年3月21日),承蒙會議同組蔣凌楠、趙埜均、徐遲、何志明、趙蒙、劉冬雪等史學(xué)先進(jìn)提供寶貴意見,論文又得業(yè)師朱小田教授及外審專家耐心指導(dǎo)并提出修改建議,在此謹(jǐn)致謝忱。