【編者按】日前，我國(guó)著名古文字學(xué)家王長(zhǎng)豐博士的《殷周金文族徽研究》一書(shū)已由上海古籍出版社出版，該書(shū)為北京大學(xué)震旦古代文明研究中心學(xué)術(shù)叢書(shū)之三十二，全書(shū)上、下兩冊(cè)，內(nèi)容搜羅豐富，涵蓋面廣，資料齊全，既是一部學(xué)術(shù)性著作也是一部資料性著作，是一部學(xué)習(xí)、研究殷周金文族徽必備的工具書(shū)、參考書(shū)。這是殷周金文族徽研究的最新成果，也是填補(bǔ)族徽研究多項(xiàng)空白的科研巨著。本書(shū)由我國(guó)著名考古學(xué)家李伯謙先生作序，經(jīng)本書(shū)作者同意，現(xiàn)將序文轉(zhuǎn)載，便于讀者了解本書(shū)之要義。

見(jiàn)于商周青銅器上的族徽銘文，從宋代金石學(xué)興起伊始即受到學(xué)人關(guān)注，搜集、著錄、研究代不乏人。關(guān)于這類(lèi)銘刻的性質(zhì)，學(xué)界說(shuō)法很多。氏族說(shuō)、姓氏說(shuō)、圖畫(huà)說(shuō)、文字畫(huà)說(shuō)……，不一而足。至1931年郭沫若發(fā)表《殷彝圖形文字之一解》提出族徽說(shuō)，倍受推崇，幾成學(xué)界共識(shí)。然細(xì)較起來(lái)，其中仍有許多問(wèn)題認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)未統(tǒng)一，例如這類(lèi)銘刻究竟是不是文字，其含義是什么、都包含哪些內(nèi)容，所謂復(fù)合族徽究竟是兩個(gè)或兩個(gè)以上族徽的合署還是族氏分衍的反映等，都需要繼續(xù)深入探討。隨著學(xué)科的發(fā)展和研究的深入，這類(lèi)銘刻愈益受到大家的重視，于是將其從一般金文研究中獨(dú)立出來(lái)作為專(zhuān)項(xiàng)，便成為目前研究的趨勢(shì)。我們看到了王長(zhǎng)豐博士的《殷周金文族徽整理與研究》學(xué)位論文文稿，反映出該領(lǐng)域研究的活躍和研究的深入。

前些年曾陸續(xù)讀到過(guò)王長(zhǎng)豐先生的一些文章。去年在中國(guó)文字博物館召開(kāi)的學(xué)術(shù)委員會(huì)會(huì)議暨新館長(zhǎng)李學(xué)勤教授任命儀式上，我們第一次見(jiàn)面，才知道王先生是王蘊(yùn)智教授的高足。言談之中，得知他的博士學(xué)位論文即是《殷周金文族徽整理與研究》，同時(shí)還有其姊妹篇《殷周金文族徽集成》一書(shū)，目前正聯(lián)系出版事宜，并懇切地說(shuō)希望出版時(shí)能為自己的博士論文寫(xiě)序。今年春節(jié)過(guò)后不久，很快就收到了他寄來(lái)的，將博士論文修改、充實(shí)后的《殷周金文族徽研究》和《殷周金文族徽集成》兩部書(shū)的文稿，出于我對(duì)族徽銘刻的重視和研究參考的需要，我放下手頭的工作，重新調(diào)整了計(jì)劃，便認(rèn)真學(xué)習(xí)起來(lái)。事實(shí)求是地說(shuō)，這部書(shū)的分量太大了，一邊看一邊還要查書(shū)，再加上開(kāi)會(huì)、出差和其他一些活動(dòng)的躭誤，直到幾天前才祘讀完，今天才稍微理了理思路坐下來(lái)動(dòng)筆寫(xiě)讀后的感想。

這部書(shū)共有七章，除去第一章“概述”和第七章“殷周金文族微分類(lèi)通覽”，第二至六章共有二十四節(jié)，后面還附有“《近出》與《集成》互重、自重?？薄?、“參考著錄書(shū)目及簡(jiǎn)稱(chēng)”等，總字?jǐn)?shù)粗計(jì)約在50萬(wàn)字以上。別的學(xué)科的情況我不太清楚，就我比較熟習(xí)的考古和古文字學(xué)來(lái)說(shuō)，這樣分量的博士論文恐怕是很少見(jiàn)的了。因此，我讀過(guò)之后形成的第一個(gè)印象即是：搜羅豐富，涵蓋面廣，資料齊全。從這個(gè)角度看，這部書(shū)既是一部學(xué)術(shù)性著作也是一部資料性著作，是一部學(xué)習(xí)、研究殷周金文族徽必備的工具書(shū)、參考書(shū)。

該書(shū)給我第二個(gè)較深的印象是：作者簡(jiǎn)明扼要地梳理了族徽的著錄、研究的歷史，指出了目前存在的問(wèn)題、今后的方向和目標(biāo)。這一印象主要是由學(xué)習(xí)第一章“概述”形成的，在“概述”中作者同意族徽研究在殷周金文和古文字研究蓬勃發(fā)展的局面下顯得相對(duì)落后的說(shuō)法，而落后的主要表現(xiàn)是研究方法的落后，提出了“對(duì)殷周金文族徽進(jìn)行研究，首先應(yīng)建立信息資料庫(kù)，其次分類(lèi)、歸納，再次結(jié)合甲骨、金文及文獻(xiàn)學(xué)等知識(shí)進(jìn)行深入地綜合、分析與研究”的方針。無(wú)疑這是正確的，是大家應(yīng)該共同努力的。

我的第三個(gè)印象是：作者提出了自己的“殷周金文族徽的判別原則與整理方法”。閱讀第二章即可知道，作者是在總結(jié)和吸收黃盛璋、張懋镕、劉雨、林沄諸位先生的研究成果基礎(chǔ)上提出的。關(guān)于族徽的判別原則，集中在第二章第一節(jié)，對(duì)簡(jiǎn)單形式族徽提出了六條標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)特殊類(lèi)型族徽提出了四條標(biāo)準(zhǔn)；關(guān)于族徽的整理方法，集中在第二節(jié)，提出了八個(gè)步驟：一是嚴(yán)格甄別族徽與其他類(lèi)型銘文，二是將族徽與商周甲骨文、秦漢簡(jiǎn)帛書(shū)、璽印相互印證、系聯(lián)，三是將殷周金文族徽與陶器刻畫(huà)符號(hào)相互印證、系聯(lián)，四是同一類(lèi)族徽銘文應(yīng)綜合判定時(shí)代并盡可能恢復(fù)其原有禮制順序，五是利用族徽銘文字形之間的比較推求族徽的異體字形，六是運(yùn)用考古學(xué)知識(shí)根據(jù)出土地點(diǎn)并結(jié)合文獻(xiàn)記載整理族徽銘文，七是對(duì)同一墓葬出土的多種族徽應(yīng)分清墓主銅器族徽與賻贈(zèng)銅器族徽之區(qū)別，八是利用姓氏史料加以佐證，九是利用族徽字體早晚變化特征辨別、系聯(lián)其他族徽。這類(lèi)探索、研究會(huì)更好地促進(jìn)殷周金文族徽的深入研究。

我的第四個(gè)印象是：通過(guò)對(duì)殷周時(shí)期同墓異屬族徽銘文的一系列論證，得出七項(xiàng)結(jié)論：其一，殷周時(shí)期同墓異屬族徽銘文是由于“贈(zèng)贈(zèng)”助葬制度造成的，參加“贈(zèng)贈(zèng)”助葬的人是墓主的“同軌”、“同盟”、“同位”、“外姻”等，與墓主人不是同一族屬，所以表現(xiàn)在殷周金文族徽銘文上就是不同族屬的族徽銘文出土于同一墓葬中。其二，在殷周墓葬中出土的族徽不能作為該方國(guó)、族、氏地望的判斷標(biāo)準(zhǔn)。其三，同墓出土非墓主族屬的殷周族徽銘文不能提供判斷墓主國(guó)族與“贈(zèng)贈(zèng)”者國(guó)族的地望遠(yuǎn)近、方位的衡量標(biāo)準(zhǔn)。其四，在研究同墓出土的主屬族徽銘文與他墓出土的同類(lèi)型族徽銘文時(shí)應(yīng)充分考慮兩墓葬的時(shí)代或朝代更迭因素。其五，同墓出土的族徽不能依據(jù)出土族徽（銘文）的數(shù)量來(lái)判斷墓葬主人。其六，同墓出土的族徽只有在證明此墓墓地為該族的族墓地的時(shí)候，才能將墓中所出土的族徽銘文作為該方國(guó)族氏地望的判斷依據(jù)。最后，可以根據(jù)同一墓葬出土多種族徽銘文來(lái)判斷墓主。這應(yīng)該是我們對(duì)族徽研究的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，對(duì)考古學(xué)具有重要的參考作用。

我的第五個(gè)印象是：對(duì)族徽進(jìn)行了精細(xì)統(tǒng)計(jì)和分類(lèi)。在第四章中，作者統(tǒng)計(jì)的16000余器金文中有族徽的有8000余件，并以族徽龍頭字進(jìn)行系聯(lián)，分為377組，繼而又將其分為六類(lèi)：一類(lèi)均是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的族徽，二類(lèi)是兩個(gè)或兩個(gè)以上族徽的聯(lián)綴，三、四、五、六類(lèi)是族微分別與“冊(cè)”、“史”、“子”、“亞”、“干支”等綴聯(lián)者。之后分別分專(zhuān)節(jié)就與“冊(cè)”、“子”、“亞”、“干支”聯(lián)綴者展開(kāi)了深入分析，對(duì)其性質(zhì)、意義等作出了自己的判斷。

我的第六個(gè)印象是：提出“盟姻族徽”的概念。部分“盟姻族徽”就是之前所稱(chēng)的“復(fù)合族徽”。作者在第三章中認(rèn)為，“同軌”、“同盟”、“同位”、“外姻”是造成國(guó)族與國(guó)族之間所鑄具有族徽禮器并祀的主要原因。如安陽(yáng)殷墟郭家莊M160墓出土“亞止中”器應(yīng)為“中”族女子嫁到“亞址”族所作的媵器，這種“復(fù)合氏名”就是“盟姻族徽”的一種形式。在第四章中，通過(guò)對(duì)“亞[某族徽]+某族徽（亞[某族徽]）”和“某族徽+某族徽”等族徽內(nèi)涵的分析與研究，發(fā)現(xiàn)兩種或兩種以上相對(duì)獨(dú)立的族徽進(jìn)行綴聯(lián)、復(fù)合而成的這種特殊族徽，也是由于“同軌”、“同盟”、“同位”、“外姻”等原因形成的一種結(jié)盟、聯(lián)姻等社會(huì)關(guān)系的族屬同祭同祀的結(jié)果。王長(zhǎng)豐博士對(duì)“盟姻族徽”概念的提出，及其性質(zhì)與內(nèi)涵的深入研究，是對(duì)殷周金文族徽及其家族形態(tài)變遷研究的巨大進(jìn)步。

我的第七個(gè)印象是：整合甲骨文、金文及文獻(xiàn)資料對(duì)學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論未決的族、姓、氏的源起、含義、關(guān)系及演變進(jìn)行了系統(tǒng)梳理辨析，提出了族徽一詞應(yīng)包含“方國(guó)、族、姓、氏、私名”多方面內(nèi)容的見(jiàn)解，并用第六章十節(jié)的篇幅以“令支”“戈”“”“朿”“亞（朿）”“告”“箙（葡）”“竝”“息”“虎”十個(gè)族徽為例做了深入探討。

學(xué)習(xí)王長(zhǎng)豐博士這篇論文的文稿我也用了較多的時(shí)間，我認(rèn)為這部書(shū)是近年來(lái)在金文族徽研究領(lǐng)域取得的可喜的最新成果，標(biāo)志著族徽研究取得了重要進(jìn)展

在學(xué)習(xí)過(guò)程中，我不僅看到了他們?cè)谠S多具體族徽研究上的新見(jiàn)解；更重要的是，我覺(jué)得他們的研究視野和研究方法，對(duì)今后的研究會(huì)有很好的啟發(fā)。他不是像傳統(tǒng)路子那樣，就族徽說(shuō)族徽，而是把族徽放到了社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)展、放到了文字的產(chǎn)生與發(fā)展、放到了族徽出土的存在背景關(guān)系以及字形（圖形）結(jié)構(gòu)及演變中，并參考甲骨文、古文獻(xiàn)等相關(guān)學(xué)科和材料，進(jìn)行比較分析，綜合研究，從而作出更有說(shuō)服力的論斷。

當(dāng)然，任何學(xué)術(shù)問(wèn)題，在研究過(guò)程中都不可能沒(méi)有不同意見(jiàn)，即使有些看法趨同了，但隨著學(xué)科的發(fā)展和新材料的發(fā)現(xiàn)，也可能會(huì)出現(xiàn)新的岐見(jiàn)，展開(kāi)新的討論。在學(xué)習(xí)過(guò)程中，我對(duì)該書(shū)取得的新成果稱(chēng)贊有加、欣羨不已，但也覺(jué)得有些問(wèn)題還需要繼續(xù)深入研究，例如：關(guān)于族徽的源起，是否均源于私名？族徽的范圍是否涵蓋“方國(guó)、族、姓、氏、私名”這么寬泛的內(nèi)容？族徽究竟是《春秋左傳·隱公八年》“因生以賜姓”（如“夏為姒姓”、“商為予姓”、“周為姬姓”等）的姓徽，還是“胙之土而命之氏”的氏徽？銘文中常見(jiàn)的“亞”究竟是職官、宮廟符號(hào)還是族徽之一種？殷周銘刻中的數(shù)字類(lèi)卦辭確如張政良先生考證屬八卦符號(hào)，但這類(lèi)符號(hào)是否都不能作族徽使用？甲骨文和金文徽銘中的虎與宜侯矢簋銘文中的所謂虎侯、安州六器之一“中甗”銘文中之虎方、虎簋蓋銘文中之虎、元年師虎簋銘文中之師虎及史窯簋銘文中之虎究竟是什么關(guān)系？等等。

以上這些問(wèn)題，有一些我曾有所接觸，但自己并無(wú)定見(jiàn)。利用這個(gè)機(jī)會(huì)提出來(lái)，是想提請(qǐng)作者和有興趣的朋友們注意，對(duì)于族徽和與族徽有關(guān)的問(wèn)題，還有不小的討論空間，還有不少工作在向我們招手，我們不可滿(mǎn)足，還需乘勝前進(jìn)，繼續(xù)努力。是為序。