■程 虹 羅 英

“首負(fù)責(zé)任”制度在安全管理中的作用

■程 虹 羅 英

伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和城市化進(jìn)程的不斷深入，我國(guó)電梯數(shù)量增長(zhǎng)迅速，日益成為生產(chǎn)生活中不可或缺的交通運(yùn)輸工具，與此相關(guān)的電梯安全問(wèn)題亦成為社會(huì)廣泛關(guān)注的公共安全熱點(diǎn)問(wèn)題。要有效破解電梯安全治理的這一癥結(jié)，必須加快構(gòu)建電梯安全的“首負(fù)責(zé)任”制度，開(kāi)啟電梯安全責(zé)任追究的鏈條。

一、將“首負(fù)責(zé)任”作為共同治理模式在電梯使用安全中的制度載體，實(shí)現(xiàn)電梯安全治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化

“首負(fù)責(zé)任”不是唯一責(zé)任?！笆棕?fù)責(zé)任”的制度內(nèi)核在于，當(dāng)電梯發(fā)生事故或故障造成人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，由電梯使用管理人對(duì)受害者承擔(dān)第一賠付責(zé)任，及時(shí)救治、安置傷亡人員，并墊付相關(guān)費(fèi)用。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，因電梯本身的缺陷造成事故傷害時(shí)，使用管理人承擔(dān)第一賠付責(zé)任后，可以依法對(duì)造成電梯事故傷害的生產(chǎn)企業(yè)、設(shè)計(jì)企業(yè)、安裝企業(yè)、維保企業(yè)和檢驗(yàn)單位進(jìn)行追償。因此，“首負(fù)責(zé)任”不是唯一責(zé)任，并不意味著使用管理人單獨(dú)為事故承擔(dān)責(zé)任。使用管理人先行賠償后，經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定屬于其他單位責(zé)任的，使用管理人有權(quán)向其他單位追償。受害人也可依法直接向其他責(zé)任方要求賠償。

“首負(fù)責(zé)任”不是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。“首負(fù)責(zé)任”并不是此種意義上的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，所謂過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是指行為人因?yàn)橹饔^上的過(guò)失致使產(chǎn)品存在缺陷，從而給消費(fèi)者造成侵害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。而是出于及時(shí)救助電梯事故受害者的考慮。形成事前有預(yù)防、事中有監(jiān)管、事后有保障的完整安全鏈。之所以主張由使用管理人承擔(dān)“首負(fù)責(zé)任”，是因?yàn)槭芎θ耍I(yè)主）與使用管理人之間構(gòu)成消費(fèi)服務(wù)關(guān)系，其合法權(quán)益受到損害的，可以向服務(wù)者要求賠償，電梯事故發(fā)生后，受害人可向使用管理人主張賠償責(zé)任。

“首負(fù)責(zé)任”不是最終責(zé)任。“首負(fù)責(zé)任”實(shí)質(zhì)上是對(duì)電梯事故連帶責(zé)任的具體化，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)的及時(shí)化，與《侵權(quán)責(zé)任法》第13 條規(guī)定的“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任”立法原則相契合。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任理論，連帶責(zé)任不能與最終責(zé)任相提并論，“首負(fù)責(zé)任”也并不意味著最終責(zé)任。使用管理人在承擔(dān)首負(fù)責(zé)任后，可以依法向造成電梯缺陷的生產(chǎn)廠商或電梯維保單位行使追償權(quán)。

“首負(fù)責(zé)任”體現(xiàn)了對(duì)電梯安全使用的共同治理，打破了原有電梯安全治理的單一結(jié)構(gòu)。在電梯生產(chǎn)主體、安裝主體、維保主體和檢驗(yàn)主體的基礎(chǔ)上，引入了與電梯使用安全存在最大利益關(guān)系的使用管理主體。使用管理者因?yàn)橐瘸袚?dān)救援、賠付責(zé)任，將會(huì)有極強(qiáng)的激勵(lì)通過(guò)購(gòu)買保險(xiǎn)、選擇高質(zhì)量的維保服務(wù)等方式，降低自身履責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)；維保企業(yè)則會(huì)切實(shí)負(fù)起維護(hù)保養(yǎng)的責(zé)任，同時(shí)通過(guò)購(gòu)買保險(xiǎn)等方式監(jiān)督安裝企業(yè)；安裝企業(yè)又會(huì)監(jiān)督生產(chǎn)企業(yè)，從而形成嚴(yán)密的責(zé)任鏈條。除此之外，在引入電梯安全責(zé)任保險(xiǎn)制度的情形下，基于保險(xiǎn)賠付的成本考慮，保險(xiǎn)公司也會(huì)主動(dòng)參與到電梯安全治理中。因此，在電梯安全治理中確立“首負(fù)責(zé)任”制度，將有利于激活更多的治理主體、匯聚更多的治理力量、整合更多的治理資源，實(shí)現(xiàn)電梯安全治理效益的最大化。

二、通過(guò)“首負(fù)責(zé)任”制度實(shí)現(xiàn)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的目標(biāo)，強(qiáng)化對(duì)電梯使用管理者的激勵(lì)與約束

現(xiàn)代化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治體系以維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為首要目標(biāo)，“首負(fù)責(zé)任”正是基于這一價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)。當(dāng)電梯發(fā)生使用安全事故時(shí)，最需要解決的問(wèn)題是對(duì)受傷害的消費(fèi)者進(jìn)行及時(shí)的救助。明確施救主體的首負(fù)責(zé)任，開(kāi)啟消費(fèi)者維權(quán)的責(zé)任鏈條，能夠第一時(shí)間實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的救助，彰顯消費(fèi)者本位的人本主義法治精神。

電梯產(chǎn)品的特性決定了電梯的所有權(quán)、使用權(quán)、使用管理權(quán)、技術(shù)管理權(quán)（維修、保養(yǎng)、檢驗(yàn)）往往由不同的主體來(lái)行使，因而電梯事故責(zé)任鏈條常常涉及生產(chǎn)者、使用者、管理者以及維保單位等。如果不明確責(zé)任的主次，必然導(dǎo)致各主體之間互相推諉，出現(xiàn)責(zé)任主體懸空的困境。第一責(zé)任者的確立，可以在電梯安全各環(huán)節(jié)中構(gòu)建起明細(xì)的權(quán)責(zé)體系，使每一環(huán)節(jié)都必須對(duì)下一環(huán)節(jié)負(fù)責(zé)，對(duì)上一環(huán)節(jié)把關(guān)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》、《特種設(shè)備安全法》、《電梯使用管理與維護(hù)保養(yǎng)規(guī)則》及其他有關(guān)法律法規(guī)，生產(chǎn)單位應(yīng)當(dāng)對(duì)電梯本身的產(chǎn)品缺陷等問(wèn)題導(dǎo)致的安全事故承擔(dān)責(zé)任，電梯維保單位應(yīng)當(dāng)對(duì)電梯的安全性能承擔(dān)責(zé)任，電梯使用單位應(yīng)當(dāng)對(duì)電梯的使用安全承擔(dān)責(zé)任，可見(jiàn)不同主體從不同角度和環(huán)節(jié)對(duì)電梯安全承擔(dān)責(zé)任。建立“首負(fù)責(zé)任”制度能夠有效地倒逼使用管理單位加強(qiáng)電梯日常的維保管理，挑選資質(zhì)更好的維保公司，為電梯日常維護(hù)保養(yǎng)提供更高質(zhì)量的服務(wù)。同時(shí)，使用管理單位在“首負(fù)責(zé)任”的約束下，也會(huì)更加自覺(jué)地?fù)?dān)負(fù)起監(jiān)督維保的責(zé)任，使用管理單位往往會(huì)在電梯事故處理中主動(dòng)進(jìn)行協(xié)調(diào)，以最快的速度將傷者送往醫(yī)院救治，快速通知電梯維保單位抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，告知保險(xiǎn)公司盡快進(jìn)行啟動(dòng)賠付程序，從而提升物業(yè)管理的整體水平。

來(lái)自廣州的一組數(shù)據(jù)顯示，自廣州電梯試點(diǎn)改革實(shí)行“首負(fù)責(zé)任”制度以來(lái)，全市電梯確權(quán)率達(dá) 100%,投保率達(dá)80%。

三、通過(guò)引入保險(xiǎn)制度，構(gòu)建與“首負(fù)責(zé)任”并行的電梯使用侵權(quán)賠償?shù)姆謸?dān)機(jī)制

“首負(fù)責(zé)任”并不是孤立的條款，也非單一化的制度，而應(yīng)是與保險(xiǎn)并行的電梯使用安全責(zé)任制度。通過(guò)引入“賠不起還有保險(xiǎn)”這一比較成熟、國(guó)際社會(huì)普遍采用的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，綜合考慮了責(zé)任主體的賠付能力。廣東最早試點(diǎn)明確使用管理者在電梯事故中的首負(fù)責(zé)任的兩個(gè)城市（深圳和東莞）都引入了保險(xiǎn)機(jī)制。東莞規(guī)定電梯的“使用權(quán)者”可以借助保險(xiǎn)公司來(lái)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)：每部電梯每月只需5元錢（60 元/年），就可以享受每臺(tái)電梯每次事故最高達(dá)300萬(wàn)元的賠償。建立以“使用權(quán)者”為參保主體，電梯生產(chǎn)企業(yè)、維保單位和檢驗(yàn)技術(shù)機(jī)構(gòu)等多方主體參與的電梯安全責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制，能夠形成有效保障消費(fèi)者權(quán)益的電梯安全風(fēng)險(xiǎn)救助機(jī)制。此外，政府可向參保企業(yè)提供一定的保費(fèi)補(bǔ)貼等。因此，“首負(fù)責(zé)任”分擔(dān)了相關(guān)責(zé)任主體的救助賠付壓力。對(duì)投保人的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行動(dòng)態(tài)的有效管理，促進(jìn)相關(guān)責(zé)任主體積極地履行法定義務(wù)。

（作者單位：武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院 湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心）