文｜馬宇彤

瑞典官員這樣比喻：“公務(wù)員可以接受別人送的一杯熱啤酒和一個冷三明治，如果喝上葡萄酒就危險了?！?/p>

近日有媒體報道，在瑞典，官員就是打工族，民眾和媒體都有很強的監(jiān)督意識。如果一個官員的生活水平高出他的收入水平，很快就會被人舉報，稅務(wù)部門也會調(diào)查他是否有額外收入。

這個只有1000萬人口的國家，之所以在國際組織清廉指數(shù)排行榜上一直名列前茅，得益于完善的監(jiān)督體系、高效能的行政執(zhí)政以及完整的廉政文化建設(shè)體系。聯(lián)合國毒品與犯罪問題辦公室高級顧問吉勒曼認為，反腐需要形成強大的“零容忍”的社會壓力。瑞典的實踐說明，權(quán)力公開透明，官員行為時刻處于監(jiān)督之下，每個公民都能對腐敗說“不”，能有效阻止腐敗蔓延。

沒有特權(quán)和沒有“隱私”是瑞典官員必須接受的兩大前提。1995年，38歲的瑞典副首相薩林被輿論看做首相熱門人選。但據(jù)披露，薩林曾用公務(wù)信用卡購買巧克力等食品。雖然她辯稱用混了公家和個人的信用卡，且事后已及時還款，但輿論仍窮追不舍，最終，年輕有為的副首相只好因為價值幾十元人民幣的巧克力而辭職。

瑞典法律規(guī)定，只有議長、首相等少數(shù)高官才配備公務(wù)專車。瑞典的每輛公車上都裝有帶雙按鈕的計程器，一個按鈕上刻著“公務(wù)”，另一個刻著“私用”。瑞典人認為，政府官員由納稅人供養(yǎng)，納稅人就是他們的“老板”，官員不過是“打工仔”。“打工仔”怎么可以侵占或浪費“老板”的錢財？瑞典《反行賄受賄法》規(guī)定，收受價值超過約200元人民幣的禮物就可視為腐敗，以至于瑞典官員這樣比喻：“公務(wù)員可以接受別人送的一杯熱啤酒和一個冷三明治，如果喝上葡萄酒就危險了?！?/p>

最為關(guān)鍵的是，腐敗一旦事發(fā)，涉案官員將付出慘重代價，除喪失優(yōu)厚的收入和保障外，私營機構(gòu)也拒絕雇傭，整個家族都不愿接納此人，這種以貪為恥的社會氛圍，對瑞典官員有著極大的約束力。

其實，瑞典也曾經(jīng)歷過腐敗多發(fā)期，事實告訴他們，依靠體制內(nèi)的監(jiān)督遏制腐敗遠遠不夠，必須把行政權(quán)力全部透明化。在瑞典，政府或公共機構(gòu)的公務(wù)資料，只要不屬國家機密，都要向公眾和媒體開放。就連首相請客吃飯的菜單都必須上網(wǎng)公開。一位中國學(xué)者在瑞典旁聽一起刑事審判時問一位陪審員：你怎樣防止自己腐敗呢？他吃驚地問：我怎么可能腐??？學(xué)者說：怎么不可能？他說：怎么可能……幾個回合后，他恍然大悟：根本不可能，我上庭之前，不知道審誰；被告上庭之前，不知道誰審；庭審一結(jié)束，我們就形成判決意見，他想行賄都沒機會。

瑞典從理念到實踐的廉政治國方略，為我們雕琢出一塊值得借鑒的反腐倡廉的他山之石。面對中國學(xué)者的疑惑，那位陪審員的不解極具代表性，正是有了這么多法不容情的“不可能”，才有了同樣多的官員清廉的“可能”。頂層設(shè)計嚴絲合縫，執(zhí)行環(huán)節(jié)有板有眼，跟蹤監(jiān)督不折不扣，該公開的毫無保留，該保密的絕無通融，這樣一張一合的結(jié)果，一方面，大大減少了暗箱操作，另一方面，大大增加了腐敗成本，再加上“人人都是電子眼”的公民意識和法不容腐、情不屑貪的社會環(huán)境，最終讓特權(quán)無處藏身，讓官員無隙可乘，讓觸線無情可原。這一切，都是我們應(yīng)該向瑞典學(xué)習(xí)的精華。