楊 慧 ，張克勝

（1.南京大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，江蘇 南京 210093；2.華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510642）

一、研究目的

隨著中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，以及20世紀(jì)90年代后期戶籍制度的改革，以戶籍制度為核心的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)明顯弱化，深受諸多因素影響和制約的人口遷移也進(jìn)入一個(gè)全新的發(fā)展階段。1995年全國(guó)約有8 000多萬(wàn)農(nóng)村勞動(dòng)力在外流動(dòng)。2000年第五次人口普查揭示，全國(guó)遷移人口的數(shù)量為 1.02億（Duan.C.R，et al.，2008）；2010年人口普查發(fā)現(xiàn)，遷移人口數(shù)量增加到了2.21億。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，截至2011年，中國(guó)遷移人口的數(shù)量為2.30億，同期增長(zhǎng)了0.09億，與2000年增長(zhǎng)了1.25倍。

規(guī)模巨大的人口遷移對(duì)宏觀社會(huì)層面產(chǎn)生了重大影響，與人口遷移的諸多方面已經(jīng)成為研究的熱門話題，然而遷移人口對(duì)生育率的影響還沒(méi)有定論。人口遷移和生育率互相影響這是毋庸置疑的（Dribe，Bavel和 Campbell，2012；Kulu，2005）。中國(guó)的生育率水平已經(jīng)穩(wěn)定在一個(gè)低生育水平，人口呈現(xiàn)老齡化趨勢(shì)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國(guó)遷移人口的諸多研究，均認(rèn)為人口遷移對(duì)中國(guó)生育率降低有重要的影響。比如，You和Poston（2004）利用中國(guó)1990年人口普查數(shù)據(jù)的分析，得出到城市的遷移人口，其生育率要低于來(lái)源地農(nóng)村的生育率，但要高于目的地城市的生育率，證明了人口遷移有利于降低生育率。中國(guó)學(xué)者陳衛(wèi)和吳麗麗（2006）用2000年普查數(shù)據(jù)考察了遷移與生育率的關(guān)系，結(jié)果不僅表明遷移對(duì)生育率有著非常顯著的影響，肯定了城市外來(lái)人口的生育率不僅低于農(nóng)村本地人口，而且低于城市本地人口?？梢?jiàn)，社會(huì)遷移對(duì)生育率具有一定的影響，但是作用機(jī)制是復(fù)雜的。本文試圖通過(guò)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)探究人口遷移對(duì)生育率的影響。

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于中國(guó)遷移人口生育率的研究基本以1986年的數(shù)據(jù)資料為藍(lán)本，與現(xiàn)今年份相隔較久。從20世紀(jì)90年代起，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以來(lái)，中國(guó)的人口遷移發(fā)生了巨大變化，尤其是諸如戶籍制度等社會(huì)政策隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展不斷得到修正，使得中國(guó)永久性人口遷移特征出現(xiàn)了較為明顯的變化。并且以往研究的限制在于對(duì)長(zhǎng)久遷移人口的重視不足，相比于臨時(shí)性流動(dòng)，他們長(zhǎng)期遷徙并有更多機(jī)會(huì)改變了自己的戶口（Dudley L.poston Jr.和 Li Zhang，2008）。盡管在戶籍改革之前僅有一小部分具有農(nóng)業(yè)戶口的人有機(jī)會(huì)通過(guò)軍隊(duì)流動(dòng)、婚姻、高等教育和工作變成城鎮(zhèn)戶口（Bian，2002），但是戶籍制度改革促成了大量的永久遷移人口，目前戶口轉(zhuǎn)變已經(jīng)成為了人口遷移的一大趨勢(shì)（Deng和Gustafsso，2007），這一轉(zhuǎn)變強(qiáng)烈地影響了生活機(jī)會(huì)并引起人們的關(guān)注（Wu，2004）。因此對(duì)于這類問(wèn)題的研究，也顯得意義重大。

二、研究方法

以往的研究往往是通過(guò)將遷移人口的生育行為與原居住地非遷移人口進(jìn)行橫向比較來(lái)考察社會(huì)遷移對(duì)生育行為的影響。嚴(yán)格地說(shuō)，這樣的比較是不能反映中國(guó)的社會(huì)遷移對(duì)生育行為的影響。中國(guó)的戶籍制度導(dǎo)致社會(huì)遷移人口存在巨大差異的短暫性遷移和永久遷移兩類。為此我們將本文所有樣本分為永久性遷移（即戶籍變化）和短暫性遷移（戶籍未變化）兩個(gè)子樣本，然后著重對(duì)永久性遷移建立社會(huì)遷移對(duì)角線模型，考察不同類型的社會(huì)遷移對(duì)生育率的影響。

此項(xiàng)研究基于遷移人口在中國(guó)遷移方向和距離等方面具體細(xì)節(jié)的假設(shè)，并且通過(guò)比較東部、中部和西部的生育率不同說(shuō)明遷移地區(qū)對(duì)生育率的影響。

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

論文所用的數(shù)據(jù)來(lái)自2008年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS2008）。這項(xiàng)調(diào)查是由中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系和香港科技大學(xué)社會(huì)科學(xué)系聯(lián)合開(kāi)展的，采用等級(jí)設(shè)計(jì)、多語(yǔ)言PPS和樣本調(diào)查來(lái)調(diào)研中國(guó)城鄉(xiāng)28個(gè)省和直轄市（18～70歲，港澳臺(tái)除外）。這個(gè)調(diào)查包括6 000個(gè)樣本，包括了3 982個(gè)城市樣本和2 018個(gè)農(nóng)村樣本。

首先，這個(gè)研究基于如下原則掃描了樣本：（1）樣本基于對(duì)象關(guān)于“是否有兒女”答案的回復(fù)進(jìn)行處理，“無(wú)兒女”的樣本被排除；（2）其他觀察缺失的樣本被排除。最終，調(diào)查包含了4 722個(gè)樣本。對(duì)于描述性的樣本數(shù)據(jù)，見(jiàn)表1。就地區(qū)分布來(lái)看，樣本基本上被平均分配在各個(gè)省區(qū)，說(shuō)明樣本是具有代表性的。同時(shí)，樣本大小排名的前4是：海南、江蘇、陜西和廣東，說(shuō)明樣本能很好地反映發(fā)展程度的差異。此外，樣本也基本上在城鄉(xiāng)地區(qū)和性別方面平均分配，并且大約50%的被調(diào)查者只有一個(gè)孩子。

（二）變量處理

1.因變量。在這個(gè)研究中生育率是因變量，同時(shí)研究通過(guò)孩子數(shù)量（CEB）處理生育率。在調(diào)研設(shè)計(jì)中，問(wèn)題“我有幾個(gè)兒女”被設(shè)計(jì)。

2.自變量。在研究中，核心自變量是遷移人口。起點(diǎn)是被調(diào)查者14周歲之前的居住地，同時(shí)終點(diǎn)是現(xiàn)在的常住地。這兩者結(jié)合組成了中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，并且最終一個(gè)三階層結(jié)構(gòu)形成了：農(nóng)村階層、城市階層和小城市階層，分別代表了被調(diào)查者在不同生命階段的社會(huì)階層，同時(shí)3*3移動(dòng)表格形成，這說(shuō)明了遷移人口的三個(gè)基本層次：（1）是否有遷移人口；（2）遷移方向說(shuō)明遷移向上（農(nóng)村-小城市-城市）或向下（城市-小城市-農(nóng)村）；（3）遷移距離。

這一研究也關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（SES）對(duì)生育率的影響。Blau和Duncan's（1967）的研究指出教育和收入是考量社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的兩個(gè)重要因素。因此，在研究中，被調(diào)查者的教育背景被分為4種：大學(xué)或以上、高中、初中和小學(xué)或以下。收入用受調(diào)查者的年均家庭收入（包括各種形式的收入：工資、津貼、分紅、保險(xiǎn)、獎(jiǎng)金、運(yùn)作性收入、銀行利息和遺產(chǎn)）考量，并且自然線性回歸被用于分析模型中。中國(guó)重視責(zé)任義務(wù)。有句老話說(shuō)，不孝有三，無(wú)后為大；因此中國(guó)對(duì)延續(xù)家族血脈極為關(guān)注。依據(jù)國(guó)情，研究也分析了被調(diào)查者的父親的教育背景。

表1 樣本分布（樣本規(guī)模：4 722）

3.控制變量。在之前的研究中，性別和民族是兩個(gè)通常的控制變量。在這一研究中，男性是1而女性為0。在民族方面，漢族是1而其他民族為0。上述描述的變量，見(jiàn)表2。

（三）分析模型

就遷移的影響和結(jié)果而言，O.D.Duncan（Clifford和Heath，1993）最早提出正式的分析模型，其中原有階層、目標(biāo)階層和兩者的互動(dòng)關(guān)系被提出。O.D.Duncan的模型如下：

這個(gè)模型將原有階層和目標(biāo)階層作為因變量，Xi和Xj分別代表原有階層和目標(biāo)階層，并且XiXj考量了兩者之間的互動(dòng)關(guān)系。這個(gè)模型的一個(gè)主要的問(wèn)題是同時(shí)考察永久性遷移人口和非永久性遷移人口的行為和態(tài)度，就此很難分辨永久性遷移是否對(duì)因變量造成影響。其后，許多學(xué)者改善了這個(gè)模型。Sobel于1981提出的對(duì)角線模型（DMM）能夠區(qū)分遷移人口的影響和社會(huì)階層的影響并解決了問(wèn)題。對(duì)角線模型的基本形式是：

①此研究將地區(qū)分為三個(gè)部分：城市階層（包括省會(huì)城市，北京、天津和上海，以及外圍地區(qū)）；小城市階層（郊區(qū)和一般性城市）；農(nóng)村階層（城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村）。

其中，Yij是因變量經(jīng)常會(huì)確認(rèn)正常分布。ii是被調(diào)查者的原有階層，jj是其目標(biāo)階層；aaii和aajj分別代表在縱軸上原有階層的人口工具和εij的隨意誤差樣本人口工具。η和1-η是分別代表原有階層和目標(biāo)階層的相對(duì)權(quán)重。當(dāng)η＞0.5，它代表遷移的起點(diǎn)作用大于其終點(diǎn)作用；同時(shí)當(dāng)η＜0.5，它說(shuō)明遷移的終點(diǎn)作用大于其起點(diǎn)作用。對(duì)角線模型區(qū)別了起點(diǎn)和終點(diǎn)作用同時(shí)并不假設(shè)遷移作用的存在?；灸Ｐ褪腔旧吓懦w移作用，不管遷移作用是否存在，變量也可以被引入來(lái)測(cè)試生育率的變化。同時(shí)，控制變量也可以基于基本模型被引入，從而來(lái)建立一個(gè)全面的模型。

在這，Xijω和Zij?分別是遷移人口的變量（包括是否存在遷移、遷移的方向和遷移的距離）和控制變量（包括性別、民族、教育背景和被調(diào)查者的教育背景）。因此，βω和β?分別是生育率變量和控制變量。

三、結(jié)果分析

（一）社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和生育

首先，這一研究建立了3*3流動(dòng)表格來(lái)計(jì)算不同類型遷移人口的生育。結(jié)果見(jiàn)表3。在表3中，不同類型的遷移人口具有不同的生育率。在社會(huì)階層和生育率之間存在著一定的生育斜度。城市階層的生育率是1.422 9，小城市階層是1.605 2，而農(nóng)村階層是2.069 3，并其中的最大差距是0.646 4。在原有階層和生育率的關(guān)系中存在著一些差異。在原有地區(qū)的生育率和目標(biāo)地區(qū)之間的差異是0.726 6。當(dāng)考量到原有階層或目標(biāo)階層對(duì)生育率的影響，遷移人口的作用也包括其中?？紤]到遷移人口方面，除去遷移人口作用，城市、小城市和農(nóng)村的生育率分別是1.263 8、1.434 8和2.072 4，其中極差是 0.8086（=2.0724-1.2638）。那就是說(shuō)，如果沒(méi)有遷移人口，不同階層生育率的極差是0.808 6。因此，社會(huì)遷移對(duì)生育率具有一定的混合作用。從另一方面來(lái)說(shuō)，城鄉(xiāng)遷移人口的生育率比較高。尤其是其數(shù)據(jù)0.1807（=2.2500-2.0693）高于原有的農(nóng)村居民，其一定程度上說(shuō)明了遷移作用的存在。

表3 遷移和生育的描述性統(tǒng)計(jì)類型

為了排除其他因素對(duì)于遷移和生育率的影響，這個(gè)研究通過(guò)對(duì)角線模型來(lái)多維度分析遷移人口和生育率的關(guān)系。模型1是以基礎(chǔ)模型和控制變量為基礎(chǔ)，同時(shí)遷移變量被排除；模型2中不顯著的遷移作用被排除，模型3是掃描模型，分析數(shù)據(jù)結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 遷移和生育的模型結(jié)果

考慮到表格4中的數(shù)據(jù)結(jié)果可以看出：首先，在所有的三個(gè)模型中，是小于0.5的，說(shuō)明原有階層影響生育率，但其影響并不如目標(biāo)階層。如果不考慮遷移作用（模型1），原有城市階層對(duì)生育率的影響是1.498 6，并且原有小城市階層的影響是0.700 0，同時(shí)原有農(nóng)村階層的影響是0.314 8。不同的社會(huì)階層和生育率存在明顯的不同的。具體來(lái)說(shuō)，城市階層的影響是最大的，接下來(lái)是小城市階層，農(nóng)村階層最低。在模型1中，性別、民族和被調(diào)查者教育程度背景也對(duì)生育率產(chǎn)生顯著影響。相比接受高等教育的人群（大學(xué)文化及以上），高中教育人群的生育率是0.034 1，初中教育程度是0.055 1，小學(xué)及以下是0.172 8。明顯地，初中教育人群和小學(xué)文化以下人群的生育率系數(shù)是顯著的并高于那些高學(xué)歷的人群，說(shuō)明文化素質(zhì)已經(jīng)成為影響生育率的重要因素。另一方面，人們受到的教育程度越高，受到傳統(tǒng)觀點(diǎn)的影響越小，越傾向于晚結(jié)婚和簡(jiǎn)短持續(xù)時(shí)間，因此生育率就會(huì)低；另一方面，受到高等教育的人群一般享受良好的生活環(huán)境并且在孩子方面要求質(zhì)量比數(shù)量高，所以相比于生很多孩子增加沉重的負(fù)擔(dān)，他們寧愿在教育上更多投資。因此，這些高學(xué)歷人群能提供更好的生活環(huán)境和教育給他們的孩子，這促進(jìn)了孩子的健康成長(zhǎng)和教育。如果被調(diào)查者的父親是一個(gè)小學(xué)文化或者更差的，被調(diào)查者的生育率會(huì)因?yàn)檩^強(qiáng)的生育觀念而受到較大的影響。同時(shí)，收入也顯著地影響著生育率。隨著收入的增加，生育率會(huì)降低?？刂谱兞炕旧嫌梢郧暗难芯拷Y(jié)果組成。在一個(gè)家庭中，相比女性，男性傳宗接代的觀念更強(qiáng)，這反映了男性對(duì)有兒子的強(qiáng)烈要求，因此生育率就較高。此外，比較漢族來(lái)說(shuō)，少數(shù)民族的出生率較高。遷移作用在模型2和3中被介紹。是否存在社會(huì)遷移顯著地影響生育率。結(jié)合表3和表4短距離向上遷移不但不會(huì)降低生育率反而會(huì)提高它。例如，從小城市向城市的人群的生育率明顯提升（從1.434 8到1.5612）。長(zhǎng)途向上遷移會(huì)降低生育率0.2713（=2.0724-1.8011）向上遷移，長(zhǎng)途向下遷移則增加生育率0.9862（=2.25-1.2638）。因此，基本的研究假設(shè)是合理的在長(zhǎng)途遷移和短途遷移方面。

考慮到對(duì)角線模型的結(jié)果，如果考慮遷移對(duì)生育率的影響，社會(huì)階層的不同也應(yīng)被考慮。社會(huì)階層的不同主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：原有階層（14周歲之前）和目標(biāo)階層。盡管數(shù)據(jù)結(jié)果顯示原有階層對(duì)生育率的影響不如目標(biāo)階層，但數(shù)據(jù)影響依然顯著，這樣原有階層的影響不能被忽視。根據(jù)從原有階層到目標(biāo)階層的遷移過(guò)程，遷移對(duì)生育率的影響會(huì)被繼續(xù)分析。遷移是否對(duì)生育率具有顯著影響，但這一行為的機(jī)制是很復(fù)雜的。首先，不同社會(huì)階層在遷移前后生育率發(fā)生了變化，同時(shí)不同的分析和廣度也存在變化；其次，短途向上（向下）和長(zhǎng)途向上（向下）遷移對(duì)生育率也有不同的影響。具體來(lái)說(shuō)，短途向上遷移更可能提高生育率，長(zhǎng)途向下遷移對(duì)生育率的影響相比長(zhǎng)途向上遷移有更大影響。

（二）不同地區(qū)遷移人口的生育率

為研究地區(qū)差異，被研究所包括的28個(gè)省、直轄市以及城市被分為東部、西部和中部，并且對(duì)角線模型被分別建立在三個(gè)地區(qū)，同時(shí)也研究遷移和地區(qū)生育率的關(guān)系。三個(gè)地區(qū)的研究結(jié)果見(jiàn)表5、表6和表7。

考慮到三個(gè)地區(qū)影響生育率的因素基本上與國(guó)情相同。因此在這三個(gè)地區(qū)，年均收入和生育率被地連接在一起，說(shuō)明了收入提高限制了生育率，也就是說(shuō)，收入的提高會(huì)限制生育率在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)東部地區(qū)同樣也在西部和中部地區(qū)。同時(shí)，相比國(guó)情，三個(gè)地區(qū)特色也應(yīng)被考慮。

第一，性別對(duì)生育率的影響在東西部并不顯著，但在中部地區(qū)顯得顯著，說(shuō)明在最發(fā)達(dá)和最不發(fā)達(dá)地區(qū)男性和女性并不存在顯著不同，但在中部地區(qū)這一差異顯得比較顯著。

第二，在中部地區(qū)η＞0.5，說(shuō)明就地區(qū)而言，中部地區(qū)原有社會(huì)階層對(duì)它們的生育率更具影響。在中部地區(qū)，遷移對(duì)生育率的影響并不顯著，這也反映在表6的模型中，例如不管是遷移方向，還是遷移的距離對(duì)生育率不具有顯著影響。

第三，在東西部地區(qū)，η＜0.5，說(shuō)明東西部地區(qū)目標(biāo)階層對(duì)生育率比原有階層具有更大的影響。盡管存在遷移對(duì)生育率的顯著影響，但遷移的方向和距離的影響是不顯著，說(shuō)明這個(gè)情況和國(guó)情基本相同，并且遷移對(duì)生育率影響的機(jī)制是復(fù)雜的。

四、結(jié)語(yǔ)

利用CGSS2008的數(shù)據(jù)，本文將社會(huì)劃分為城市階層、小城市階層和農(nóng)村階層，建立3*3流動(dòng)表格，理解性地分析長(zhǎng)期遷移方向、距離和地區(qū)對(duì)生育率的影響，同時(shí)也檢測(cè)了社會(huì)化假設(shè)、適應(yīng)假設(shè)和選擇性假設(shè)的解釋力。

研究表明長(zhǎng)期遷移的方向、距離和地區(qū)對(duì)生育率有不同的影響。短距離的向上遷徙可能增加生育率，而長(zhǎng)距離的向下遷徙也可能顯著地增加生育率，同時(shí)，長(zhǎng)距離的向上遷徙將生育率限制在了一定水平。考慮到地區(qū)差異，這一研究基于中國(guó)國(guó)情分析了東中西部地區(qū)遷移對(duì)生育的影響。東部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)力量和城市化的程度最高，其次是中部，西部地區(qū)較為落后。結(jié)果顯示，在東西部地區(qū)目標(biāo)階層對(duì)生育率的影響比原有階層更大；同時(shí)在中部地區(qū)原有階層的影響更為大，說(shuō)明在最發(fā)達(dá)和最不發(fā)達(dá)地區(qū)目標(biāo)階層對(duì)生育的影響更為顯著，在發(fā)展中等程度的地區(qū)原有階層對(duì)生育的影響較大。在后者中，主要原因是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的變化，遷移人口的生活條件發(fā)生了巨大的變化。就生育和遷移的關(guān)系而言，長(zhǎng)距離的社會(huì)遷移一般會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)遷移人口的生育傾向和行為造成影響。這一研究發(fā)現(xiàn)，在向上遷移人群中，例如城鄉(xiāng)遷移，遷移人口的生育率會(huì)下降，同時(shí)向下遷移中，例如城市向鄉(xiāng)村遷移，生育率顯著提高。這是由適應(yīng)假設(shè)組成，這一假設(shè)認(rèn)為遷移人口的生育行為會(huì)逐漸和原住民一致?？紤]到遷移人口生育率是否受到目標(biāo)階層和原有階層的影響，引入了被調(diào)查者的父親教育程度這一變量，還有東中西部地區(qū)的差異，并且發(fā)現(xiàn)社會(huì)化假設(shè)具有一定解釋力；父親的教育背景對(duì)生育率具有重要影響力，父親的教育程度越低，被調(diào)查者受到傳統(tǒng)生育觀念的影響程度越高，就越傾向于生更多的孩子。研究結(jié)果也證明在中部地區(qū)，例如經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度中等的地區(qū)，生育率受到原有階層的影響更為顯著。另外，研究也發(fā)現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和生育率之間具有一個(gè)連續(xù)穩(wěn)定的關(guān)系。享受優(yōu)勢(shì)的人群通常表現(xiàn)出低生育率，同時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位處于劣勢(shì)的人群表現(xiàn)出高生育率。收入能反映一個(gè)人的消費(fèi)水平、居住條件、營(yíng)養(yǎng)情況和享受醫(yī)療的條件，所以高收入人群保證了更好的生活條件，同時(shí)相比數(shù)量，他們對(duì)于孩子的質(zhì)量要求更高。因此，他們會(huì)增加對(duì)孩子的教育投資，并且高收入群體的生育率相對(duì)較低。教育背景考量了一個(gè)人接觸社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的能力。受到越高教育的人，受傳統(tǒng)影響的程度越低，他們會(huì)推遲結(jié)婚并具有較低的生育率。因?yàn)橹袊?guó)國(guó)情，遷移通常是享受高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，高收入，受到高等教育的人群。因此，遷移人群是一個(gè)具有一定生育率特征的人群，說(shuō)明選擇理論在中國(guó)具有一定影響并更好地解釋了向上遷移的遷移。城鄉(xiāng)遷移為了找工作參與了向上遷移，并面臨著許多不利的條件，因此他們必須努力工作和限制生育行為。因此，結(jié)論就是遷移對(duì)生育率具有顯著影響，這種行為的解釋機(jī)制是復(fù)雜的，并受到許多因素的影響。

[1]陳再華，孫議政.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下生育機(jī)制探析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，1993（4）：39-41.

[2]黃洪琳，劉鎖群.文化適應(yīng)——研究流動(dòng)人口生育行為的新視角[J].社會(huì)科學(xué)，2004（5）：74-78.

[3]田心源.人口流動(dòng)·婚孕·生育轉(zhuǎn)變[J].中國(guó)人口科學(xué)，1990（4）：14-23.

[4]Blau，Duncan.The American Occupational Structure[M].New work：The Free Press，1967.

[5]Chen W.，Wu.L.L.China's Low Fertility and Its Determinants[J].Population Research，2006，30（1）：13-20.

[6]Clifford，Heath.Journal of the Royal Statistical Society.Series A （Statistics in Society)[J].Royal Statistical Society，1993，156（1）：51-61.

[7]De Q.H.，Gustafsso B.China's Lesser Known Migrant[J].Economic research，2007（4）：137-148.

[8] Dribe M.，Bavel J.V.，Campbell C.Social mobility and demographic behavior：Long term perspectives[J].Demographic Research，2012，26（8）：173-190.

[9]Duan.C.R，et al.Nine Trends in China's Floating Population since Reform and Opening Up[J].Population Research，2008（6）：30-43.

[10]Dudley L.poston Jr.oLi Zhang.Ecological analyses of permanent and temporary migration streams in china in the 1990s[J].Population Research and Policy Review，2008（27）：689-712.

[11]GoldberD.The Fertility of Two-Generation Urbanites[J].Population Studies，1959，12（3）：214-222.

[12]Goldberg D.Another Look at the Indianapolis Fertility Data[J].The Milbank Memorial Fund Quarterly，1960，38（1）：23-36.

[13]Goldstein A.，M.White，et al.Migration，fertility，and state policy in Hubei Province，China[J].Demography，1997，34（4）：481-491.

[14] Goldstein S.，Goldstein A.Permanent and Temporary Migration Differentials in China.East-West Center，Honolulu，1991.

[15]Kam Wing Chan.The Household Registration System and Migrant Labor in China：Notes on a Debate[J].Population and development review，2010，36（2）：357-364.

[16]Macisco J.J.，Bouvier L.F.，Weller R.H.The effect of labor force participation on the relation between migration status and fertility in San Juan，Puerto Rico[J].Milbank Memorial Fund Quarterly，1970，48（1）：51-70.

[17]Omondi C.，Ayiemba E.H.O.Migration and fertility relationship：A case study of Kenya[J].African Population Studies，2003，18 （1）：97-113.

[18]Sobel.Myopic Solutions of Markov Decision Processes and Stochastic Games [J].Operations Research，1981，29 （5）：995-1009.

[19]White M.J.，Liang Z.The effect of immigration on the internal migration of the native-born population[J].Population Research and Policy Review，1998，17（2）：141-166.

[20]WuX.，Donald J.The House hold Registration System and Social Stratification in China：1955-1996[J].Demography，2004，41（2）：363-384.

[21]Yanjie Bian.Chinese Social Stratification and Social Mobility[J].Annual Review of Sociology，2002，28：91-116.

[22]You，Helen Xiuhong，Dudley L.Poston，Jr.Are Floating Migrants in China 'Childbearing Guerillas'：An Analysis of Floating Migration and Fertility[J].Asia and Pacific Migration Journal，