■楊玉秀

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)的環(huán)境問(wèn)題日益凸顯，環(huán)境保護(hù)行業(yè)顯得日益重要，對(duì)環(huán)保行業(yè)的研究也越來(lái)越受到學(xué)者們的重視。學(xué)者們從環(huán)保產(chǎn)業(yè)的資金支持、環(huán)保產(chǎn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展、環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展中遇到的問(wèn)題和解決對(duì)策等諸多方面進(jìn)行了研究，取得了有益的成果。本文拋開這些，單純從環(huán)境保護(hù)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況出發(fā)，研究我國(guó)環(huán)境保護(hù)上市公司的發(fā)展現(xiàn)狀，對(duì)我國(guó)環(huán)境保護(hù)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行一個(gè)綜合評(píng)價(jià)。天津作為空氣質(zhì)量最差的京津冀中的一員，環(huán)境問(wèn)題不容忽視。因此，在對(duì)環(huán)境保護(hù)上市公司全面研究的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)研究天津市環(huán)境保護(hù)上市公司的財(cái)務(wù)狀況，希望能從中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，對(duì)天津市的環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到一定的推動(dòng)作用。

評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行綜合分析評(píng)價(jià)的方法很多，如早期的沃爾評(píng)價(jià)法、1999年國(guó)家出臺(tái)的 《國(guó)有資本金績(jī)效綜合評(píng)價(jià)規(guī)則》以及其他各種現(xiàn)代綜合評(píng)價(jià)方法，如因子分析法、模糊評(píng)價(jià)法等。這些評(píng)價(jià)方法無(wú)論怎樣變化，都離不開兩個(gè)問(wèn)題，即指標(biāo)的選擇和權(quán)重的賦值。如何才能做到科學(xué)、正確的賦權(quán)是評(píng)價(jià)有效性的基礎(chǔ)。而因子分析法在多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中有著較好的效果。因子分析法拋開了主觀賦權(quán)的隨意性，利用方差的貢獻(xiàn)率給各指標(biāo)和公因子賦權(quán)值，減少了人為賦權(quán)的主觀性。因此，本文采用因子分析的方式對(duì)環(huán)保上市公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

既然是對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，那么評(píng)價(jià)指標(biāo)就不能是某一個(gè)的指標(biāo)，而是由多個(gè)指標(biāo)組成的指標(biāo)體系。因此，評(píng)價(jià)之前必須選好評(píng)價(jià)的指標(biāo)。對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)往往都是從4個(gè)方面進(jìn)行：即償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力和發(fā)展能力。因此，本文也依照這個(gè)原則，從反映企業(yè)這4個(gè)方面的指標(biāo)中進(jìn)行選取。具體指標(biāo)的確定依據(jù) 《國(guó)有資本金績(jī)效綜合評(píng)價(jià)規(guī)則》以及相關(guān)財(cái)務(wù)知識(shí)和因子分析的情況。最終選取了12個(gè)指標(biāo)。反映償債能力的3個(gè)指標(biāo)：流動(dòng)比率、速動(dòng)比率和資產(chǎn)負(fù)債率；反映營(yíng)運(yùn)能力的指標(biāo)：應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；反映盈利能力的指標(biāo)：營(yíng)業(yè)凈利率、總資產(chǎn)報(bào)酬率和加權(quán)凈資產(chǎn)收益率；反映發(fā)展能力的指標(biāo)：營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率和凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率。這些指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來(lái)源于證監(jiān)會(huì)股票分析軟件中的相關(guān)企業(yè)資料。

本文收集了上海和深證兩市按照行業(yè)板塊分類的全部23家環(huán)保上市公司2013年的數(shù)據(jù)。用spss統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)做因子分析，數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題由軟件自行處理，即采用相關(guān)系數(shù)矩陣進(jìn)行因子分析，因子的提取采用主成分分析法。

提取公因子

按照特征值λ>1和最小方差貢獻(xiàn)率大于10%提取公因子，運(yùn)用spss軟件，提取了4個(gè)公因子，方差累計(jì)貢獻(xiàn)率為81.056%。通過(guò)因子載荷矩陣可以看出，公因子對(duì)原始指標(biāo)反映不是很明顯，各個(gè)公因子的典型代表變量不是很突出，為了突出各公因子的代表性，所以需要進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)。采用正交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷陣如表1。

從旋轉(zhuǎn)的因子載荷矩陣可以看出，第一公因子反映了企業(yè)的盈利狀況，營(yíng)業(yè)凈利率、總資產(chǎn)報(bào)酬率和加權(quán)凈資產(chǎn)收益率這3個(gè)指標(biāo)在第一公因子上的載荷都超過(guò)85%。第二公因子反映了企業(yè)的償債能力，流動(dòng)比率、速動(dòng)比率和資產(chǎn)負(fù)債率的載荷值都極高，甚至達(dá)到95.6%。第三公因子反映了企業(yè)的營(yíng)運(yùn)狀況，除了存貨周轉(zhuǎn)率指標(biāo)外，其他指標(biāo)的反映值都超過(guò)70%。第四個(gè)公因子反映了企業(yè)的發(fā)展情況，除了營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率的載荷值稍低為50.3%外，另兩個(gè)指標(biāo)都較高。這里需要對(duì)存貨周轉(zhuǎn)率這個(gè)指標(biāo)做一說(shuō)明：存貨周轉(zhuǎn)率指標(biāo)的載荷值為負(fù)，這反映出環(huán)保類企業(yè)在存貨方面的特殊性，環(huán)境保護(hù)類企業(yè)存貨所占的比重很少，企業(yè)營(yíng)業(yè)收入越高，這個(gè)指標(biāo)就越高，因此，在環(huán)保企業(yè)中，這個(gè)指標(biāo)在較大程度上反映的是企業(yè)的收益情況，而對(duì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)情況已經(jīng)不能做到很好的反映。

表1 因子載荷矩陣表

表2 各公司因子得分及綜合得分表

計(jì)算各因子得分和綜合得分

根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣，可以計(jì)算出各公因子得分 （軟件可自動(dòng)給出）。然后依據(jù)各公因子的方差貢獻(xiàn)率計(jì)算出各因子的權(quán)重，加總得出各公司的總得分。

通過(guò)計(jì)算得出，4個(gè)公因子的權(quán)重分別為0.35、 0.30、 0.18和0.17。

據(jù)此可以計(jì)算出各公司財(cái)務(wù)狀況綜合得分，見(jiàn)表2。

從上面的表中可以看出，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的綜合得分和它的各分項(xiàng)得分是分不開的。如果一個(gè)企業(yè)在盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力和發(fā)展能力方面都表現(xiàn)的很差，如4個(gè)指標(biāo)都是負(fù)分，都比同行其他企業(yè)差很多，那么，這個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況綜合評(píng)分就會(huì)很差，如神霧環(huán)保。由于企業(yè)的盈利能力和償債能力權(quán)重比較大，分別為0.35和0.30，而營(yíng)運(yùn)能力和發(fā)展能力的權(quán)重卻分別只有0.18和0.17。因此，一個(gè)企業(yè)的盈利能力和償債能力較強(qiáng)的話，它的綜合評(píng)分就會(huì)相應(yīng)高，如萬(wàn)達(dá)幫，雖然它的營(yíng)運(yùn)能力-0.48，但是它的償債能力卻高達(dá)2.16，雖然其他兩指標(biāo)都不是太高，但是總評(píng)分卻排到第二。

各公司綜合得分的位置分布和評(píng)級(jí)

根據(jù)因子分析的原理和具體操作，各公因子均是經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的，均值為0，方差為1，又因?yàn)橐蜃有D(zhuǎn)是采用方差極大正交旋轉(zhuǎn)。因此綜合得分的均值為零，標(biāo)準(zhǔn)差為0.52。即，而E（F）=0， 標(biāo)準(zhǔn)差σ=0.52。 由于數(shù)據(jù)是服從正態(tài)分布的 （正態(tài)分布假設(shè)檢驗(yàn)的顯著性水平為0.205>0.05）。因此，利用標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布表可對(duì)環(huán)保上市公司綜合得分進(jìn)行進(jìn)一步的分類評(píng)價(jià)。

表中F是綜合得分，σ是綜合得分的標(biāo)準(zhǔn)差，σ=0.52。此表第二項(xiàng)由正態(tài)分布概率表而來(lái)。位置欄的數(shù)字表示，該得分在整體中的位置。如果企業(yè)綜合得分小于一個(gè)負(fù)的標(biāo)準(zhǔn)差，那么，該企業(yè)處于得分最低的15.87%的那部分企業(yè)之中，如果企業(yè)得分高于一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，則表明該企業(yè)要比所有企業(yè)中的至少84.13%的企業(yè)要好，也即該企業(yè)處于得分最高的15.87%的那部分企業(yè)之中。如果企業(yè)處于中間位置，比如企業(yè)的得分小于一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，大于0.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，則表明該企業(yè)至少比69.15%的企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況好，但是至少比15.87% （1-84.13%）的企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況差。

依據(jù)此表，可得環(huán)保上市公司財(cái)務(wù)狀況綜合得分的分布表。

天津市環(huán)保上市公司公司財(cái)務(wù)狀況分析

（一）天津市環(huán)保上市公司財(cái)務(wù)狀況的綜合分析

在上海、深證兩市按照行業(yè)分類的全部23家環(huán)保企業(yè)中，天津占兩家，分別是中材節(jié)能和創(chuàng)業(yè)環(huán)保。從表中的數(shù)據(jù)可以看出，這兩家環(huán)保上市公司的財(cái)務(wù)狀況都不是太好，在財(cái)務(wù)狀況綜合得分中，中材節(jié)能和創(chuàng)業(yè)環(huán)保分別得了-0.24和-0.46，在23家環(huán)保企業(yè)中，分別排第16和第20名，財(cái)務(wù)狀況屬于“中下”和“較差”的位置。從盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力和發(fā)展能力這四個(gè)方面看，中材節(jié)能在企業(yè)運(yùn)營(yíng)方面還是有一定的優(yōu)勢(shì)，營(yíng)運(yùn)能力因子得分較高，在全部23家中排名第六，只是其他三項(xiàng)的得分都較差，在23家企業(yè)中，分別排17、19、18。和中材節(jié)能相比，創(chuàng)業(yè)環(huán)保的總得分低于它，由于創(chuàng)業(yè)環(huán)保在運(yùn)營(yíng)能力方面僅僅得了-1.23分，在23家企業(yè)中排名倒數(shù)第二，而其他三項(xiàng)得分雖然均好于中材節(jié)能，但是總排名還是更靠后。在創(chuàng)業(yè)環(huán)保四項(xiàng)指標(biāo)中，發(fā)展能力相對(duì)要強(qiáng)一些，勉強(qiáng)能在23家企業(yè)中處于中間位置。

（二）天津市環(huán)保上市公司財(cái)務(wù)狀況的地區(qū)比較

從上文的表4可以看出，在23家環(huán)保上市公司地區(qū)分布中，北京占了6家、廣東3家，天津、湖南和江蘇均為2家，其他的為安徽、河南、湖北、內(nèi)蒙、上海、四川、云南和重慶各1家。從公司數(shù)量上看，北京占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，其次是廣東，而天津、湖南和江蘇并列第三，因此，單純從數(shù)量上看，天津市在環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面還是不錯(cuò)的。但是，結(jié)合各企業(yè)綜合得分和排名情況來(lái)看，天津市的環(huán)保產(chǎn)業(yè)和其他地區(qū)相比，尤其是優(yōu)勢(shì)省份相比，還是有較大的差距。從表中可以看出，排位前兩名，財(cái)務(wù)狀況為 “優(yōu)”等級(jí)的兩家企業(yè)均來(lái)自北京，在位于 “良”等級(jí)的6家企業(yè)中，仍有2家來(lái)自于北京，雖然，來(lái)自于北京的另外兩家企業(yè)分別處于 “中下”和 “差”的位置，但是和天津比起來(lái)，北京這6家企業(yè)中，只有1家企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況比天津的差，其他均優(yōu)于天津的兩家企業(yè)。因此，在環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，天津是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于北京的。而廣東的三家上市企業(yè)除了長(zhǎng)青集團(tuán)（排名19，評(píng)級(jí)“較差”）財(cái)務(wù)狀況較差外，其他兩家企業(yè)均評(píng)價(jià)為 “良”，在23家企業(yè)中分別排名為5、6名，遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于天津的兩家企業(yè)，就是排名19的長(zhǎng)青集團(tuán)雖然不如天津的中材節(jié)能，但是卻優(yōu)于創(chuàng)業(yè)環(huán)保。因此，綜合來(lái)看，天津環(huán)保企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和廣東相比還是有較大的差距的。從表中可以看出，在環(huán)保上市公司數(shù)量上和天津處于同一水平的江蘇和湖南兩地區(qū)，其公司的財(cái)務(wù)狀況也是明顯優(yōu)于天津，江蘇兩家企業(yè)和湖南的兩家企業(yè)評(píng)級(jí)均在 “良”和 “中上”，排名比較靠前。另外，在企業(yè)數(shù)量上比天津少的上海、湖北、內(nèi)蒙、四川，雖然均只有一家上市公司，但其公司財(cái)務(wù)狀況的評(píng)級(jí)均為“中上”，優(yōu)于天津的兩家企業(yè)。從表（四）可以看出，也就只有安徽、河南兩地區(qū)的環(huán)保企業(yè)明顯不如天津。而重慶和云南兩地的環(huán)保企業(yè)略不如天津。因此，綜合來(lái)看，天津市的環(huán)保企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和部分地區(qū)相比，還是有較大的差距的。

表3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)表

表4 綜合得分分布表

表5 天津市環(huán)保上市公司財(cái)務(wù)狀況表

參考資料

1.楊玉秀.公司財(cái)務(wù)狀況評(píng)價(jià)方法新探[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2002（3）：58-62.

2.楊雪峰.劉超群.戰(zhàn)略性新興企業(yè)生態(tài)位評(píng)價(jià)與競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略選擇——基于我國(guó)節(jié)能環(huán)保上市公司數(shù)據(jù).財(cái)經(jīng)論叢，2014（1）：72-77.

3.萬(wàn)勇.現(xiàn)階段中國(guó)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力及其分布研究——基于中國(guó)30個(gè)省級(jí)區(qū)域數(shù)據(jù)的因子分析[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（5）：210-215.