黃頑（河北省邢臺(tái)市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院畜牧所 054000）

不同干燥法對(duì)禾本科牧草營(yíng)養(yǎng)成分的影響

黃頑（河北省邢臺(tái)市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院畜牧所 054000）

研究不同的干燥方法對(duì)第一茬禾本科牧草的營(yíng)養(yǎng)成分的影響。結(jié)果表明：在三種干燥方法中，烘干樣品WCS、CP含量最高而ADF、NDF含量最低，是最佳的干燥方法，其次是化學(xué)處理，而曬干方法最差。

禾本科牧草；干燥方法；飼料加工；營(yíng)養(yǎng)成分；試驗(yàn)

干燥處理是保存牧草的重要方法之一，不同的干燥方法對(duì)牧草的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值有著不同的影響。牧草干燥的方法主要有自然干燥法和人工干燥法。常用的自然干燥法包括地面干燥法和草架干燥法，其受天氣狀況影響較大，干燥時(shí)應(yīng)盡量避免雨淋、陽(yáng)光下暴曬、減少VA、VC與牧草葉片的損失[1]。人工干燥法主要有化學(xué)藥劑干燥法、高溫快速干燥法、壓裂莖稈干燥法等[2]，其受到天氣影響較小，但干燥成本相對(duì)較高。為了更好的研究禾本科牧草干燥存儲(chǔ)方法對(duì)牧草營(yíng)養(yǎng)成分的影響，以便為今后更好的利用禾本科牧草提供理論依據(jù)，本試驗(yàn)分別選取三種不同方法對(duì)不同禾本科牧草進(jìn)行干燥處理，以期分析出適合的干燥方法。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)?zāi)敛輥碓礊樾吓_(tái)市農(nóng)科院試驗(yàn)場(chǎng)種植的樂食高丹草、大力士甜高粱、優(yōu)12墨西哥玉米草、時(shí)速雜交狼尾草第一茬牧草。各個(gè)禾本科牧草品種統(tǒng)一種植、第一茬統(tǒng)一收割。收割后，每個(gè)牧草取三個(gè)樣（2kg）、分別用三種不同干燥方法處理：直接烘干（60℃，24h）、草架曬干（7d）、噴撒NaHCO3化學(xué)藥劑處理。干燥后用粉碎機(jī)粉碎，存于密封裝置中備用。

1.2 試驗(yàn)方法

測(cè)定樣品營(yíng)養(yǎng)成分：水溶性碳水化合物（WSC）、粗蛋白（CP）、 粗灰分（CA）、 酸性洗滌纖維（ADF） 和中性洗滌纖維（NDF）、 鈣（Ca）、 磷（P）， 按楊勝《飼料分析及飼料質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)》常規(guī)測(cè)定方法測(cè)定[3]。

2 結(jié)果與分析

不同干燥方法對(duì)不同品種禾本科牧草營(yíng)養(yǎng)成分的變化影響很大，變化分析見附表。

牧草干燥方法不同WSC含量也不同，各種干燥方法間牧草的差異均及其顯著（P＜0.01），其中大力士甜高粱烘干后WSC含量數(shù)值最高達(dá)到11.78，WSC含量隨著干燥方法烘干、化學(xué)處理、曬干遞減。不同干燥方法牧草CP含量變化差異顯著（P＜0.05），其中時(shí)速雜交狼尾草烘干后CP含量數(shù)值最高達(dá)到19.68，CP含量隨著干燥方法烘干、化學(xué)處理、曬干遞減，差異顯著。不同干燥方法對(duì)牧草ADF與NDF差異不顯著（P＞0.05），樣品中大力士甜高粱烘干的NDF值差異顯著，優(yōu)12墨西哥玉米草烘干后的ADF值和曬干后的NDF值差異顯著。干燥方法對(duì)樣品CA、Ca和P的影響不盡相同，但曬干樣品CA、Ca和P的含量都較低，差異成正相關(guān)。因此，烘干牧草營(yíng)養(yǎng)成分保存最好，優(yōu)于化學(xué)處理和曬干的方法。

附表 不同干燥方法牧草的營(yíng)養(yǎng)成分（%）

[1]高彩霞,王培,等.收獲期和干燥方法對(duì)苜蓿干草質(zhì)量的影響［J］.草地學(xué)報(bào),1997,5（2）：113-116.

[2]高崇岳,金嶺梅,P Hicks,等.不同調(diào)制方法對(duì)青干草品質(zhì)的影響及調(diào)制過程中水分變化動(dòng)態(tài)[J].甘肅畜牧獸醫(yī),1990,（2）：6.

[3]楊勝.飼料分析及飼料質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)[M].北京：北京農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社,1996.

黃頑（課題主持人） （1980.3.11—），男，河北省邢臺(tái)市人，農(nóng)業(yè)推廣碩士，高級(jí)畜牧師，研究方向：牧草學(xué)。河北省科技計(jì)劃項(xiàng)目，不同品種禾本科牧草的引進(jìn)種植及篩選，項(xiàng)目編號(hào)：15226307D。