文/伊藤剛

“我們不會(huì)將錢投入‘有風(fēng)險(xiǎn)的生意’。”日本的這一信條說(shuō)明，日本對(duì)中國(guó)提出的“一帶一路”和亞投行倡議持批評(píng)和懷疑的態(tài)度。

據(jù)亞洲開發(fā)銀行估計(jì)，亞洲的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目每年需要7500億美元（約90萬(wàn)億日元）的資金，這些錢被用作改善公路、鐵路、水壩、發(fā)電站、機(jī)場(chǎng)等等。很明顯，這一數(shù)量將超出亞開行、世界銀行、日本國(guó)際合作銀行、各國(guó)的進(jìn)出口銀行，以及其他公共或私人金融機(jī)構(gòu)所能提供的數(shù)額。

正是在此背景下，由中國(guó)主導(dǎo)的亞投行出現(xiàn)了。我認(rèn)為，建立亞投行的最終目標(biāo)是推進(jìn)由習(xí)近平主席提出的“一帶一路”倡議?！耙粠А笔且粭l連接中國(guó)內(nèi)陸、中亞和中東的新的陸上絲綢之路，將包括推動(dòng)沿線工業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高速公路和鐵路?！耙宦贰眲t是從中國(guó)經(jīng)南海、馬六甲海峽和印度洋延伸至中東的海上貿(mào)易航線。事實(shí)上，日本對(duì)中國(guó)的“一帶一路”項(xiàng)目以及亞投行機(jī)制持懷疑和批評(píng)的態(tài)度。

“一帶一路”是否可以盈利？

“一帶一路”是建設(shè)交通基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展貿(mào)易及鼓勵(lì)資金流動(dòng)的一個(gè)計(jì)劃。這一計(jì)劃可能看起來(lái)是個(gè)幻想，但中國(guó)對(duì)其是嚴(yán)肅的，并且將高速鐵路建設(shè)作為第一個(gè)具體目標(biāo)。通過與周邊國(guó)家共享中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，該計(jì)劃的目標(biāo)是與周邊國(guó)家建立起一個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)，并提升與鄰國(guó)間的關(guān)系。與此同時(shí)，中國(guó)也旨在為國(guó)內(nèi)過剩產(chǎn)能打開新的市場(chǎng)，增加國(guó)有企業(yè)的海外投資，并多樣化地使用大約4萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備。

中國(guó)的高速鐵路可能是日本新干線的一個(gè)衍生技術(shù)，但中國(guó)對(duì)其“國(guó)產(chǎn)的”技術(shù)抱有更大信心，并且正準(zhǔn)備將中國(guó)的高鐵出口到一個(gè)更大的范圍。不過，針對(duì)這一基礎(chǔ)設(shè)施投資存在兩種批評(píng)意見。

第一種是，“一帶”將要經(jīng)過地區(qū)的需求密度過低，這使得昂貴的高鐵要實(shí)現(xiàn)盈利比較困難。雖然最終打開歐洲這一需求密度最高地區(qū)的市場(chǎng)是有可能的，但卻不得不配合于全線的開發(fā)，這勢(shì)必產(chǎn)生壞賬和不良投資。 “一路”雖然能更好地連接沿海地區(qū)的居民，但這一計(jì)劃將不能遠(yuǎn)達(dá)歐洲大陸。也就是說(shuō)，從人口密度方面考慮，“一帶一路”中只有一些海上的部分具有現(xiàn)實(shí)性，而與此同時(shí)，其在地理上的延展將很難達(dá)到中國(guó)所設(shè)想的目標(biāo)范圍。

第二種是，中國(guó)應(yīng)該會(huì)擔(dān)憂該國(guó)際機(jī)制的其他成員成為“搭便車者”。在今天的國(guó)際社會(huì)中，一個(gè)顯著的趨勢(shì)是，一些參與者僅僅通過“搭便車”來(lái)享受多邊主義的利益，而不承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。多邊機(jī)構(gòu)可能因兩個(gè)原因而崩潰：一是大多數(shù)成員國(guó)樂于搭便車；二是維護(hù)架構(gòu)的成本過高。在中國(guó)的這個(gè)案例中，寬松的環(huán)保政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策影響著它的鄰國(guó)，并在該地區(qū)引起了嚴(yán)重的問題，這是提供了“公共的惡”，而不是“公共產(chǎn)品”，其結(jié)果是發(fā)達(dá)國(guó)家和新興國(guó)家常常擁有不同的價(jià)值和理念，因此，它們之間的國(guó)際合作，就比發(fā)達(dá)國(guó)家之間的合作更加困難。因而，日本內(nèi)部有一種擔(dān)憂，即如果日本參加這一架構(gòu)，其他成員將“搭其便車”。

中國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際機(jī)制是否可靠？

中國(guó)在東亞的地區(qū)秩序中占據(jù)本質(zhì)性的主導(dǎo)地位。從地理上來(lái)說(shuō)，中國(guó)是該地區(qū)唯一一個(gè)能夠?qū)ζ溧弴?guó)產(chǎn)生巨大影響的國(guó)家。對(duì)于其鄰國(guó)來(lái)說(shuō)，這似乎是圍繞著中國(guó)的一個(gè)等級(jí)社會(huì)，而且他們知道中國(guó)的歷史確實(shí)趨向于強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。

這里的一個(gè)主要問題是，亞洲面臨著與基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)的巨大需求，而像“一帶一路”和亞投行這樣的構(gòu)想是成為亞洲的一個(gè)救星，還是會(huì)成為中國(guó)在該地區(qū)獲取霸權(quán)的一個(gè)工具？

中國(guó)駐日大使程永華曾指出，“‘一帶一路’倡議將為中日合作提供一個(gè)新基礎(chǔ)。兩國(guó)可以在財(cái)政、貨幣、基礎(chǔ)設(shè)施升級(jí)及其他領(lǐng)域拓展合作。我們希望日本支持中國(guó)的這一倡議。中國(guó)將熱忱歡迎日本加入亞投行的籌備過程。不論日本是否加入，我們都希望它能與中國(guó)協(xié)作促進(jìn)亞洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！?/p>

然而，日本首相安倍晉三出臺(tái)了一個(gè)政策，即不允許中國(guó)擴(kuò)展其經(jīng)濟(jì)影響力，并堅(jiān)持亞洲的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求應(yīng)當(dāng)通過亞開行的加強(qiáng)來(lái)滿足，該銀行基本處在日-美的保護(hù)傘之下。因?yàn)槿毡菊J(rèn)為，亞投行不僅處在中國(guó)強(qiáng)大的影響力之下，而且不可能擁有一個(gè)合理處理貸款應(yīng)用的董事會(huì)，一旦亞投行開始運(yùn)作，無(wú)人能夠阻止北京作出單邊的決定。另一種觀察的視角則認(rèn)為，該銀行將會(huì)成為貫徹中國(guó)共產(chǎn)黨的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的工具，使得中國(guó)能夠使用其他國(guó)家貢獻(xiàn)的、最符合其自身戰(zhàn)略的資金。

日本不會(huì)將錢投入“有風(fēng)險(xiǎn)的生意”

北京可能計(jì)劃把這兩個(gè)國(guó)際機(jī)制分開：“一帶一路”和亞投行。如果是這樣，有一種可能是，這兩大基金之間將會(huì)爆發(fā)利益和運(yùn)行原則的沖突。津上俊哉曾指出，“亞投行將成為一個(gè)許多國(guó)家參加的‘國(guó)際金融機(jī)構(gòu)’，因此，其貸款應(yīng)當(dāng)拆解，其援助項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)向競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)際投標(biāo)開放。另一方面，絲路基金將是中國(guó)單獨(dú)建立的一個(gè)‘紐帶’援助機(jī)制，它以獲得中國(guó)的高鐵作為一個(gè)交易條件。如果這兩大機(jī)制聯(lián)合投資并為同一個(gè)項(xiàng)目提供資金，由絲路基金提供普通股，而由亞投行提供貸款，然后，亞投行的貸款僅僅是名義上的拆解，使該銀行退化為中國(guó)制成品的一個(gè)附屬金融機(jī)制。此外，如果正如人們所言，亞投行完全為沿線虧損的鐵路線融資，每個(gè)國(guó)家可能都會(huì)對(duì)加入亞投行失去興趣?！?/p>

為避免被中國(guó)新倡議中的成員“搭便車”，日本拒絕加入亞投行，而與此同時(shí)尋求通過已建成的亞開行來(lái)提供多種與基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)的資金，正如安倍晉三首相宣布的那樣，日本愿意提供1000億美元。安倍首相的座右銘是，要使日本擁有一個(gè)重要大國(guó)的國(guó)際地位，即有能力為國(guó)際關(guān)系的和平與繁榮作出多種貢獻(xiàn)。另外，“我們不會(huì)將錢投入‘有風(fēng)險(xiǎn)的生意’”的信條說(shuō)明，日本正在對(duì)中國(guó)的新金融倡議作出批評(píng)性的反應(yīng)。