陳 巖，翟瑞瑞，姜鵬飛，2

(1．北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100876;2．北京聯(lián)合大學(xué)商務(wù)學(xué)院，北京 100025)

1 引言

以全球視野謀劃和推進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新是中國(guó)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的基本要求。作為創(chuàng)新主體的企業(yè)需依托于全球創(chuàng)新資源整合，積極融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研深度融合和加強(qiáng)全方位的國(guó)際創(chuàng)新合作以增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，提升創(chuàng)新績(jī)效。在現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新活動(dòng)中，充分利用外部資源彌補(bǔ)內(nèi)部創(chuàng)新資源的不足，已成為眾多企業(yè)提升創(chuàng)新績(jī)效、維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要研發(fā)策略選擇。當(dāng)前企業(yè)很難僅依賴自身有限的資源和能力滿足創(chuàng)新所需的技術(shù)綜合化和復(fù)雜化的要求。企業(yè) (華為2013年年底在德國(guó)、瑞典、美國(guó)、印度、俄羅斯、日本、加拿大、土耳其、中國(guó)等地設(shè)立了16個(gè)研究所，與領(lǐng)先運(yùn)營(yíng)商成立28個(gè)聯(lián)合創(chuàng)新中心;并成為2013年中國(guó)發(fā)明專利授權(quán)量排名首位的國(guó)內(nèi)‘不含港澳臺(tái)’企業(yè))開始尋求通過多種方式和渠道 (國(guó)內(nèi)研發(fā)合作和研發(fā)國(guó)際化等)加強(qiáng)與外部機(jī)構(gòu)組織的合作，獲取外部資源。雖然已有關(guān)于企業(yè)研發(fā)方式與創(chuàng)新績(jī)效的研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)、合作研發(fā)和研發(fā)國(guó)際化等都能夠提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效［1-2］，但目前仍存在這樣的疑問:是否所有企業(yè)都可進(jìn)行多樣化的研發(fā)方式組合?如何選擇合適的研發(fā)方式組合?是否企業(yè)選取的研發(fā)方式越多樣，企業(yè)績(jī)效越好?目前最新文獻(xiàn)雖考察了內(nèi)部研發(fā)和外部知識(shí)來源的交互效應(yīng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系［3］，但忽略了企業(yè)創(chuàng)新效果的差異化影響，不能很好地回答企業(yè)為獲得最優(yōu)的創(chuàng)新績(jī)效應(yīng)采用什么樣的研發(fā)方式組合。因此，本文基于吸收能力視角，將企業(yè)研發(fā)方式組合、吸收能力與創(chuàng)新績(jī)效放在同一研究框架內(nèi)，考察吸收能力與研發(fā)方式組合的匹配對(duì)企業(yè)不同創(chuàng)新效果的差異化影響，為企業(yè)獲得最優(yōu)創(chuàng)新效果提供針對(duì)性的建議，尋找出最優(yōu)的研發(fā)方式組合，探尋哪類企業(yè)適合推進(jìn)國(guó)內(nèi)研發(fā)合作的深度融合、哪類企業(yè)適合加強(qiáng)全方位的國(guó)際合作或者哪類企業(yè)適合二者同時(shí)進(jìn)行，從而為推進(jìn)中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的實(shí)施提供政策建議。

2 文獻(xiàn)綜述

在研發(fā)方式的選擇研究中，主流觀點(diǎn)是企業(yè)應(yīng)該選擇與企業(yè)吸收能力相匹配的研發(fā)方式［4］。曹素璋和張紅宇［5］指出企業(yè)吸收能力的可獲得量是企業(yè)選擇研發(fā)方式的決定性因素，認(rèn)為企業(yè)的吸收能力與研發(fā)方式相匹配是創(chuàng)新成功的關(guān)鍵，企業(yè)具有的吸收能力的不同，決定了企業(yè)選擇研發(fā)方式的差異。

在研發(fā)方式與創(chuàng)新績(jī)效的文獻(xiàn)中，多研究單一研發(fā)方式和創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，如內(nèi)部研發(fā)與創(chuàng)新績(jī)效［6］，合作研發(fā)與創(chuàng)新績(jī)效［7］，研發(fā)國(guó)際化與創(chuàng)新績(jī)效［8］。吳素春［6］發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)無論是對(duì)新產(chǎn)品銷售收入還是對(duì)專利產(chǎn)出都有極其重要的影響，能帶來較高且穩(wěn)定的創(chuàng)新產(chǎn)出，對(duì)創(chuàng)新績(jī)效起決定性的促進(jìn)作用。Belderbos等［7］發(fā)現(xiàn)企業(yè)與高校和產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)等多伙伴合作更能實(shí)現(xiàn)突破性創(chuàng)新績(jī)效。Chen等［8］指出研發(fā)國(guó)際化企業(yè)既可通過監(jiān)控技術(shù)機(jī)會(huì)和進(jìn)行技術(shù)開發(fā)，顯著提升創(chuàng)新績(jī)效，也可通過對(duì)國(guó)外市場(chǎng)信息以及技術(shù)信息的利用式學(xué)習(xí)，拓展現(xiàn)存技術(shù)的用途，提升創(chuàng)新績(jī)效。

在涉及吸收能力、研發(fā)方式和創(chuàng)新績(jī)效的文獻(xiàn)中，主流觀點(diǎn)是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)方式要和吸收能力相適應(yīng)才能表現(xiàn)出最優(yōu)的創(chuàng)新效益［2，9-10］。Penner和 Shaver［9］針對(duì)日本制藥企業(yè)的國(guó)際研發(fā)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)吸收能力較強(qiáng)時(shí)，國(guó)際研發(fā)活動(dòng)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響才更顯著。徐晨和呂萍［2］針對(duì)北京ICT產(chǎn)業(yè)和機(jī)械制造產(chǎn)業(yè)的研究也得出類似結(jié)論，即企業(yè)吸收能力增強(qiáng)不同形式的創(chuàng)新國(guó)際化行為與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系程度。吳曉波和陳穎［10］用層次回歸模型檢驗(yàn)了在不同吸收能力情境下外部研發(fā)、內(nèi)部研發(fā)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響:在低吸收能力情境下應(yīng)減少對(duì)研發(fā)的投入而在高吸收能力情境下要加大對(duì)內(nèi)外部研發(fā)的投入。

綜上發(fā)現(xiàn)，已有文獻(xiàn)雖對(duì)研發(fā)方式、吸收能力和創(chuàng)新績(jī)效展開了詳細(xì)研究并取得重要成果，但忽略了研發(fā)方式或組合的內(nèi)生性選擇問題，即研發(fā)方式的選擇受企業(yè)已有能力的影響，未將“企業(yè)吸收能力—研發(fā)方式—?jiǎng)?chuàng)新績(jī)效”放在系統(tǒng)的鏈條上進(jìn)行研究。此外，盡管最新文獻(xiàn)已開始著手研究不同研發(fā)方式之間的關(guān)系對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響［1-3］，但缺少對(duì)企業(yè)差異化創(chuàng)新效果的影響研究。因此，本文結(jié)合政府鼓勵(lì)企業(yè)積極融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的背景，將研發(fā)方式組合、企業(yè)吸收能力與創(chuàng)新績(jī)效放在一個(gè)系統(tǒng)的框架內(nèi)，考察不同創(chuàng)新類型的企業(yè)為獲得最優(yōu)的創(chuàng)新績(jī)效應(yīng)該選取怎樣的研發(fā)方式組合。通過對(duì)企業(yè)研發(fā)方式組合的精準(zhǔn)衡量和分類，尋找出研發(fā)方式與創(chuàng)新績(jī)效的最優(yōu)搭配，研究思路見圖1。創(chuàng)新點(diǎn)主要表現(xiàn)在:既突破單純研究單一研發(fā)方式與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，以內(nèi)部研發(fā)為主線，探究不同研發(fā)方式之間的組合對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的差異化影響;又考察研發(fā)方式或組合選擇的內(nèi)生性問題，尋找企業(yè)最優(yōu)的研發(fā)方式組合，提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。

圖1 研究思路

3 研究方法與數(shù)據(jù)

3.1 模型設(shè)計(jì)

為考慮研發(fā)方式選擇的內(nèi)生性問題，本文選用循環(huán)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)方程，見公式 (1)，將企業(yè)吸收能力和創(chuàng)新績(jī)效作為影響研發(fā)方式選擇的前置變量，探究研發(fā)方式組合與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系。

其中，第一個(gè)公式考察影響研發(fā)方式組合選擇的前置因素，第二個(gè)考察研發(fā)方式與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，第三個(gè)考察企業(yè)吸收能力的調(diào)節(jié)效果。

3.2 變量定義

(1)研發(fā)方式 (YF)，Claudio和 Vivarelli(2004)、Love和Roper(2002)將創(chuàng)新研發(fā)劃分為內(nèi)部研發(fā)和外部研發(fā)。Veugelers和 Cassiman(1999)則將創(chuàng)新研發(fā)分為來自企業(yè)內(nèi)部，來自其他企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)以及其他途徑等幾類，將企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的方式分為內(nèi)部研發(fā)和外部研發(fā)。另外，結(jié)合政府強(qiáng)調(diào)融入國(guó)際創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)在推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展中的重要性的背景，根據(jù)創(chuàng)新研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的地理邊界以及合作對(duì)象，將外部研發(fā)模式又再次劃分為國(guó)內(nèi)合作研發(fā) (與國(guó)內(nèi)科研機(jī)構(gòu)、其他企業(yè)、高校合作等)和研發(fā)國(guó)際化 (設(shè)立海外研發(fā)機(jī)構(gòu)、與境外機(jī)構(gòu)合作等)，即本文涉及的研發(fā)方式包含企業(yè)內(nèi)部研發(fā)、國(guó)內(nèi)合作研發(fā)和研發(fā)國(guó)際化三種，以驗(yàn)證不同研發(fā)方式之間的關(guān)系以及與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系。以企業(yè)是否有內(nèi)部研發(fā)投入衡量企業(yè)內(nèi)部研發(fā) (IRD)，有為1，否則為0;是否有產(chǎn)學(xué)研合作投入衡量國(guó)內(nèi)研發(fā)合作 (CRD)，有為1，否則為0;以是否有境外合作研發(fā)機(jī)構(gòu)衡量研發(fā)國(guó)際化 (ARD)，有為1，否則為0。同時(shí)為更清楚的表示研發(fā)方式組合又分別以1、2、3代替三種研發(fā)方式，1表示僅有內(nèi)部研發(fā)，1+2表示內(nèi)部研發(fā)+國(guó)內(nèi)研發(fā)合作，1+3表示內(nèi)部研發(fā)+研發(fā)國(guó)際化，1+2+3表示內(nèi)部研發(fā)+國(guó)內(nèi)研發(fā)合作+研發(fā)國(guó)際化。

(2)創(chuàng)新績(jī)效 (PER)，主要指產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效，根據(jù)產(chǎn)品創(chuàng)新變動(dòng)的程度又可劃分為突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新［2］，從而本文以國(guó)際新產(chǎn)品銷售收入表示突破式創(chuàng)新績(jī)效 (RI)，以企業(yè)和國(guó)內(nèi)新產(chǎn)品銷售收入表示漸進(jìn)式創(chuàng)新績(jī)效 (II)。

(3)企業(yè)吸收能力 (FA)，與多數(shù)學(xué)者研究保持一致［1］，以企業(yè)當(dāng)年被受理的發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)表示。

(4)控制變量:企業(yè)規(guī)模 (SIZE)，以企業(yè)總資產(chǎn)表示;企業(yè)營(yíng)銷能力 (MC)，以利潤(rùn)總額/營(yíng)業(yè)收入表示;人力資本 (HR)，以R＆D人員占比表示;行業(yè)技術(shù)機(jī)會(huì) (TO)，以行業(yè)研發(fā)資本/行業(yè)總銷售表示;區(qū)域市場(chǎng)化程度 (MI)，來自樊綱等《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)-各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》。

3.3 樣本數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)主要來源于中國(guó)創(chuàng)新型 (高科技)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，該庫(kù)橫跨東中西涉及全國(guó)30多個(gè)省市的制造業(yè)企業(yè)。經(jīng)過篩選，最終樣本采用了在2008—2011四年間連續(xù)營(yíng)業(yè)且數(shù)據(jù)完整的406家制造業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，共計(jì)1624個(gè)有效觀察值。樣本研發(fā)方式組合的選擇如表2所示，可以看出選擇多樣研發(fā)方式的樣本觀測(cè)值占到85．66%。

表2 研發(fā)方式組合

4 計(jì)量結(jié)果

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表3顯示了變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和之間的相關(guān)系數(shù)。可以看出表中不包含因變量的其他變量間的相關(guān)系數(shù)均低于0．5，變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，且內(nèi)部研發(fā)、國(guó)內(nèi)合作研發(fā)和研發(fā)國(guó)際化都與創(chuàng)新績(jī)效存在著正相關(guān)的關(guān)系。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)系數(shù)矩陣

4.2 研發(fā)方式組合與創(chuàng)新績(jī)效的計(jì)量結(jié)果

為探討研發(fā)方式組合與創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系，本文利用公式 (2)，借助 stata12．0進(jìn)行兩階段回歸。

回歸結(jié)果見圖2-圖5。企業(yè)僅選擇方式1時(shí)(見圖2)，對(duì)漸進(jìn)式創(chuàng)新 (β=0．217，P ＞0．1)和突破式創(chuàng)新 (β=-0．732，P＞0．1)的影響都不顯著，而且對(duì)突破式創(chuàng)新的影響是負(fù)向的;這可能是由于在開放式創(chuàng)新條件下，僅依靠企業(yè)自身的研發(fā)創(chuàng)新資源不能滿足創(chuàng)新所需的技術(shù)綜合化和復(fù)雜化的需要，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的作用不顯著。當(dāng)企業(yè)選擇1+2組合時(shí) (見圖3)，對(duì)突破式創(chuàng)新影響正向顯著 (β=1．431，P ＜0．01)，對(duì)漸進(jìn)式創(chuàng)新影響正向不顯著 (β=0．326，P ＞0．1);說明企業(yè)與國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)的研發(fā)合作側(cè)重于新興技術(shù)在產(chǎn)品中的運(yùn)用，對(duì)改良原有技術(shù)的關(guān)注度不夠，同時(shí)也能說明在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度薄弱的情況下，企業(yè)不愿與國(guó)內(nèi)合作伙伴開展?jié)u進(jìn)式研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)即對(duì)已有的技術(shù)進(jìn)行改良，以保護(hù)自身?yè)碛械闹R(shí)產(chǎn)權(quán)，避免泄露核心技術(shù)，遭遇不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)企業(yè)選擇1+3組合時(shí) (見圖4)，對(duì)突破式創(chuàng)新 (β=2．507，P＜0．01)和漸進(jìn)式創(chuàng)新 (β =1．114，P ＜ 0．01)的影響都是正向顯著的;這是因?yàn)槠髽I(yè)憑借研發(fā)國(guó)際化既可以通過進(jìn)入新的地區(qū)獲取國(guó)外多樣性、異質(zhì)性的領(lǐng)先技術(shù)知識(shí)［10］，也可以將自身掌握的技術(shù)知識(shí)應(yīng)用到國(guó)外市場(chǎng)，為企業(yè)開展突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新活動(dòng)提供素材，從而提升創(chuàng)新績(jī)效，同時(shí)也說明中國(guó)企業(yè)研發(fā)國(guó)際化是技術(shù)尋求型和技術(shù)利用型相結(jié)合的對(duì)外研發(fā)投資。當(dāng)企業(yè)選擇1+2+3組合時(shí) (見圖5)，對(duì)突破式創(chuàng)新(β=2．375，P ＜0．01)和漸進(jìn)式創(chuàng)新 (β =0．970，P＜0．01)的影響都是正向顯著的;進(jìn)一步證實(shí)了企業(yè)研發(fā)方式越多樣，可獲得的創(chuàng)新資源越多，創(chuàng)新績(jī)效就越好的觀點(diǎn)，且與Belderbos等［7］的研究觀點(diǎn)一致。

值得說明的是，在考察吸收能力與企業(yè)研發(fā)方式組合選擇的第一階段結(jié)果中，企業(yè)吸收能力對(duì)包含有研發(fā)國(guó)際化研發(fā)方式組合的選擇具有顯著正向的影響 (1+3組合的 β=0．025，P＜0．01;1+2+3 組合的β =0．023 ，P ＜ 0．01)，而對(duì)其他兩種研發(fā)方式組合的影響不顯著。作為后發(fā)國(guó)家的企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)界的國(guó)際研發(fā)活動(dòng)時(shí)，會(huì)面臨比國(guó)內(nèi)更大的技術(shù)差距和更多的由文化、技術(shù)、制度等形成的“外來者劣勢(shì)”，因此，對(duì)企業(yè)吸收能力的要求高于國(guó)內(nèi)研發(fā)合作。企業(yè)擁有的高吸收能力一方面可以減小面臨的技術(shù)差距，使企業(yè)快速吸收消化和轉(zhuǎn)化;另一方面，高吸收能力企業(yè)的協(xié)調(diào)組織能力相對(duì)較高在一定程度上可以克服面臨的劣勢(shì)。

圖2 1組合與創(chuàng)新績(jī)效

圖3 1+2組合與創(chuàng)新績(jī)效

4.3 企業(yè)吸收能力的調(diào)節(jié)效果

基于前面的論述，發(fā)現(xiàn)企業(yè)吸收能力既可以作為已有能力的存量影響企業(yè)研發(fā)方式組合的選擇［7］，也可以通過調(diào)節(jié)機(jī)制影響企業(yè)選定研發(fā)方式組合的創(chuàng)新績(jī)效［1］。為全面考察企業(yè)吸收能力與企業(yè)研發(fā)方式組合、創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，本文在公式 (2)的基礎(chǔ)上，引入調(diào)節(jié)模型，如公式 (3)所示，進(jìn)一步研究企業(yè)吸收能力對(duì)研發(fā)方式組合與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

圖4 1+3組合與創(chuàng)新績(jī)效

圖5 1+2+3組合與創(chuàng)新績(jī)效

回歸結(jié)果見表4，整體上看企業(yè)吸收能力對(duì)研發(fā)方式與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)基本不顯著，僅對(duì)1+2組合與突破式創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系具有正向顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)，而且顯著性水平較低，僅有10%。這可能是吸收能力的“雙面效應(yīng)”共同發(fā)揮作用的結(jié)果:在高吸收能力情境下，一方面預(yù)示著企業(yè)具有良好的獲取、消化、轉(zhuǎn)化與應(yīng)用外部知識(shí)和適應(yīng)環(huán)境的能力［10］，能快速地借助國(guó)內(nèi)外研發(fā)合作伙伴的創(chuàng)新資源和能力提升自身創(chuàng)新績(jī)效;另一方面，由于企業(yè)自身的高吸收能力使得企業(yè)與國(guó)內(nèi)外合作伙伴的技術(shù)差距縮小甚至領(lǐng)先，相對(duì)來說企業(yè)可利用的研發(fā)創(chuàng)新資源空間有限，因此，吸收能力的調(diào)節(jié)效用有限。在低吸收能力情境下，雖然企業(yè)可利用的研發(fā)創(chuàng)新資源空間較大，但由于自身吸收能力未達(dá)到發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)的門檻，因此調(diào)節(jié)效應(yīng)不明顯。

表4 吸收能力調(diào)節(jié)效果

5 結(jié)論與建議

本文利用中國(guó)高科技 (創(chuàng)新型)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的406家制造業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)并不是所有的企業(yè)研發(fā)方式組合都受吸收能力的影響，僅對(duì)包含有研發(fā)國(guó)際化的組合有正向關(guān)系;僅依靠企業(yè)內(nèi)部研發(fā)不能滿足突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新的要求;1+2、1+3、1+2+3組合都對(duì)突破式創(chuàng)新績(jī)效具有促進(jìn)作用;而僅有1+3和1+2+3這兩種研發(fā)方式組合對(duì)漸進(jìn)式創(chuàng)新績(jī)效有顯著的提升效應(yīng);而企業(yè)吸收能力對(duì)研發(fā)方式與兩類創(chuàng)新績(jī)效的調(diào)節(jié)效應(yīng)基本不顯著。本文研究結(jié)論對(duì)企業(yè)如何通過選擇合適的研發(fā)方式組合融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)而獲得最優(yōu)創(chuàng)新績(jī)效，從而推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的意義在于:

(1)對(duì)企業(yè)來說，在開放式創(chuàng)新和國(guó)際化的背景下，僅依靠?jī)?nèi)部研發(fā)的研發(fā)方式來提升創(chuàng)新績(jī)效是行不通的，需要借助于國(guó)內(nèi)外的創(chuàng)新資源，以開放的姿態(tài)整合利用全球創(chuàng)新資源，積極融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。首先，企業(yè)在考慮選擇跨國(guó)界的研發(fā)網(wǎng)絡(luò)，即包含3時(shí)，尤其要注意自身的吸收能力;而在選擇跨區(qū)域的國(guó)內(nèi)合作研發(fā)方式時(shí)，可以放寬對(duì)自身吸收能力的要求。其次，須結(jié)合考慮企業(yè)的創(chuàng)新效果類型—漸進(jìn)式創(chuàng)新或突破式創(chuàng)新，在不考慮企業(yè)吸收能力的情況下，追求漸進(jìn)式創(chuàng)新績(jī)效的企業(yè)應(yīng)選擇1+3和1+2+3這兩種研發(fā)方式組合;追求突破式創(chuàng)新效果的企業(yè)可以選擇1+2、1+3、1+2+3組合。再次，結(jié)合企業(yè)吸收能力與追求創(chuàng)新效果的類型，若在企業(yè)吸收能力較低且追求最優(yōu)突破式創(chuàng)新效果時(shí)，可以先通過選擇跨區(qū)域的國(guó)內(nèi)研發(fā)合作初步提升創(chuàng)新績(jī)效，進(jìn)而在提高吸收能力之后再拓展研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的邊界，尋求跨國(guó)家的研發(fā)合作。若在企業(yè)吸收能力較強(qiáng)時(shí)，則可以直接拓展研發(fā)網(wǎng)絡(luò)邊界，尋求跨國(guó)家的研發(fā)合作以提升創(chuàng)新績(jī)效。最后，要充分發(fā)揮企業(yè)研發(fā)方式組合對(duì)兩類創(chuàng)新績(jī)效的效應(yīng)，還需注意企業(yè)吸收能力的調(diào)節(jié)效果，尤其是低吸收能力的企業(yè)。

(2)對(duì)政府來說，最為重要的就是為企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)提供良好的環(huán)境政策支持，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，激勵(lì)企業(yè)積極參與到國(guó)內(nèi)的研發(fā)合作中;同時(shí)也要鼓勵(lì)有能力的企業(yè)積極融入到全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，開展研發(fā)國(guó)際化活動(dòng)，整合利用國(guó)內(nèi)外創(chuàng)新資源以促使企業(yè)產(chǎn)出更好更優(yōu)創(chuàng)新績(jī)效，推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的實(shí)施。

［1］付敬，朱桂龍．知識(shí)源化戰(zhàn)略吸收能力對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)出的影響研究［J］．科研管理，2014，(3):25-34．

［2］徐晨，呂萍．創(chuàng)新國(guó)際化行為對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響研究［J］．管理評(píng)論，2013，(9):40-50．

［3］陳鈺芬，葉偉?。髽I(yè)內(nèi)部 R＆D和外部知識(shí)搜尋的交互關(guān)系—STI和 DUI產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新［J］．科學(xué)學(xué)研究，2013，(2):266-285．

［4］唐春暉，唐要家．企業(yè)技術(shù)能力與技術(shù)創(chuàng)新模式分析［J］．遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006，(1):121-125．

［5］曹素璋，張紅宇．企業(yè)技術(shù)能力與技術(shù)創(chuàng)新模式梯度選擇研究［J］．貴州科學(xué)，2007，(5):349-353．

［6］吳素春．創(chuàng)新型城市內(nèi)部企業(yè)R＆D模式與創(chuàng)新績(jī)效研究［J］．科研管理，2014，(1):33-40．

［7］Belderbos R，Carree M，Lokshin B．Cooperative R＆D and Firm Performance［J］．Research Policy，2004，33(10):1477-1492．

［8］Chen CJ，Huang Y R，Lin B W．How Firms Innovate Through R＆D Internationalization?An S-curve Hypothesis［J］．Research Policy，2012，41(9):1544-1554．

［9］Penner H J，Shaver M J．Does International Research and Development Increase Patent Output?An Analysis of Japanese Pharmaceutical firms［J］．Strategic Management Journal，2005，26(2):121-140．

［10］吳曉波，陳穎．基于吸收能力的研發(fā)模式選擇的實(shí)證研究［J］．科研管理，2010，(11):1722-1730．