□　吳　仁

?

英國警察一根價(jià)值50萬英鎊的鞋帶

□吳仁

據(jù)2015年8月14日的BBC報(bào)道，發(fā)生在英國馬路邊不足一分鐘的斗嘴，導(dǎo)致二三次警方調(diào)查、兩次刑事訴訟、一次民事訴訟和兩次英國皇家檢控署的檢討。這不是天方夜譚，而是發(fā)生在英國萊斯特郡的Melton Mowbray鎮(zhèn)。2008年8月的一天，英國萊斯特警局警官詹姆斯在街頭巡邏時(shí)發(fā)現(xiàn)自己警靴上的鞋帶壞了，他拐進(jìn)街邊的一家商店買了一副鞋帶，花了99便士（一英鎊=100便士）。一位也在商店買東西的中年男子（因法律原因，這位中年男子的姓名、身份始終沒有對外公布，本文簡稱X先生。編輯注）質(zhì)問詹姆斯警官執(zhí)勤時(shí)買鞋帶是否妥當(dāng)，并揚(yáng)言要到警察局報(bào)告詹姆斯浪費(fèi)公帑。

這位較真兒的X先生還真是說告就告。詹姆斯警官巡邏回警察局，在停車場正撞上告完?duì)畹腦先生。詹姆斯一把扯住X先生，要他留下姓名、地址。這一扯讓X先生又告了詹姆斯警官一狀。這一次性質(zhì)更嚴(yán)重，X先生狀告詹姆斯警官人身侵害。詹姆斯警官則指稱X先生提供的地址是假的，并以擾亂公共治安對其提出刑事起訴。2009年2月，X先生被判有罪。

兩敗俱傷后，X先生提出上訴，并在2010年10月成功推翻原判。當(dāng)X先生得知萊斯特警局調(diào)查后的結(jié)論是他對詹姆斯警官的所有控告都不成立時(shí)，X先生又控告萊斯特警方有人身侵害和惡意控罪的嫌疑。

萊斯特警方在2013年11月最終承認(rèn)X先生起訴理由正當(dāng)，并對詹姆斯警官正式提出起訴。而英國皇家檢控署則建議不予起訴，把案子退回萊斯特警局。萊斯特警局職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)部再次調(diào)查，最終認(rèn)定詹姆斯警官的行為不構(gòu)成“行為不當(dāng)”。詹姆斯警官稱，7年的拉鋸戰(zhàn)讓他時(shí)常流淚、噩夢不斷，他目前仍在病休。而X先生則被診斷患有“創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙”。這可是從伊拉克、敘利亞戰(zhàn)場上回來的老兵愛得的病。

最近，X先生的律師伊恩·古德透露，他為X先生向萊斯特警局討得了一筆賠償金。盡管古德沒有透露賠償金數(shù)額，但他說，7年的官司花費(fèi)納稅人的錢在50萬英鎊左右。盡管涉及警方的各類丑聞偶有爆出，但英國警察的形象，無論是在國際上還是在大多數(shù)英國人心目中，總體上還是比較好的。但《星期日郵報(bào)》《泰晤士報(bào)》等多家媒體爆出的這場官司，卻讓許多英國人有話要說卻又不知從何說起。

50萬英鎊的賬單是怎么算出來的？有人說，X先生對警察在巡邏時(shí)買鞋帶有意見，那警察在巡邏路上能不能上廁所？因此，有人說，警官詹姆斯關(guān)鍵是沒把道理給X先生講明白。如果不換鞋帶，突然出現(xiàn)治安狀況，他要追壞人，鞋帶斷了跑不起來，哪個(gè)損失更大？如果詹姆斯回警局換鞋帶，豈不更是浪費(fèi)納稅人的金錢？如果詹姆斯把道理講明白了，也就不用扭X先生的胳膊了。

從另外一個(gè)角度端詳這張50萬英鎊的賬單，它的意義在于——一名市民敢當(dāng)街?jǐn)r住警察批評他“不務(wù)正業(yè)”，敢到警察局投訴，敢與警察對簿公堂，敢不服判決一再上訴；一名律師，敢與警察單挑，敢向警察索賠；一個(gè)法律體系，為這點(diǎn)兒小事一次次調(diào)查、起訴、開庭、上訴、檢討……這荒唐嗎？浪費(fèi)嗎？可能。但很多人怎么覺得這樣的荒唐和浪費(fèi)讓人心里挺踏實(shí)的呢？

（摘自《法律與生活》2015年第9期）