■劉學云

混雜中建立第三空間
——霍米·巴巴對受殖者的身份構(gòu)建

■劉學云

引言

全球化時代的到來為殖民主義理論思潮的煥發(fā)提供了新的動力,全球化語境下的文化身份構(gòu)建成為不少研究課題圍繞的中心?；裘住ぐ桶统錾谟《让腺I，但是他的血統(tǒng)中的波斯成分給他帶來的混雜的民族身份，使得他在民族文化身份研究領域有更大的發(fā)言權。巴巴的著述為后殖民理論研究者們提供了更多的理論基礎,也為文學與文化批評開辟了新的空間。著名學者王寧認為,霍米巴巴的理論核心在于混雜策略的應用，以此來消解西方殖民主義者的文化霸權,從而打破第三世界文化不被重視的局面,繼而真正實現(xiàn)文化的全球性；其混雜性理論不僅對學術界研究文化身份和少數(shù)族裔提供理論支持,而且為第三世界批評家展示了發(fā)聲的范例。他提出的混雜與矛盾狀態(tài)、第三空間和擬仿等概念也被批評界廣泛采用并產(chǎn)生了深遠影響。本文主要通過闡釋并分析巴巴的混雜和第三空間理論，探討巴巴關于消解兩級對立，重新建構(gòu)受殖者的文化地位。

一、混雜性理論

“混雜”一詞源于生物學,后被引用到社會科學領域。它指不同的雙方發(fā)生交流后產(chǎn)生的混合體具有雙方特點又不同于雙方，同時又具有母體雙方不可比擬的優(yōu)點。別名雜合性或雜糅性的混雜性，已逐漸從一個比喻化的、狹義的摻雜的名詞,發(fā)展到不同傳統(tǒng)匯合的代名詞,并被應用于爭論性和對抗性的新文化?；裘住ぐ桶统幸u前人的影響,在后殖民主義理論發(fā)展中對混雜性進行了新的界定。巴巴認為殖民話語充滿含混,殖民者與被殖民者的關系實際上也遠比薩義德等人的論述更為復雜。因此，首先談論其重要的混雜性理論是學習研究霍米·巴巴的理論時必不可少的。

巴巴的混雜性理論深受俄國形式主義文學理論家巴赫金的復調(diào)理論和雜合理論的影響。首先對混雜作了界定的巴赫金認為，混雜是指單個語句中、語句的范圍內(nèi)兩種社會語言的混合，兩種區(qū)分于時代、社會差別或其它因素的不同的語言意識之間的混合。其內(nèi)涵一是一個話語單位內(nèi)不同的音調(diào)、意識、意義等的混雜，即語言內(nèi)部的混雜；二是兩種語言的混合，兩種不同的語言意識的相遇，即語言外部的混雜。這和巴巴的混雜性理論在某些方面具有共通性。巴巴結(jié)合巴赫金的理論進行后殖民研究,認為殖民與被殖民的情境相互影響,并由此形成了心理機制和語言認同之間的一個既矛盾又模糊的新的中生空間。他認為,巴赫金所強調(diào)的混雜性主體內(nèi)容從根本上來說是一種發(fā)聲空間。這一發(fā)聲空間為話語的雙重性進行有效地交匯貫通提供了空間，促成新言語行為和新心理的產(chǎn)生,為顛覆殖民霸權和話語霸權提供基礎?；祀s性在巴巴的理論構(gòu)建里被塑造為“殖民權力生產(chǎn)力的標志”,同時“表現(xiàn)出了所有存在于被歧視與壓迫場所中的必然變形和置換。”他將混雜性這樣定義：“一種逆轉(zhuǎn)了殖民者的否認的殖民地語言的一個問題化，這種被否認的知識進入了主宰性話語并疏離了其權威的基礎?！笨梢钥吹?，他認為混雜性具有一種內(nèi)在的顛覆力與能動性并瓦解了殖民話語的權威性。總體來說，霍米·巴巴在構(gòu)建其混雜性理論時，試圖顛覆本質(zhì)主義與二元對立，也非常明顯的以后結(jié)構(gòu)主義的所謂文化研究語言化轉(zhuǎn)向作為側(cè)重點。

那么如何理解霍米·巴巴混雜性理論的內(nèi)涵？首先，巴巴認為對混雜化的理解應該更寬泛，強調(diào)混雜化是持續(xù)的、發(fā)展著的交融混合的過程，而不是各個不同文化的簡單相加。他認為混雜不見得是殖民主義的消極副產(chǎn)品?；裘住ぐ桶途芙^將殖民關系定位于對稱對立，試圖將混雜性塑造為政治顛覆的一種策略，并將混雜性理論應用于顛覆本質(zhì)主義二元對立理論。其次，巴巴的混雜性不僅反對將任何種族與文化集團看作同質(zhì)，同時也反對將不同種族與文化集團看二元化和對立化。因此，霍米·巴巴理論中的混雜性某種意義上是一種反敘事，是對經(jīng)典及經(jīng)典的排他性的一種批判，同時也顛覆了殖民話語中孤立的本質(zhì)主義與二元對立的思維模式。

由此可見，巴巴對混雜性理論的運用與巴赫金思想在后殖民話語研究中的運用異曲同工,即支持在殖民話語雙方混雜妥協(xié)的基礎上，產(chǎn)生一種新的言語行為，然后通過這種新的言語行為來對殖民權威進行顛覆和瓦解。換而言之,就是從殖民話語的內(nèi)部運動,使之帶有雜質(zhì)而變異,以期達到使其防御機制徹底崩潰、顛覆其殖民主義霸權的目的。

二、混雜的動機和意義——建立“第三空間”

如巴巴所言，混雜化是被殖民者顛覆殖民霸權的一種策略。殖民與被殖民文化的相互混雜中,實際上存在著一個模糊的第三空間。這一混雜化了的第三空間,打破了原有兩種文化的純粹性，在種族、文化等方面形成了新的疆界組合，殖民者的優(yōu)勢經(jīng)由第三空間的交混，其優(yōu)勢地位將有可能被顛覆和取代。

霍米·巴巴的第三空間指的是一種居間的空間，這一空間產(chǎn)生于文化轉(zhuǎn)換的過程中，像是一種懸浮層。在此空間中，混雜性占據(jù)主導，權威話語被顛覆。巴巴認為，文化交流并不是簡單的二元對立，因此想要在文化交流中保持原有文化的純粹性是不可能的。在兩種文化接觸的地方必然會存在一個第三空間,文化差異在這個空間內(nèi)發(fā)生相互作用。“這個空間既不屬于單純的自我，也不單屬于他者,而是混合兩種文化的特征，居于兩者之間的位置。”通過運用多樣和可變的文化意義和象征，促成群體民族性、文化性和集體經(jīng)驗的融合混雜，第三空間恰恰是文化混雜性的撰寫和表達。顯而易見,巴巴第三空間理論的基礎和源泉正是混雜性。他曾說過,“混雜逆襲了霸權主義的否定,削弱了殖民權威的基礎,使弱勢的被否定的知識進入中心支配地位?！痹诜治鲋趁裾吲c被殖民者的關系時，巴巴認為這兩者之間的關系不僅僅是單向的壓制和奴役，而是一種雙向的相互拆解關系：兩者之間表面上的霸權宰制關系中實際上潛含著反霸權空間，在這一混雜空間中，受殖者對殖民者的權威話語進行改造，消解殖民文化的權威，從而建立自己的主體身份。在此，巴巴強調(diào)殖民者和被殖民者互相依存的關系,并指出這個模糊、混和的第三空間是所有的文化陳述和系統(tǒng)的基礎。得益于這個第三空間的存在,混雜的意義才得以凸顯，權威的話語受到質(zhì)疑，殖民文化的優(yōu)勢地位也被破壞。

三、第三空間中重構(gòu)文化身份

眾所周知，在特定的文化歷史背景下,某一族裔可能被賦予一種萬古不變的文化身份和屬性。而霍米·巴巴的理論卻否定這一觀點。他指出，宗主國文化和殖民地文化之間存在一個交互混雜的第三空間，兩種文化在這一空間中彼此交織雜糅，殖民者與被殖民者在彼此交互混雜中構(gòu)建對自己的文化認同。他強調(diào)，“文化的定位在如今已經(jīng)不再來自傳統(tǒng)的純正核心,不同文明接觸的邊緣和交接處有一種居間的、混雜的身份正在形成；所有無歸屬的族群,必然處在一個文化之間的世界,自己的身份認同將在矛盾的沖突中創(chuàng)造?！睋Q句話說,只有超越主流文化與自身文化的束縛,被殖民者才能重新找到屬于自己的文化定位，新的文化身份意識才能生成。

巴巴用擬仿這一概念進一步闡明了受殖者文化身份構(gòu)建的這一新方式和新形態(tài)。拉康認為，擬仿是一種變色龍機制，昆蟲會隨著空間環(huán)境的需要調(diào)整自己的膚色，通過對外在環(huán)境的模擬和翻譯，使自己的身體發(fā)生變異和轉(zhuǎn)化，通過這種偽裝欺騙手法來保護自己和打擊敵人。巴巴借用這一概念，提出殖民擬仿的概念，即受殖者通過擬仿將西方的知識權力轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱幕I碼?！笆苤痴呃媒涣骱椭修D(zhuǎn)的機會，將殖民者的文化加以復制，使自己融入殖民權威的內(nèi)部，造成殖民話語秩序的混亂，進而顛覆殖民者的話語霸權?！边@種殖民擬仿基本上是一種弱者的曲線抵抗策略。師夷長技以制夷，作為弱勢文化方的受殖者在混合的第三空間中通過自身的進化對占主導地位的殖民文化進行改寫，從而顛覆權威話語以期建構(gòu)自己的文化身份和文化精神。

結(jié)語

霍米·巴巴以其極具沖擊力和批判鋒芒的理論成為當代最重要的后殖民理論家之一。他的貢獻主要體現(xiàn)在創(chuàng)造性地融合了馬克思主義和后結(jié)構(gòu)主義理論，并且行之有效地運用到批評實踐中。其混雜性理論不僅對學術界研究文化身份和少數(shù)族裔提供理論支持,而且為第三世界批評家展示了發(fā)聲的范例。在文化多元化的大背景下,巴巴的混雜和第三空間理論為遭遇身份建構(gòu)以及文化歸屬難題的族群提供了一種解決文化身份的途徑。他最直接的意圖就是為這些族群找到心靈歸屬和出路，使他們脫離舊文化身份的束縛,找到真正合適的身份歸屬,構(gòu)建自己的文化認同感，從而找到一種超越民族種族、兼具兩種文化特征的混雜性文化身份。

(河南大學外語學院)