国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

政治的報(bào)復(fù):“新中世紀(jì)時(shí)代”的恐怖主義威脅

2015-11-19 14:07:24劉怡
三聯(lián)生活周刊 2015年47期
關(guān)鍵詞:伊斯蘭政治

劉怡

2015年3月13日, 巴林麥納麥?zhǔn)忻癖娕e行抗議示威紀(jì)念“阿拉伯之春”4周年。圖為示威者躲避防暴警察的裝甲車

如果將時(shí)間往前推100年,2015年11月13日發(fā)生在巴黎的連環(huán)恐怖主義襲擊,勢(shì)必會(huì)成為一場(chǎng)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索:來(lái)自美、歐、非三大洲11個(gè)國(guó)家的132位平民在襲擊中遇難,超過(guò)400人受傷需住院治療。槍手在巴塔克蘭劇院的暴行已不能被歸類為劫持或政治示威,而是赤裸裸的反人類屠殺。在那之前十幾個(gè)小時(shí),黎巴嫩首部貝魯特南郊同樣發(fā)生了由“伊斯蘭國(guó)”(ISIS)策劃的自殺式炸彈襲擊。倘若再加上10月31日神秘墜毀的俄羅斯KGL9268號(hào)航班,短短兩個(gè)星期內(nèi),已經(jīng)有逾400名平民死于“伊斯蘭國(guó)”制造的恐怖襲擊。

然而迄今為止,除去“伊斯蘭國(guó)”本身外,沒(méi)有一個(gè)遇襲國(guó)家公開(kāi)喊出“戰(zhàn)爭(zhēng)”這個(gè)詞語(yǔ)。法國(guó)戰(zhàn)斗機(jī)在11月15日空襲了“伊斯蘭國(guó)”自命的“首都”拉卡,所用的名義是克制的“反擊”。俄羅斯??哲娫跀⒗麃喚硟?nèi)的軍事干預(yù)仍在持續(xù),秉承的則是“打擊極端主義分子”的宗旨。大家似乎都更傾向于使用“還擊”、“平息”這樣克制的術(shù)語(yǔ),而小心翼翼地繞開(kāi)了政治色彩更鮮明的“戰(zhàn)爭(zhēng)”。與此同時(shí),全球輿論也正圍繞宗教、社會(huì)乃至種族等話題展開(kāi)激烈辯論,試圖從經(jīng)濟(jì)、文化等“柔性”視角辨析巴黎襲擊的根源。這類謹(jǐn)慎、克制、分散的努力,恰好和“伊斯蘭國(guó)”的殘忍強(qiáng)橫構(gòu)成了鮮明對(duì)比——后者越發(fā)肆無(wú)忌憚,前者則依舊慌張軟弱。

20世紀(jì)初的歐洲國(guó)家可以因小小的薩拉熱窩事件發(fā)起普遍戰(zhàn)爭(zhēng),100年后卻會(huì)面對(duì)恐怖主義攻勢(shì)喪失自陳政治理念的勇氣。如此鮮明的反差,印證了法國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者皮埃爾·阿斯奈(Pierre Hassner)關(guān)于“新中世紀(jì)時(shí)代”(Neo-medieval Era)正在到來(lái)的預(yù)言。這個(gè)詞包含兩層含義:首先,隨著“冷戰(zhàn)”的結(jié)束,世界事務(wù)中的政治色彩正在消退,道德內(nèi)涵則變得越來(lái)越重要。人們相信“世界是平的”,相信“地球村”的神話,相信全球化可以造就一個(gè)普遍均質(zhì)、依靠統(tǒng)一而明晰的國(guó)際法進(jìn)行治理的世界,這恰好等同于中世紀(jì)時(shí)代規(guī)誡繁瑣的基督教道德。另一方面,國(guó)家或永久性國(guó)際組織在踐行這類道德方面的作用卻被弱化了,媒體、社交網(wǎng)絡(luò)以及其他非官方群體構(gòu)成了公眾意見(jiàn)的指導(dǎo)和發(fā)動(dòng)者。它們傳遞給外界的信息內(nèi)容含混、反復(fù)無(wú)常,與中世紀(jì)時(shí)代諸侯林立、群龍無(wú)首的狀況別無(wú)二致。一切都在指向“歷史終結(jié)之后”:一幅去政治化的圖景。

然而“伊斯蘭國(guó)”及其背后的極端主義宗教勢(shì)力,卻是一波高度政治化的潮流。它們建立在否定和拒斥西方現(xiàn)代性的基礎(chǔ)之上,并通過(guò)游擊戰(zhàn)式的機(jī)動(dòng)轉(zhuǎn)移和城市恐怖主義襲擊,對(duì)所謂的Jahiliyyah(阿拉伯語(yǔ)“蒙昧?xí)r代”,指未獲真主引導(dǎo)之人)陣營(yíng)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。毀滅文物、“人彈”爆炸乃至針對(duì)平民的屠殺看似毫無(wú)理性可言,卻是在以近乎無(wú)限的手段達(dá)成清晰明確的目標(biāo)。恐怖分子不憚?dòng)谛麚P(yáng)自己的政治理念,更不憚?dòng)诎l(fā)起和擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)——克勞塞維茨所謂“政治混合以其他方式的繼續(xù)”——而這恰恰是“新中世紀(jì)時(shí)代”最大的弱點(diǎn)。以相對(duì)主義和去政治化為特征的全球現(xiàn)代性,正是在恐怖主義的進(jìn)擊中,遭遇了政治之決斷性的殘忍報(bào)復(fù)。

中立化與非政治化

2015年11月13日,黎巴嫩士兵在貝魯特自殺式爆炸事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)警戒

2011年秋冬之交,當(dāng)“阿拉伯之春”的狂飆席卷整個(gè)中東之際,西方世界的中心美國(guó)也爆發(fā)了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)。數(shù)千名抗議者通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)組織起來(lái),以反對(duì)貧富分化為口號(hào),在華爾街金融區(qū)和祖科蒂公園舉行游行、靜坐示威和抗議活動(dòng)。盡管示威人群最終在11月中旬被警察驅(qū)散,但它的行動(dòng)主義、無(wú)中心化和反政治特征,依然為諸多觀察家所注目:這也是“占領(lǐng)華爾街”與“阿拉伯之春”最大的差異。

西方語(yǔ)境下,如果說(shuō)“阿拉伯之春”標(biāo)志著非西方世界青年群體在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治訴求方面的覺(jué)醒,“占領(lǐng)華爾街”則象征了后現(xiàn)代情境下的浪漫主義大眾運(yùn)動(dòng)?!杜聿┥虡I(yè)周刊》試圖為占領(lǐng)群體找到一個(gè)理念和精神上的旗手,他們最終發(fā)現(xiàn)了戴維·格雷伯(David Graeber):一位人類學(xué)家、社會(huì)活動(dòng)家、無(wú)政府主義者兼反權(quán)威主義者。盡管始終有人質(zhì)疑格雷伯究竟對(duì)街頭運(yùn)動(dòng)發(fā)揮了多大作用,但他的知識(shí)背景和精神歸宿,顯然契合了“新中世紀(jì)主義”的期待——科學(xué)精神至上、以社會(huì)否定國(guó)家、多元主義乃至最終的去政治化。發(fā)起占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)的加拿大非營(yíng)利雜志《廣告破壞者》更是公開(kāi)宣稱:“主流媒體不斷詢問(wèn)究竟什么才是我們的終極目標(biāo),他們大錯(cuò)特錯(cuò)了。我們的初始目標(biāo)就是占領(lǐng)本身,而占領(lǐng)將催生出直接民主,在那之后才談得上后續(xù)目標(biāo)?!?/p>

這種“行動(dòng)第一”的主張,不免讓人想起19世紀(jì)末興起于法國(guó)的無(wú)政府工團(tuán)主義。正是后者在1907年莊嚴(yán)宣判:“國(guó)家死了?!碑?dāng)然,鑒于刀斧手尚未就位,國(guó)家直到今天還茍延殘喘地活著,但這并不妨礙新一代的工團(tuán)主義者在倫理上對(duì)它進(jìn)行消解。他們要么宣稱,作為最高社會(huì)組合體以及最高倫理的承載和創(chuàng)制者的國(guó)家并不比其他社團(tuán)或倫理更高明;要么干脆拋開(kāi)國(guó)家,直接去和“大眾”、“全人類”或者“歷史潮流”對(duì)話。正是在否定國(guó)家之倫理地位而鼓吹“社會(huì)第一”的基礎(chǔ)之上,誕生了作為20世紀(jì)末時(shí)代精神的多元主義。

多元主義的擁躉們大多希望國(guó)家僅僅充當(dāng)利益的平衡者,充當(dāng)一個(gè)對(duì)不同的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)權(quán)力做出妥協(xié)、因之不具有獨(dú)立內(nèi)涵的中立角色,一個(gè)“調(diào)停但不決定”之人,一個(gè)僅在必要時(shí)才出場(chǎng)的隱形人。另一方面,國(guó)家中立化的鼓吹者往往也是高度的程序正義論者,在他們的概念里,理想的政治運(yùn)作乃是一種法理化過(guò)程,是一種由法學(xué)概念和術(shù)語(yǔ)環(huán)環(huán)相扣而成的邏輯推理,不需要價(jià)值判斷,也不需要傾向性——一言以蔽之,不需要決斷(Decision)。而當(dāng)這種中立化的觀念侵入到國(guó)際事務(wù)領(lǐng)域之后,又會(huì)加速道德和法條對(duì)政治的消解過(guò)程。

這種消解過(guò)程,經(jīng)由兩次世界大戰(zhàn)達(dá)到了高潮。1918年之前,大多數(shù)歐洲人都集結(jié)在黑格爾歷史哲學(xué)的旗幟之下;他們相信世界歷史就是“絕對(duì)精神”通過(guò)一系列演化以實(shí)現(xiàn)其自身的過(guò)程,載體則是民族國(guó)家。個(gè)人的自由和追求是沒(méi)有意義的,只有當(dāng)個(gè)人獻(xiàn)身于國(guó)家、化身為“國(guó)家理性”的一部分時(shí),人生才有價(jià)值。但這種觀念隨著德國(guó)的戰(zhàn)敗宣告破產(chǎn),取而代之的是伍德羅·威爾遜的“十四點(diǎn)宣言”,鼓吹傳教士般的普世主義、抽象的“人類共同利益”以及完全基于投票表決的政策流程。盡管德國(guó)人試圖以政治領(lǐng)域的法西斯“總體國(guó)家”和國(guó)際層面的“生存空間”與之相對(duì)抗,然而另一次大戰(zhàn)之后,抵抗最終被瓦解,歐洲的黃金時(shí)代也宣告終結(jié)。

盡管在“冷戰(zhàn)”的40余年間,歐洲作為美蘇對(duì)抗的最前沿,始終被兩個(gè)超級(jí)大國(guó)所分割和控制,但西歐恰恰是最少受到那種涇渭分明的意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)所影響的地區(qū)。在這一點(diǎn)上,聯(lián)邦德國(guó)的特殊性尤其值得一提——“二戰(zhàn)”后的新德國(guó)是秩序自由主義的產(chǎn)物,任何一種帶有顯著的民族主義或特殊地域感情的符號(hào)在這里都被禁止了,剩下的只有哈貝馬斯所說(shuō)的“馬克民族主義”。德國(guó)馬克這種穩(wěn)健貨幣作為秩序自由主義者的武器,在將近半個(gè)世紀(jì)里扮演了勃蘭登堡門駟馬車的角色,以至于當(dāng)2002年馬克完全退出市場(chǎng)時(shí),許多德國(guó)人都痛心不已。但德國(guó)政府很快借助其經(jīng)濟(jì)影響力,在歐盟內(nèi)部秩序的塑造中掌握了主動(dòng)權(quán)。這個(gè)“去民族化”的國(guó)家在政治理念方面的匱乏以及對(duì)政治決斷性的噤若寒蟬(擔(dān)心被指控為法西斯復(fù)辟),深刻影響到了歐盟的精神面貌。

構(gòu)成歐盟另一精神資源的則是俄裔法籍政治哲學(xué)家亞歷山大·科耶夫(Alexandre Kojève)的遺教。這位充滿神秘色彩的人物為20世紀(jì)貢獻(xiàn)了兩項(xiàng)教誨:一是在1945年的《法國(guó)國(guó)是綱要》中系統(tǒng)提出了歐洲一體化的設(shè)想,建議法國(guó)以環(huán)地中海經(jīng)濟(jì)圈、天主教和法非特殊關(guān)系為基礎(chǔ),建立獨(dú)立于美蘇兩極的“拉丁帝國(guó)”;二是根據(jù)他對(duì)黑格爾歷史哲學(xué)的再發(fā)展,創(chuàng)造出了“歷史終結(jié)”理論以及隨之而來(lái)的“普遍均質(zhì)國(guó)家”狀態(tài)。今天以《歷史的終結(jié)與最后之人》聞名于世的弗朗西斯·福山,正是科耶夫的再傳弟子和忠實(shí)信徒。

建立“拉丁帝國(guó)”、實(shí)現(xiàn)美蘇法三強(qiáng)并立的狀態(tài),看似與歷史終結(jié)論不相吻合,但在科耶夫那里被有機(jī)統(tǒng)一了起來(lái)。在歷史終結(jié)的時(shí)刻到來(lái)前,尚有一個(gè)過(guò)渡階段,民族國(guó)家以“聯(lián)合帝國(guó)”的形式暫時(shí)持存。在科耶夫的帝國(guó)里,作為核心的發(fā)達(dá)國(guó)家將國(guó)民收入的一部分投資于欠發(fā)達(dá)地區(qū),以促成整體工業(yè)水平的提升和收入均衡,同時(shí)以共同的宗教、審美和感情為基礎(chǔ),構(gòu)建一種新的生活方式。這與德國(guó)的“馬克民族主義”實(shí)際上不謀而合,也是法德共同建立和擴(kuò)張歐盟的理念基礎(chǔ)。而科耶夫同時(shí)還認(rèn)定,“阿拉伯世界的伊斯蘭教和拉丁世界的天主教就已經(jīng)在若干綜合性觀點(diǎn)的問(wèn)題上,通過(guò)彼此的對(duì)立而統(tǒng)一了起來(lái)”。法國(guó)可以借助觀念上的共通性和經(jīng)濟(jì)上的地中海一體化來(lái)召喚伊斯蘭世界,給予非洲和中東移民以寬松的待遇,使其不至于倒向美國(guó)或蘇聯(lián)。

而在“冷戰(zhàn)”結(jié)束之后,科耶夫關(guān)于“歷史終結(jié)”的預(yù)言,又和美國(guó)主導(dǎo)下的全球化進(jìn)程結(jié)合到了一起。就像托馬斯·弗里德曼在他那兩部廣為人知的作品《理解全球化》(2000年)以及《世界是平的》(2005年)中描述的那樣,“全球化”似乎代表了這樣一幅圖景:軍備競(jìng)賽讓位于普遍的防止核擴(kuò)散和裁軍,沖突被更有效的協(xié)調(diào)與合作機(jī)制所化解,更多科技創(chuàng)新、惠及更多人口的持久經(jīng)濟(jì)繁榮以及超國(guó)家的“人類共同利益”將以不可阻擋之勢(shì)大步向前,最終實(shí)現(xiàn)福山關(guān)于歷史理念之戰(zhàn)的全部預(yù)言:“戰(zhàn)斗圈內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)者只剩下一個(gè)人,即自由民主——個(gè)人自由和人民主權(quán)的學(xué)說(shuō)?!贝藭r(shí)將再不存在實(shí)際的政治決斷以及任何非自然的差異性,人類達(dá)到了普遍均質(zhì)狀態(tài)。而歐盟在21世紀(jì)初的一系列經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策,正是“歷史終結(jié)”的一次小范圍彩排。

保守主義的焦慮

與科耶夫的創(chuàng)見(jiàn)幾乎同一時(shí)期,兩位和他亦敵亦友的政治哲學(xué)家同時(shí)發(fā)出了對(duì)政治中立化前景的質(zhì)疑。他們中的一人日后成為歐洲右翼民族主義者的精神導(dǎo)師,并被自由派貼上了“危險(xiǎn)心靈”的標(biāo)簽;另一位則在遠(yuǎn)走美國(guó)之后,被奉為新保守主義者的鼻祖。前者是曾為納粹黨員的卡爾·施密特(Carl Schmitt),后者則是近年來(lái)在中國(guó)備受關(guān)注的猶太裔政治哲人列奧·施特勞斯(Leo Strauss)。

作為威爾遜主義和魏瑪共和制的反對(duì)者,施密特在超過(guò)半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里對(duì)政治法學(xué)領(lǐng)域的中立化現(xiàn)象進(jìn)行了持久的批判。他的論點(diǎn)簡(jiǎn)潔明白:“劃分?jǐn)秤咽钦蔚氖滓獑?wèn)題?!倍@種敵我劃分或曰決斷在代議制民主政體下卻被有意地淡化和遮蔽了。在施密特看來(lái),“民主的第一個(gè)要求是同質(zhì)性(Homogeneity);第二個(gè)要求是,當(dāng)形勢(shì)需要的時(shí)候,排斥或剪除異質(zhì)性”;“平等的問(wèn)題絕對(duì)不是抽象的邏輯和算術(shù)游戲,平等(必須)意味著實(shí)質(zhì)上的平等”。從國(guó)內(nèi)法意義上說(shuō),即使是在實(shí)行現(xiàn)代民主制的國(guó)家,民主紅利也不可能且不必要惠及全體大眾,因?yàn)橹挥挟?dāng)掌握政治權(quán)力的核心市民階層將其政治、經(jīng)濟(jì)意圖注入代議制政體時(shí),后者才具備了決斷性,因之能產(chǎn)生實(shí)際的政治效力。作為民主政治、實(shí)際上也是任何一種政治之核心要素的權(quán)力(Power)在政治運(yùn)作開(kāi)始之前就已經(jīng)被確定的同質(zhì)共同體所掌握,這個(gè)共同體在歷史上曾無(wú)數(shù)次以完全違反程序正義的方式,確保并強(qiáng)化自身在種族、宗教、文化等方面的同質(zhì)性。而國(guó)內(nèi)法意義上的“中立”,也須以同質(zhì)性為前提。

2015年10月13日,俄羅斯戰(zhàn)機(jī)空襲敘利亞反對(duì)派控制的阿勒頗省達(dá)雷埃沙地區(qū)

反之,在國(guó)際法領(lǐng)域,“現(xiàn)代帝國(guó)主義創(chuàng)造了無(wú)數(shù)與其經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展相適應(yīng)的統(tǒng)治形式,這些統(tǒng)治形式和殖民宗主國(guó)內(nèi)部的民主發(fā)展步調(diào)一致”。威爾遜在1918年提出“十四點(diǎn)宣言”之時(shí),類似伊拉克、敘利亞和約旦這樣的地區(qū)并未由衷生出獨(dú)立的愿望,但在“民族自決”的旗幟下也匆匆建國(guó)了。然而伊拉克究竟何時(shí)才能達(dá)到“自立之時(shí)”,依照《國(guó)際聯(lián)盟盟約》,仍須由托管國(guó)決定。從程序上說(shuō),該國(guó)的獨(dú)立完全是一個(gè)純法理過(guò)程,似乎合于威爾遜的主張;但幕后的決斷者才擁有真正的權(quán)力,只是以一套更加現(xiàn)代化和更有效的手段進(jìn)行了掩飾。決斷者不僅能決定如何維護(hù)其統(tǒng)治基礎(chǔ),甚至可以重構(gòu)一切相關(guān)術(shù)語(yǔ)和概念的內(nèi)涵。比如,“維護(hù)地區(qū)和平”就比“武裝干涉”文雅得多,最終出現(xiàn)的將是奧威爾在《1984》中描繪的場(chǎng)景——“戰(zhàn)爭(zhēng)即和平!”

自由主義者真誠(chéng)地信奉價(jià)值中立、理性主義和程序正義,但自由主義本身并不具有政治決斷性。只有在基于同質(zhì)性和權(quán)力性的民主政體提供了舞臺(tái)之后,“中立”才有發(fā)揮效用的可能性。否則,抗議也好辯論也罷,只不過(guò)像“在冷卻的暖氣片上涂上紅油漆,讓人覺(jué)得它能像壁爐一樣燃燒”那樣,徒有其表,毫無(wú)意義。

施密特曾經(jīng)盛贊過(guò)19世紀(jì)以來(lái)存在于美國(guó)和英國(guó)的那種民主,但不是因?yàn)樗鼈兊闹辛?,而是因?yàn)樗鼈儭巴ㄟ^(guò)真正權(quán)力的交接和轉(zhuǎn)換,迫使真正掌握權(quán)力的人或社會(huì)力量亮相;而作為這種亮相的結(jié)果,政府就總能夠在表象和現(xiàn)實(shí)的‘美妙的協(xié)調(diào)之中代表最強(qiáng)大的力量”。換言之,中立化和非政治化無(wú)法基于其自身而存在;只有當(dāng)某一個(gè)同質(zhì)的市民階層共同體已然成為“最強(qiáng)大的社會(huì)力量”,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行基于自由原則的公開(kāi)辯論和對(duì)峙,才能促成真正掌權(quán)群體的“亮相”。而今日歐洲政治家的困境,恰恰在于他們未能實(shí)現(xiàn)對(duì)伊斯蘭移民群體的同質(zhì)化,但又對(duì)程序正義和中立化過(guò)分偏執(zhí),試圖以虛妄的絕對(duì)平等替代政治決斷。而他們的對(duì)手完全不會(huì)為程序正義所限制,更不憚?dòng)谕ㄟ^(guò)赤裸裸的暴力“亮相”,這反過(guò)來(lái)又會(huì)摧毀民主的基石。

至于施特勞斯,盡管他對(duì)現(xiàn)實(shí)政治甚少置喙,而將畢生精力投入古典學(xué)研究,但借由對(duì)古典政治哲學(xué)的回溯,他同樣意識(shí)到了絕對(duì)中立和非政治化的最終前景——各種終極價(jià)值(包括宗教)之間的差異和沖突不可能被消解,而是以一種更隱秘、更頑固的方式維持了下來(lái),并將在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候重新爆發(fā)。自由主義者認(rèn)為,形式上的宗教、種族、性別和文化傳統(tǒng)的平等足以消解不同價(jià)值的內(nèi)在差異性;但在承認(rèn)“一切價(jià)值絕對(duì)平等”的同時(shí),他們也將自己一貫依存的文化傳統(tǒng)和道德標(biāo)準(zhǔn)驅(qū)逐到了公共領(lǐng)域之外,從而淪為相對(duì)主義甚至虛無(wú)主義者。由于認(rèn)定絕對(duì)中立足以規(guī)避所有矛盾,自由主義者拒絕正視不同宗教和族群之間的內(nèi)在歧異,寧可以一種和稀泥的方式進(jìn)行法律和行政調(diào)節(jié),這正是今日歐盟國(guó)家的現(xiàn)實(shí)政策——在缺乏同質(zhì)性的基礎(chǔ)上搞調(diào)和。

而塞繆爾·亨廷頓(Samuel P.Huntington)發(fā)表于1993年的雄文《文明的沖突》,則將施特勞斯揭示的問(wèn)題以一種直白和簡(jiǎn)潔的方式進(jìn)行了呈現(xiàn):由于異質(zhì)文明之間的差異無(wú)法在一種非政治環(huán)境下獲得消解,它們最終將被付諸決斷,并以戰(zhàn)爭(zhēng)這種最激烈的政治決斷方式進(jìn)行裁決。在該文發(fā)表后的前8年,“文明沖突論”蒙受了廣泛的質(zhì)疑和攻訐。但就像亨廷頓的主要批評(píng)者福阿德·阿賈米指出的那樣,“‘9·11中襲擊美國(guó)的那19個(gè)年輕阿拉伯人給了亨廷頓他永遠(yuǎn)想象不到的歷史證據(jù)”。保守派的焦慮,最終被一種實(shí)際的戰(zhàn)爭(zhēng)行為所證實(shí)。

庫(kù)特布主義的興起

在2007年普利策獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品《巨塔殺機(jī):“基地”組織與“9·11”之路》中,《紐約客》資深撰稿人勞倫斯·賴特(Lawrence Wright)將當(dāng)代伊斯蘭主義的精神源流追溯至20世紀(jì)中葉的埃及作家賽義德·庫(kù)特布(Sayyid Qutb)。這位博學(xué)的才子曾經(jīng)流亡美國(guó)多年,帶著同時(shí)代殖民地知識(shí)分子身上常見(jiàn)的對(duì)于“我是誰(shuí)”的困惑,他對(duì)美國(guó)這一現(xiàn)代文明的樣本進(jìn)行了細(xì)致的觀察和研究。1952年“七月革命”后,庫(kù)特布返回了祖國(guó),納賽爾總統(tǒng)希望他出任教育部長(zhǎng)。但庫(kù)特布從根本上反對(duì)埃及政府的世俗化改革目標(biāo),他加入了著名的遜尼派泛伊斯蘭主義社團(tuán)“穆斯林兄弟會(huì)”,為其編寫(xiě)宣傳品,并參與策劃了顛覆納賽爾政權(quán)、暗殺政府首腦的激進(jìn)政治活動(dòng):這些活動(dòng)一直得到對(duì)阿拉伯民族主義極端恐懼的沙特阿拉伯政府的資助。

如果說(shuō)列寧的《怎么辦?》為20世紀(jì)之初的俄國(guó)革命提供了最富現(xiàn)實(shí)意義的行動(dòng)綱領(lǐng),那么庫(kù)特布1964年在納賽爾政權(quán)的監(jiān)獄中寫(xiě)成的《里程碑》(Milestones)一書(shū)就是伊斯蘭世界的《怎么辦?》。在該書(shū)中,庫(kù)特布指出了共產(chǎn)主義和資本主義兩大體制所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)決定論在基礎(chǔ)上的狹隘性,并斷言這一缺陷注定了西方現(xiàn)代性必將走向失敗的宿命。穆斯林為了自救和拯救全人類,必須恢復(fù)古老的伊斯蘭律法(Sharia),建立統(tǒng)一的“真伊斯蘭國(guó)”。但這個(gè)國(guó)家不可能在現(xiàn)有的、基于民族認(rèn)同而建立的國(guó)家架構(gòu)中獲得實(shí)現(xiàn);后者是西方現(xiàn)代性的遺產(chǎn),已經(jīng)沾染了Jahiliyyah(蒙昧?xí)r代)的毒素,而“真伊斯蘭國(guó)”必須是政教合一的。

如果說(shuō)到這一步為止,庫(kù)特布的思想還與“二戰(zhàn)”后西方知識(shí)界反思現(xiàn)代性的相當(dāng)一部分觀點(diǎn)不謀而合,那么《里程碑》接下來(lái)的部分就顯得驚世駭俗了。庫(kù)特布宣稱,真正的穆斯林并不以種族和形式上的信仰作為標(biāo)準(zhǔn),那些為世俗國(guó)家效力之人已經(jīng)被施以Takfir(阿拉伯語(yǔ)“放逐叛教者”,《古蘭經(jīng)》中所載的伊斯蘭刑律之一),自動(dòng)歸入了Jahiliyyah的陣營(yíng),可以隨意斬殺。真正的穆斯林應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守最初的伊斯蘭教義,首先以中東地區(qū)的Jahiliyyah政權(quán)為目標(biāo)、發(fā)動(dòng)“圣戰(zhàn)”,最后在一場(chǎng)決戰(zhàn)中消滅整個(gè)西方文明,使現(xiàn)實(shí)世界與伊斯蘭教法最終合而為一。今日“伊斯蘭國(guó)”的政治藍(lán)圖,可以說(shuō)和《里程碑》的構(gòu)想幾無(wú)二致。

由于《里程碑》的煽動(dòng)性和穆斯林兄弟會(huì)多次發(fā)起武裝暴動(dòng)的圖謀,庫(kù)特布多次被納賽爾政權(quán)逮捕。1966年,他被處以絞刑,成為“殉教者”,并直接引發(fā)了埃及“圣戰(zhàn)者”組織的蓬勃興起。而當(dāng)初在法庭上為庫(kù)特布辯護(hù)的那位律師馬赫福茲·阿扎姆,就是后來(lái)的“基地”組織二號(hào)人物艾曼·扎瓦赫里的舅舅。在這些反對(duì)世俗化、抵制泛阿拉伯主義理想(不管其領(lǐng)袖是納賽爾還是薩達(dá)姆·侯賽因)的激進(jìn)分子看來(lái),基督教―猶太人聯(lián)盟摧毀伊斯蘭世界的危險(xiǎn)已迫在眉睫,世俗主義者則是其同謀。穆斯林要在未來(lái)的世界舞臺(tái)上占據(jù)一席之地,就必須徹底棄絕源自西方的現(xiàn)代性,按照庫(kù)特布的訓(xùn)誡對(duì)“Jahiliyyah陣營(yíng)”發(fā)動(dòng)“圣戰(zhàn)”。

恰恰在這個(gè)關(guān)鍵的時(shí)間節(jié)點(diǎn),一場(chǎng)改變“圣戰(zhàn)者”命運(yùn)的戰(zhàn)爭(zhēng)在遙遠(yuǎn)的中亞國(guó)家阿富汗爆發(fā)了。在世俗化的阿拉伯世界無(wú)法找到位置的一切政治失意者,從埃及的“穆斯林兄弟會(huì)”激進(jìn)派、被敘利亞政府驅(qū)逐的政治流亡者、蘇丹哈?!D拉比派的余黨到不甘成為沙特王室附庸的奧薩馬·本·拉登,相繼飛往阿富汗和巴勒斯坦邊境準(zhǔn)備參加“圣戰(zhàn)”。本·拉登與巴勒斯坦流亡學(xué)者阿卜杜拉·阿扎姆合作組建了白沙瓦“圣戰(zhàn)者服務(wù)局”,由巴基斯坦三軍情報(bào)局的教官對(duì)“圣戰(zhàn)者”進(jìn)行基本的軍事訓(xùn)練,還開(kāi)設(shè)了神學(xué)圖書(shū)館,印行自己的報(bào)紙和宣傳品,甚至辦了一所“圣戰(zhàn)大學(xué)”。

自1984年起,越來(lái)越多身份不明的“圣戰(zhàn)者”從世界各個(gè)角落涌入白沙瓦的獨(dú)立王國(guó)。這些人絕非通常意義上的社會(huì)邊緣人,他們大多出身富裕的地主或官僚家庭,受過(guò)大學(xué)以上教育,有些還是在歐美國(guó)家出生的第二代阿裔移民,對(duì)現(xiàn)代科技和自然科學(xué)極為熟悉。他們對(duì)庫(kù)特布主義的精髓理解得最透徹,渾身上下充滿了理想主義的激情。但這類激情在常態(tài)的國(guó)家里往往超出現(xiàn)實(shí)政治的藩籬,這使得他們或者淪為異見(jiàn)分子,或者成為不受歡迎的少數(shù)派。只有在白沙瓦,這些人才能無(wú)拘無(wú)束地發(fā)泄自己的情感,探討“圣戰(zhàn)”的前景,并且找到越來(lái)越多的志同道合者。

從1984到1986年,抵達(dá)白沙瓦營(yíng)地的各路“圣戰(zhàn)者”總數(shù)超過(guò)3000人,其中真正進(jìn)入阿富汗作戰(zhàn)的還不到1/10,其余則長(zhǎng)期滯留在此,成為“職業(yè)圣戰(zhàn)者”。同一時(shí)期,還有上百萬(wàn)阿富汗難民越境進(jìn)入巴基斯坦東北邊疆省份。近乎無(wú)限的資金來(lái)源、專業(yè)的軍事訓(xùn)練、狂熱的政治氣氛使白沙瓦變成了庫(kù)特布主義的“反應(yīng)爐”。這一切隨著扎瓦赫里在1986年的到來(lái)達(dá)到了高潮——阿扎姆是天才的政治吹鼓手,本·拉登是慷慨的資金贊助者,但這兩個(gè)人都缺少?gòu)氖旅孛苷位顒?dòng)的經(jīng)驗(yàn)和組織才能。而扎瓦赫里把整個(gè)埃及“圣戰(zhàn)者”集團(tuán)的核心人物都帶到了白沙瓦,這些人在監(jiān)獄中幾進(jìn)幾出、經(jīng)驗(yàn)豐富。只有當(dāng)這個(gè)埃及人集團(tuán)擔(dān)負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)后,“圣戰(zhàn)”運(yùn)動(dòng)才能具備“可持續(xù)發(fā)展”的要素。

1988年春,蘇聯(lián)開(kāi)始自阿富汗分階段撤軍。盡管這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利究竟在多大程度上應(yīng)歸功于阿拉伯人值得懷疑,但白沙瓦的“圣戰(zhàn)者”們由衷地相信,正是他們的斗爭(zhēng)挫敗了無(wú)神論者滅亡伊斯蘭世界的陰謀。當(dāng)年8月,圍繞著“圣戰(zhàn)往何處去”的問(wèn)題,阿扎姆、本·拉登、法德勒等七名“服務(wù)局”首腦在白沙瓦召開(kāi)了一次重要的會(huì)議。本·拉登在會(huì)上發(fā)表了決定性提議:成立一個(gè)新組織,在蘇軍撤出阿富汗后繼續(xù)進(jìn)行全世界范圍內(nèi)的“圣戰(zhàn)”,這個(gè)組織將承擔(dān)對(duì)職業(yè)圣戰(zhàn)者的訓(xùn)練工作,目標(biāo)是“訓(xùn)練年輕人與壓迫民眾、不敬真主、奉行恐怖手段的國(guó)家戰(zhàn)斗”。這一提議隨后以6∶1的多數(shù)獲得了通過(guò)。8月20日,新組織被正式命名為“基地”(Al-Qaeda),其政治目標(biāo)被以一種庫(kù)特布式的語(yǔ)言被發(fā)表出來(lái):“樹(shù)立真理,祛除邪惡,建立一個(gè)真正的伊斯蘭國(guó)家?!?/p>

2004年,“基地”組織接納了一個(gè)下屬團(tuán)體“伊斯蘭國(guó)”;又過(guò)了10年,一個(gè)真正的、恐怖的庫(kù)特布式政權(quán)終于在伊拉克和敘利亞領(lǐng)土上橫空出世。此時(shí),距離《里程碑》出版剛好過(guò)去半個(gè)世紀(jì)。

恐怖主義游擊戰(zhàn)

巴塔克蘭劇院慘案發(fā)生之后,有評(píng)論者將事件的性質(zhì)稱為“城市恐怖主義游擊戰(zhàn)”。這一描述凸顯出了整個(gè)事件的政治性:從詞源上說(shuō),“游擊隊(duì)員”(Partisan)一詞源于拉丁文partita,意為“加以劃分之物”,暗含著沖突和對(duì)立;倘若進(jìn)一步注意到其與“黨派”(Party)一詞驚人的相似性,則游擊隊(duì)現(xiàn)象背后的政治內(nèi)涵也就逐漸清晰了。他們的冷血與殘酷和我們熟知的“土匪”并無(wú)二致,但普通的劫匪卻不可能成為游擊隊(duì)員——草莽之人是不可能喊出“樹(shù)立真理”、“祛除邪惡”這樣充斥著政治術(shù)語(yǔ)的口號(hào)的。而喊著這些口號(hào),同時(shí)還以現(xiàn)代化的移動(dòng)電話和互聯(lián)網(wǎng)作為通訊手段,以簡(jiǎn)陋但不乏技術(shù)含量的爆炸裝置和AK-47作為破壞工具,借助電視新聞等大眾傳媒擴(kuò)大其影響力的恐怖主義游擊隊(duì)員,恰恰是一種高度政治化的存在。

與裝備有精密、昂貴的高科技武器的對(duì)手相比,游擊隊(duì)式的恐怖分子將機(jī)動(dòng)性這一特征發(fā)揮到了極致。他們將從互聯(lián)網(wǎng)、皮卡車、手機(jī)到遙控爆炸物在內(nèi)的一切取自日常生活的要素作為武器,同時(shí)完全不遵守正規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的法則。高度的機(jī)動(dòng)性使其免于被分割包圍、消耗殆盡的處境,而非正規(guī)性的進(jìn)一步增長(zhǎng)意味著培訓(xùn)一個(gè)恐怖襲擊者只需要極少的金錢和時(shí)間。而進(jìn)剿者卻須耗費(fèi)百倍以上的成本,才能將其鏟除。

更重要的是,借助對(duì)平民目標(biāo)和非武裝者的襲擊,“伊斯蘭國(guó)”的恐怖主義游擊隊(duì)員試圖將對(duì)手的道德水平拉低到和他們相同的水準(zhǔn)——假使歐美各國(guó)試圖從經(jīng)濟(jì)上消滅“伊斯蘭國(guó)”的戰(zhàn)爭(zhēng)潛力,就不得不對(duì)伊拉克和敘利亞境內(nèi)的民用設(shè)施進(jìn)行轟炸,從而引起平民的傷亡,那將使阿拉伯世界的中立分子轉(zhuǎn)而對(duì)“伊斯蘭國(guó)”產(chǎn)生同情。從這個(gè)意義上說(shuō),“伊斯蘭國(guó)”那些看似反文明的破壞和屠戮舉動(dòng),恰恰是經(jīng)過(guò)了精密的算計(jì)和規(guī)劃。他們懂得利用大眾傳媒的力量,更窺見(jiàn)了現(xiàn)代化進(jìn)程內(nèi)在的陰暗面和虛弱。而倘若他們的對(duì)手將目前這種節(jié)制、有限、缺乏決斷性的回應(yīng)繼續(xù)維持下去,將永遠(yuǎn)無(wú)望根除恐怖主義滋生的土壤。

自由主義大師雷蒙·阿隆曾經(jīng)斷言,游擊戰(zhàn)只會(huì)在較窮的國(guó)家出現(xiàn),言下之意是所有問(wèn)題都可以簡(jiǎn)化成發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)、富裕和貧窮、教育和缺乏教育的問(wèn)題。他還曾宣稱:消滅了貧困,也就消滅了游擊戰(zhàn)乃至恐怖主義。但恰恰是阿拉伯世界最具前瞻性的一部分知識(shí)分子提出了作為“伊斯蘭國(guó)”思想基礎(chǔ)的激進(jìn)主義,而由另一部分出身富裕家庭、受過(guò)良好教育的恐怖分子加以實(shí)行。倘若西方政治家意識(shí)不到存在于政治決斷性方面的危機(jī),并以一種比其對(duì)手更明確、更有力量的方式實(shí)施反擊,恐怖主義游擊戰(zhàn)的幽靈將繼續(xù)在歐洲上空徘徊。

猜你喜歡
伊斯蘭政治
政治呵護(hù)只盯“短處”?——乾 縣“政治呵護(hù)”重在政治激勵(lì)
“講政治”絕不能只是“講講”
嘉米拉伊斯蘭服飾旗艦店
車 站
中外文摘(2020年9期)2020-06-01 13:47:56
“政治攀附”
“政治不純”
政治不過(guò)硬,必定不可靠——政治體檢不能含糊
論中世紀(jì)伊斯蘭海商法的形成
古代文明(2016年1期)2016-10-21 19:35:20
對(duì)首爾梨泰院伊斯蘭街道的文化景觀解釋
公務(wù)員文萃(2013年5期)2013-03-11 16:08:34
涟水县| 绥阳县| 张家口市| 安泽县| 读书| 临湘市| 呼图壁县| 乳山市| 阿克| 平顶山市| 青铜峡市| 延庆县| 榆树市| 讷河市| 桐城市| 罗山县| 郓城县| 德州市| 南乐县| 马山县| 汝州市| 云和县| 丰县| 改则县| 汝南县| 卓资县| 奇台县| 郯城县| 萨嘎县| 扬州市| 德昌县| 山东省| 淅川县| 商南县| 仪征市| 九寨沟县| 乌兰察布市| 双流县| 思南县| 疏附县| 巩留县|