岑超奇

(貴州民族大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽(yáng) 550025)

?

論基層檢察人員分類(lèi)管理改革的完善

岑超奇

(貴州民族大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽(yáng) 550025)

檢察人員分類(lèi)管理改革是司法體制改革的關(guān)鍵，而基層檢察人員分類(lèi)管理改革是此次改革的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。由于現(xiàn)階段仍處于改革試點(diǎn)期，各地檢察機(jī)關(guān)的具體實(shí)際和面臨的司法環(huán)境不同；盡管上海方案獲得中央通過(guò)，其方案成為我國(guó)未來(lái)司法改革的藍(lán)本。但在改革中仍然會(huì)遇到內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)整合的成效尚未顯現(xiàn)等問(wèn)題，因此，須以上海方案為藍(lán)本，將“是否行使檢察權(quán)”作為劃分基層檢察官職位與非檢察官職位的客觀標(biāo)準(zhǔn)，抓好人員分類(lèi)管理改革工作。

檢察人員分類(lèi)管理；基層；改革

1 引言

基層檢察人員分類(lèi)管理，事關(guān)司法體制改革的成敗。筆者基于對(duì)目前基層檢察人員分類(lèi)管理的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，試圖提出對(duì)檢察人員進(jìn)行分類(lèi)管理的架構(gòu)設(shè)想，探討該架構(gòu)設(shè)想的實(shí)現(xiàn)途徑。

2 檢察人員分類(lèi)管理概念

完善司法人員的分類(lèi)管理制度，是黨的十八屆三中全會(huì)明確提出的一項(xiàng)司法改革要求。對(duì)檢察人員實(shí)行分類(lèi)管理改革，是該項(xiàng)司法改革要求的題中之義。檢察人員分類(lèi)管理改革涉及到檢察機(jī)關(guān)的各類(lèi)人員和方方面面[1]。根本上說(shuō)，檢察人員分類(lèi)管理是指依照法律和有關(guān)政策規(guī)定的檢察職能和權(quán)限，按照各類(lèi)檢察人員的不同職責(zé)和工作性質(zhì)，合理配置人力資源，優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)，進(jìn)行科學(xué)分類(lèi)和科學(xué)管理的體制[2]?？茖W(xué)的檢察人員分類(lèi)，是建立科學(xué)的檢察人事管理制度的首要條件，是實(shí)現(xiàn)對(duì)檢察人員科學(xué)管理、建設(shè)高素質(zhì)、專(zhuān)業(yè)化檢察隊(duì)伍從而提高檢察效能的客觀需要。

3 基層檢察人員分類(lèi)管理改革試點(diǎn)存在的不足

雖然部分基層人民檢察院檢察人員分類(lèi)管理改革取得了積極的成效，但在實(shí)施改革的過(guò)程中和改革效果上，也暴露出一些問(wèn)題。

3.1 內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)整合的成效尚未顯現(xiàn)。一是由于該院與上級(jí)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置不一致，致使上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)與該院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)難以形成一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，存在部分業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)溝通不暢的問(wèn)題；二是肩負(fù)多項(xiàng)檢察職能的“大部門(mén)”管理體制不利于檢察機(jī)關(guān)檢察職能的充分發(fā)揮，不利于檢察業(yè)務(wù)的精細(xì)化管理。

3.2 檢察業(yè)務(wù)人員的分類(lèi)尚不明確。在檢察官的界定上，對(duì)檢察官的界定和《檢察官法》對(duì)檢察官的界定不相一致，且存在包含關(guān)系混亂的問(wèn)題。在檢察事務(wù)官的界定上，界限較為模糊，除了檢察官和檢察行政官之外，其余的檢察人員均劃入了檢察事務(wù)官的范疇，并參與協(xié)助檢察官辦理案件。

3.3 各類(lèi)序列的檢察人員管理制度尚未完全確立。在檢察官的職務(wù)職級(jí)晉升、工資薪酬等配套制度上因多種原因未得以確立或者落實(shí)。檢察官的職務(wù)職級(jí)晉升依然實(shí)行的是行政管理體制，以行政職務(wù)職級(jí)的晉升為標(biāo)準(zhǔn)。檢察官的工資薪酬實(shí)行同級(jí)一般公務(wù)員的工資薪酬制度。

4 基層檢察人員分類(lèi)管理改革的完善途徑

針對(duì)改革試點(diǎn)存在的不足，在檢察人員分類(lèi)管理改革的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格以《人民檢察院組織法》等法律為依據(jù)，在現(xiàn)行法律法規(guī)框架內(nèi)進(jìn)行制度優(yōu)化設(shè)計(jì)，做到以下幾點(diǎn)。

4.1 嚴(yán)格依照法律法規(guī)推進(jìn)檢察人員分類(lèi)管理改革?！度嗣駲z察院組織法》、《檢察官法》對(duì)檢察人員有著原則性的分類(lèi)，如明確規(guī)定了檢察官和書(shū)記員職務(wù)。在最高檢《人民檢察院工作人員分類(lèi)管理制度改革意見(jiàn)》中，也對(duì)人員類(lèi)別和工作職責(zé)作了明確規(guī)定。因此，在檢察人員分類(lèi)管理改革的分類(lèi)上，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法律法規(guī)將檢察人員劃分為檢察官、檢察輔助人員、司法行政人員的規(guī)定，深化檢察人員分類(lèi)管理改革。此外，正如前文分析，在檢察人員分類(lèi)管理改革的過(guò)程中，仍然存在法律政策穩(wěn)定性、地方黨委政府的支持與否、規(guī)章制度科學(xué)健全與否、配套制度是否跟進(jìn)等諸多不確定因素，這就要求檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)檢察人員分類(lèi)管理改革更要注重依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，以法治思維和法治方式穩(wěn)步推進(jìn)改革，使檢察人員分類(lèi)管理改革在法律的保障下進(jìn)行，確保改革取得實(shí)效，確保改革成果得以固化[3]。

4.2 在現(xiàn)行框架內(nèi)建立健全各類(lèi)人員序列的管理制度。檢察人員作為公務(wù)員的重要類(lèi)別之一，其具有公務(wù)員普遍性和檢察職業(yè)特殊性相統(tǒng)一的屬性。因此在推進(jìn)檢察人員分類(lèi)管理改革的過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)要注重公務(wù)員管理與檢察人員分類(lèi)管理的良性互動(dòng)和互補(bǔ)。根據(jù)《公務(wù)員法》第14條第2款規(guī)定：公務(wù)員職位類(lèi)別按照公務(wù)員職位的性質(zhì)、特點(diǎn)和管理需要，劃分為綜合管理類(lèi)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)類(lèi)和行政執(zhí)法類(lèi)等類(lèi)別。據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)在分類(lèi)中可以將具有同上述三類(lèi)人員相同職位性質(zhì)、特點(diǎn)和管理的人員納入公務(wù)員法來(lái)調(diào)整，而將不屬于上述三類(lèi)人員的檢察人員再進(jìn)行科學(xué)分類(lèi)。

4.3 著力推進(jìn)無(wú)規(guī)定或規(guī)定不明人員的分類(lèi)管理改革。在檢察人員的各類(lèi)別中，檢察官、檢察技術(shù)人員、司法警察、司法行政人員在現(xiàn)行法律法規(guī)框架內(nèi)均有明確或類(lèi)似職位的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法推進(jìn)。而對(duì)于檢察官助理、書(shū)記員等在法律法規(guī)上均無(wú)明確規(guī)定或暫無(wú)規(guī)定的檢察人員，應(yīng)著重予以推進(jìn)改革，因?yàn)檫@些將嚴(yán)重影響檢察人員分類(lèi)管理改革的整體推進(jìn)，也是改革應(yīng)當(dāng)著力推進(jìn)的關(guān)鍵所在。因此，在檢察人員分類(lèi)管理改革的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)以著力推進(jìn)此類(lèi)人員的改革為突破，帶動(dòng)檢察人員分類(lèi)管理改革的整體推進(jìn)。由于檢察官助理、書(shū)記員等職位都是從事輔助檢察官執(zhí)法的人員，其自身具有一定的法律基礎(chǔ)，可將該類(lèi)人員作為檢察官的后備人員進(jìn)行培養(yǎng)選拔，在為其提供發(fā)展空間的同時(shí)，積極為檢察機(jī)關(guān)做好檢察官的人才儲(chǔ)備工作，逐步實(shí)現(xiàn)檢察官隊(duì)伍建設(shè)的有序發(fā)展。

5 小結(jié)

綜上所述，盡管我國(guó)基層檢察院的人員分類(lèi)管理改革過(guò)程中仍然存在檢察業(yè)務(wù)人員的分類(lèi)尚不明確等問(wèn)題；只要我們認(rèn)真做到以上海方案為藍(lán)本，結(jié)合各地的具體實(shí)際，采取檢察業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)精細(xì)化改革與檢察人員分類(lèi)管理改革的同步推進(jìn)等措施；遵循司法規(guī)律和檢察工作的特點(diǎn)，將“是否行使檢察權(quán)”作為劃分檢察官職位與非檢察官職位的客觀標(biāo)準(zhǔn)，就一定能夠在最大程度上保證檢察權(quán)的獨(dú)立行使，促進(jìn)了隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展。

[1] 李發(fā)楨，諶璞:“檢察人員分類(lèi)管理制度改革研究”(J).載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)》.2015年03期。

[2] 鄭在義 龔瑞:“我國(guó)檢察人員分類(lèi)管理改革的理論與實(shí)踐”(C)，載《第七屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集》.2011年10 月。

[3] 參見(jiàn)丁祖年：“運(yùn)用法治思維和法治方式推進(jìn)全面深化改革——兼論增強(qiáng)立法引領(lǐng)和推動(dòng)作用的路徑”(J)，載《法治研究》.2014年第2期。

岑超奇(1983-)，男，貴州惠水人，貴州民族大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)訴訟法學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。

貴州民族大學(xué)科研基金資助項(xiàng)目(編號(hào)：15XYS050)，“檢察官員額制研究—基于貴州司法體制改革的考察”階段性成果。

D920.4

A

1672-5832(2015)12-0229-01