方俞文

(四川美術學院 重慶 400000)

?

臺灣原住民雕塑之定義

方俞文

(四川美術學院 重慶 400000)

長久以來對于臺灣原住民雕塑的界定存在著一些爭議。例如：具有原住民血統(tǒng)的雕塑家所創(chuàng)作的就是原住民雕塑嗎？所謂原住民雕塑是一種特定的風格形式亦或是某種精神與靈性呢？至目前為止臺灣藝術學界和評論界對于這類問題一直有交鋒但并沒有結論。原住民雕塑一直以來存在著所謂的「正名」問題。雖說主流的藝術界常將其與他種藝術類別等同視之，但始終沒有一個屬于其自身的定義。萬煜瑤教授在〈視覺場觀點的排灣雕刻文本解析〉一文中提及：

對于一個原始語系結構與文化系統(tǒng)中并不存在「藝術」相對價值的傳統(tǒng)社會而言(萬煜瑤，1997)，原住民藝術的視覺表現(xiàn)與其本質(zhì)意涵一直都是人類學者及藝術學者關注所在(Irwin，Rogers & Wan，1997)。過去有關臺灣原住民藝術文獻多將原住民藝術表現(xiàn)之探討置于「族群傳統(tǒng)」「物質(zhì)文化」的論述系統(tǒng)，早期偶有藝文界的關注，也是以「原始藝術」或「傳統(tǒng)部落工藝」概念發(fā)展。

上述所指可知，因原住民傳統(tǒng)文化中缺乏與「藝術」相關之語匯，使原住民藝術的發(fā)展僅能依附著「原始藝術」或「傳統(tǒng)部落工藝」等概念作為攀附主流藝術的藤蔓。

1 原住民雕塑等于原始藝術？

最初人類學者有學者認為將原住民雕塑同等為原始藝術，是一種強勢以西方藝術觀點視之為相對弱勢的殖民主義，因為所謂「原始」乃為「現(xiàn)代」、「進步」的反義詞，如此將原住民雕塑定義恐有失偏頗。持原住民雕塑等同原始藝術之論點，主要著重于原住民雕塑與原始藝術相同者為其所展現(xiàn)出圖騰藝術形式。但隨著時代的演變與更迭，傳統(tǒng)圖騰已不再具有儀式上神秘力量的賦予，至近代則轉化成為原住民雕塑家創(chuàng)作的泉源，因此，有學者提出原住民雕塑不等同原始藝術之論點如下：

許功明教授在〈臺灣原住民藝術：當代與原始的對話〉一文中提出其對于原住民藝術之于原始之看法：由于文明進展、人群互動及社會變遷等因素，過去原始部落社會現(xiàn)已皆進入了后殖民時期，也都受到資本注意全球化的影響因此藝術表現(xiàn)上亦呈現(xiàn)融合了外來文化后多元混雜的現(xiàn)象，而非停滯于過去之孤立且封閉的原始形貌。

黃光男教授在《原生與創(chuàng)生—加拿大原住民藝術家作品展》〈國立歷史博物館館序〉一文中提到其認為原住民藝術不等同原始藝術之看法：我個人認為原住民藝術本質(zhì)是一種活的藝術；它既是原住民過去生活的產(chǎn)物，也是原住民現(xiàn)代環(huán)境的產(chǎn)物；換言之，他是一種仍在發(fā)展中的過程，而不是被凍結的標本。所以所謂的原住民藝術是有延續(xù)性的；原住民的后裔同他們的祖先一樣，永遠有根據(jù)自己稱活環(huán)境和文化認知創(chuàng)作的權利與自由，并且都值得吾人正視和尊重。至于非原住民的人所創(chuàng)作或仿做的原住民藝術，基于文化的特殊性，可能就不大適合稱作原住民藝術了。如果這個定義可以被接受，那我們應該知道：原住民藝術是不等于原始藝術的。

綜上所論，原住民雕塑不應等同為原始藝術，除因原住民雕塑應是一流動且仍在進行的狀態(tài)、原住民雕塑時至今日已非原始形貌外，更重要的是原住民是確實存在于仍在進展的藝術史中，雖然現(xiàn)今仍難以予以定位，但若視之為原始藝術，則是落入以一種站在優(yōu)勢中心或立場將其視為＂他者＂的觀點。

2 原住民雕塑僅是傳統(tǒng)部落工藝？

對于原住民族而言，在其語言系統(tǒng)中并無存在「藝術」一詞，較相近的詞匯僅有「巧手」或「做某種東西很好看的人」[1]。再者，傳統(tǒng)原住民生活中所制造與應用之器物均以實用為主要價值，因此，較常被指稱為「工藝品」，而非「藝術品」。但由于時代的演變與更迭，沒有一個族群可以自外于異質(zhì)文化的影響，原住民雕塑創(chuàng)作逐漸從重復傳統(tǒng)走向創(chuàng)新，但也陷入部落傳統(tǒng)與雕塑創(chuàng)新之拉鋸，企圖從中尋得銜接點與平衡點。藝術的領域包含甚廣，工藝即是藝術中重要的一環(huán)。然而，被認為是「傳統(tǒng)部落工藝」的原住民藝術表現(xiàn)卻很難與純藝術劃上等號。許功明教授在〈臺灣原住民的工藝與藝術：時間向度及其發(fā)展脈絡〉一文中提到關于原住民藝術家創(chuàng)作表現(xiàn)之題材類型：

原住民工作者當其投入這個專業(yè)時，基本考量不外是：可滿足生計、興趣及文化傳承的使命感。因此在表現(xiàn)題材、內(nèi)容及訴求上主要有四：

1.取材亦個人的生活體驗與記憶，蘊含著懷舊的情緒與鄉(xiāng)愁。

2.闡揚自己族群的文化傳統(tǒng)。

3.發(fā)揚原住民的文化傳統(tǒng)與精神，表現(xiàn)各族群特色。

4.表達或書發(fā)自我，且以反應當代社會生活、原住民所面臨之困境與議題為目的。

根據(jù)上述探究其因在于原住民藝術表現(xiàn)與部落文化的相結合，創(chuàng)作中強烈的族群意識與濃厚的文化認同，使得原住民藝術活動被視為不斷重復原有的形式(所謂的傳統(tǒng))、相互模仿的風格(泛原住民化的風格)而非純藝術創(chuàng)作。因此，原住民藝術創(chuàng)作品常被視為「有工無藝」，也因而很難得到主流藝術界的認同。另外，許教授在〈臺灣原住民的工藝與藝術：時間向度及其發(fā)展脈絡〉文中表示「『純藝術創(chuàng)作』的表現(xiàn)，基本上也可區(qū)分為：仍沿用傳統(tǒng)紋飾象征符號與題材作發(fā)揮，及看不出與族群部落有直接關連之較具抽象風格者兩者作品?！?/p>

然而，就筆者觀察，若以當代藝術評論的接受度而言，相較兩者中沿用傳統(tǒng)紋飾象征符號與題材例如傳統(tǒng)圖騰或傳說神話以為創(chuàng)作概念者，似乎很難被視之純藝術創(chuàng)作。延續(xù)上述所指，具原住民身份之原住民藝術工作者在創(chuàng)作時，其原生之母文化多為其創(chuàng)作的來源與表達的觸媒，由此，不難發(fā)現(xiàn)原住民藝術中所共通族群意識與體驗。這般與部落文化表現(xiàn)為輻射的表現(xiàn)形式在講究個人風格與創(chuàng)意的當代藝術中似乎是原住民藝術難以取得「純藝術」之名的主要原因。

反觀歷史的發(fā)展，任一藝術(類別或派別)的發(fā)跡不都是源于其母體文化嗎？也因此有了西洋美術與東方藝術的差別，因為母文化供給的養(yǎng)分不同而成就其不同的審美與感知，「藝術」也就應運而生。若并非以其藝術之表現(xiàn)與藝術價值評斷而片面的因其所展現(xiàn)的文化使命與自我認同等將拒其于藝術之門外，如此的看待原住民藝術是否也落入了以西洋藝術馬首是瞻、以前衛(wèi)者看待未開發(fā)者的優(yōu)勢中心與本位主義？！若是能在原住民藝術可見作品與可閱讀的作品意涵之外，去看見藝術家在生活環(huán)境中面臨抉擇的處境，在其身處的現(xiàn)實場景中，創(chuàng)作如何成為一種施力的重心[2]，這不也是藝術家面對藝術時應有的「純創(chuàng)作」態(tài)度？！或許現(xiàn)今藝術界與評論界尚未能將原住民藝術定義與界定，然而，論者無法定義，觀者卻可以改變態(tài)度，誠如林育世教授所言：「原住民文化主體認知混淆現(xiàn)象的形成，歷史中一直居高壓強勢地位的臺灣主流社會既難辭其咎，今日的互動與理解，更應包容與回歸原點，采取「寬容的聆聽者」的姿態(tài)；傾聽的重點在「原住民藝術家試圖告訴我們什么」(即使他們說得「跌跌撞撞」)，而非「他們表現(xiàn)的與我片面歷史記憶中的原住民文化藝術是否相符」；理解的重點更應該是今日的臺灣原住民族透過藝術表達主體文化人格時此一行為的意義(meaning)」[3]。因此，當吾人在賞析一異族藝術時應思考以其文化相對觀視之，將藝術置于其文化脈絡中，尋求該族群之美感形式以為閱讀與欣賞之依據(jù)。

「藝術」并非某種文化或族群的專利品，不同的族群對「藝術」可有不同的認知與審美，誠如Heath所說的：「藝術是一種對于思想所附予的形式」[4]。又如同季·拉黑子所指：「所謂的藝術最后的宗旨就是在精神面，之所以能夠讓妳的視覺上到體內(nèi)上會產(chǎn)生感動是因為有觸動到所謂人的精神……(節(jié)錄)」[5]。然而，對原住民藝術而言，即使是在人為操作下生產(chǎn)出的物品，例如：門楣、祖靈屋內(nèi)的木雕物件、表征階級的裝飾，「物」這個元素，長期以來對部落而言，它的意義從來都不僅止于現(xiàn)世生活的功能性，而是族群整體過往的凝鑄，對于特殊存在情狀的目睹，同時也是對當下的一種時間參照[6]。如此觀之，以藝術作為一個精神的寄托與思想的載體而言，現(xiàn)今的原住民藝術的表現(xiàn)不應僅被歸結為部落傳統(tǒng)工藝。

[1] 傳統(tǒng)上，各族群并無「藝術」或「工藝」這樣的名詞，更遑論「藝術家」名稱的出現(xiàn)了；傳統(tǒng)里，對于精于織布或雕刻的人，都以「從事某種工作之人」或「作某種東西很好看的人」稱呼，(因著各族語言不同而異，如：卑南族語稱「從事雕刻的人」叫dumaduwan.排灣族語稱「做某種東西很好看的人」是pulima)。參見簡扶育(2003)。在福爾摩沙，祭起畫筆和雕刻刀—從若干臺灣原住民藝術工作者及其作品探索臺灣當代原住民藝術.藝術家，56(2)，頁185。

[2] 黃瀞瑩(2007).如何以藝術之名-采訪原住民藝術家.藝術認證16,頁62.

[3] 同注19,頁145.

[4] Heath(1992)曾研究過原住民文化和藝術，建議藝術是「人類活動的全體而非某一特殊的視覺性美學經(jīng)驗(a specialized ocular and aesthetic experience)(p.29)。若必須給藝術下個定義，Heath認為或許可以說是「一種對思想所附予的形式(the giving of form to thought)」(1992，p.29)人類的視覺或聽覺等知覺表達其實是由思想與生活的意義開始，而從創(chuàng)造性思維中型式便被創(chuàng)造出來了，型塑成藝術。相關內(nèi)容引自萬煜瑤(2001).排灣族美感表達與詮釋.美育124,頁13.

[5] 林育世(2001).藝術的對話：原住民文化藝術研討會活動手冊,頁14.

[6] 黃瀞瑩(2007).如何以藝術之名-采訪原住民藝術家.藝術認證16，頁61.

方俞文(1990)，女，臺灣，四川美術學院，學生，碩士，雕塑系。

J31

A

1672-5832(2015)12-0196-02