李生龍

（湖南師范大學(xué)文學(xué)院 湖南 長(zhǎng)沙 410081）

本人有幸參加過(guò)1988年的全國(guó)首屆賦學(xué)討論會(huì)，在《歷代辭賦總匯》編委中擔(dān)任唐宋分冊(cè)副主編，實(shí)際負(fù)責(zé)編纂唐代部分，并參加了明清部分辭賦的點(diǎn)校。因?qū)Α稓v代辭賦總匯》的編纂情況比較了解，故借“‘辭賦與中國(guó)文化’暨紀(jì)念馬積高先生誕辰九十周年學(xué)術(shù)研討會(huì)”之機(jī)，談?wù)勛约旱目捶ㄅc相關(guān)情況。

一、辭賦的價(jià)值

辭賦的價(jià)值，上世紀(jì)八十年代以來(lái)大家都已談了很多，當(dāng)今治賦學(xué)者更有深知，本無(wú)庸多言。但因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題與《歷代辭賦總匯》的意義和價(jià)值相關(guān)，所以我仍想談?wù)剛€(gè)人的思考。

辭賦的價(jià)值，我用“辭章之淵海，文化之庫(kù)藏”兩句話概括。

說(shuō)它是“辭章之淵海”，可以從這么兩個(gè)方面來(lái)理解。

一是辭賦本身是辭章之淵海。辭賦是美文，作賦者不僅需要有包括宇宙，總覽人物的胸襟，還得有“合綦組以成文。列錦繡而為質(zhì)，一經(jīng)一緯，一宮一商”的技巧，謀求作品布局的合宜，章法的有致，文采的華美，音律的和諧。辭賦特別重才學(xué)，以至于從辭賦作家到讀者都把能創(chuàng)作辭賦視為有才學(xué)的表現(xiàn)。所謂才學(xué)，從文學(xué)角度說(shuō)，就是要有牢籠萬(wàn)態(tài)、刻雕眾形、體物寫(xiě)志、鋪采摛文的嫻熟技藝。辭賦的表現(xiàn)技法非常豐富，其中鋪陳與對(duì)偶兩種尤為重要。鋪陳是文賦的標(biāo)志性特點(diǎn)。劉勰論賦，說(shuō)“賦者鋪也，鋪采摛文，體物寫(xiě)志也”，就是把鋪陳作為文賦的標(biāo)志性特點(diǎn)。對(duì)偶是駢賦和律賦的標(biāo)志性特點(diǎn)。駢賦為魏晉六朝辭賦之大宗，律賦是唐以后辭賦之大宗。鋪陳與對(duì)偶，加上比興、用典等各種手法的綜合運(yùn)用，辭賦作家把漢語(yǔ)形、音、義及其所蘊(yùn)涵的物象美、色彩美、故實(shí)美，思致美、凝練美、含蓄美、對(duì)稱(chēng)美、音律美、和諧美等種種美感開(kāi)掘到非常精深完足的境地。因此可以說(shuō)，辭賦是辭章的淵海，里面沉積著無(wú)窮無(wú)盡的精金美玉，等待我們?nèi)ヅ骋?jiàn)寶。

二是古今創(chuàng)作各體文學(xué)都可以從辭賦取法。詩(shī)文是辭賦近親，固不必說(shuō)?！稓v代辭賦總匯》把大量采用辭賦手法、韻律的頌、文、說(shuō)、論、移文、歌、謠等等收入辭賦，就是因?yàn)樗鼈兗嬗修o賦的雙重身份。即使是小說(shuō)、戲曲，也往往從辭賦取法。這一點(diǎn)，近幾年已有不少研究者注意到了，發(fā)表了不少文章。我上知網(wǎng)查了一下，在“高級(jí)檢索”中找到研究辭賦與古代小說(shuō)關(guān)系的論文（包括期刊論文和碩、博學(xué)位論文）共計(jì)61篇，論戲曲與辭賦關(guān)系的有14篇，大多從辭賦對(duì)戲曲小說(shuō)的影響立論。從《中華辭賦網(wǎng)》《中華辭賦》雜志、《中華辭賦報(bào)》等可以得知，當(dāng)今創(chuàng)作辭賦的人仍非常之多（《碑賦文化網(wǎng)》載2011年孫繼綱先生在中華辭賦北京高峰論壇上的發(fā)言統(tǒng)計(jì)，中國(guó)境內(nèi)從事辭賦創(chuàng)作的人員近千人，比較有影響的百有余人，重點(diǎn)作者不下40人）。大家都明白，要寫(xiě)出優(yōu)秀的、具有個(gè)人品牌效應(yīng)的作品，應(yīng)下大功夫?qū)W習(xí)、研究歷代辭賦。再延伸點(diǎn)說(shuō)，就是創(chuàng)作其它各種文體，想把作品寫(xiě)得美一點(diǎn)，辭賦也是非常值得重視的取法之源。

說(shuō)辭賦是“文化之庫(kù)藏”，我是從這么三個(gè)角度考慮：

一是辭賦創(chuàng)作本身就是一種非常復(fù)雜的文化現(xiàn)象。古人作賦目的很多，其中很重要的一個(gè)目的就是“顯才”“逞才”“炫才”。為什么作賦可以“顯才”“逞才”“炫才”呢？除了作賦本身確實(shí)需要才以外，還與社會(huì)輿論有關(guān)。在看重辭賦的時(shí)代文化語(yǔ)境下，大家都認(rèn)為能作賦是有才的表現(xiàn)，于是就有“會(huì)須作賦，始成大才士”（《北齊書(shū)·魏收傳》）之類(lèi)的說(shuō)法。才往往同地位聯(lián)系在一起。“升高能賦，……可以為大夫”（《毛詩(shī)正義·鄘風(fēng)·定之方中》傳），“詩(shī)賦之學(xué)，亦出于行人之官”（劉師培《論文雜記》）等說(shuō)法，就道出了這一奧秘。大賦作家如枚乘、枚皋父子、司馬相如、左思等，都曾名滿天下。在歷史上，士人獻(xiàn)賦、科舉試賦，都可以改變一個(gè)人的命運(yùn)，就是因?yàn)椤澳苜x”被視為有才的標(biāo)志。辭賦同當(dāng)時(shí)社會(huì)的人才判斷標(biāo)準(zhǔn)、政治外交文化需求、社會(huì)文藝審美心理等緊密相關(guān)，所以說(shuō)辭賦本身就是一種非常復(fù)雜的文化現(xiàn)象。

二是學(xué)習(xí)、研究辭賦需要豐富的文化知識(shí)和深厚的文化底蘊(yùn)。也可以反過(guò)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有深厚的文化功底，解讀、研究辭賦是非常困難的。上文我們說(shuō)過(guò)，古人常把創(chuàng)作辭賦看成逞才、顯才、炫才的方式。而所謂才，除了擅長(zhǎng)鋪摛麗藻、體物寫(xiě)志以外，還需要廣博的知識(shí)。班固《漢書(shū)·敘傳》說(shuō)“多識(shí)博物，有可觀采”，就指出了賦家之才包括“多識(shí)博物”這一內(nèi)涵。賦家喜歡堆垛名物故實(shí)，敷陳典章制度，不“多識(shí)博物”是做不到的。從題材角度說(shuō)，歷代辭賦所涉包括天象、地理、歲時(shí)、都邑、治道、典禮、禎祥、農(nóng)桑、宮殿、室宇、器用、音樂(lè)、舞蹈、服飾、飲食、花鳥(niǎo)草蟲(chóng)、歷史掌故、文化遺跡以及儒、釋、道各種思想等，要正確解讀它們，需要研究者具有廣博的歷史文化知識(shí)儲(chǔ)備與深厚的文化精神修養(yǎng)。

三是辭賦不僅具有重要的文學(xué)史價(jià)值，也具有重要的文化史價(jià)值。例如，許多辭賦都同科技有關(guān)。許結(jié)曾作過(guò)《賦的地理情懷與方志價(jià)值》《文學(xué)與科技的融織——論科技賦的創(chuàng)作背景與文化內(nèi)涵》《說(shuō)<渾天>談<海潮>——兼論唐代科技賦的創(chuàng)作與成就》等文章，注意到了古代科技文化同辭賦的關(guān)系。就辭賦本身的科技史價(jià)值而言，我可以舉出很多的例子。這里只舉一個(gè)自己的研究例證。我曾參與山東大學(xué)姜生教授主持的《中國(guó)道教科學(xué)技術(shù)史》課題，負(fù)責(zé)六朝天學(xué)部分的撰稿。在“天象觀測(cè)”一節(jié)中，我分析了北魏張淵的《觀象賦》。我把賦中描寫(xiě)的星象同甘（德）、石（申）、巫咸諸家星經(jīng)及《晉書(shū)》《隋書(shū)》等書(shū)的《天文志》對(duì)比，發(fā)現(xiàn)他所寫(xiě)到的星象，或與三家異名，或?yàn)槿宜凑摷?，某些星?shù)與《晉》《隋》兩書(shū)也有不同。因此，我指出，三垣、二十八宿三十一星區(qū)名目雖然要到隋代丹元子《步天歌》才最終確立，但張淵在一這過(guò)程中做了重要的基礎(chǔ)性工作。

二、《歷代辭賦總匯》的編纂

關(guān)于《歷代辭賦總匯》的編纂緣起，凱迪網(wǎng)發(fā)布過(guò)黃瑞云先生所撰《<歷代辭賦總匯>輯錄紀(jì)事》一文。黃先生從他所帶領(lǐng)的湖北師院團(tuán)隊(duì)的角度回顧了《歷代辭賦總匯》編纂過(guò)程的艱難。黃先生說(shuō)此書(shū)起于1987年（此為誤記，詳下）的南岳賦會(huì)，在會(huì)上他向馬先生提議整理中國(guó)歷代辭賦。最近我查看了當(dāng)年我撰寫(xiě)的、發(fā)表在《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1988年第4期上的《全國(guó)首屆賦學(xué)討論會(huì)綜述》一文。全國(guó)首屆賦學(xué)會(huì)討論會(huì)于1988年4月25日至29日在南岳衡山召開(kāi)。這是改革開(kāi)放后第一次大規(guī)模全國(guó)賦學(xué)研討會(huì)，名家云集，盛況空前。《綜述》最后談到大家對(duì)今后賦學(xué)研究的建議，其中就有“要組織力量整理、編纂、出版辭賦研究資料”“應(yīng)當(dāng)組織人力搜羅、整理、編纂出版《歷代賦總匯》之類(lèi)的大型資料集”等意見(jiàn)。黃先生確實(shí)是這項(xiàng)工程的積極倡導(dǎo)者之一。后來(lái)黃先生成為了全書(shū)兩個(gè)副主編之一。我又從齊魯網(wǎng)上看到湖南文藝出版社劉茁松的文章《“中國(guó)賦”盡展絕代風(fēng)華——<歷代辭賦總匯>整理出版記》。劉先生是出版社方面《歷代辭賦總匯》編輯小組的組長(zhǎng)。他的文章從出版社的角度回顧了出版過(guò)程的努力與艱難，與黃先生的文章恰好構(gòu)成一個(gè)《歷代辭賦總匯》編纂出版的總體情貌。由于有二文在前，這里僅就他們未曾談到的作一些補(bǔ)充。

首先是關(guān)于馬積高先生。關(guān)于馬先生的辭賦研究，我曾寫(xiě)過(guò)多篇文章，或?qū)ｉT(mén)介紹，或部分提及?！吨袊?guó)文學(xué)研究》2001年第3期發(fā)表了我的《馬積高先生治學(xué)特點(diǎn)述略》一文，談了對(duì)馬先生治學(xué)的理解。馬先生不僅有廣博的知識(shí)，還有深厚的學(xué)術(shù)文化精神，有強(qiáng)烈的文化道義感、責(zé)任感與使命感，不斷追求卓越，開(kāi)辟新境。他生于1925年，盡管他青年時(shí)代練就了深厚的學(xué)術(shù)功底，但中年時(shí)代遇上一個(gè)接一個(gè)的政治運(yùn)動(dòng)，文革中又受到?jīng)_擊，到晚年才有重展學(xué)者情懷的機(jī)會(huì)。然而，1987年《賦史》出版時(shí)，他已經(jīng)62歲。南岳賦學(xué)討論會(huì)召開(kāi)時(shí)他已63歲。1990年《文史哲》第5期發(fā)表了他的《編輯<歷代辭賦總匯>芻議》一文，可視為工程啟動(dòng)的標(biāo)志。他當(dāng)這個(gè)主編，從組織隊(duì)伍、決定體例、查閱圖書(shū)、搜集資料到申請(qǐng)籌集經(jīng)費(fèi)、協(xié)調(diào)各種關(guān)系等等，要投入多少時(shí)間精力，可想而知。而就在他編纂《歷代辭賦總匯》的前后，他還撰寫(xiě)、出版了《宋明理學(xué)與文學(xué)》（1989）、《清代學(xué)術(shù)思想的變遷與文學(xué)》（1996）、《歷代辭賦研究史料概述》（2001），還整理、出版了自己的少作《荀學(xué)源流》和駱鴻凱先生的《文選學(xué)》等。我個(gè)人理解，馬先生的個(gè)人學(xué)術(shù)追求，就是要將學(xué)術(shù)史與文學(xué)史打通，做一個(gè)通古今之變的文學(xué)史、文化史方面的學(xué)者。因?yàn)槟挲g的原因，編纂《歷代辭賦總匯》可能開(kāi)頭并沒(méi)有列入他晚年的工作規(guī)劃。但為了賦學(xué)研究的需要，他毅然承擔(dān)了此項(xiàng)重任。這就是他作為學(xué)者的道義感、責(zé)任感、使命感所在。

我認(rèn)為馬先生組織的編纂團(tuán)隊(duì)是一個(gè)不錯(cuò)的團(tuán)隊(duì)。兩個(gè)全書(shū)副主編之一，湖南師范大學(xué)葉幼明教授出版過(guò)《辭賦通論》，他不僅要協(xié)助馬先生做全書(shū)的組織隊(duì)伍、搜輯文獻(xiàn)、編纂全書(shū)等工作，還兼任清代分冊(cè)主編。清代辭賦占全書(shū)總篇幅的三分之二以上。葉先生還代馬先生寫(xiě)作了全書(shū)總序，他一直在從事全書(shū)的輯佚、補(bǔ)遺工作，發(fā)現(xiàn)漏收即及時(shí)安排人復(fù)印、點(diǎn)校，趁書(shū)稿尚未交付出版社及時(shí)補(bǔ)入。黃瑞云先生說(shuō)，此書(shū)雖為馬先生所主導(dǎo)，但葉先生貢獻(xiàn)之大，堪稱(chēng)“第一功臣”。副主編之二的湖北師范學(xué)院教授黃瑞云先生1986年即主編、出版過(guò)《歷代抒情小賦選》，是一位有多方面成就的學(xué)者、作家。他兼任了第一分冊(cè)副主編。他帶領(lǐng)他的湖北師范學(xué)院團(tuán)隊(duì)所作的艱苦工作，在上文我提到的他的回憶文章中講得十分具體，真實(shí)可信。

就分冊(cè)主編、副主編而言，也多是當(dāng)時(shí)或日后在賦學(xué)研究方面有成績(jī)的學(xué)者。唐宋分冊(cè)主編、四川師范大學(xué)萬(wàn)光治教授，出版過(guò)《漢賦通論》《蜀中漢賦三大家》等多種辭賦研究著作；金元分冊(cè)主編、山西大學(xué)康金聲教授，出版過(guò)《漢賦縱橫》《金元辭賦論略》等多種辭賦研究著作；明代分冊(cè)主編湖南師范大學(xué)曹大中教授，出版過(guò)《屈原的思想和文學(xué)藝術(shù)》等著作。副主編中，先秦到魏晉南北朝副主編、當(dāng)時(shí)在湖南師范大學(xué)任教的郭建勛教授、現(xiàn)在已經(jīng)成為辭賦研究方面有突出成績(jī)的學(xué)者。先后出版了《漢魏六朝騷體文學(xué)研究》《楚辭與中國(guó)古代韻文》《先唐辭賦研究》等多種，還主持了國(guó)家重點(diǎn)課題《中國(guó)辭賦通史》；金元分冊(cè)副主編、安徽大學(xué)章滄授教授，出版過(guò)《漢賦美學(xué)》《歷代山水名勝賦鑒賞辭典》。他們都為本書(shū)的各分冊(cè)的編纂做了大量工作。萬(wàn)光治、康金聲、章滄授等都遠(yuǎn)在外地，他們都各自組織過(guò)一批參加搜集、點(diǎn)校工作的隊(duì)伍。在經(jīng)費(fèi)極端困難的情況下，他們都克服了很多困難。副主編中常書(shū)智是湖南省圖書(shū)館領(lǐng)導(dǎo)，陳振華是上海市圖書(shū)館領(lǐng)導(dǎo)，他們?yōu)槊?、清兩分?cè)的圖書(shū)資料查閱、搜集作了很大努力。另外，參加點(diǎn)校的近60人中王毅教授（后進(jìn)入編委會(huì)）、黃仁生教授（搜集與整理元代辭賦）、伏俊璉教授（搜集、點(diǎn)校敦煌辭賦）等也做出過(guò)很大貢獻(xiàn)。

《歷代辭賦總匯》從1990年正式啟動(dòng)到2013年正式出版，歷時(shí)凡24年。

三、《歷代辭賦總匯》的特色與價(jià)值

《歷代辭賦總匯》的特色與價(jià)值，許結(jié)先生最近在他推介《歷代辭賦總匯》的文章中談了不少。這里我只是談?wù)勛约旱睦斫?。特色與價(jià)值往往是聯(lián)系在一起的，因此，我把二者結(jié)合在一起談。

1.本書(shū)根據(jù)主編馬積高先生對(duì)賦體的理解，所收除以賦名篇者外，還收了大量未標(biāo)賦名而實(shí)為賦體者、騷體、七體以及對(duì)問(wèn)、文、頌、傳、論、說(shuō)、移文、歌、琴操諸體之近賦者。楚辭與賦的關(guān)系如何？從漢代開(kāi)始，就或以為是賦，或稱(chēng)之為辭，后世各有所見(jiàn)，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。此書(shū)以“辭賦總匯”稱(chēng)名，包容了辭與賦的爭(zhēng)論。七體、對(duì)問(wèn)，劉勰《文心雕龍》將它們與連珠一起歸入雜文。還有以頌、傳、論、說(shuō)、移文、歌、吟、謠等文體名篇而寫(xiě)法實(shí)類(lèi)賦者，算不算賦？以七體為賦清人已開(kāi)其端（如姚鼐《古文辭類(lèi)纂》、張相《古今文綜》），今人多已認(rèn)同，不少文學(xué)史著作（如袁行霈主編之《中國(guó)文學(xué)史》）都將枚乘《七發(fā)》放在漢賦中一起評(píng)論，爭(zhēng)議較少。為了既保持己見(jiàn)又涵容爭(zhēng)論，馬先生主張借鑒前人，采取分內(nèi)、外編的方式來(lái)解決。把明標(biāo)為賦或辭者（不包括哀辭）、只標(biāo)題意之騷體及七體、九體等收入“內(nèi)編”。而把以對(duì)問(wèn)、文、頌、傳、論、說(shuō)、移文、歌、吟、謠等文體名篇而寫(xiě)法類(lèi)賦者（凡七類(lèi)，具體詳《編校凡例》）統(tǒng)統(tǒng)歸入“外篇”。把對(duì)問(wèn)歸入辭賦，姚鼐《古文辭類(lèi)纂》已開(kāi)其例。卷六十五收東方朔《答客難》，卷六十六收揚(yáng)雄《解嘲》《解難》，卷七十二收韓愈《進(jìn)學(xué)解》，即是例證，曾國(guó)藩《經(jīng)史百家雜鈔》也把這類(lèi)作品歸入“詞賦之屬”。所以以對(duì)問(wèn)為賦是有根據(jù)的。唯對(duì)問(wèn)有二體，一有韻，一無(wú)韻，姚氏把對(duì)問(wèn)中無(wú)韻者（如宋玉《對(duì)楚王問(wèn)》，《戰(zhàn)國(guó)策·楚人以弋說(shuō)頃襄王》）也歸入賦，馬先生認(rèn)為，賦乃韻文，把無(wú)韻者歸為賦不妥，其有韻者方可歸入賦類(lèi)。收入以文、頌、傳、論、說(shuō)、移文、歌、吟、謠、操等名篇而寫(xiě)法實(shí)類(lèi)賦的作品的具體理由，馬先生在《編輯<歷代辭賦總匯>芻議》《歷代辭賦總匯·前言》等文章中都有詳細(xì)說(shuō)明，這里不一一說(shuō)明了。我認(rèn)為這樣處理是比較合適的。把有爭(zhēng)論的作品收入《總匯》不僅不會(huì)削減它的價(jià)值。相反地還會(huì)增益它的價(jià)值。你贊成馬先生對(duì)賦的看法，此書(shū)所收固然對(duì)你有用；你像《歷代賦匯》《賦海大觀》等只認(rèn)題中有賦字者為賦，這一部分作品照樣還在那里。你要單獨(dú)研究騷體、七體、對(duì)問(wèn)及類(lèi)賦的文、頌、傳、論、說(shuō)、移文、歌、吟、謠等類(lèi)賦之作，本書(shū)也為你提供了資料。有意思的是，曾棗莊、吳洪澤主編之《宋代辭賦全編》（四川大學(xué)出版社，2008）所收辭賦除賦、騷、辭等以外，也包括類(lèi)賦的文、歌、謠、吟、引、操等，甚至包括《歷代辭賦總匯》一般不收的哀辭、箴、銘、贊等類(lèi)賦之體，比我們所收更為寬泛。

2.由于傳世辭賦作時(shí)有舛誤、異文，本書(shū)并非把搜集到的作家、作品按時(shí)代先后錄入就算完事，而是盡可能地加以校對(duì)。按馬先生和編委會(huì)的設(shè)想，一般情況下選擇較好的通行本作底本，沒(méi)有通行本時(shí)才采用珍本或抄本。校本則以力所能得者為限。無(wú)書(shū)可校的從缺。對(duì)重要異文作出校記，供讀者參考、選擇。底本、校本皆注明出處。作品歸屬有爭(zhēng)議者，略加考辨，放在作者生平介紹中加以說(shuō)明。這項(xiàng)工作雖然做得并不十分精嚴(yán)，但至少能給讀者提供版本或各種問(wèn)題線索，具有較高的參考價(jià)值。

3.能寫(xiě)出小傳的作者一律寫(xiě)出小傳。小傳后附上資料來(lái)源。這一點(diǎn)很重要，耗費(fèi)了校點(diǎn)者大量時(shí)間精力。因?yàn)槊乙渍蚁嚓P(guān)資料，非名家就比較困難。而每個(gè)時(shí)代都有大量非名家的賦作者。我們提供的有關(guān)作者生平履歷的文獻(xiàn)資料出處可以為讀者進(jìn)一步深入探究提供線索。雖然這項(xiàng)工作限于當(dāng)時(shí)的條件仍有許多不足，如能考證出生平的未考證出來(lái)，已考證出來(lái)的介紹過(guò)于簡(jiǎn)略，利用的資料不全面等等，但畢竟考證出來(lái)的居多，能給使用者很大程度的便利。

4.就規(guī)模體制說(shuō)，《歷代辭賦總匯》確實(shí)是賦學(xué)史上空前的浩大工程。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全書(shū)共收先秦到清末辭賦30789篇，作者7391人。共2800萬(wàn)字，16開(kāi)本，凡26冊(cè)。它是清代陳元龍所編《歷代賦匯》（實(shí)收先秦到明代賦3934篇，逸句177句）的七倍，是鴻寶齋主人所編《賦海大觀》（該書(shū)“凡例”號(hào)稱(chēng)二萬(wàn)余首，實(shí)收賦12000余篇）的三倍。數(shù)量上的超越只是一個(gè)方面，更重要的是質(zhì)量上的超越。在《歷代辭賦總匯》問(wèn)世之前，此二書(shū)對(duì)辭賦研究有重要文獻(xiàn)價(jià)值，是無(wú)庸置疑的；當(dāng)然，也不好說(shuō)，《歷代辭賦總匯》問(wèn)世之后，此二書(shū)就可廢。但此二書(shū)確實(shí)都存在大量問(wèn)題。《歷代賦匯》，馬先生曾撰《<歷代賦匯>評(píng)議》一文，指出它存在五大問(wèn)題：一是其所收各賦，例不注明出處，除少數(shù)篇章外，亦不注明異文；二是本書(shū)所標(biāo)作者姓名及所屬朝代多有訛誤；三是本書(shū)所收賦有的顯系偽作，有的出處待考,亦難征信，陳氏既不注明，更不加以考辨；四是本書(shū)所收賦有缺作者姓名者,有缺作者所屬朝代者；五是本書(shū)所收賦有誤分一篇為二篇者。至于《賦海大觀》，因是書(shū)商組織民間文人所為，難免急功近利，問(wèn)題就更多更為嚴(yán)重。蹤凡曾撰有《<賦海大觀>之闕誤》一文，指出它有分類(lèi)失當(dāng)、次序錯(cuò)亂、篇目闕漏、作品重出、篇名錯(cuò)訛、作者闕誤、內(nèi)容闕誤、體例混亂等八大問(wèn)題?！稓v代辭賦總匯》所收作品囊括了《歷代賦匯》和《賦海大觀》全部作品，對(duì)二書(shū)存在的問(wèn)題盡可能加以解決、消除，實(shí)際上是對(duì)二書(shū)的比較全面而深入的整理。對(duì)二書(shū)質(zhì)量方面的超越才是最重要的。

《歷代辭賦總匯》之所以所收賦作遠(yuǎn)超前人，是因?yàn)槌瞬殚?、收錄歷代已經(jīng)匯總的各種辭賦總集（如《楚辭章句》《歷代賦匯》《賦海大觀》等等）、歷代各種文章總集（如《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》《全唐文》等等）外，還查閱了眾多類(lèi)書(shū)、方志和大量文人別集，收錄了不少出土賦作（如唐勒賦、敦煌賦等）。在當(dāng)時(shí)條件下，凡需查找且能獲致的各類(lèi)文獻(xiàn)我們都盡量查找遍了。

自1988年首屆全國(guó)賦學(xué)會(huì)召開(kāi)以來(lái)到2014年，光國(guó)際辭賦學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)就召開(kāi)了十一屆。此期間辭賦研究取得了很大的成績(jī)，出現(xiàn)了很多令人矚目的研究著作與論文。隨著研究領(lǐng)域的不斷拓展，人們對(duì)辭賦的價(jià)值有了更新更深的認(rèn)識(shí)。辭賦整理、編纂、出版等基礎(chǔ)性工作也一直在進(jìn)行，出版了不少賦選、賦集和評(píng)注性的著作。例如畢萬(wàn)忱等所編之《中國(guó)歷代賦選》（江蘇教育出版社，1990）；費(fèi)振剛等輯校之《全漢賦》（北京大學(xué)出版社，1997）；費(fèi)振剛主編之《全漢賦校注》（廣東教育出版社，2005），龔克昌等編纂之《全漢賦評(píng)注》（花山文藝出版社，2003）；韓格平、沈薇薇、韓璐、袁敏等主編之《全魏晉賦校注》（吉林文史出版社，2008）;簡(jiǎn)宗梧、李時(shí)銘主編之《全唐賦》（里仁書(shū)局，2011）；曾棗莊、吳洪澤主編之《宋代辭賦全編》（四川大學(xué)出版社，2008）；郭預(yù)衡主編之《中華名賦集成》（中國(guó)工人出版社，2006）；趙逵夫主編之《歷代賦評(píng)注》（巴蜀書(shū)社，2010）等等，或全收漢、魏晉、唐、宋一代辭賦，或歷代兼有所取，都對(duì)辭賦研究有重要參考價(jià)值。但也無(wú)庸諱言，就辭賦研究文獻(xiàn)的總體需求而言，這些仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)辭賦研究的需求?！稓v代辭賦總匯》相對(duì)于這些著作，規(guī)模之大，特別是收集明清兩代賦家賦作之多，突破之大，是不言自明的。

總而言之，《歷代辭賦總匯》的出版問(wèn)世，從小處說(shuō)，實(shí)現(xiàn)了馬先生和全體參與者、出版者的多年心愿與承諾；從大處說(shuō)，它以近六十人二十余年的努力圓滿地實(shí)現(xiàn)了首屆賦學(xué)會(huì)提出的期待與設(shè)想，對(duì)今后的辭賦研究會(huì)產(chǎn)生巨大的推動(dòng)作用，應(yīng)該是可以期待的。

四、《歷代辭賦總匯》需要進(jìn)一步完善之處

任何大型總集的編纂都有可能存在不足，留有后人繼續(xù)補(bǔ)充、修訂、辨證、糾謬、完善的空間?！稓v代辭賦總匯》也是如此。受當(dāng)時(shí)主、客觀條件的限制，它也存在同其他大型總集共有的某些不足。我認(rèn)為主要有二：

一是收錄的全面性問(wèn)題。《歷代辭賦總匯》之所以稱(chēng)“總匯”而不稱(chēng)“全編”“全集”之類(lèi)，本來(lái)就已考慮到了，在當(dāng)時(shí)的條件下只能盡最大努力收錄歷代辭賦，如有遺漏，只能今后輯佚、補(bǔ)充、完善，這就是“以俟來(lái)哲”的含義。

具體情況，《歷代辭賦總匯·前言》說(shuō)：“這次輯錄是比較廣泛的，除了宋人鄭起潛《聲律衡裁》（筆者按，當(dāng)為《聲律關(guān)鍵》）所載的唐宋人律賦的殘?jiān)珨啾谖催M(jìn)行一一比勘輯錄外，對(duì)明以前的總集、別集及我們所能找到的部分地方志所載的辭賦作品，作了廣泛的全面的收集。較以前的幾種辭賦總集，如陳元龍《歷代賦匯》、鴻寶齋主人《賦海大觀》，篇幅都有較多的增加，可能還有遺佚，但不會(huì)太多了。至于清代辭賦，我們雖收有作家四千余人，作品近兩萬(wàn)首，但清人集部到底有多少，目前尚無(wú)精確統(tǒng)計(jì)數(shù)字，恐怕還有許多手稿未被發(fā)現(xiàn)。故清代可能遺佚較多，且主要是清律賦，但就我們目前的精力、財(cái)力和時(shí)間，可以說(shuō)已盡了我們最大的努力。至于更廣泛、更深入的輯錄，就只好以俟來(lái)哲了?！边@是一個(gè)非?？陀^的自我評(píng)價(jià)。但是，囿于當(dāng)時(shí)的主客觀條件，這個(gè)評(píng)價(jià)也還是有可打折扣的地方。即以宋代而論，我請(qǐng)易永嬌副教授仔細(xì)核對(duì)、比較了《歷代辭賦總匯》的宋代部分和曾棗莊、吳洪澤主編的《宋代辭賦全編》，發(fā)現(xiàn)僅是題目標(biāo)為賦的作品，兩書(shū)都互有失收，而且數(shù)量不少。我要易永嬌作了一份目錄，留待今后進(jìn)一步核查。如果要全面核查，宋元以前，可利用現(xiàn)有之辭賦文獻(xiàn)、總集再查一次，拾遺補(bǔ)闕，盡量做到完善。宋元以后，明清兩代，應(yīng)有計(jì)劃地搜集新發(fā)現(xiàn)的作品，聚沙成塔，集腋成裘，將來(lái)再出補(bǔ)編或續(xù)編。

二是校對(duì)的精審問(wèn)題。這恐怕是從點(diǎn)校者到編輯都深感頭痛的問(wèn)題。具體困難《歷代辭賦總匯》的“出版說(shuō)明”和劉茁松先生的文章中已經(jīng)說(shuō)了。辭賦多古字、奇字、僻字、難字、異體字，不少版本還有缺字或字跡模糊不清的字，點(diǎn)校、排印和校對(duì)都十分麻煩。該書(shū)先秦至明代部分約900萬(wàn)字，由湖南省新華印刷一廠負(fù)責(zé)排印。從95年到2005年十年間共校四次。我記得其中有一次為各冊(cè)編纂者、點(diǎn)校者親自校對(duì)，一部分點(diǎn)校者因在外地不便稿件郵來(lái)寄往，就由湖南師大負(fù)責(zé)。筆者就校對(duì)過(guò)唐代分冊(cè)大部和相當(dāng)一部分明代辭賦（因主編曹大中教授仙逝）。清代部分轉(zhuǎn)入北京中易中標(biāo)電子信息技術(shù)有限公司進(jìn)行數(shù)字化排版、校對(duì)，雖然技術(shù)水平提高了，但問(wèn)題可能仍然很多。清代1900萬(wàn)字中有400萬(wàn)字來(lái)自《賦海大觀》。如前所云，該書(shū)所收賦作闕誤之多是非常嚴(yán)重的，很多作品沒(méi)有善本可校。這一部分交出版社后基本上沒(méi)有經(jīng)過(guò)參編人員的校對(duì)，主要是由出版社的編輯人員負(fù)責(zé)處理。編輯們處理這些問(wèn)題時(shí)遇到了很多麻煩，他們采取了自己認(rèn)為可行的一些方式來(lái)解決，盡可能把問(wèn)題減到最少。但實(shí)際上，錯(cuò)、漏、衍、缺等現(xiàn)象仍未能全免，可能給使用者留下某些遺憾。建議讀者使用本書(shū)的相關(guān)部分時(shí)，要多用一分心力，盡量找原著核對(duì)一下，避免出錯(cuò)。這也是使用一般大型書(shū)籍時(shí)常用的方法。也建議出版社能及時(shí)搜集使用者發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，到再版時(shí)予以校正，逐漸使之臻于完善。

〔1〕姜生、湯偉俠.中國(guó)道教科學(xué)技術(shù)史（南北朝隋唐五代卷）〔M〕.科學(xué)出版社，2010.

〔2〕許結(jié).體物開(kāi)佳境新編集大成——《歷代辭賦總匯》出版推介〔J〕.書(shū)屋，2014（3）.

〔3〕《歷代辭賦總匯·前言》統(tǒng)計(jì)為4067篇（含佚句）。這個(gè)數(shù)據(jù)見(jiàn)蹤凡.《賦海大觀》價(jià)值初探〔J〕.文獻(xiàn)，2011（3）.

〔4〕馬積高.《歷代賦匯》評(píng)議〔J〕.學(xué)術(shù)研究，1990（1）.

〔5〕蹤凡.《賦海大觀》之闕誤〔J〕.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（5）.