閔杰

在公布兩份關(guān)于出租車行業(yè)改革的征求意見(jiàn)稿之后半個(gè)月，交通部就曬出了“階段性成果”。交通運(yùn)輸部稱，截至10月25日18時(shí)，已通過(guò)網(wǎng)站留言、電子郵件、信函和電話等渠道，共收到各類意見(jiàn)3220件。這些意見(jiàn)主要集中在幾方面：傳統(tǒng)巡游出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)的改革問(wèn)題;專車是否應(yīng)作為新業(yè)態(tài)納入管理;出租車和專車這兩種業(yè)態(tài)是否應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)量調(diào)控;專車與傳統(tǒng)巡游出租車駕駛員的從業(yè)資格管理問(wèn)題;從事專車的車輛條件和標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題等。

在征集到的社會(huì)意見(jiàn)中，各方意見(jiàn)仍存在較大爭(zhēng)議。在所有意見(jiàn)中，有600多條和專車的車輛條件和標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，內(nèi)容涉及專車的車輛性質(zhì)、報(bào)廢年限、車輛標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)營(yíng)條件等各方面。

有意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)禁止私家車從事專車經(jīng)營(yíng)，專車和出租車都應(yīng)當(dāng)實(shí)行8年報(bào)廢政策;也有意見(jiàn)則認(rèn)為私家車從事專車運(yùn)營(yíng)，符合共享經(jīng)濟(jì)潮流，應(yīng)允許私家車在不改變車輛登記性質(zhì)的前提下從事經(jīng)營(yíng)。

實(shí)際上，從征求意見(jiàn)稿發(fā)布之時(shí)，就已經(jīng)顯露出這場(chǎng)激烈的交鋒背后，已遠(yuǎn)不止是專車如何合法化的問(wèn)題。這次爭(zhēng)論還提出了一個(gè)更核心的命題：在互聯(lián)網(wǎng)思維大舉改造傳統(tǒng)行業(yè)的時(shí)代，政府監(jiān)管的邊界究竟在哪里？如何尋求相關(guān)者利益的最大公約數(shù)？

激辯新規(guī)

10月10日，歷經(jīng)近一年的醞釀和起草，交通運(yùn)輸部發(fā)布了《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱“出租車指導(dǎo)意見(jiàn)”）和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱“專車新規(guī)”）。

新規(guī)亮點(diǎn)很多，比如，傳統(tǒng)出租車“逐步實(shí)行經(jīng)營(yíng)權(quán)期限制和無(wú)償使用”，意味出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)有償將成為歷史;比如，“合理確定出租汽車承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或定額任務(wù)，并根據(jù)經(jīng)營(yíng)成本、運(yùn)價(jià)變化等因素實(shí)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，通過(guò)多種渠道公開(kāi)承包費(fèi)或定額任務(wù)的項(xiàng)目組成、測(cè)算方法”，意味著“份子錢”有望透明化并降低;再比如，專車終于獲得了合法身份，成為全球第一個(gè)全國(guó)性的專車監(jiān)管法規(guī)。

不過(guò)，很快就出現(xiàn)批評(píng)聲音，甚至相當(dāng)尖銳。比如，“政府的開(kāi)放態(tài)度低于之前的預(yù)期，與市場(chǎng)需求不符”“專車新規(guī)是用管理出租車的思路在管理專車”“改革新政違背互聯(lián)網(wǎng)思維”“改革思路過(guò)于保守”等。

中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧告訴《中國(guó)新聞周刊》，他起初也認(rèn)為“專車新規(guī)”太過(guò)嚴(yán)格，但在結(jié)合“出租車指導(dǎo)意見(jiàn)”之后，他認(rèn)為監(jiān)管者其實(shí)非常用心，“尤其是出租車指導(dǎo)意見(jiàn)中，對(duì)于類似‘份子錢‘出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)‘打車費(fèi)等諸多敏感或棘手問(wèn)題都沒(méi)有回避，而是予以一一回應(yīng)?！?/p>

相比“出租車指導(dǎo)意見(jiàn)”，“專車新規(guī)”引發(fā)的關(guān)注度顯然更高，爭(zhēng)議也更大，尤其在學(xué)界，聲討之聲不絕于耳。

10月15日晚，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院主辦了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》征求意見(jiàn)稿的政策研討會(huì)。會(huì)上，不少學(xué)者的發(fā)言措辭相當(dāng)嚴(yán)厲。

周其仁和張維迎兩位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家也出現(xiàn)在會(huì)上。周其仁擔(dān)心“由于這個(gè)文件出去，很多專車一下又變成法律地位不明”，如果用法律把專車轟到“黑車”領(lǐng)域，不僅解決不了百姓出行的問(wèn)題，還會(huì)失去一次改善城市出行、解決出租車行業(yè)病的大好機(jī)會(huì)。他建議交通主管部門用積極的態(tài)度讓各城市實(shí)驗(yàn)不同的方式。而張維迎則提出，在制定規(guī)則的時(shí)候，應(yīng)該多聽(tīng)消費(fèi)者的意見(jiàn)，“政府的傳統(tǒng)就是保姆型政府，或者父愛(ài)型政府”。他認(rèn)為，現(xiàn)在很多監(jiān)管是基于對(duì)市場(chǎng)完全的誤解，“競(jìng)爭(zhēng)是最好的監(jiān)管手段”。

作為政策制定者的交通部在意見(jiàn)稿發(fā)布之后，也保持了開(kāi)放的“納諫”態(tài)度。在北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院召開(kāi)的政策研討會(huì)上，交通運(yùn)輸部黨組成員、運(yùn)輸服務(wù)司司長(zhǎng)劉小明，以及新規(guī)的起草者之一、交通運(yùn)輸部運(yùn)輸服務(wù)司出租車管理處處長(zhǎng)王秀春也“不請(qǐng)自來(lái)”，向?qū)＜裔屢山饣?，以尋求最大公約數(shù)。

劉小明在會(huì)上如此解釋新規(guī)初衷：“我們想從國(guó)家層面承認(rèn)專車，體現(xiàn)政府對(duì)創(chuàng)新的包容和鼓勵(lì)，也希望能取得多方共識(shí)，取得一個(gè)最大公約數(shù)”，但在步驟和方法上，“需要平衡新舊，需要循序漸進(jìn)”，要有利于“城市交通良性發(fā)展”，“再好的專車坐在里面走不動(dòng)，不是我們希望的”。

國(guó)家發(fā)改委綜合運(yùn)輸研究所城市交通研究室主任程世東對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，“總體上看，新規(guī)應(yīng)該說(shuō)是比較開(kāi)放，在度上把握的比較好?！彼J(rèn)為，新規(guī)首先是承認(rèn)了專車的合法地位，專車是個(gè)新生事物，不同的國(guó)家也采取了不同的措施，有的國(guó)家完全開(kāi)放，有的是完全禁止，“我們承認(rèn)其合法性，給它一個(gè)市場(chǎng)準(zhǔn)入的通道，是一個(gè)比較積極、穩(wěn)妥的方案?！?p>

2015年8月17日，長(zhǎng)春四名出租車司機(jī)組建了一個(gè)樂(lè)隊(duì)，4人分別拿著薩克斯、黑管、吉他還有葫蘆絲。圖/CFP

不過(guò)，這樣的“積極、穩(wěn)妥”并沒(méi)有獲得學(xué)界的普遍認(rèn)可。10月22日，上海金融與法律研究院研究員傅蔚岡等12位專家聯(lián)名提出建議，認(rèn)為新規(guī)存在“重大缺陷”，希望交通運(yùn)輸部暫緩制定專車新規(guī)。

在他們看來(lái)，擬出臺(tái)的新規(guī)中的不當(dāng)之處主要集中在四個(gè)方面：對(duì)網(wǎng)絡(luò)約租車信息服務(wù)平臺(tái)的強(qiáng)制性地域分割;將平臺(tái)和駕駛員之間的法律關(guān)系界定為勞動(dòng)關(guān)系;不當(dāng)?shù)臄?shù)量管制;低估了平臺(tái)的信息審核能力。

對(duì)于專車運(yùn)營(yíng)中存在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)，比如向互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供虛假信息從事相關(guān)服務(wù)或接受相關(guān)服務(wù)，泄露乘車人乘車信息等個(gè)人隱私，發(fā)生交通事故后網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)商與駕駛員和第三方的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題等，12名學(xué)者認(rèn)為，新規(guī)沒(méi)有提供充足的執(zhí)法依據(jù)，規(guī)定足夠的符合網(wǎng)絡(luò)約租車特征的監(jiān)管措施。

對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的不同理解

交通運(yùn)輸部運(yùn)輸服務(wù)司副司長(zhǎng)徐文強(qiáng)在人民網(wǎng)訪談時(shí)坦言，在新規(guī)制定階段，各方對(duì)于專車的認(rèn)識(shí)也各不相同，比如說(shuō)專車怎么定位，責(zé)任主體、準(zhǔn)入門檻、經(jīng)營(yíng)行為、監(jiān)管方式，在制度上如何進(jìn)行設(shè)計(jì)等。而其中最核心的問(wèn)題，在于“專車是不是應(yīng)該納入行業(yè)出租汽車的管理體系”？

而交通部新規(guī)判斷的依據(jù)在于：國(guó)務(wù)院2004年第412號(hào)令《國(guó)務(wù)院對(duì)確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》，設(shè)定了三個(gè)行政許可項(xiàng)目：出租汽車經(jīng)營(yíng)資格證、車輛運(yùn)營(yíng)證和駕駛員客運(yùn)資格證核發(fā)。另外，交通運(yùn)輸部2014年出臺(tái)的《出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》明確規(guī)定，出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)是指以七座及以下乘用車和駕駛勞務(wù)為乘客提供出行服務(wù)，并按照乘客意愿行駛，根據(jù)行駛里程和時(shí)間計(jì)費(fèi)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，包括巡游式和預(yù)約式出租汽車經(jīng)營(yíng)方式。

由此，網(wǎng)約車盡管使用了互聯(lián)網(wǎng)這種新的約車技術(shù)，但其依然是依靠占用道路資源開(kāi)展?fàn)I運(yùn)活動(dòng)，其本質(zhì)依然是“為乘客提供位移服務(wù)”的出租汽車。

“專車本質(zhì)上還是以營(yíng)運(yùn)性質(zhì)為目的的經(jīng)營(yíng)行為，既然是經(jīng)營(yíng)行為，就應(yīng)該納入行業(yè)監(jiān)管。所參與的市場(chǎng)要素，不管是車輛還是駕駛員，都應(yīng)該受到主管部門監(jiān)管的監(jiān)管?！背淌罇|對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，現(xiàn)在爭(zhēng)議最大的地方，在于私家車不能直接接入專車平臺(tái)，必須變更車輛性質(zhì)為營(yíng)運(yùn)車輛，按規(guī)定報(bào)廢年限為8年。

“納入行業(yè)監(jiān)管是必須的，但報(bào)廢條件和年限是需要改革的。原來(lái)是基于營(yíng)運(yùn)車輛行駛里程比較長(zhǎng)而制定的報(bào)廢條件，但專車的營(yíng)運(yùn)里程和時(shí)間都可能要更少，因此簡(jiǎn)單按照車輛時(shí)間來(lái)判定報(bào)廢年限是不合理的。”程世東說(shuō)。

暨南大學(xué)法學(xué)院教授劉文靜則對(duì)新規(guī)中的這部分內(nèi)容持支持態(tài)度?！敖煌ㄟ\(yùn)輸部擬出臺(tái)的出租汽車管理新政的主旨，是將網(wǎng)約車納入出租汽車范圍統(tǒng)一管理，同時(shí)對(duì)網(wǎng)約車與巡游出租汽車在經(jīng)營(yíng)范圍、資質(zhì)要求和定價(jià)制度等方面進(jìn)行差異化管理，核心內(nèi)容是讓新生事物有條件地合法化?！?/p>

而傅蔚岡等12位聯(lián)名提出建議的專家則有不同意見(jiàn)，他們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)約租車經(jīng)營(yíng)服務(wù)不是簡(jiǎn)單的傳統(tǒng)出租車行業(yè)加網(wǎng)絡(luò)預(yù)約，而是新型交通網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)，不能用監(jiān)管傳統(tǒng)出租車的思維對(duì)待這種新業(yè)態(tài)。

兩種意見(jiàn)的背后，其實(shí)是對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的不同理解。中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧認(rèn)為，拼車、順風(fēng)車不會(huì)產(chǎn)生額外的資源占用，卻提高了出行效率，這才算真正意義上的共享經(jīng)濟(jì)。而如果以經(jīng)營(yíng)為目的，就算是“兼職”性質(zhì)，盡管有共享經(jīng)濟(jì)的外衣，但并沒(méi)有實(shí)質(zhì)，“因?yàn)榇蠹叶际菦_著營(yíng)利目的去的，不是真正意義上的共享經(jīng)濟(jì)?！?/p>

滴滴公司資深副總裁陶然在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)，就共享經(jīng)濟(jì)提出自己的理解：“共享經(jīng)濟(jì)的核心是，將私人閑置的物品、知識(shí)技能和時(shí)間有償?shù)嘏c他人進(jìn)行共享，比如二手交易市場(chǎng)、Airbnb，都是典型的共享經(jīng)濟(jì)。只有每一個(gè)共享經(jīng)濟(jì)的參與者得到合理的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，才能促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展。”

截至2015年6月，合并之后的滴滴和快的，已經(jīng)占據(jù)中國(guó)專車服務(wù)訂單市場(chǎng)的八成。陶然對(duì)《中國(guó)新聞周刊》詳細(xì)闡釋了滴滴公司對(duì)于專車概念的理解，“專車平臺(tái)企業(yè)與淘寶一樣，本質(zhì)上是供需信息的撮合方，為供需雙方提供產(chǎn)品技術(shù)支持和制定服務(wù)和價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。與傳統(tǒng)的出租車公司有著本質(zhì)上的區(qū)別。”陶然以電商為例，認(rèn)為不能因?yàn)樘詫毜入娮由虅?wù)在發(fā)揮零售交易的功能，就用管理傳統(tǒng)零售企業(yè)的方式完全套用在電商企業(yè)。

在陶然看來(lái)，如果鼓勵(lì)每一個(gè)人都是雷鋒，那結(jié)果就是沒(méi)有雷鋒。應(yīng)該鼓勵(lì)共享經(jīng)濟(jì)參與者有收入。無(wú)論是順風(fēng)車還是兼職專車，都是共享經(jīng)濟(jì)，成本低，所以在很低的價(jià)格上也能盈利?！耙蟊仨毷枪娴?，只有人人都當(dāng)活雷鋒才是共享經(jīng)濟(jì)，本身是對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的誤解，也是對(duì)市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)和公益的重大誤解?！?/p>

但程世東對(duì)此有不同理解，“從最廣泛的含義上，專車有共享經(jīng)濟(jì)的成分，但從另一個(gè)角度說(shuō)，專車的經(jīng)營(yíng)行為，是否和出租車類似？如果說(shuō)專車在共享時(shí)間和車輛，那是否也可以推斷，出租車才是最大的共享經(jīng)濟(jì)呢？”

管得太多？

對(duì)于此次交通部擬出臺(tái)的新規(guī)，李俊慧的一個(gè)基本判斷是，“納入監(jiān)管是必須的，但門檻不低”。

根據(jù)《暫行辦法》的規(guī)定，專車平臺(tái)需要在各地取得《道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證》，專車業(yè)務(wù)車輛需要取得《道路運(yùn)輸證》，專車司機(jī)需要取得《道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》。

“對(duì)于司機(jī)及車輛的要求，這意味著當(dāng)下的‘專車模式需要推倒重來(lái)?！笨』蹖?duì)《中國(guó)新聞周刊》分析，在滴滴、優(yōu)步（Uber）等平臺(tái)上認(rèn)證的專車司機(jī)和車輛，面臨重大抉擇：是選擇被滴滴、優(yōu)步（Uber）“承包”繼續(xù)從事專車服務(wù)，還是選擇退出專車服務(wù)。而對(duì)于類似神州租車這樣的租車平臺(tái)，因?yàn)楸緛?lái)就有車、有司機(jī)，轉(zhuǎn)型或升級(jí)難度相對(duì)簡(jiǎn)單一些，只是在打車平臺(tái)軟件的覆蓋率上，面臨的抉擇是：自己獨(dú)立做打車平臺(tái)，還是加入滴滴、優(yōu)步（Uber）等打車平臺(tái)。

北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授薛兆豐的批評(píng)更為直接，他認(rèn)為征求意見(jiàn)稿是為專車“定制”的六大撒手锏：首先是多地區(qū)報(bào)備;其次是強(qiáng)制轉(zhuǎn)變車輛使用性質(zhì)登記，這點(diǎn)是最致命的;第三是允許政府對(duì)專車數(shù)量管制;第四是允許政府價(jià)格管制;第五是強(qiáng)加勞動(dòng)關(guān)系，非要簽勞動(dòng)合同;第六是“在任何經(jīng)營(yíng)地不得占有市場(chǎng)支配地位”鎖定平臺(tái)發(fā)展空間。

對(duì)于這些嚴(yán)格的監(jiān)管條件，滴滴副總裁陶然在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)認(rèn)為，政府應(yīng)退出本應(yīng)屬于市場(chǎng)的領(lǐng)域，轉(zhuǎn)變?yōu)楦咝Ф鴮I(yè)的監(jiān)管者，這已經(jīng)為改革的歷程所證明，“傳統(tǒng)出租車市場(chǎng)，恰恰正是政府對(duì)于市場(chǎng)不當(dāng)介入，導(dǎo)致壟斷經(jīng)營(yíng)下服務(wù)質(zhì)量難以提升，消費(fèi)者和司機(jī)都不滿意，也引發(fā)了許多社會(huì)問(wèn)題和群體事件，成為長(zhǎng)期不穩(wěn)定因素?！?/p>

滴滴公司擔(dān)心，新規(guī)如采用行政監(jiān)管的方式，對(duì)現(xiàn)有的專車模式將是完全的顛覆，比如車輛性質(zhì)要變?yōu)椤盃I(yíng)運(yùn)”，司機(jī)要由兼職變?yōu)閷Ｂ殻趯＼嚁?shù)量和專車價(jià)格方面要進(jìn)行管制。

征求意見(jiàn)稿出臺(tái)后不久，滴滴公司公開(kāi)發(fā)布了三點(diǎn)意見(jiàn)。其中第一條，就建議給兼職司機(jī)和車輛留出發(fā)展空間。同時(shí)還表示，“如果要求網(wǎng)約專車車輛變更為營(yíng)運(yùn)性質(zhì)、兼職司機(jī)需考出租車從業(yè)資格證，可能使大部分兼職司機(jī)和車輛退出，讓百姓重新面臨打車難的問(wèn)題?！?/p>

滴滴提出的建議是，以“政府管平臺(tái)，平臺(tái)管專車”的方式管理網(wǎng)約專車，并希望相關(guān)部門將管理人員和車輛的權(quán)力下放給網(wǎng)約專車平臺(tái)。在陶然看來(lái)，專車平臺(tái)有能力和條件對(duì)車輛和駕駛員進(jìn)行更有效的監(jiān)管?！跋啾葌鹘y(tǒng)線下出租車的管理模式，網(wǎng)約專車的特點(diǎn)是車輛硬件條件明顯高于出租車，駕駛員的身份信息可以通過(guò)身份證、駕駛證、手機(jī)和支付工具進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，且服務(wù)過(guò)程全程技術(shù)監(jiān)控記錄，事后可追溯，可以說(shuō)專車在許多方面的安全性都要高于傳統(tǒng)出租車?！?

陶然告訴《中國(guó)新聞周刊》，專車運(yùn)營(yíng)一年，每個(gè)月訂單超過(guò)1.2億，交通事故寥寥無(wú)幾，正是因?yàn)槠脚_(tái)公司的監(jiān)管體系發(fā)揮了作用。從數(shù)據(jù)上對(duì)比，滴滴專車在過(guò)去一年的事故率是百萬(wàn)分之一，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)要低于出租車的事故率，其背后的原因除了車輛條件之外，更多的是專車司機(jī)在用戶評(píng)價(jià)方面受到管控，安全文明駕駛意識(shí)更強(qiáng)，同時(shí)不會(huì)像出租車司機(jī)一樣長(zhǎng)期疲勞駕駛。

而對(duì)于用戶和輿論擔(dān)心的保險(xiǎn)是否健全，以及一旦發(fā)生事故的責(zé)任認(rèn)定和賠償問(wèn)題，陶然表示，保險(xiǎn)方面，滴滴專車要求所有車輛都必須繳納交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，同時(shí)滴滴專車還購(gòu)買了座位險(xiǎn)，成立了內(nèi)部保障基金，通過(guò)先行賠付幫助司機(jī)和乘客解決就醫(yī)、修車等緊急需求。

在數(shù)量管控方面，滴滴公司也有不同意見(jiàn)。陶然告訴《中國(guó)新聞周刊》，從目前對(duì)出租車數(shù)量管控的情況來(lái)看，通過(guò)行政方式來(lái)制定城市交通需要多少出租車或者專車，其效果不會(huì)太理想?！罢嬲鉀Q城市交通問(wèn)題的前提是擁有足夠充分的數(shù)據(jù)并具備對(duì)其分析的能力。只有根據(jù)實(shí)際數(shù)據(jù)，我們才能真正了解供需關(guān)系以及存在的問(wèn)題，平臺(tái)會(huì)通過(guò)技術(shù)手段來(lái)調(diào)度運(yùn)能，讓公共資源得到更加合理的分配利用?！?/p>

不過(guò)，在程世東看來(lái)，“價(jià)格管制”和“數(shù)量管制”都是對(duì)新規(guī)的一種誤讀?！安荒軐?duì)這兩方面從一個(gè)方向進(jìn)行過(guò)度解讀，應(yīng)該中性地看待。新規(guī)沒(méi)有說(shuō)一定要進(jìn)行數(shù)量管制，前提是如果某個(gè)城市要進(jìn)行數(shù)量管制，不排除個(gè)別交通擁堵、資源緊張的城市進(jìn)行管制。價(jià)格方面，實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，由各個(gè)城市自己掌握，即使是政府指導(dǎo)價(jià)，也只會(huì)是一個(gè)很高的上限，專車平臺(tái)依然有很大的靈活性”。

在李俊慧看來(lái)，如果完全采取市場(chǎng)定價(jià)，在某個(gè)專車平臺(tái)處于市場(chǎng)支配地位的時(shí)候，對(duì)于消費(fèi)者也未必是好事。“目前，滴滴等平臺(tái)已經(jīng)采取動(dòng)態(tài)加價(jià)等方式，按照時(shí)段、車輛供給等因素需求調(diào)節(jié)專車服務(wù)價(jià)格?！崩羁』鄹嬖V《中國(guó)新聞周刊》，由于《暫行辦法》等起草周期已有半年有余，期間也曾多次面向滴滴、優(yōu)步（Uber）征求意見(jiàn)，這意味著此前專車平臺(tái)的動(dòng)態(tài)加價(jià)實(shí)際上已經(jīng)是提前試水?！皩＼嚻脚_(tái)持續(xù)高額補(bǔ)貼肯定不現(xiàn)實(shí)，而且，專車若定價(jià)太低又讓平臺(tái)及司機(jī)無(wú)利可圖?！?/p>

而在交通部新規(guī)發(fā)布前，據(jù)媒體報(bào)道，上海也出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定?！吧虾ＤＪ健北黄毡榻庾x為更具開(kāi)放性，例如將車輛審查和司機(jī)審查的權(quán)力交給專車平臺(tái)，私家車在上海參與專車運(yùn)營(yíng)，不需要把車輛的性質(zhì)從“非營(yíng)運(yùn)車輛”改登記為“營(yíng)運(yùn)車輛”。

對(duì)于這種解讀，程世東和李俊慧都沒(méi)有完全認(rèn)可?！暗侥壳盀橹?，我們沒(méi)有看到上海市交通委發(fā)布一個(gè)明文規(guī)定，這只是被媒體和輿論傳播的‘模式，沒(méi)有見(jiàn)到任何官方文件?！背淌罇|告訴《中國(guó)新聞周刊》，即使是最低的準(zhǔn)入門檻，也會(huì)對(duì)車輛和駕駛員資質(zhì)做出要求，這樣才能納入營(yíng)運(yùn)監(jiān)管，主管部門才能行使裁判員的角色。

在北京交通發(fā)展研究中心主任郭繼孚看來(lái)，制定一些必要的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件、服務(wù)規(guī)范和安全保障，是很容易理解的。“你如果自己在家做飯吃，實(shí)際上只要對(duì)自己負(fù)責(zé)。但如果你覺(jué)得自己的飯菜做得很好，想拿到街上去賣，應(yīng)該是不能夠隨意的。因?yàn)槟闵婕暗讲惶囟▽?duì)象的服務(wù)，面向公眾的服務(wù)?！敝劣诠芾硎欠裉珖?yán)，度到底多大，用什么標(biāo)準(zhǔn)和程序，他認(rèn)為仍然有探討的空間。

再平衡

李俊慧一直關(guān)注國(guó)內(nèi)外專車的變化，據(jù)他的觀察和了解，世界各國(guó)對(duì)專車采取的態(tài)度不一。完全禁止的有十多個(gè)國(guó)家，比如西班牙、德國(guó)、法國(guó)、日本、韓國(guó)、新加坡。這些國(guó)家的特點(diǎn)是地域比較小，道理交通資源非常緊張，傳統(tǒng)出租車也很多，供給也很充分。

第二種做法就是納入體系，主要是在美國(guó)紐約和英國(guó)倫敦。無(wú)論是傳統(tǒng)的出租車還是約租車，在這些地方都已經(jīng)發(fā)展多年，很常見(jiàn)，監(jiān)管者將其納入了專門的約出租車管理體系管理。

第三類是使專車合法化。墨西哥地區(qū)專門設(shè)立一類新型的出租車類別，價(jià)格比較高，對(duì)這種專車收取比較高的特別的稅金，讓他們和傳統(tǒng)的出租車實(shí)際上錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)，均衡發(fā)展。

在滴滴公司看來(lái)，出租車和專車本身并不存在根本性的矛盾。“目前的現(xiàn)實(shí)情況是需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于供給，絕大多數(shù)情況下人民群眾的問(wèn)題還是打不到車，而不是打什么車的問(wèn)題。”陶然告訴《中國(guó)新聞周刊》，從數(shù)據(jù)上看無(wú)論是出租車的訂單還是專車的訂單都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有真正被滿足，不存在誰(shuí)搶了誰(shuí)的蛋糕的問(wèn)題，而是蛋糕太大吃不完怎么辦的問(wèn)題。

如何既包容創(chuàng)新，讓專車合法化，同時(shí)又對(duì)傳統(tǒng)出租車和網(wǎng)約車進(jìn)行差異化監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)二者的錯(cuò)位發(fā)展。這種思路，在交通部下屬的“中國(guó)交通新聞網(wǎng)”的一篇文章中有明確的闡述，“從政府的角度出發(fā)，出臺(tái)一項(xiàng)重大改革政策，如何更好發(fā)揮新業(yè)態(tài)優(yōu)勢(shì)要考慮，更廣泛意義上的公眾出行權(quán)益問(wèn)題要考慮，城市的整體出行效率問(wèn)題要考慮，日益嚴(yán)峻的城市環(huán)境污染問(wèn)題要考慮，260萬(wàn)傳統(tǒng)出租汽車從業(yè)人員的就業(yè)權(quán)益保障問(wèn)題也要考慮。怎樣平衡這些關(guān)系，需要高超的管理智慧?！?